Derniere pub anti-vitesse

[Invité §Can052HO]

 

Tu élèves la mauvaise foi au rang d'art!

 

NON !

Tu saucissonnes la vitesse en distance et temps alors que dans chacun de tes paragraphes la notion de vitesse est pourtant forcément et totalement sous-jacente (sauf pour l’hypovigilance), puisqu'en matière de réflexe et de conduite, les données de temps seuls ou de distances seules n'ont aucun sens.

 

 

NON !

Qu'il s'agisse de distances de sécurité ou de temps de feu orange, rien n'est évaluable sans connaitre la vitesse!

 

Ce n'est pas là que je voulais en venir. Mais ça n'est pas grave

 

[Invité §ark881xU]

Et là, vous vous êtes sentis "stigmatisés" par ces spots?

 

http://www.dailymotion.com/vid [...] -le-r_auto

 

http://www.dailymotion.com/vid [...] a140654769

Vous noterez, dans la deuxième (ceinture et distance de sécurité), qu'il est précisé "il ne roule pas trop vite, comme d'habitude d'ailleurs"...

 

 

et celle-là, là-aussi sur la ceinture :

http://www.dailymotion.com/vid [...] nture_auto

[Invité §Ste632qE]

Tu trolle ?

 

Non.

 

 

Tu connais certainement tes limites et celles de ta voiture. Je veux bien te croire, après tout, pourquoi raconter des conneries ici? Le problème est : connais-tu les limites de celui que tu dépasses, ou que tu colles avant le dépassement? Connais-tu ses réactions? Non. Le danger vient aussi de là.

 

Et des dépassements "hasardeux", je le confesse, je n'en ai (presque) jamais effectué. Et je n'en ai pas honte, non.

 

Je raconte des conneries ? Plutôt mes exploits ?

Non, je ne connais pas les limites de celui qui est devant moi, généralement quand je colle avant le dépassement c'est mon accélèration qui vient le coller pour se rabattre à gauche pour effectuer le dépassement.

Qu'est-ce-que tu veux qui fasse celui que je double ?

[jctwin]

Et là, vous vous êtes sentis "stigmatisés" par ces spots?

 

http://www.dailymotion.com/vid [...] -le-r_auto

 

http://www.dailymotion.com/vid [...] a140654769

Vous noterez, dans la deuxième (ceinture et distance de sécurité), qu'il est précisé "il ne roule pas trop vite, comme d'habitude d'ailleurs"...

 

 

et celle-là, là-aussi sur la ceinture :

http://www.dailymotion.com/vid [...] nture_auto

 

 

Ca me gonfle ce genre de réponse provocantes...

 

Ici on dit qu'ils se gourrent à toujours axer leurs actions sur la vitesse, pas qu'on se sent stigmatisé.

d'un autre coté, ça montre bien la mentalité de la sécurité routière, enfin répression, car si il était question de sécurité, comme dans le post proposé par Dom-Autosur, on parlerait d'autre chose que des radars: l'éducation, la formation, l'adaptation, la responsabilisation, bref, quelque chose de durable et cohérent, mais c'est tellement plus simple de prendre ses concitoyens pours des abrutis et leur expliquer qu'ils le sont, et que c'est pour leur bien, que c'est Saint radar qui a baissé la mortalité, pas la généralisation de l'esp, l'abs, la généralisation des 4 voies sur les grands axes...non, juste les radars, c'est bien éducatif, bravo...

Avec la simplification du permis et de la formation, le ministre a encore du grain a moudre pour ses radars, on est pas prêt d'y passer sous la barre des 3000 (qui est, on est bien d'accord, toujours élevée, surtout pour les proches concernés, mais si basse en proportion par rapport aux "simples" 4000 décès suite aux maladies nosocomiales.

Bref du grand foutage de g...

[Invité §mac614xX]

Non.

 

 

Je raconte des conneries ? Plutôt mes exploits ?

Non, je ne connais pas les limites de celui qui est devant moi, généralement quand je colle avant le dépassement c'est mon accélèration qui vient le coller pour se rabattre à gauche pour effectuer le dépassement.

Qu'est-ce-que tu veux qui fasse celui que je double ?

 

 

Si tu relis bien mon post, tu verras que je ne dis pas que tu racontes des conneries. Quant à celui que tu dépasses, si tu le fais d'un coup, et selon la personne au volant, une réaction de surprise, de peur, peut lui faire donner un coup de volant par exemple, ce qui l'enverra dans le décor ou contre ta voiture...

[Invité §gwe573IN]

 

Cette "pub", dont on parle depuis le début, est bien dédié à la vitesse, comme confirmé par le délégué interministériel à la sécurité routière.

[Invité §oul767Da]

Et là, vous vous êtes sentis "stigmatisés" par ces spots?

 

http://www.dailymotion.com/vid [...] -le-r_auto

 

http://www.dailymotion.com/vid [...] a140654769

Vous noterez, dans la deuxième (ceinture et distance de sécurité), qu'il est précisé "il ne roule pas trop vite, comme d'habitude d'ailleurs"...

 

 

et celle-là, là-aussi sur la ceinture :

http://www.dailymotion.com/vid [...] nture_auto

Oui et culpapilisés! Espérons qu'ils seront efficace ce dont je doute . Par exemple dans le dernier il aurait davantage souhaitable d'insister sur le fait que le conducteur incite tous les passagers à mettre leur ceinture en leur expliquant pourquoi. Cela s'appelle de la "pédagogie"! Ils y a tellement de spots morbides de ce style que beaucoup ne croient toujours pas que cela puisse leur arriver? Moralité: le but n'est pas atteint!

[Invité §Ste632qE]

 

Si tu relis bien mon post, tu verras que je ne dis pas que tu racontes des conneries. Quant à celui que tu dépasses, si tu le fais d'un coup, et selon la personne au volant, une réaction de surprise, de peur, peut lui faire donner un coup de volant par exemple, ce qui l'enverra dans le décor ou contre ta voiture...

 

Sauf que généralement un bon conducteur vérifie tout le temps derrière soi.. dans ses rétroviseurs.. et théoriquement (pour ne pas dire obligatoirement) il doit me voir arriver.. sachant que je ralentie à l'approche d'un véhicule. Pour ré-accélérer pour le doubler, si la voie de face est libre.

A la limite, s'il s'envoie dans le décors lui même, je m'en fiche un peu.. bien que je m'arrêterai plus loin, pour venir à son secours.

S'il me percute, du point de vu de mon assureur suis-je responsable ?

[Invité §mac614xX]

 

Cette "pub", dont on parle depuis le début, est bien dédié à la vitesse, comme confirmé par le délégué interministériel à la sécurité routière.

 

 

Monsieur le délégué interministériel à la sécurité routière, je vous écris une lettre, que vous lirez peut-être (mais avec laquelle vous vous torcherez certainement l'oignon si vous l'imprimez). Pour faire simple, Monsieur, cessez de nous prendre, nous, automobilistes, pour des crétins sans cervelle incapables de voir que cette "pub" ne concerne pas QUE la vitesse, mais aussi - et surtout! - le refus de priorité, ce que vous vous plaisez à ne pas vouloir montrer...

[Invité §mac614xX]

SteveRomero. Désormais je ne ferai plus que lire tes posts. Parce que tu SAIS. Toi seul sais conduire. Tu es un DIEU de la route.

 

Amen.

[Invité §gwe573IN]

Par contre ces 2 là sont assez bien je trouve:

 

 

[Vitorinho]

Sauf que généralement un bon conducteur vérifie tout le temps derrière soi.. dans ses rétroviseurs.. et théoriquement (pour ne pas dire obligatoirement) il doit me voir arriver.. sachant que je ralentie à l'approche d'un véhicule. Pour ré-accélérer pour le doubler, si la voie de face est libre.

A la limite, s'il s'envoie dans le décors lui même, je m'en fiche un peu.. bien que je m'arrêterai plus loin, pour venir à son secours.

S'il me percute, du point de vu de mon assureur suis-je responsable ?

 

 

Je ne suis pas d'accord avec toi,car même si tu le touches pas et que tu l'envoie dans le décor ,si tu n'es pas responsable pénalement ,tu lui a quand même fait peur,ce qui n'est pas correct

Ps: voir mon sujet sur accident seul

[Invité §oul767Da]

Sauf que généralement un bon conducteur vérifie tout le temps derrière soi.. dans ses rétroviseurs.. et théoriquement (pour ne pas dire obligatoirement) il doit me voir arriver.. sachant que je ralentie à l'approche d'un véhicule. Pour ré-accélérer pour le doubler, si la voie de face est libre.

A la limite, s'il s'envoie dans le décors lui même, je m'en fiche un peu.. bien que je m'arrêterai plus loin, pour venir à son secours.

S'il me percute, du point de vu de mon assureur suis-je responsable ?

Non! Un conducteur parfait comme tu prétend l'être doit pouvoir prévoir que l'autre puisse faire une ânerie. Se moquer de pouvoir provoquer un accident et se préoccuper de savoir si l'assurance couvre est faire preuve d'un individualisme frisant l'indécence. Tu n'es pas seul sur la route! Et si tu provoque un accident , tu pourra être poursuivi?

[Invité §Pou048kO]

Et si tu provoque un accident , tu pourra être poursuivi?

 

 

Je peux te confirmer que la justice a, à priori, autre chose à faire que de juger toutes les personnes qui provoquent un accident...

[Invité §oul767Da]

 

Je peux te confirmer que la justice a, à priori, autre chose à faire que de juger toutes les personnes qui provoquent un accident...

Sources?

[Invité §Pou048kO]

Sources?

 

 

Mon accident de moto: le responsable de l'accident s'en est tiré avec juste une prune pour avoir grillé un feu rouge...

[Invité §ark881xU]

Oui et culpapilisés! Espérons qu'ils seront efficace ce dont je doute . Par exemple dans le dernier il aurait davantage souhaitable d'insister sur le fait que le conducteur incite tous les passagers à mettre leur ceinture en leur expliquant pourquoi. Cela s'appelle de la "pédagogie"! Ils y a tellement de spots morbides de ce style que beaucoup ne croient toujours pas que cela puisse leur arriver? Moralité: le but n'est pas atteint!

 

 

 

Pour le coup, le pourquoi apparait quand même assez clairement, sans avoir besoin de grande explication, tu ne trouves pas? Et illustre parfaitement que la différence entre un accident matériel et un accident mortel tient à rien du tout.

 

C'est pour ça que je ne comprends pas ce que tu appelles "pédagogie". Que verrais-tu dans un spot "pédagogique"?

[Invité §Ret623rB]

Mon accident de moto: le responsable de l'accident s'en est tiré avec juste une prune pour avoir grillé un feu rouge...

 

 

Tu roulais à quelle vitesse ?

[Invité §oul767Da]

 

Tu roulais à quelle vitesse ?

Oh ! La belle provocation! Décidément, tu n'en loupe pas une!

[Invité §dom285lk]

 

Tu roulais à quelle vitesse ?

 

 

 

Dans un accident il y a 2 responsables : L'un roulait trop vite et n'a pas fait pied au dessus du frein à l'abord d'une zone de danger, l'autre grille le feu par inattention ou bien délibérément !

 

L'objectif quand on conduit est d'aller d'un point A à un point B sans accident. Si on a un accident, c'est qu'on a fait une, plusieurs erreurs ainsi que "l'autre" et cela constitue l'accident.

 

La question qu'il faut se poser avant de faire un trajet : que dois je faire pour éviter les aléas de la route ? Et les solutions existent puisque des millions de gens n'ont pas d'accident et ont leurs 12 points

 

Si je suis fatigué, dois je conduire ?

Si je suis énervé, soucieux, dois je conduire ?

Si je veux rouler vite et ne pas respecter le CDR, dois je conduire ?

etc, etc

[Invité §oul767Da]

 

 

Dans un accident il y a 2 responsables : L'un roulait trop vite et n'a pas fait pied au dessus du frein à l'abord d'une zone de danger, l'autre grille le feu par inattention ou bien délibérément !

 

L'objectif quand on conduit est d'aller d'un point A à un point B sans accident. Si on a un accident, c'est qu'on a fait une, plusieurs erreurs ainsi que "l'autre" et cela constitue l'accident.

 

La question qu'il faut se poser avant de faire un trajet : que dois je faire pour éviter les aléas de la route ? Et les solutions existent puisque des millions de gens n'ont pas d'accident et ont leurs 12 points

 

Si je suis fatigué, dois je conduire ?

Si je suis énervé, soucieux, dois je conduire ?

Si je veux rouler vite et ne pas respecter le CDR, dois je conduire ?

etc, etc

Ben voyons! Et si je ne roule pas du tout au moins je ne risque pas de me faire emplafonner par un abruti qui grille un feu rouge. Parce que tu a l'air comme d'autres de continuer à penser que seule la vitesse est responsable? D'ailleurs que veut dire rouler trop vite pour toi?

[Invité §dom285lk]

Ben voyons! Et si je ne roule pas du tout au moins je ne risque pas de me faire emplafonner par un abruti qui grille un feu rouge. Parce que tu a l'air comme d'autres de continuer à penser que seule la vitesse est responsable? D'ailleurs que veut dire rouler trop vite pour toi?

 

Dans un accident il y a 2 responsables . C'est ce que j'ai dit l'un roulait trop vite ou bien pensait à autre chose que la route, changeait sa radio, etc ! Il y a 2 jours un accident mortel sur une route prioritaire inexplicable ! Mais on a fini par savoir que la conductrice cherchait à récupérer sa fourchette tombé par terre car elle mangeait une salade au volant !!!!!!!!

 

 

T'es fatigant avec ta vitesse !!!!!

 

Il y a tellement d'autre causes !

 

Mais il est vrai que si tu roules moins vite, met ton pied au dessus du frein à chaque zone de "non visibilité", de danger que tu anticipes , tu mets plus de chance de ton côté pour éviter l'accident

 

Ce qui compte, c'est de n'avoir pas un accident

[_Fly_]

 

 

Dans un accident il y a 2 responsables : L'un roulait trop vite et n'a pas fait pied au dessus du frein à l'abord d'une zone de danger, l'autre grille le feu par inattention ou bien délibérément !

 

L'objectif quand on conduit est d'aller d'un point A à un point B sans accident. Si on a un accident, c'est qu'on a fait une, plusieurs erreurs ainsi que "l'autre" et cela constitue l'accident.

 

La question qu'il faut se poser avant de faire un trajet : que dois je faire pour éviter les aléas de la route ? Et les solutions existent puisque des millions de gens n'ont pas d'accident et ont leurs 12 points

 

Si je suis fatigué, dois je conduire ?

Si je suis énervé, soucieux, dois je conduire ?

Si je veux rouler vite et ne pas respecter le CDR, dois je conduire ?

etc, etc

 

Qu'est-ce qui te fait dire qu'il roulait trop vite ? Il y a un seul responsable : celui qui grille le feu....

[Invité §Pou048kO]

 

Tu roulais à quelle vitesse ?

 

 

 

Dans un accident il y a 2 responsables : L'un roulait trop vite et n'a pas fait pied au dessus du frein à l'abord d'une zone de danger, l'autre grille le feu par inattention ou bien délibérément !

 

L'objectif quand on conduit est d'aller d'un point A à un point B sans accident. Si on a un accident, c'est qu'on a fait une, plusieurs erreurs ainsi que "l'autre" et cela constitue l'accident.

 

La question qu'il faut se poser avant de faire un trajet : que dois je faire pour éviter les aléas de la route ? Et les solutions existent puisque des millions de gens n'ont pas d'accident et ont leurs 12 points

 

Si je suis fatigué, dois je conduire ?

Si je suis énervé, soucieux, dois je conduire ?

Si je veux rouler vite et ne pas respecter le CDR, dois je conduire ?

etc, etc

 

 

Je venais de démarrer du feu donc je dirais environs 15km/h (j'étais pas du genre à faire des "démarrages canons")

 

Mais c'est toujours sympa de se faire traiter de gros blaireau qui roule trop vite par des personnes qui ne savent rien des conditions de l'accident...

[daniel762]

Qu'est-ce qui te fait dire qu'il roulait trop vite ? Il y a un seul responsable : celui qui grille le feu....

 

 

Selon le Code de la route comme selon le barème des assurances, légalement et pénalement c'est exact. Mais peut-être, et je dis bien peut-être, que celui qui avait le feu vert aurait pu faire quelque chose pour éviter l'accident ?

 

J'ai eu deux accidents non responsable dans ma vie, à la réflexion je me dis que j'aurais certainement pu éviter le premier, et très probablement le deuxième. Et pourtant dans aucun des cas, je n'étais en tort vis-à-vis du Code de la route ni des assurances.

[Invité §gwe573IN]

 

Selon le Code de la route comme selon le barème des assurances, légalement et pénalement c'est exact. Mais peut-être, et je dis bien peut-être, que celui qui avait le feu vert aurait pu faire quelque chose pour éviter l'accident ?

 

J'ai eu deux accidents non responsable dans ma vie, à la réflexion je me dis que j'aurais certainement pu éviter le premier, et très probablement le deuxième. Et pourtant dans aucun des cas, je n'étais en tort vis-à-vis du Code de la route ni des assurances.

 

Oui, mais entre pouvoir éviter et être responsable il y a une marge.

 

Et dire a brûle pourpoint que Poussmouss est responsable aussi de son accident de moto, sans connaître les circonstance est inadmissible. Il y a des situation ou il n'y a qu'un seul responsable. (Cette dernière phrase et destinée à domautosure et retarded)

[daniel762]

Oui, mais entre pouvoir éviter et être responsable il y a une marge.

 

Et dire a brûle pourpoint que Poussmouss est responsable aussi de son accident de moto, sans connaître les circonstance est inadmissible. Il y a des situation ou il n'y a qu'un seul responsable. (Cette dernière phrase et destinée à domautosure et retarded)

 

 

Ce n'est pas responsable au sens légal ou constat, mais responsable dans le sens qu'on aurait peut-être pu faire quelque chose qu'on n'a pas fait.

 

Après, dans le cas de Pouss'Mouss, on ne peut pas affirmer qu'il aurait pu éviter l'accident ou pas. Mais peut-être par exemple qu'un coup d'oeil à gauche et à droite lui aurait permis de voir que l'autre allait griller le feu et donc de ne pas démarrer ?

[Invité §Pou048kO]

 

Ce n'est pas responsable au sens légal ou constat, mais responsable dans le sens qu'on aurait peut-être pu faire quelque chose qu'on n'a pas fait.

 

Après, dans le cas de Pouss'Mouss, on ne peut pas affirmer qu'il aurait pu éviter l'accident ou pas. Mais peut-être par exemple qu'un coup d'oeil à gauche et à droite lui aurait permis de voir que l'autre allait griller le feu et donc de ne pas démarrer ?

 

 

J'avais effectué mes contrôles mais vu que la voiture est arrivée, d'après l'estimation des policiers, à 80km/h et vu la disposition du carrefour je n'ai rien vu avant que son pare-choc ne s'encastre dans ma jambe...

[daniel762]

C'est donc un cas où tu n'aurais rien pu faire...

[Invité §gwe573IN]

 

Ce n'est pas responsable au sens légal ou constat, mais responsable dans le sens qu'on aurait peut-être pu faire quelque chose qu'on n'a pas fait.

 

Après, dans le cas de Pouss'Mouss, on ne peut pas affirmer qu'il aurait pu éviter l'accident ou pas. Mais peut-être par exemple qu'un coup d'oeil à gauche et à droite lui aurait permis de voir que l'autre allait griller le feu et donc de ne pas démarrer ?

 

Je parlais de responsable au sens moral aussi.

Et quand quelque chose tourne mal, on a toujours un sentiment de culpabilité: si j'avais fait ça j'aurais pu le sauver etc. Mais est ce vrai?

Maintenant, il y a des accidents qui sont inévitables et pour lesquels l'un des protagonistes n'a rien a se reproché. Par exemple, une file à l'arrêt sur l'autoroute, tu freines et réussi à t'arrêter sans toucher mais celui derrière te rentre dedans et te pousse dans çelui de devant. Es tu responsable? Non.

[daniel762]

Tu aurais peut-être pu regarder tes rétros, voir que celui de derrière n'allait pas s'arrêter à temps et serrer sur le côté ou dégager sur la BAU pour lui laisser la possibilité de s'arrêter à côté de toi ?

Je ne dis pas que tu aurais toujours pu le faire, ni que celui de derrière aurait toujours pu ou su profiter de l'échappatoire, mais c'est une possibilité...

 

 

Ou alors, si sur autoroute tu as pris l'habitude de regarder loin devant, quand le trafic est dense dès que tu vois les feux stops s'allumer à la queue leu leu à l'horizon, lever le pied et augmenter ta distance de sécurité avec celui de devant pour éviter de devoir freiner brutalement, et faire clignoter tes stops pour attirer l'attention de celui de derrière.

Si tu évites le freinage d'urgence et que tu l'évites à celui de derrière, tu évites le possible carton. Et ça, je sais d'expérience que ça marche...

[_Fly_]

 

Ce n'est pas responsable au sens légal ou constat, mais responsable dans le sens qu'on aurait peut-être pu faire quelque chose qu'on n'a pas fait.

 

Après, dans le cas de Pouss'Mouss, on ne peut pas affirmer qu'il aurait pu éviter l'accident ou pas. Mais peut-être par exemple qu'un coup d'oeil à gauche et à droite lui aurait permis de voir que l'autre allait griller le feu et donc de ne pas démarrer ?

 

Donc si par exemple, tu es arrêté à un feu ou à la suite d'autres voitures dans une file et qu'une voiture vient te percuter à l'arrière, tu es responsable au même titre que l'autre conducteur ?

 

C'est arrivé à un pote, le mec écrivait un texto et ne l'a pas vu... Résultat 2 semaines de minerve

 

Et même dans le cas où le gars grille un feu et vient percuter quelqu'un, on peut dire effectivement que la victime aurait peut-être pu mieux gérer la situation, il n'en reste pas moins qu'elle n'est pas responsable. Ce qui génére l'accident, c'est bien le gars qui grille le feu...

[daniel762]

Donc si par exemple, tu es arrêté à un feu ou à la suite d'autres voitures dans une file et qu'une voiture vient te percuter à l'arrière, tu es responsable au même titre que l'autre conducteur ?

 

C'est arrivé à un pote, le mec écrivait un texto et ne l'a pas vu... Résultat 2 semaines de minerve

 

Et même dans le cas où le gars grille un feu et vient percuter quelqu'un, on peut dire effectivement que la victime aurait peut-être pu mieux gérer la situation, il n'en reste pas moins qu'elle n'est pas responsable. Ce qui génére l'accident, c'est bien le gars qui grille le feu...

 

 

Je ne dis pas que le "non-responsable" peut toujours faire quelque chose pour éviter l'accident, mais qu'il y a souvent quelque chose qu'il aurait pu faire.

 

 

Et celui qui grille le feu ne générera un accident que si celui qui a le feu vert ne réussit pas à l'éviter. Et si ce dernier ne le peut pas toujours, parfois s'il avait fait ce qu'il fallait il l'aurait pu...

 

La question là, ce n'est pas la responsabilité au sens du Code et des assurances, mais des moyens d'éviter le carton. Et je ne crois pas que tu penses que celui qui n'est pas responsable ne doit rien faire pour l'éviter ?

[Invité §gwe573IN]

Et le pilote de la Malaysian Airlines, aurait-il pu éviter le missile? Est-il également responsable?

Je trouve qu'on inverse les rôles et que l'on déresponsabilise le responsable pour mettre une part des responsabilités sur celui qui n'a rien fait.

Pour moi, si quelqu'un brûle un feu rouge et cartonne, il faut éviter de se demander si celui qui passait au vert aurait pu l'éviter. Si oui, et qu'il l'évite c'est tant mieux. Mais si il ne l'évite pas il n'est pas responsable.

[Invité §gwe573IN]

 

Je ne dis pas que le "non-responsable" peut toujours faire quelque chose pour éviter l'accident, mais qu'il y a souvent quelque chose qu'il aurait pu faire.

 

 

Et celui qui grille le feu ne générera un accident que si celui qui a le feu vert ne réussit pas à l'éviter. Et si ce dernier ne le peut pas toujours, parfois s'il avait fait ce qu'il fallait il l'aurait pu...

 

La question là, ce n'est pas la responsabilité au sens du Code et des assurances, mais des moyens d'éviter le carton. Et je ne crois pas que tu penses que celui qui n'est pas responsable ne doit rien faire pour l'éviter ?

 

Bien sur que si tu le vois arriver tu vas essayer de l'éviter, c'est un réflexe de survie. Mais si ça marche tant mieux. Si non il n'est pas responsable, même au sens morale du terme.