Nombre de photos prise par Mesta 210C

[fabien9117]

Bonjour à toutes et à tous,

Je viens de recevoir une contravention pour un excès de vitesse (77 pour 70, sur le périphérique Parisien).

 

N'étant pas un exemple, je reçois "régulièrement" des contraventions et j'ai remarqué que je ne recevais plus qu'une seule photo (celle où l'on ne voit que l'arrière de la voiture en très gros plan), lorsque j'en faisais la demande... alors qu'il y a pas si longtemps, je recevais sytématiquement deux photos, une en plan large et une autre de près.

 

Alors je me demande, si les photos en plan large n'étaient volontairement plus transmises pour éviter les contestations. Car ce jour là et à cette heure-là, le périphérique était très chargé... (jeudi vers 8H avec les grèves SNCF), j'ai beaucoup de mal à croire, que je puisse avoir été pris "seul".

 

Merci

[fabien9117]

Bon finalement, j'ai la réponse à ma question...

 

http://blog.radars-auto.com/in [...] action-942

[Invité §alb464lD]

Salut Fabien

 

Il faut venir plus souvent sur le forum

 

réponse déjà donnée ici : Cette url n'existe plus

 

et oui, le périphérique est devenu vraiment pénible à 70 km/h, et très piégeux.

[fabien9117]

Salut Fabien

 

Il faut venir plus souvent sur le forum

 

réponse déjà donnée ici : Cette url n'existe plus

 

et oui, le périphérique est devenu vraiment pénible à 70 km/h, et très piégeux.

Cépafo alban...

[Papymeche2]

Bonjour

 

Si vous les avez conservés, pouvez vous scanner les clichés que vous avez déjà reçu (en anonymisant la plaque)

Si vous ne l' avez fait pour le dernier avis, demandez les clichés auxquels vous avez droit, et quand vous les aurez, en faites en un scan anonymisé.

 

Si vous ne souhaitez pas faire d' exposition photo publique, vous pouvez utiliser un site tiers pour me les transmettre en MP.

 

Je vous demande çà, car si on ne voit que l' environnement immédiat de la plaque d' immatriculation, alors que le fichier original couvre plusieurs voies adjacentes, c' est qu' il y a fenêtrage. Ce fenêtrage vous empêche de vous faire une idée de la situation globale, alors que l' OMP du CACIR dispose de tout le fichier non altéré.

 

Ca pose à mon avis un réel problème juridique d' égalité des chances entre l' accusation (le Ministère Public) et un contestataire convié au tribunal, puisque ce dernier ne disposera pas de ce que l' OMP du CACIR peut voir, ainsi que l' OMP local qui je n' en doute pas peut accéder au fichier complet.

(L' OMP local, c' est celui qui joue la partition Ministère Public au tribunal)

[Invité §oul767Da]

Bonjour

 

Si vous les avez conservés, pouvez vous scanner les clichés que vous avez déjà reçu (en anonymisant la plaque)

Si vous ne l' avez fait pour le dernier avis, demandez les clichés auxquels vous avez droit, et quand vous les aurez, en faites en un scan anonymisé.

 

Si vous ne souhaitez pas faire d' exposition photo publique, vous pouvez utiliser un site tiers pour me les transmettre en MP.

 

Je vous demande çà, car si on ne voit que l' environnement immédiat de la plaque d' immatriculation, alors que le fichier original couvre plusieurs voies adjacentes, c' est qu' il y a fenêtrage. Cefenêtrage vous empêche de vous faire une idée de la situation globale, alors que l' OMP du CACIR dispose de tout le fichier non altéré.

 

Ca pose à mon avis un réel problème juridique d' égalité des chances entre l' accusation (le Ministère Public) et un contestataire convié au tribunal, puisque ce dernier ne disposera pas de ce que l' OMP du CACIR peut voir, ainsi que l' OMP local qui je n' en doute pas peut accéder au fichier complet.

(L' OMP local, c' est celui qui joue la partition Ministère Public au tribunal)

Tout à fait.

[fabien9117]

Mais pour avoir gain de cause au tribunal, il vaut mieux être aidé d'un avocat, qui dans mon cas, me coûtera bien plus cher que la simple prune à 45 euros... (ce qui arrange bien le Ministère Public)

 

Des que j'ai un peu de temps, je posterais les photos réceptionnées.

[Invité §oul767Da]

Mais pour avoir gain de cause au tribunal, il vaut mieux être aidé d'un avocat, qui dans mon cas, me coûtera bien plus cher que la simple prune à 45 euros... (ce qui arrange bien le Ministère Public)

 

Des que j'ai un peu de temps, je posterais les photos réceptionnées.

Il est( certain que dans ton cas cela ne vaut pas le cout

[Papymeche2]

Bonjour

Mais pour avoir gain de cause au tribunal, il vaut mieux être aidé d'un avocat, qui dans mon cas, me coûtera bien plus cher que la simple prune à 45 euros... (ce qui arrange bien le Ministère Public)

 

Des que j'ai un peu de temps, je posterais les photos réceptionnées.

 

 

Sauf si le permis est en danger par risque de solde nul de points, le passage par un tribunal ne s' impose pas.

En tous cas, appeler un avocat à la rescousse pour un PV par radar automatique avec perte de un point, c' est un peu leur donner de la confiture, tout en risquant généralement quand même la déconfiture.

 

Merci d' avance pour vos photos.

 

Dans de rares cas, quand on en a l' habitude, on peut identifier qu' il y a un zombie. J' ai pu sur les cas rapportés identifier quelques anomalies qui une fois remontées analytiquement ne laissent aucun doute sur le zombie, à tel point, que ces cas me laissent supposer qu' il y aurait de l' ordre de 20000+/-20000 PV par an des deux premiers km/h de dépassement qui seraient indus.

Vous povez me faire remarquer que 20000-20000=zéro. Ca signifie simplement que certaines années je ne trouve pas de cas ou l' anomalie est flagrante, et d' autres fois plus que d' habitude.

 

Mais ces cas je n' ai pu les analyser complètement que lorque j' avais des clichés non fenêtrés.

 

Donc je m' interroge sur cette possible nouvelle tendance CACIR de ne donner qu' une vision parcellaire de l' environnement autour des plaques immat, car ça bloque toute analyse, et toute chance de montrer une anomalie criante.

[fabien9117]

Bonjour

 

 

Sauf si le permis est en danger par risque de solde nul de points, le passage par un tribunal ne s' impose pas.

En tous cas, appeler un avocat à la rescousse pour un PV par radar automatique avec perte de un point, c' est un peu leur donner de la confiture, tout en risquant généralement quand même la déconfiture.

 

Merci d' avance pour vos photos.

 

Dans de rares cas, quand on en a l' habitude, on peut identifier qu' il y a un zombie. J' ai pu sur les cas rapportés identifier quelques anomalies qui une fois remontées analytiquement ne laissent aucun doute sur le zombie, à tel point, que ces cas me laissent supposer qu' il y aurait de l' ordre de 20000+/-20000 PV par an des deux premiers km/h de dépassement qui seraient indus.

Vous povez me faire remarquer que 20000-20000=zéro. Ca signifie simplement que certaines années je ne trouve pas de cas ou l' anomalie est flagrante, et d' autres fois plus que d' habitude.

 

Mais ces cas je n' ai pu les analyser complètement que lorque j' avais des clichés non fenêtrés.

 

Donc je m' interroge sur cette possible nouvelle tendance CACIR de ne donner qu' une vision parcellaire de l' environnement autour des plaques immat, car ça bloque toute analyse, et toute chance de montrer une anomalie criante.

Question bête, mais c'est quoi un "zombie"? Une ombre ou un "perturbateur", enfin un autre automobiliste?

Bref, je pensais demander les 2 photos directement, ou tout du moins un plan large, mais j'ai comme qui dirait l'impression que je vais pisser contre le vent... surtout que visiblement dans ce dernier cas (radar Mesta 210C de la Porte de la Chapelle) différencie les 4 voies de circulation.

[Papymeche2]

Question bête, mais c'est quoi un "zombie"? Une ombre ou un "perturbateur", enfin un autre automobiliste?

Bref, je pensais demander les 2 photos directement, ou tout du moins un plan large, mais j'ai comme qui dirait l'impression que je vais pisser contre le vent... surtout que visiblement dans ce dernier cas (radar Mesta 210C de la Porte de la Chapelle) différencie les 4 voies de circulation.

 

 

Touché, mais pas coulé

J' aurai du dire une anomalie. Aprés avoir analysé plusieurs cas, j' arrive à intuiter si il y a anomalie. C' est une sorte de filtrage avant d' entrependre des calculs complexes.

 

Il ne me semble pas qu' un Mesta 210C puisse surveiller 4 voies (je fonctionne sous souvenirs sur 3 au max, et si c' est un mauvais souvenir je rectifierai)

 

Demandez simplement les photos, sans rien préciser d' autre puisque justement l' intérêt (pour moi, mais effectivement pas obligatoirement pour vous si vous vouliez contester) est de voir ou ne pas voir si il y a, ou pas, fenêtrage