Soyez pas bête ! Rabattez-vous

[Invité §alb464lD]

Quelqu'un qui squatte une file autre que celle de droite est en infraction, peu importe sa vitesse.

[Evvas]

Il est question de "ne pas se rabattre après avoir doublé", pas de rouler au milieu. Il y en a qui se mettent au milieu sans doubler personne. Il sont au moins aussi nombreux que ceux qui ne se rabattent pas, à mon avis

[Invité §alb464lD]

oui ils parlent de tous ceux qui ne roulent pas à droite d'où le nombre important obtenu, mais encore insuffisant par rapport à la réalité je pense.

[Invité §chk614eG]

"1 conducteur sur 3 ne se rabat pas automatiquement sur la file de droite après avoir doublé" ? Je me demande bien où ils ont été faire leur étude...

J'aurais dit 1 sur 100.

 

 

Et toi ton étude ????

 

 

 

Sinon il y a 2 - 3 jours j'ai raté ma sortie à cause d'un connard à 100 sur la voie de gauche (3 voies à cet endroit), créant un ralentissement et un tassement dangereux (18h30, trafic assez dense et nuit...)

Si on arrive pas à doubler, on doubla pas

[Invité §chk614eG]

Edit : Double post

[Evvas]

 

Et toi ton étude ????

 

C'est mon observation. Bien sûr c'est au pif, c'est l'ordre de grandeur à comparer aux 67 sur 100 de cette étude. Si on me dit que c'est 2 sur 100, ça m'ira aussi.

[Invité §chk614eG]

C'est mon observation. Bien sûr c'est au pif, c'est l'ordre de grandeur à comparer aux 67 sur 100 de cette étude. Si on me dit que c'est 2 sur 100, ça m'ira aussi.

 

 

Je vais peut-être t'apprendre des choses, mais la SANEF a bien plus de moyens que toi pour observer le comportement des usagers de leurs autoroutes...

Donc leurs chiffres ne sont pas à prendre au pied de la lettre (quoique...), mais donnent un ordre de grandeur à prendre en compte et très intéressant.

 

Maintenant, pour être vraiment efficace, il faut aussi et surtout croiser cette stat avec les conditions de circulation, pour bien apprécier le niveau de dangerosité de ce comportement.

[Evvas]

Je ne comprends pas l'intérêt de ta première phrase.

 

Si on ne connait pas parfaitement et exactement les conditions de l'étude, on peut en dire tout et son contraire. Tu parles de "croiser", c'est exactement ça.

Dans un embouteillage, 100% ou presque ne se rabattent pas.

 

Je ne crois pas une seconde à cet ordre de grandeur dans des conditions normales, il est grotesque.

[Invité §chk614eG]

Je ne comprends pas l'intérêt de ta première phrase.

 

Si on ne connait pas parfaitement et exactement les conditions de l'étude, on peut en dire tout et son contraire. Tu parles de "croiser", c'est exactement ça.

Dans un embouteillage, 100% ou presque ne se rabattent pas.

 

Je ne crois pas une seconde à cet ordre de grandeur dans des conditions normales, il est grotesque.

 

 

Crois ce que tu veux (visiblement tu aime te croire, tant mieux pour toi). La SANEF (comme toutes les sociétés d'autoroutes), on des moyen de mesure du trafic, des caméras de surveillance, des patrouilleurs, des données sur les péages, etc... Donc L'observation de la SANEF sera forcément meilleure que la tienne.

Et puis le but d'une étude, d'une observation, c'est d'avoir des données que l'on prends comme elles sont, inutile de n'accepter que le chiffre qu'on attend ...

 

Et quand je parle conditions de circulations, je parle notamment de densité de circulation. Dans un embouteillage, on est presque à l'arrêt, sur 2 file ou plus, donc là c'est logique de ne pas se rabattre

 

 

Edit : Et je trouverais plutôt con de mentir sur des chiffrse pour indiquer que ses routes, la SANEF voit circuler pas mal de boulets, ralentissant le trafic et créant du danger !!!!! Commercialement parlant, c'est grotesque !

[Evvas]

Une fois encore je vois que tu te crois sur un ring de boxe.

 

Je crois ce que je vois :

- mon observation

- une étude pour laquelle on ne sait rien.

 

Si un crétin arrive à se faire un avis avec ça, ça le regarde. Moi j'ai besoin qu'un pro analyse l'étude pour me faire un avis. en attendant je reste sur ce que j'observe.

 

Quant à l'embouteillage, est-il possible que tu n'ai pas compris que je prenais un exemple extrême ?

 

EDIT : je viens de voir ton EDIT, je suis d'accord avec ça, mais le chiffre est tellement énorme que ça signifie qu'ils prennent en compte des cas que je ne prends pas (ralentissement, ceux qui se mettre à gauche sans doubler...)

[Invité §chk614eG]

Une fois encore je vois que tu te crois sur un ring de boxe.

 

Je crois ce que je vois :

- mon observation

- une étude pour laquelle on ne sait rien.

 

Si un crétin arrive à se faire un avis avec ça, ça le regarde. Moi j'ai besoin qu'un pro analyse l'étude pour me faire un avis. en attendant je reste sur ce que j'observe.

 

Quant à l'embouteillage, est-il possible que tu n'ai pas compris que je prenais un exemple extrême ?

 

EDIT : je viens de voir ton EDIT, je suis d'accord avec ça, mais le chiffre est tellement énorme que ça signifie qu'ils prennent en compte des cas que je ne prends pas (ralentissement, ceux qui se mettre à gauche sans doubler...)

 

 

Je ne me crois nulle part. Mon message n'est en aucun point agressif, ce n'est pas un uppercut que je t'adresse.

 

Ne croire que ce que l'on voit. Oui, j'aime également qu'on me prouve les choses. Mais tu préfères te reposer sur ta propre expérience en doutant d'une étude menée par une entreprise gérant des centaines de kilomètres d'autoroute. Si tu veux être complètement juste, tu ne dois croire ni l'un ni l'autre, et estimer qu'il y a un juste milieu.

A ce propos, combien de km fais-tu chaque jour ? Dans quelle(s) conditions ? Et depuis quand as-tu ton permis ?

 

Tiens, on va pousser le raisonnement à l'absurde...

Nous avons un avis contraire.

Tu te bases sur tes observations, et tu as raison (tu ne crois que ce que tu vois).

Je me base sur mes observations, et et j'ai raison (je ne crois que ce que je vois).

Nos observations aboutissent à des avis contraires, et nous avons pourtant tous les deux raison.

Comprends-tu le problème ?

 

Nos observations sont-elles donc justes ? Laquelle(s) sont bonne(s) ? D'ailleurs, il y en a-t-il une de juste ?

Même si l'étude de la SANEF n'est pas très précise, je pense simplement qu'elle reflète un peu plus la réalité que nos observations, qui sont au passage surement tronquées par de nombreux facteurs.

 

Si nous admettons que 45% (allez, disons même 40%) des automobilistes restent de façon intempestive sur la file de gauche, cela reste un pourcentage vraiment trop élevé.

[Evvas]

Mais tu préfères te reposer sur ta propre expérience en doutant d'une étude menée par une entreprise gérant des centaines de kilomètres d'autoroute.

 

Oui, et j'ai dis pourquoi. On tourne en rond.

Si tu veux être complètement juste, tu ne dois croire ni l'un ni l'autre, et estimer qu'il y a un juste milieu.

 

"Un juste milieu" n'a pas de sens. Il faut une étude sérieuse et documentée. "Je crois ce que je vois" ça ne signifie pas que je pense que c'est la vérité, c'est juste ce que je vois.

Et puis j'ai écrit : "Moi j'ai besoin qu'un pro analyse l'étude pour me faire un avis" qui montre que, contrairement à ce que tu dis, je n'ai pas d'avis car je n'ai pas les moyens d'en avoir.

A ce propos, combien de km fais-tu chaque jour ? Dans quelle(s) conditions ? Et depuis quand as-tu ton permis ?

 

Ce sont en effet des critères à prendre en compte, mais ça resterait de l'observation personnelle, loin d'une vraie étude.

Tiens, on va pousser le raisonnement à l'absurde...

Nous avons un avis contraire.

Tu te bases sur tes observations, et tu as raison (tu ne crois que ce que tu vois).

Je me base sur mes observations, et et j'ai raison (je ne crois que ce que je vois).

Nos observations aboutissent à des avis contraires, et nous avons pourtant tous les deux raison.

Comprends-tu le problème ?

 

Bien évidemment, mais je ne vois pas ce que ça viens faire là. Tu parles comme si j'estimais détenir la vérité.

Si nous admettons que 45% (allez, disons même 40%) des automobilistes restent de façon intempestive sur la file de gauche, cela reste un pourcentage vraiment trop élevé.

 

Oui, 45%est énorme, mais on pourrait dire 10, 20 ou 80, 90. Il me parait inutile de parler de chiffres qu'on ignore.

 

Si j'observe 1 ou 2 sur 100, et qu'ils observent 67 sur 100, ça veut bien dire qu'on ne parle pas du tout de la même chose. Ni moi ni eux peuvent se tromper d'autant, donc un "juste milieu" ne servirait à rien. Peut-être que la description est fausse ou incomplète. Je me base sur ça : "1 conducteur sur 3 ne se rabat pas automatiquement sur la file de droite après avoir doublé."

[Invité §chk614eG]

Depuis notre dernière discussion ton discours n'a pas changé.

Bref, on est pas d'accord, pas la peine de tourner en rond en effet (ni de tourner en carré )

 

L'étude de la SANEF me semble plutôt juste car c'est ce que j'observe (d'ailleurs j’emprunte leur réseau), et visiblement d'autres personnes observent la même chose.

Croyons donc ce que nous voyons !

[Invité §aut177bf]

Quand il 'y a personne, il est normal de se rabattre à droite une fois le dépassement effectué. Le problème arrive quand la circulation se densifie et que les cons sont de sortie (excès de vitesse, pas de cligno, conduite sportive du vendredi soir...): impossible de rouler correctement sinon les gens restent dans l'angle mort et dépassent quand on est obligé de freiner afin d'éviter de se prendre la personne de devant.

[Invité §abl254Cl]

Sauf cas particuliers, périphériques 2x4 voies avec bifurcations et embouteillages ou ralentissements...

Doublez et rabattez vous ensuite !!!

C'est quand même pas compliqué...

[Invité §fri832ZB]

Pas compliqué du tout en effet. Étant donné les radars positionnés partout, il n'y pas beaucoup de grands excès de vitesse. Par contre des gens qui ralentissent les autres en se trainant sur une voie autre que celle de droite il y en a beaucoup trop.

Comportement extrêmement dangereux et irresponsable.

[Invité §abl254Cl]

Effectivement...

[Invité §aut177bf]

Entre les gens qui roulent au milieu et ceux qui roulent en large excès de vitesse en collant au cul de tout le monde, il est vrai que conduire sur l'autoroute devient pénible. A quand une bonne répression sur ce genre de conduite?

[Invité §fri832ZB]

des excès de vitesse je n'en vois pas tellement. par contre des gens qui restent à gauche...

[Invité §abl254Cl]

On ne peut pas non plus tout réprimer, sans quoi conduire deviendra bientôt interdit. C'est à nous de nous responsabiliser et de nous respecter.

[Invité §fri832ZB]

mouais mais ça les gens ne le font pas. beaucoup n'ont pas compris que rester à gauche était interdit.

[Invité §aut177bf]

Hier soir j'ai vu un type en porche cayenne (comme par hasard) coller au cul d'une voiture, j'ai vu le moment où ça touchait tellement qu'il collait. je suis désolé mais ce genre de comportement ça devrait être annulation du permis direct.

[Invité §fri832ZB]

tu te câles à la vitesse maxi autorisée et au pire t'allumes un peu ton feu de stop en frôlant la pédale de frein pour le faire un peu s'éloigner.

et tu te rabats à droite dès que possible pour le laisser passer

 

rien de bien compliqué...

[Invité §aut177bf]

tu te câles à la vitesse maxi autorisée et au pire t'allumes un peu ton feu de stop en frôlant la pédale de frein pour le faire un peu s'éloigner.

et tu te rabats à droite dès que possible pour le laisser passer

 

rien de bien compliqué...

 

 

Là j'étais sur la voie du milieu, les 2 étaient sur la voie de gauche et je dépassais. Le type a volontairement collé à mort alors que le type qui dépassait n'était pas en tort. J'étais à 130. Ce genre de comportement est très dangereux et il serait judicieux de développer des systèmes pour retirer le permis aux gens qui collent trop.

[Invité §fri832ZB]

pourquoi tu n'étais pas à droite ? un dépassement c'est rapide

[Invité §Tou780Vu]

tu te câles à la vitesse maxi autorisée et au pire t'allumes un peu ton feu de stop en frôlant la pédale de frein pour le faire un peu s'éloigner.

et tu te rabats à droite dès que possible pour le laisser passer

 

rien de bien compliqué...

 

 

Anti brouillards arrière, c'est pas mal aussi pour piquer les yeux ^^

[Invité §fri832ZB]

bah non tu te mets en infraction, tu énerves le type et tu risques de causer un accident pouvant se retourner contre toi. freiner un peu est suffisant. on n'est pas là pour faire le justicier ou jouer au plus con.

[Lascarinho34]

Hier soir j'ai vu un type en porche cayenne (comme par hasard) coller au cul d'une voiture, j'ai vu le moment où ça touchait tellement qu'il collait. je suis désolé mais ce genre de comportement ça devrait être annulation du permis direct.

 

 

Si on annulait le permis a chacun de tes critères , même toi tu n'aurais plus de permis alors tu devrais te modérer

dans tes propos .

[Invité §fri832ZB]

si ça se trouve il n'a jamais conduit de sa vie

[Invité §aut177bf]

pourquoi tu n'étais pas à droite ? un dépassement c'est rapide

 

 

 

C'est rapide mais ça prend le temps du dépassement

[Invité §fri832ZB]

quelques secondes maximum

[Invité §aut177bf]

 

Anti brouillards arrière, c'est pas mal aussi pour piquer les yeux ^^

 

 

 

Sinon y a le flash en mode rafale mais faut un passager parce que faire ça en conduisant c'est dangereux

[Invité §aut177bf]

quelques secondes maximum

 

 

 

ça dépend des différences de vitesses entre les 2 voitures

[Invité §aut177bf]

Une fois j'ai vu une voiture avec des gens un peu bizarres genre percés musique chelou et chacun des bières, ils jetaient des oeufs. ça marchait bien mais je suis contre le gaspillage.

[Invité §fri832ZB]

 

 

ça dépend des différences de vitesses entre les 2 voitures

 

 

il est interdit de dépasser avec un différentiel de vitesse trop faible.

dans ce cas là, tu ne dépasses pas et tu restes à droite, derrière le véhicule en question.

 

ceci est prévu par le code de la route.