Soyez pas bête ! Rabattez-vous

[Invité §mac614xX]

C'est juste que tu n'as pas compris. Une chaussée, deux voies, celle de gauche mène à un rond-point, donc ralentissement et empilement de bagnoles. La file de droite évite le rond point et est donc libre.

Pour prendre le rond-point logiquement tu restes sur la file de gauche, file ininterrompue. File de droite ça roule donc ça n'est pas ininterrompu.

Le trafic n'étant pas ininterrompu sur toutes les voies, l'article précité ne s'applique pas, donc un vehicule circulant sur cette file est en dépassement par la droite.

 

 

Ben si, j'ai bien compris. Toi, par contre, non. Pourtant on t'a expliqué, pourquoi persistes-tu?

[daniel762]

C'est juste que tu n'as pas compris. Une chaussée, deux voies, celle de gauche mène à un rond-point, donc ralentissement et empilement de bagnoles. La file de droite évite le rond point et est donc libre.

Pour prendre le rond-point logiquement tu restes sur la file de gauche, file ininterrompue. File de droite ça roule donc ça n'est pas ininterrompu.

Le trafic n'étant pas ininterrompu sur toutes les voies, l'article précité ne s'applique pas, donc un vehicule circulant sur cette file est en dépassement par la droite.

 

 

Avec ton raisonnement, sur une chaussée à plusieurs voies, dès que l'une des files est bloquée tous les véhicules circulant sur des files à sa droite doivent s'arrêter !

[Invité §Has051dd]

C'est bien ce qu'induit le CR.

[Lascarinho34]

C'est bien ce qu'induit le CR.

 

ouais mais c'est parce que l'on va te dire d'aller te jeter dans un puits que tu dois y aller .

[Invité §Has051dd]

Je n'ai pas dit que c'était intelligent ou appliquable, j'ai juste mis en exergue ce qu'impose la loi.

 

Techniquement, s'il existe une loi qui te dit d'aller te jeter dans le puits ... tu es effectivement censé y aller

[Invité §yoh811Tn]

ouais mais c'est parce que l'on va te dire d'aller te jeter dans un puits que tu dois y aller .

Le CR ne dit pas de se jeter dans un puit il me semble

 

Par contre, il dit qu'il ne faut pas depasser a droite.

 

Dans le cas ou les 2 voies vont dans une direction différente et séparée par des traits plus epais voir ligne blanche AUCUN souci.

 

Dans le cas .. de 100m voir 1km avant ... c'est interdit.

 

Par contre, je ne pense pas que ca soit reprochable dans le cas ou la voie des gauche est completement arrêtée.

 

Mais d'autres cas ou ca bouchone a gauche et pas a droite, et la c'est clairement interdit

Par ex sur autoroute lorsqu'un camion tarde a en doubler un autre.

Le flux de voiture s'engage a gauche, pour attendre son tour derriere le camion ... laissant une file de droite libre et un pseudo bouchon a gauche.

[daniel762]

C'est bien ce qu'induit le CR.

 

Ben non, parce que si une file bouchonne, on entre dans le cas de la circulation en file ininterrompue. Et dans ce cas de figure, si la file de droite avance plus vite ce n'est plus un dépassement interdit par la droite !

[Invité §Can052HO]

Ben non, parce que si une file bouchonne, on entre dans le cas de la circulation en file ininterrompue. Et dans ce cas de figure, si la file de droite avance plus vite ce n'est plus un dépassement interdit par la droite !

 

 

Totalement vrai. D'autre part, ce n'est pas normal que dans la majorité des cas, le dépassement par la droite soit plus lourdement sanctionné qu'un squattage de file de gauche. Les tarés qui slaloment dans le flux de circulation façon film US sont certainement beaucoup plus rares que les endormis de la file de gauche.

[Invité §alb464lD]

quand tu respectes le code de la route et que tu tombes sur un type endormi qui se traîne sur une voie plus à gauche que toi, ça devient stressant et dangereux.

 

Certes Môôôôôsieur respecte la limitation, a ses 12 points, n'a jamais été et ne sera jamais flashé, mais môôôôôsieur n'en demeure pas moins un danger public :

 

http://www.dailymotion.com/vid [...] olant_auto

 

http://www.sanef.com/var/sanef/storage/images/import/visuel-campagne-internet.jpg

[Invité §ark881xU]

 

Totalement vrai. D'autre part, ce n'est pas normal que dans la majorité des cas, le dépassement par la droite soit plus lourdement sanctionné qu'un squattage de file de gauche. Les tarés qui slaloment dans le flux de circulation façon film US sont certainement beaucoup plus rares que les endormis de la file de gauche.

 

C'est déjà bien d'admettre qu'il y a des tas d'infractions autre que les dépassements de vitesse qui sont sanctionnés...

 

Les tarés qui slaloment doivent être plus lourdement sanctionnés que les squatteurs des voies de gauche parce qu'ils sont dangereux. Les seconds doivent être sanctionnés pour leur "incivilité", par pour leur dangerosité.

[Invité §fae736tZ]

Ceux qui ne se rabattent pas ne sont ils pas les mêmes qui se plaignent d'être collés au cul ?

[Invité §Can052HO]

C'est déjà bien d'admettre qu'il y a des tas d'infractions autre que les dépassements de vitesse qui sont sanctionnés...

 

...beaucoup moins fréquemment que ces derniers.

 

 

Les tarés qui slaloment doivent être plus lourdement sanctionnés que les squatteurs des voies de gauche parce qu'ils sont dangereux. Les seconds doivent être sanctionnés pour leur "incivilité", par pour leur dangerosité.

 

 

On est bien d'accord. Mais il reste tout de même une part de dangerosité à squatter les files les plus à gauche sans raison, car étant à la source de comportements irréguliers.

[Invité §ark881xU]

Ceux qui ne se rabattent pas ne sont ils pas les mêmes qui se plaignent d'être collés au cul ?

 

100 % de ceux qui collent au cul squattent la voie de gauche.

[Invité §ark881xU]

 

On est bien d'accord. Mais il reste tout de même une part de dangerosité à squatter les files les plus à gauche sans raison, car étant à la source de comportements irréguliers.

 

Oui, et c'est le problème de tous les types d'incivilité d'ailleurs.

[Partholan]

100 % de ceux qui collent au cul squattent la voie de gauche.

 

Pas sûr...

 

Ca arrive souvent aussi ceux qui roulent avec le régulateur roulent quasiment à la même vitesse que toi sur autoroute. Du coup, ils te rattrapent gentiment, voire très gentiment (vu qu'on est sensiblement à la même vitesse), ils font ensuite fi de la distance de sécurité se rapprochent et puis, comme faut surtout pas dépasser la limitation de vitesse, bah on se fait coller. Certaines fois, on voit même pas leur plaque à travers le rétro intérieur tant ils sont proches... Ils auraient pourtant la possibilité de doubler mais non, on dépasse pas la limitation et on te colle...

[Lascarinho34]

Moi quand un gus squatte la file de gauche , je le double par la droite et arrivé a sa hauteur , je me met a la même vitesse que lui et

je le regarde avec un air moqueur , en général il comprend pourquoi .

[Invité §alb464lD]

Squatter à gauche EST un comportement dangereux et irresponsable pouvant provoquer des accidents mortels.

[Lascarinho34]

Squatter à gauche EST un comportement dangereux et irresponsable pouvant provoquer des accidents mortels.

 

Tu t'en fous alban , tu le poutres par la droite et puis c'est tout .

[Invité §alb464lD]

Ouais mais c'est dangereux et interdit...

[Lascarinho34]

Ouais mais c'est dangereux et interdit...

 

moi , quand le squatteur me gonfle un peu trop longtemps , je me géne pas .

[Invité §alb464lD]

Moi non plus

[Lascarinho34]

Moi non plus

 

Tu me rassures .

[Invité §sig618ro]

C'est déjà bien d'admettre qu'il y a des tas d'infractions autre que les dépassements de vitesse qui sont sanctionnés...

 

Les tarés qui slaloment doivent être plus lourdement sanctionnés que les squatteurs des voies de gauche parce qu'ils sont dangereux. Les seconds doivent être sanctionnés pour leur "incivilité", par pour leur dangerosité.

 

 

 

Si tu roulais un peu plus, tu constaterais que de manière récurrente ces imperturbables squatteurs des voies du milieu voire de gauche empêchent ceux circulant à droite de se déporter au niveau des échangeurs, créent ainsi des situations de grave incertitude pour savoir qui va laisser passer qui pour autoriser l'insertion sûre, et créent d'autres cafouillages quand deux véhicules en train eux-mêmes de se doubler arrivent sur un olibrius de ce genre, qui s'il roulait à droite, ne créerait ainsi pas de manoeuvre de dépassement inutile !

[Invité §alb464lD]

Tu me rassures .

 

[Invité §yoh811Tn]

 

 

Si tu roulais un peu plus, tu constaterais que de manière récurrente ces imperturbables squatteurs des voies du milieu voire de gauche empêchent ceux circulant à droite de se déporter au niveau des échangeurs, créent ainsi des situations de grave incertitude pour savoir qui va laisser passer qui pour autoriser l'insertion sûre, et créent d'autres cafouillages quand deux véhicules en train eux-mêmes de se doubler arrivent sur un olibrius de ce genre, qui s'il roulait à droite, ne créerait ainsi pas de manoeuvre de dépassement inutile !

 

 

j'ai pas tout compris ?

[daniel762]

Ceux qui squattent la file centrale empêchent ceux qui sont à droite de se déporter dessus pour laisser s'insérer plus facilement les véhicules qui rejoignent l'autoroute par des bretelles.

 

Et ils compliquent la vie de deux véhicules qui les rattrapent alors qu'il y en a des deux qui est déjà en train de dépasser l'autre.

[Invité §rsd756Tr]

C'est déjà bien d'admettre qu'il y a des tas d'infractions autre que les dépassements de vitesse qui sont sanctionnés...

 

Les tarés qui slaloment doivent être plus lourdement sanctionnés que les squatteurs des voies de gauche parce qu'ils sont dangereux. Les seconds doivent être sanctionnés pour leur "incivilité", par pour leur dangerosité.

 

Si il n'y avait pas de squatteurs de la file de gauche, il n'y aurait pas non plus de "tarés" qui slaloment.

Pour une fois, attaquons-nous aux causes et non pas aux conséquences.

[Invité §alb464lD]

S'attaquer aux causes, ça sauve des vies (on empêche l'infraction).

 

S'attaquer aux conséquences, ça ne sauve pas de vies (on n'empêche pas l'infraction).

 

La conséquence est PARFOIS la vitesse, et c'est quasi-uniquement ce contre quoi lutte actuellement le gouvernement.

 

Passer à 200 km/h devant un radar automatique sur une départementale en étant bourré et sans permis déclenchera effectivement un flash mais n'empêchera pas un carnage.

 

Éviter que quelqu'un sans permis et bourré prenne le volant, ça ça sauve des vies (mais ça ne déclenche pas de flash).

[Invité §yoh811Tn]

Si il n'y avait pas de squatteurs de la file de gauche, il n'y aurait pas non plus de "tarés" qui slaloment.

Pour une fois, attaquons-nous aux causes et non pas aux conséquences.

 

Si c'etait pas des "squatteurs" de la file de gauche ... ils trouveraient une autre raison de faire n'importe quoi.

De plus n'importe qui, qui n'est pas a doubler a 160 comme eux, est considéré comme un squatteur !

[Invité §chk614eG]

Si c'etait pas des "squatteurs" de la file de gauche ... ils trouveraient une autre raison de faire n'importe quoi.

De plus n'importe qui, qui n'est pas a doubler a 160 comme eux, est considéré comme un squatteur !

 

 

Ceux que je croise par chez moi sont entre 100 et 110/km pour 110 sur la voie du milieu...

Et combien je vois se mettre directement sur la file du milieu juste après être rentré sur l'autoroute, alors qu'il n'y a aucune nécessité ...

 

Le squattage de file oblige des mouvements qui ne sont pas "naturel" et nuit à la fluidité et à la sécurité du trafic, c'est un fait... à 90 ou à 130 voire 150, le problème reste le même, la vitesse rajoute juste "un peu" de risque ...

[Invité §Dri278wT]

Sur une route limité à 110km/h sur la francilienne à deux voies, ca m'arrive en dépassant un camion qu'une voiture surement qui va au minimum à 160 km/h se retrouve collé au cul et bien malgrès leur appel de phare de phare je n'augmente pas ma vitesse et ils ne peuvent pas me doubler par la droite.

 

Ce qui est dangereux au final, c'est le différentiel de vitesse entre le camion qui roule en dessous de 90 sur la voie de droite, moi qui entame un depassement à 110 et la voiture qui roule bien au dessus.

[Invité §yoh811Tn]

 

Ceux que je croise par chez moi sont entre 100 et 110/km pour 110 sur la voie du milieu...

Et combien je vois se mettre directement sur la file du milieu juste après être rentré sur l'autoroute, alors qu'il n'y a aucune nécessité ...

 

Le squattage de file oblige des mouvements qui ne sont pas "naturel" et nuit à la fluidité et à la sécurité du trafic, c'est un fait... à 90 ou à 130 voire 150, le problème reste le même, la vitesse rajoute juste "un peu" de risque ...

 

Il y a quoi de pas naturel ???

[Invité §rsd756Tr]

Il y a quoi de pas naturel ???

 

Apparemment toi tu as l'air de trouver que devoir couper 2 voies pour doubler un squatteur de la file du milieu, puis recouper 2 voies pour se rabattre c'est normal...

[Invité §yoh811Tn]

J'ai pas dit que c'etait normal loin de la ...

 

Mais le naturel est de passer a sa gauche.

Et elle est ou la différence avec le MÊME cas avec le "squatteur" en train de doubler un camion ???

[Partholan]

Sur une route limité à 110km/h sur la francilienne à deux voies, ca m'arrive en dépassant un camion qu'une voiture surement qui va au minimum à 160 km/h se retrouve collé au cul et bien malgrès leur appel de phare de phare je n'augmente pas ma vitesse et ils ne peuvent pas me doubler par la droite.

 

Ce qui est dangereux au final, c'est le différentiel de vitesse entre le camion qui roule en dessous de 90 sur la voie de droite, moi qui entame un depassement à 110 et la voiture qui roule bien au dessus.

 

Ce qui est dangereux, c'est que toi, tu entames ton dépassement alors que quelqu'un arrive...