80 km/h sur route

[Partholan]

merci à Pouss'Mouss de ne pas avoir fait preuve de mauvaise foi en lisant mon message ^^

 

criminel -> mon post + celui de pouss'mouss: la vitesse n'est qu'un facteur aggravant, il est bien plus performant, et surtout plus sain, d'apprendre à ne pas mettre la main sur la plaque chauffante, plutôt que de légiférer pour limiter la température des plaques en question.

 

le but est pas d'empêcher les gens de se tuer alors qu'ils ont eu un accident dû à leur imprudence, mais d'éviter l'accident tout court.

 

Ca sert à rien de répondre à l'autre âne de criminel12. Son unique rôle est de pourrir le forum et d'insulter les gens à tout va... L'ignorer est encore la meilleure chose à faire...

[Invité §Von124Zm]

c'est noté

[daniel762]

Donc l'Etat devrait récompenser ceux qui ne sont pas des délinquants.. :??:

 

Pour moi, c'est évident de ne pas commettre de délits, dans le cas contraire je mériterai d'être sévèrement puni.

 

Les valeurs de certains sur ce forum sont plus qu'inquiétantes.. :pfff:

 

 

Je suppose que pour cette même raison, tu exiges auprès de ton assureur de payer la prime sans réduction même si tu as droit à un bonus, parce qu'il est évident qu'un conducteur ne doit pas être responsable d'accidents et n'a pas à être récompensé pour cela ?

 

Et que pour la même raison, si jamais tu es un jour responsable d'un accident, tu lui demanderas de tripler ton malus car tu mériteras d'être sévèrement puni ?

[daniel762]

Il ne faut pas exagérer! La récompense est de ne pas enrichir l'état avec le montant des amendes. Si tu n'a pas d'accident le bonus augmente. Par contre le système de bonus/malus est à revoir.

 

 

Je ne serais pas contre un sursis pour les "petites" infractions, si on n'a pas eu de PV depuis un certain temps...

[Invité §ark881xU]

Le souci est que l'on fait l'amalgame entre les bons conducteurs qui sont une majorité avec les chauffards invétérés. Ceci pour des raisons démagogiques et aussi financières. La répression sur la vitesse est devenue hystérique. On en peut plus. Perso en dehors de la vitesse ou comme tout le monde je peux me faire prendre, j'essaie d'avoir un comportement respectueux du CR bien que je roule parfois dans un bolide de 211 ch. Je pense aussi que le bonus et le malus devrait être similaire. D'une part ce serait plus stimulant et responsabilisant pour le conducteur peu accidentogène, et d'autre part peut être aussi faire baisser les primes d'assurances qui deviennent si chères que certains n'hésitent plus à rouler sans assurance.

 

Similaire à quoi ? (tu as dû oublié une phrase je pense)

[Invité §oul767Da]

http://fr.wikipedia.org/wiki/B [...] #En_France

5% de bonus/an et 25% de malus dès le 1° accrochage! Cherchez l'erreur.

[Invité §Coy758vZ]

 

On parlait de la limitation de vitesse du périphérique parisien... tu en vois d'autres ? [:djibyoun:2]

Pour le périphérique parisien non, seulement les règles de conduite se limites pas au périphérique.

Mon temps d'adaptation à l'évolution d'une règle particulières est conditionner à l'ensemble des règles auxquelles je dois nouvellement m'adapter.

[Invité §Coy758vZ]

Donc l'Etat devrait récompenser ceux qui ne sont pas des délinquants.. :??:

 

Pour moi, c'est évident de ne pas commettre de délits, dans le cas contraire je mériterai d'être sévèrement puni.

 

Les valeurs de certains sur ce forum sont plus qu'inquiétantes.. :pfff:

Quand tu ne fait que punir sans jamais récompenser, tu n'obtiens jamais l'optimum mais le minimum.

Et l'optimum n'a pas de limite contrairement à la punition.

Il faut les deux, la punition pour obtenir le minimum et la récompense pour obtenir l'optimum.

Tu pourrai obtenir l'obtenir l'optimum avec moi et tu récolte le minimum syndical et seulement quand tu est la.

[Invité §Ret623rB]

Donc l'Etat devrait récompenser ceux qui ne sont pas des délinquants.. :??:

 

Pour moi, c'est évident de ne pas commettre de délits, dans le cas contraire je mériterai d'être sévèrement puni.

 

Les valeurs de certains sur ce forum sont plus qu'inquiétantes.. :pfff:

 

[daniel762]

 

Je te pose donc la même question qu'à ton petit camarade...

 

Je suppose que pour cette même raison, tu exiges auprès de ton assureur de payer la prime sans réduction même si tu as droit à un bonus, parce qu'il est évident qu'un conducteur ne doit pas être responsable d'accidents et n'a pas à être récompensé pour cela ?

 

Et que pour la même raison, si jamais tu es un jour responsable d'un accident, tu lui demanderas de tripler ton malus car tu mériteras d'être sévèrement puni ?

[le passant]

Donc l'Etat devrait récompenser ceux qui ne sont pas des délinquants.. :??:

 

Pour moi, c'est évident de ne pas commettre de délits, dans le cas contraire je mériterai d'être sévèrement puni.

 

Les valeurs de certains sur ce forum sont plus qu'inquiétantes.. :pfff:

 

bonjour.

 

je suis étonné que vous soyez contre cette proposition uniquement pour les délits, et que vous ne soyez pas choqué par le fait de récompenser,par exemple, celui qui n'a pas commis de dépassement de la vitesse limite de 43km/h,ou n'a pas respecté les distances de sécurité.

ne serait-ce pas là une injustice,si l'on procédait ainsi?

[Invité §gwe573IN]

 

On pourrait avoir le même résultat (voir même mieux...) en se battant enfin contre les causes des accidents et non pas seulement contre un facteur (la vitesse) qui n'est, dans la plupart des cas, qu'un facteur aggravant et non pas la cause de l'accident

 

Je pense qu´essayer d´expliquer ca à certaines personnes est peine perdue....

[Invité §oul767Da]

Je pense qu´essayer d´expliquer ca à certaines personnes est peine perdue....

http://www.andevi.info/

Tout à fait. A défaut de nous traiter comme des vaches à lait, il faut cesser de nous prendre pour des demeurés!

[Invité §Nem683sY]

Question sécurité, voici des réflexions intelligentes menées par nos amis hollandais: http://www.motorevue.com/site/securite-routiere-un-marquage-au-sol-phosphorescent-est-a-l-etude-78477.html

[Invité §ark881xU]

Récompensons les bons comportements : donnons une prime à tous ceux qui n'ont jamais braqué de superette!

 

Plus sérieusement, le système des bons points et des punitions n'est pas adapté aux adultes.

[Invité §ark881xU]

http://www.andevi.info/

Tout à fait. A défaut de nous traiter comme des vaches à lait, il faut cesser de nous prendre pour des demeurés!

 

Comme l'ANDEVI qui est "l'Association Nationale de Défense pour les Victimes d'Injustice" et dont le blog est sursaturé de photos de radars... Drôle d'amalgame que radar=victime d’injustice.

Surtout lorsque l'on regarde réellement quelles sont les difficultés rencontrées par les gens en général (comme l'exemple de la page d'accueil)

[Invité §ark881xU]

Question sécurité, voici des réflexions intelligentes menées par nos amis hollandais: http://www.motorevue.com/site/securite-routiere-un-marquage-au-sol-phosphorescent-est-a-l-etude-78477.html

 

Et comme 500m de route ne sont évidemment pas suffisants pour faire des tests sur la sécurité apportée...

 

Au moins, en France, les tests du 80km/h seront faits à plus grande échelle...

[Invité §oul767Da]

Comme l'ANDEVI qui est "l'Association Nationale de Défense pour les Victimes d'Injustice" et dont le blog est sursaturé de photos de radars... Drôle d'amalgame que radar=victime d’injustice.

Surtout lorsque l'on regarde réellement quelles sont les difficultés rencontrées par les gens en général (comme l'exemple de la page d'accueil)

Il est certain que tes petits copains de la LCVR n'ont pas la même vision des choses.

[Invité §ark881xU]

Il est certain que tes petits copains de la LCVR n'ont pas la même vision des choses.

 

Il me semble, et il n'y a qu'à lire ce forum, que les injustices et les difficultés rencontrées n'ont, dans la très grande majorité des cas, RIEN à voir avec les radars. Alors pourquoi les afficher en façade (et en permanence)?

[Invité §ark881xU]

 

Je suppose que pour cette même raison, tu exiges auprès de ton assureur de payer la prime sans réduction même si tu as droit à un bonus, parce qu'il est évident qu'un conducteur ne doit pas être responsable d'accidents et n'a pas à être récompensé pour cela ?

 

Et que pour la même raison, si jamais tu es un jour responsable d'un accident, tu lui demanderas de tripler ton malus car tu mériteras d'être sévèrement puni ?

 

Le problème du système des assurances, c'est que par la force des choses, il est totalement anticonstitutionnel : ne faire que peu de différence entre les casseurs et les autres, c'est, paradoxalement, ne pas traiter tout le monde à la même enseigne.

 

En toute rigueur, je dirais aussi que le principe de "la sanction" contre les casseurs (et le malus en est une petite) devrait être du domaine du pénal. Mais, si j'ai bien compris, par facilité, la loi "délègue" cette petite sanction "automatique" aux assurances.

[Invité §Nem683sY]

Et comme 500m de route ne sont évidemment pas suffisants pour faire des tests sur la sécurité apportée...

 

Au moins, en France, les tests du 80km/h seront faits à plus grande échelle...

 

 

C'est le principe de tester avant de généraliser bêtement et d'engager l'argent des français pour des mesures inutiles. Ces lignes lumineuses sont une idée brillantes.

[Invité §oul767Da]

Le problème du système des assurances, c'est que par la force des choses, il est totalement anticonstitutionnel : ne faire que peu de différence entre les casseurs et les autres, c'est, paradoxalement, ne pas traiter tout le monde à la même enseigne.

 

En toute rigueur, je dirais aussi que le principe de "la sanction" contre les casseurs (et le malus en est une petite) devrait être du domaine du pénal. Mais, si j'ai bien compris, par facilité, la loi "délègue" cette petite sanction "automatique" aux assurances.

Je ne vois pas ce que la constitution a à voir avec la manière dont les assurances gèrent les sinistres. par contre il y aurait beaucoup à dire sur l'automaticité des sanctions , le système du "propriétaire payeur" etc qui m'ont tout l'air de ne pas suivre les règles de notre constitution.

[Invité §ark881xU]

Je ne vois pas ce que la constitution a à voir avec la manière dont les assurances gèrent les sinistres. par contre il y aurait beaucoup à dire sur l'automaticité des sanctions , le système du "propriétaire payeur" etc qui m'ont tout l'air de ne pas suivre les règles de notre constitution.

 

La gestion des assurances n'est pas encadrée par la loi (code des assurances)?

[Invité §oul767Da]

La gestion des assurances n'est pas encadrée par la loi (code des assurances)?

Comme n'importe quelle entreprise. Sinon l'état n'a pas à définir le type de commercialité proposés par des entreprises privées. Cette profession est régie par un code propre à elle comme d'autres .

[Partholan]

Comme n'importe quelle entreprise. Sinon l'état n'a pas à définir le type de commercialité proposés par des entreprises privées. Cette profession est régie par un code propre à elle comme d'autres .

 

Oulianov, les entreprises ne peuvent quand même pas faire n'importe quoi... Regarde ce qui s'est passé dernièrement par les bonus liés au caractère féminin de l'assurée... Ces avantages ont été déclarés nuls car favorisant une partie de la population. Les gens n'étaient donc pas égaux pour un même contrat...

[Invité §oul767Da]

Oulianov, les entreprises ne peuvent quand même pas faire n'importe quoi... Regarde ce qui s'est passé dernièrement par les bonus liés au caractère féminin de l'assurée... Ces avantages ont été déclarés nuls car favorisant une partie de la population. Les gens n'étaient donc pas égaux pour un même contrat...

Certes . C'est pourquoi j'ai bien indiqué peut être pas assez précisément que comme pour toute entreprise, le droit commun s'appliquait. Comme pour ce cas ou l'égalité des sexes doit être préservée.

[Invité §ark881xU]

Comme n'importe quelle entreprise. Sinon l'état n'a pas à définir le type de commercialité proposés par des entreprises privées. Cette profession est régie par un code propre à elle comme d'autres .

 

Le bonus-malus est pourtant précisé ici (j'ai lu en diagonale) :

 

Article A121-1

http://legifrance.gouv.fr/affi [...] 0006073984

[Invité §oul767Da]

Le bonus-malus est pourtant précisé ici (j'ai lu en diagonale) :

 

Article A121-1

http://legifrance.gouv.fr/affi [...] 0006073984

Parce que il s'agit d'une disposition générale du code des Assurances enterinée par une loi. C'est à dire que aucune compagnie ne peut déroger à ce système.

[Invité §nic351nh]

Bonjour,

j'ai voté contre, pour moi cela va engendrer bien des problèmes, les encrassements des autos diesel pour les personnes qui ne savent pas rouler en dessous d'une certaine vitesse, avant de nous dire la vitesse, je suis en accord avec ce qui a déjà été dit, il y a l'alcool et bien d'autre trucs, mais aussi les tribunaux qui relâchent des récidiviste, qui recommence, nous avons eu les derniers temps des tristes exemples non ? et ce mec qui risque juste 10 ans de prison pour avoir tué un pauvre garçon qui était à son taf, là un multi récidiviste connu des services de police, Là se son pas des criminels eux qui les remettre en liberté ?moi je roule avec un avertisseur de zone de danger, il m'arrive de dépasser les limitations et oui sur autoroute quand je suis seul personne devant, et quand j’aperçois un véhicule devant et bien je lâche pour revenir à 120, en règle générale je respecte les limitations, même en dessous. Le (les) gouvernements nous ont toujours pris pour de C et vache à lait, certaine Asso en profite pour nous allumer, bref vivat la révolution qui gronde chez les jeunes de toutes classes confondues.

Cordialement

[Invité §pic423qb]

Bonjour, moi j'ai voté contre et pour faire part de notre mécontentement accrochons tous un ruban blanc a notre rétro

 

http://automobile.challenges.f [...] -km-h.html

 

Mais de toute façon ça ne fera pas baisser les accidents mortels, je pense qu'ils auraient mieux fait de mettre le taux d'alcool à 0 ça aurait été plus utile que de baisser la vitesse qui

 

est déjà assez basse comme ça :pfff: pour qu'il y ai moins d'accident il faut RESPONSABILISER les automobilistes voila

[musicauto]

Bonjour à tous,

 

 

Voici les conséquences que je prévois si cette mesure est adoptée:

-explosion rentable des amendes pour l'état, malgré le coût de remplacement des panneaux;

-perte massive de points, engendrant encore plus de conduites sans permis;

-possible baisse de vigilance;

-recours au rapport inférieur indispensable pour bon nombre de véhicules: l'augmentation de la consommation

et donc de la pollution ne se fera pas attendre.

A quand une limitation intelligente de la vitesse? Le centre ville de ma commune est limité à 30km/h, décision

certainement en adéquation avec les conditions de circulation.Hélas, les zones pavillonaires pourtant très

fréquentées aussi par les piétons, demeurent limitées à 50 km/h, tant et si bien qu'à l'entrée du lotissement que j'habite se dresse un panneau de fin de limitation à 30 km/h(!), rien de tel pour encourager à appuyer sur le champignon.En revanche,certaines zones périphériques d'une autre commune proche de Rennes, dépourvues de toute habitation, sont limitées à 50km/h, de quoi bouillir.

Enfin, adhérent à la Ligue de Défense des Conducteurs, je rêve toujours d'une solidarité entre automobilistes, comparable à celle existant entre motards.

[Invité §oul767Da]

Je ne suis pas certain que ces ligues ou associations qui prétendent nous défendre ont une réelle efficacité. Le Pouvoir n'a pas l'air de tenir compte des pétitions en tous genres alors qu'il s'appuie sur la LCVR pour nous pourrir davantage la vie en nous persécutant sur les horribles dépassements de vitesse. Il faut trouver autre chose que de coller des petits rubans, de signer des pétitions qui vont direct au panier et surtout d'éviter de faire des dons sans savoir ou l'argent va.

[the road runner]

Comme je l'ai déjà écrit il y a quelques semaines, si cette mesure est adoptée, elle sera appliquée bêtement sur toutes les routes bidirectionnelles sans aucun discernement. Du coup les RN et ex RN très bien entretenues, bien larges, seront limitées à 80 tout comme les petites RD et VC. Je vous laisse deviner ou se fera la majorité des contrôles vitesses ...

Ce genre de RD et voies communales sont nombreuses autour de chez moi, et les contrôle de vitesses sont quasi inexistant. Il est donc plus tentant de rouler au delà de 90 alors que ces routes sont plus dangereuses. La baisse à 80 km/h ne changera rien au comportement des usagers sur ces routes.

Renforcer les contrôles sur ces routes en laissant la limitation à 90 km/h serait nettement plus intelligent et plus efficace que cette mesure à la con qui fait tant parler pour une efficacité qui sera sans doute plus que limitée

[Invité §Coy758vZ]

Je ne suis pas certain que ces ligues ou associations qui prétendent nous défendre ont une réelle efficacité. Le Pouvoir n'a pas l'air de tenir compte des pétitions en tous genres alors qu'il s'appuie sur la LCVR pour nous pourrir davantage la vie en nous persécutant sur les horribles dépassements de vitesse. Il faut trouver autre chose que de coller des petits rubans, de signer des pétitions qui vont direct au panier et surtout d'éviter de faire des dons sans savoir ou l'argent va.

Faire comme eux, taper au portefeuille en réduisant l'utilisation et le premier touché est le secteur le plus taxé du budget auto.

Mais j'ai un doute sur l'application de cette mesure, ils s'arrangent pour créer un contexte ou ile seraient contraint de l'avorter.

Je pense plutot qu'il utiliseront cela comme soupape aux mécontentement actuel.

[Invité §ren660Oz]

A moins que , parmi les fabricant de panneaux il y ait encore le beau-frère ou le cousin d'un ministre ?

http://www.lesmotsontunsens.co [...] mende-8746

 

Bonjour,

navrant mais intéressant ce lien, merci