80 km/h sur route

[Lascarinho34]

 

Te rends tu compte de tes propos ?

 

T'es encore tombé dans le panneau .

[Invité §dom285lk]

T'es encore tombé dans le panneau .

 

 

 

Je répondais à SteveRoméro

[Lascarinho34]

 

 

Je répondais à SteveRoméro

 

Je te répondais par rapport a ta réponse a steveromeo .

[Invité §Pou048kO]

 

 

Je répondais à SteveRoméro

 

 

Mais moi tu ne m'as pas répondu...

[Invité §dom285lk]

 

Mais moi tu ne m'as pas répondu...

 

Les deux mon général ! à moins qu'on soit assez "couillu" pour ne pas céder, auquel cas cela donne 15 morts en 4 ans sur la RD 113 !

 

La mafia italienne se lançait se genre de duel dans les années 60 pour résoudre un problème d'honneur . Celui qui cédait avait perdu !

[Invité §Ste632qE]

T'es encore tombé dans le panneau .

 

 

Quel panneau ? Celui de 90 ?

 

J'étais bien conscient des propos que je tenais.

[Invité §oul767Da]

 

Tu as raison. La RD 113 : 15 morts en 4 ans avec de nombreux faces à face !!!!!! On dira que c'est la faute de l'état !!!! Mais les automobilistes ont le droit d'être intelligent et de "céder" quand qq'un arrive en face !!!

Pas sur? Les automobilistes ont juste le droit de payer des amendes sans broncher. Tellement obnubilés par le moindre petit dépassement de vitesse, certains ont oublié les règles élémentaires de la conduite. Sur ce sujet les pouvoirs public sont plutôt silencieux alors que des campagnes de prévention sur quelque règles basiques diminueraient certainement les accidents. Cela fera peut être modifier certains comportements? Par contre je suis d'accord pour la suppression de ces routes à 3 voies particulièrement dangereuses quelque soit la vitesse.

[Invité §Ret623rB]

n

Par contre je suis d'accord pour la suppression de ces routes à 3 voies particulièrement dangereuses quelque soit la vitesse.

 

 

Dans ma région, ils les ont remplacées par 2x1 voie avec transformation de la voie centrale en ilot betonné et ils ont imposé une limitation à 70 km/h.

 

Pas d'élargissement inutile qui tendrait à faire augmenter les vitesses moyennes, pas de moyen de dépasser avec un ilot infranchissable, ce tronçon est devenu très sécurisé sur une dizaine de km.

[Invité §Ste632qE]

En RR, tu le passes l'îlot "infranchissable".

[Invité §Ret623rB]

En RR, tu le passes l'îlot "infranchissable".

 

 

Si tu veux fendre ton carter, aucun soucis.

[Invité §lea188nu]

 

Ok!

 

La prochaine fois que je passe sur une route limitée à 90km/h avec un virage dangereux, je le prendrai sans ralentir car ce n'est pas à moi de "décider de ma vitesse adéquate"

 

Merci pour cette magnifique leçon de conduite...

 

 

 

Si la vitesse autorisée est de 90 c'est que le virage n'est pas si dangereux que cela sinon la limitation serait différente ... Enfin moi cela me parait logique ..

[Invité §lea188nu]

 

Merci de m'avoir confirmer que ce sont bien des chiffres "sortis du chapeau" sans aucune vérification...

 

 

 

Si tu peux me (nous) confirmer en me (nous) situant un exemple de voie limitée à 90 avec un virage dangereux , histoire de voir ...

 

PS : Et ou il est nécessaire de rouler donc moi vite que la limitation autorisée

[Invité §Ste632qE]

 

Si tu veux fendre ton carter, aucun soucis.

 

Ce n'est que du matériel.

[Invité §sig618ro]

Serait-il possible de recentrer le débat exclusivement sur le 80 km/h ?

[Invité §Ste632qE]

Tout a été dit, cette nouvelle limitations à 80 km/h sur RD ne sert à rien.

[Invité §Ret623rB]

Tout a été dit, cette nouvelle limitations à 80 km/h sur RD ne sert à rien.

 

 

Si, elle permettrai de diminuer de 21% l'énergie en jeu lors des chocs sans diminuer de façon perceptible la vitesse moyenne.

[Invité §Ste632qE]

Dans tous les cas, le panneau va juste changer.. en rien ma conduite va changer.

[Invité §Ret623rB]

Dans tous les cas, le panneau va juste changer.. en rien ma conduite va changer.

 

 

Ne viendra te plaindre quand tu tomberas.

[Invité §fab373pz]

 

Si, elle permettrai de diminuer de 21% l'énergie en jeu lors des chocs sans diminuer de façon perceptible la vitesse moyenne.

 

 

 

A 90 ou 80, un accident est toujours mortel, on va pas baisser la limitation à 30 ou 40 pour pouvoir jouer aux autos tamponneuses.

 

Quand à la vitesse moyenne, j'habite une région avec très peu d'autoroutes (où toutes vont à Toulouse où je vais très rarement), en estimant, fourchette très basse que je parcours 20000 km/an à 90 parce que la limitation est à 90 (le reste du temps, je suis bouchonné ou la limitation est autre) et que je vais devoir faire ces 20000 à 80 ... c'est 28h perdues par an. J'ai dit fourchette très basse, je suis sûr de rouler beaucoup plus que ça à 90 (sur 80000 km/an), en heures ouvrables, tout le monde qui est sur la route bosse, ça roule (sauf été avec ces con.ards de touristes).

 

Donc en gros je vais devoir travailler en moyenne au moins l'équivalent d'une semaine de plus !!!

 

Te rends tu compte des conneries et des bêtises que tu racontes ?

[Invité §Ret623rB]

A 90 ou 80, un accident est toujours mortel, on va pas baisser la limitation à 30 ou 40 pour pouvoir jouer aux autos tamponneuses.

 

Dans 99% des cas, les véhicules ont le temps de commencer à freiner avant l'impact. Raisonner en terme de choc à 90km/h n'a pas de sens selon tous les experts en accidentologie.

 

Quand à la vitesse moyenne, j'habite une région avec très peu d'autoroutes (où toutes vont à Toulouse où je vais très rarement), en estimant, fourchette très basse que je parcours 20000 km/an à 90 parce que la limitation est à 90 (le reste du temps, je suis bouchonné ou la limitation est autre) et que je vais devoir faire ces 20000 à 80 ... c'est 28h perdues par an. J'ai dit fourchette très basse, je suis sûr de rouler beaucoup plus que ça à 90, en heures ouvrables, tout le monde qui est sur la route bosse, ça roule (sauf été avec ces con.ards de touristes).

 

Donc en gros je vais devoir travailler en moyenne l'équivalent d'une semaine de plus !!!

 

Utilise la fonction vitesse moyenne de ton ordinateur de bord pour te rendre compte que tu es très loin d'arriver à 90 km/h sur nationale. La base de ton calcul est donc totalement fausse.

 

 

Te rends tu comptes des conneries et des bêtises que tu racontes ?

 

Cf. les 2 points précédents.

[Invité §fab373pz]

Dans 99% des cas, les véhicules ont le temps de commencer à freiner avant l'impact. Raisonner en terme de choc à 90km/h n'a pas de sens selon tous les experts en accidentologie.

 

 

Utilise la fonction vitesse moyenne de ton ordinateur de bord pour te rendre compte que tu es très loin d'arriver à 90 km/h sur nationale. La base de ton calcul est donc totalement fausse.

 

 

 

Cf. les 2 points précédents.

 

 

 

 

 

1)Si ça a pas de sens alors pour quoi baisser à 80 ???? C'est comique !!

 

2) Justement c'est pour ça que je ne prends que 20000 km/an parcourus réellement à 90 sur 50000 ou 60000 parcourus sur des axes limités à 90, tu comprends ??

 

 

RELIS !!!

Quand à la vitesse moyenne, j'habite une région avec très peu d'autoroutes (où toutes vont à Toulouse où je vais très rarement), en estimant, fourchette très basse que je parcours 20000 km/an à 90 parce que la limitation est à 90 (le reste du temps, je suis bouchonné ou la limitation est autre) et que je vais devoir faire ces 20000 à 80 ... c'est 28h perdues par an. J'ai dit fourchette très basse, je suis sûr de rouler beaucoup plus que ça à 90 (sur 80000 km/an), en heures ouvrables, tout le monde qui est sur la route bosse, ça roule (sauf été avec ces con.ards de touristes).

 

Donc en gros je vais devoir travailler en moyenne au moins l'équivalent d'une semaine de plus !!!

 

Te rends tu compte des conneries et des bêtises que tu racontes ?

 

Sur ces 20000 là c'est 90, de MOYENNE

[Invité §fab373pz]

 

 

C'est une fourchette basse, donc 30 et quelques, soit une semaine, j'ai du mal à travailler 28 h par jour

[Invité §dom285lk]

 

 

 

1)Si ça a pas de sens alors pour quoi baisser à 80 ???? C'est comique !!

 

2) Justement c'est pour ça que je ne prends que 20000 km/an parcourus réellement à 90 sur 50000 ou 60000 parcourus sur des axes limités à 90, tu comprends ??

 

 

Mais ce n'est pas encore appliquée ! Soyons intelligent et adaptons nos vitesses en fonction de l'environnement tout en respectant les vitesses maxi !

[Invité §Ret623rB]

1)Si ça a pas de sens alors pour quoi baisser à 80 ???? C'est comique !!

 

Pourquoi "comique" ?

Parce que commencer à freiner à 80 km/h implique une vitesse d'impact bien plus faible, contenu de la courbe de décélération lors d'un freinage d'urgence (qui n'est pas linéaire).

 

 

2) Justement c'est pour ça que je ne prends que 20000 km/an parcourus réellement à 90 sur 50000 ou 60000 parcourus sur des axes limités à 90, tu comprends ??

 

Ton hypothèse de départ basée sur un ressenti est arbitraire et injustifiable. Si tu veux raisonner et donner un résultat précis (tu dis 28 heures) il faut te baser sur la vitesse moyenne (généralement calculée au 1/10ème de km/h) sur l'ordinateur de bord du véhicule.

[Invité §fab373pz]

Pourquoi "comique" ?

Parce que commencer à freiner à 80 km/h implique une vitesse d'impact bien plus faible, contenu de la courbe de décélération lors d'un freinage d'urgence (qui n'est pas linéaire).

 

 

 

Ton hypothèse de départ basée sur un ressenti est arbitraire et injustifiable. Si tu veux raisonner et donner un résultat précis (tu dis 28 heures) il faut te baser sur la vitesse moyenne (généralement calculée au 1/10ème de km/h) sur l'ordinateur de bord du véhicule.

RELIS !!!

 

 

 

Quand à la vitesse moyenne, j'habite une région avec très peu d'autoroutes (où toutes vont à Toulouse où je vais très rarement), en estimant, fourchette très basse que je parcours 20000 km/an à 90 parce que la limitation est à 90 (le reste du temps, je suis bouchonné ou la limitation est autre) et que je vais devoir faire ces 20000 à 80 ... c'est 28h perdues par an. J'ai dit fourchette très basse, je suis sûr de rouler beaucoup plus que ça à 90 (sur 80000 km/an), en heures ouvrables, tout le monde qui est sur la route bosse, ça roule (sauf été avec ces con.ards de touristes).

 

Donc en gros je vais devoir travailler en moyenne au moins l'équivalent d'une semaine de plus !!!

 

Te rends tu compte des conneries et des bêtises que tu racontes ?

 

Sur ces 20000 là c'est 90, de MOYENNE

[Invité §dom285lk]

Entre une vitesse de pointe et la vitesse moyenne, c'est différent. Tout est lissé par les obstacles et que rouler cool te permet d'avoir une vitesse moyenne comme tous sans stress et risques, je le prouve tous les jours avec mes stagiaires !

[Invité §fab373pz]

Pourquoi "comique" ?

Parce que commencer à freiner à 80 km/h implique une vitesse d'impact bien plus faible, contenu de la courbe de décélération lors d'un freinage d'urgence (qui n'est pas linéaire).

 

 

 

 

 

Donc pourquoi 80 ?? si on suit ton raisonnement, autant baisser à 40 ou 50, et puis il restera le problème des accidents entre VL et PL ... on interdit toute forme de transport alors ?

[Invité §Ret623rB]

Répéter le message ne change pas le fait que ton hypothèse (fausse) est basée sur un ressenti et non pas un relevé.

Je roule souvent de nuit "seul" sur nationale et ma vitesse moyenne est assez éloignée de la vitesse maximale autorisée (que je respecte) de 90 km/h.

[Invité §fab373pz]

Répéter le message ne change pas le fait que ton hypothèse (fausse) est basée sur un ressenti et non pas un relevé.

Je roule souvent de nuit "seul" sur nationale et ma vitesse moyenne est assez éloignée de la vitesse maximale autorisée (que je respecte) de 90 km/h.

 

 

 

Tu comprends rien !!! c'est pour ça que je prends 20000 pour être sûr, parce que c'est beaucoup plus. Je te parle pas de moyenne, je te parles du temps et du kilométrage que je passe à 90 parce que la limitation est à 90, pas du reste où la limitation est autre et où on est bouchonné, qui fait baisser la moyenne dont tu parles ... tu comprends ou quoi :ange:

[Invité §Ret623rB]

 

 

Donc pourquoi 80 ?? si on suit ton raisonnement, autant baisser à 40 ou 50, et puis il restera le problème des accidents entre VL et PL ... on interdit toute forme de transport alors ?

 

 

Parce que cette vitesse est le meilleur compromis en terme d'écoulement de la circulation (débit), en terme d'efficacité énergétique et n'implique aucun bouleversement majeur par rapport à la réglementation actuelle qui compliquerait sa mise en application.

[Invité §fab373pz]

 

Parce que cette vitesse est le meilleur compromis en terme d'écoulement de la circulation (débit), en terme d'efficacité énergétique et n'implique aucun bouleversement majeur par rapport à la réglementation actuelle qui compliquerait sa mise en application.

 

 

:ptdr:

 

Tu fumes de la bonne toi, franchement de chez franchement, tu y crois vraiment à ce que tu racontes ?

 

Compromis, écoulement, efficacité énergétique ... Quand ce pays aura achevé de se casser la gueule parce qu'on se traine la bite sur la route au lieu de bosser, tu pourras te mettre tes jolis mots ou je pense ...

[_Fly_]

 

Tu peux aussi adapter ta vitesse... Tu roules à 110 sur route libre et tu lèves le pied aux intersections par exemple !

 

Tout à fait d'accord, bien pour ça que je dis de ne pas tomber dans les extrêmes, d'un côté comme de l'autre.

 

 

 

Même si ça tape, et que toi ou un des tiens décède ou se retrouve handicapé à vie dans l'accident ? Ou même simplement "gagne" un séjour plus ou moins prolongé à l'hôpital et ensuite, des douleurs à vie ?

Et quand bien même les victimes seraient des passagers du véhicule en tort, tu crois vraiment qu'ils méritent cela ?

 

Puis sans même aller jusque là... Tu as vraiment envie de te retrouver sans voiture pendant le temps de faire réparer la tienne, ou d'attendre le remboursement de l'assurance pour en racheter une autre ?

 

Ne te fatigue pas à discuter avec lui, il est nominé aux troll d'or 2014.... Il prend ses rêves pour la réalité et ensuite, il change de chaîne car il se fait des films tout seul dans sa tête...

[Invité §Ret623rB]

 

:ptdr:

 

Tu fumes de la bonne toi, franchement de chez franchement, tu y crois vraiment à ce que tu racontes ?

 

Compromis, écoulement, efficacité énergétique ... Quand ce pays aura achevé de se casser la gueule parce qu'on se traine la bite sur la route au lieu de bosser, tu pourras te mettre tes jolis mots ou je pense ...

 

 

Les constatations sur les débits routiers (V/H) en fonction de la vitesse servent de base à mes déclarations précédentes. Les calculs des différents constructeurs présentés lors de conférences scientifiques aussi.

Ce ne sont pas mes thèses, ce sont des résultats de mesure basées sur des échantillons bien plus représentatifs que votre méthodologie (les 20 000km) issue de votre expérience personnelle.

 

Le reste de votre vocabulaire sur la localisation de mes propos n'appelle pas de commentaire de ma part.

[_Fly_]

 

Les constatations sur les débits routiers (V/H) en fonction de la vitesse servent de base à mes déclarations précédentes. Les calculs des différents constructeurs présentés lors de conférences scientifiques aussi.

Ce ne sont pas mes thèses, ce sont des résultats de mesure basées sur des échantillons bien plus représentatifs que votre méthodologie (les 20 000km) issue de votre expérience personnelle.

 

Le reste de votre vocabulaire sur la localisation de mes propos n'appelle pas de commentaire de ma part.

 

On pourrait avoir les chiffres exacts ? (avec les sources bien entendu)

[Invité §Ret623rB]

On pourrait avoir les chiffres exacts ? (avec les sources bien entendu)

 

 

Quand fab7777 aura fourni les siennes, assurément.

Je ne viens pas sur FA pour passer des heures à compiler des données qui sont accessibles à tout citoyen qui veut se donner la peine de les rechercher (soit sur internet sur les sites des organismes publics, soit sur des conférences de professionnels ouvertes à tous sur les sites universitaires).