qui s'est fait flasher la nuit ?

[Invité §eri086ED]

Bonjour,

Je parle des radars mobiles bien sûr.

Je me fais flasher au moins une fois par an (j'ai quand même 11 points suite à un stage)

Je ne me suis jamais fait flasher de nuit

Cela signifie-t-il que les flics ne sortent pas la nuit car lorsqu'ils sont dans une voiture le flash est visible par tout le monde la nuit ?

Ou y a-t-il une autre explication ? ou alors certains se seraient fait flashé de nuit ?

Merci

[Invité §the611jA]

Oui ils sont trop occupés en fin de soirée et la nuit...

 

[Invité §Tis758PG]

Bonjour,

Je parle des radars mobiles bien sûr.

Je me fais flasher au moins une fois par an (j'ai quand même 11 points suite à un stage)

Je ne me suis jamais fait flasher de nuit

Cela signifie-t-il que les flics ne sortent pas la nuit car lorsqu'ils sont dans une voiture le flash est visible par tout le monde la nuit ?

Ou y a-t-il une autre explication ? ou alors certains se seraient fait flashé de nuit ?

Merci

 

Certains appareils photos sont à infra-rouge et donc n'on pas besoin de flash.

[Invité §eri086ED]

Certains appareils photos sont à infra-rouge et donc n'on pas besoin de flash.

Donc, ces appareils ne sont pas visibles lorsqu'ils flashent la nuit, c'est bien ça ?

[Invité §mac614xX]

C'est bien ça. Et comme personne ne peut voir le flash, ça peut "contraventionner" à tour de bras... Sans aucune fonction de sécurité routière de par le fait.

[sebmac]

Le simple fait de savoir que le système sanctionne de cette façon permet à 99,9% des gens de comprendre que le l'on prend un risque à rouler au delà des limites!!!

 

Le risque est pour le permis et aussi pour la sécurité...

 

Faut pas avoir fait un doctorat de psychologie pour comprendre!!!

[Invité §Ret623rB]

Le simple fait de savoir que le système sanctionne de cette façon permet à 99,9% des gens de comprendre que le l'on prend un risque à rouler au delà des limites!!!

 

Le risque est pour le permis et aussi pour la sécurité...

 

Faut pas avoir fait un doctorat de psychologie pour comprendre!!!

 

C'est pas la lumière qui responsabilise les chauffards, c'est la sanction financière.

[Invité §gwe633ix]

Bonjour,

Je parle des radars mobiles bien sûr.

Je me fais flasher au moins une fois par an (j'ai quand même 11 points suite à un stage)

Je ne me suis jamais fait flasher de nuit

Cela signifie-t-il que les flics ne sortent pas la nuit car lorsqu'ils sont dans une voiture le flash est visible par tout le monde la nuit ?

Ou y a-t-il une autre explication ? ou alors certains se seraient fait flashé de nuit ?

Merci

 

 

Slt,

En pleine tronche la nuit ca réveille !!! (tu peux fermer les yeux, fait jour pendant 20 mn ), mon pére c'est fait verbaliser par la gendarmerie pour "éblouissement" car il avait un feux arriére cassé.... aux environs de 14h00....hein,heu...

[Invité §mac614xX]

Le simple fait de savoir que le système sanctionne de cette façon permet à 99,9% des gens de comprendre que le l'on prend un risque à rouler au delà des limites!!!

 

Le risque est pour le permis et aussi pour la sécurité...

 

Faut pas avoir fait un doctorat de psychologie pour comprendre!!!

 

C'est pas la lumière qui responsabilise les chauffards, c'est la sanction financière.

 

 

Vous avez beau dire, un radar qui flashe sans que ça se voit permet à tous les gens qui roulent vite de continuer à le faire, les uns après les autres. Que les gens aient compris ou non que rouler au-delà des vitesses limites leur fait prendre un risque n'est pas le vrai problème. Un flash visible, et c'est des gens qui le voient, et qui ralentiront, au moins sur une certaine distance, un certain temps. Un flash invisible, et personne ne ralentit, donc reste "dangereux".

 

 

Ca non plus, ça ne demande pas un doctorat en psychologie pour être compris...

[Invité §jac282KI]

C'est pas la lumière qui responsabilise les victimes, c'est la sanction financière.

 

[Invité §Ret623rB]

 

 

Vous avez beau dire, un radar qui flashe sans que ça se voit permet à tous les gens qui roulent vite de continuer à le faire, les uns après les autres. Que les gens aient compris ou non que rouler au-delà des vitesses limites leur fait prendre un risque n'est pas le vrai problème. Un flash visible, et c'est des gens qui le voient, et qui ralentiront, au moins sur une certaine distance, un certain temps. Un flash invisible, et personne ne ralentit, donc reste "dangereux".

 

 

Ca non plus, ça ne demande pas un doctorat en psychologie pour être compris...

 

Un flash visible, les chauffards pilent au niveau du radar, évitent l'amende et repartent à fond les ballons en étant dangereux.

Un flash invisible permet de maintenir la pression sur ceux qui sont déjà pris une amende, en laissant tranquille les bons conducteurs.

 

Ça ne demande pas un doctorat en psychologie pour être compris...

[daniel762]

Un flash visible, les chauffards pilent au niveau du radar, évitent l'amende et repartent à fond les ballons en étant dangereux.

Un flash invisible permet de maintenir la pression sur ceux qui sont déjà pris une amende, en laissant tranquille les bons conducteurs.

 

Ça ne demande pas un doctorat en psychologie pour être compris...

 

 

Parce que tu crois vraiment que respect des limitations = bon conducteur et que non-respect = chauffard ?

 

Si c'est ça, soit tu es totalement décervelé par la propagande pro-limitation, soit tu as des notions aussi fausses que simplistes sur ce qui différencie le bon conducteur du mauvais...

[Invité §Ret623rB]

Un bon conducteur commence déjà par respecter le code de la route.

 

Désolé pour toi si ce n'est pas une évidence.

[daniel762]

Un bon conducteur commence déjà par respecter le code de la route.

 

Désolé pour toi si ce n'est pas une évidence.

 

 

Respecter à la lettre des mesures infondées n'est pas nécessaire pour bien conduire. Désolé pour toi si ce n'est pas une évidence. :

[Invité §rsd756Tr]

 

Parce que tu crois vraiment que respect des limitations = bon conducteur et que non-respect = chauffard ?

 

 

Malheureusement, c'est ce que les mougeons entendent presque tous les jours au journal de TF1.

Et pour la plupart d'entre eux, si la télé le dit c'est que c'est vrai.

[Invité §Ret623rB]

 

Respecter à la lettre des mesures infondées n'est pas nécessaire pour bien conduire. Désolé pour toi si ce n'est pas une évidence. :

 

Les mecs qui savent mieux que tout le monde et qui se croient au dessus des lois ne sont pas très crédibles, désolé.

[Invité §sig618ro]

Un bon conducteur commence déjà par respecter le code de la route.

 

Désolé pour toi si ce n'est pas une évidence.

 

 

Ah non, un bon conducteur respecte en priorité la sécurité, pas le code de la route.

 

En donnant la priorité à la sécurité, tu sauves ta vie et celle des autres.

 

En donnant la priorité au code de la route, tu sauves tes points et ton argent. Et le pseudo-sentiment d'être un bon conducteur.

 

 

Et j'ai bien l'impression que c'est ce qui importe à beaucoup comme toi.................

[Invité §gwe633ix]

 

Ah non, un bon conducteur respecte en priorité la sécurité, pas le code de la route.

 

En donnant la priorité à la sécurité, tu sauves ta vie et celle des autres.

 

En donnant la priorité au code de la route, tu sauves tes points et ton argent. Et le pseudo-sentiment d'être un bon conducteur.

 

 

Et j'ai bien l'impression que c'est ce qui importe à beaucoup comme toi.................

 

 

Slt,

En general ca va de paire , il y a des régles et papa maman m'on toujours dit de les respecter ! (meme si défois...).Quand je me prends une prune (fondée) je me la ferme et je paye, j'ai joué et j'ai perdu !

[Invité §Can052HO]

Ceux qui défendent un système répressif qui n'a contribué qu'à 5 % de la baisse de la mortalité en rapportant des milliards d'euros sont des escrocs qui cautionnent cette même mortalité. Des milliers de vies auraient pu être sauvées par d'autres moyens plus intelligents ! La racaille ne se limite pas aux "jeunes" des cités, comme dit un autre utilisateur du fofo. Après tout, les trafiquants de drogues se font aussi du blé en milliards d'euros au mépris de milliers de vies.

[Invité §Can052HO]

 

Slt,

En general ca va de paire , il y a des régles et papa maman m'on toujours dit de les respecter ! (meme si défois...).Quand je me prends une prune (fondée) je me la ferme et je paye, j'ai joué et j'ai perdu !

 

 

D'autres crament des radars (et ont raison de le faire).

[Invité §Ret623rB]

 

Ah non, un bon conducteur respecte en priorité la sécurité, pas le code de la route.

 

En donnant la priorité à la sécurité, tu sauves ta vie et celle des autres.

 

Et la sécurité sur FA c'est dépasser les limitations de vitesse.

[Invité §alb464lD]

Surtout que 95 % des flashs ne concernent que de petits excès de vitesse donc il s'agit surtout de raison financière. Mais si les pigeons sont contents avec ce système et croient que ça les protègent, eh bien l'Etat aurait tort d'arrêter. Il suffit d'aller en Allemagne pour cruiser à 250 en toute sécurité sans se faire racketter.

Et ça paye puisque l'industrie automobile et l'économie allemandes sont rayonnantes.

[Invité §Ret623rB]

 

Et ça paye puisque l'industrie automobile et l'économie allemandes sont rayonnantes.

 

Rien à voir avec les réformes Schroëder et la proximité des pays de l'Est à main d'oeuvre bon marché.

[Invité §Can052HO]

En France dans l'industrie auto on sous-traite bien en Turquie, en Asie, le tout hors Union Européenne.

 

Maintenant revenons au sujet : Pour ma part aucun flash de nuit, que ce soit visible ou infrarouge... les caméras embarquées veillent

 

http://www.pearl.fr/automobile [...] X3718.html

 

Et en plus, ça voit les cyclistes mal éclairés, piétons imprudents et autres bestioles...

[Invité §Ret623rB]

En France dans l'industrie on sous-traite bien en Turquie, en Asie, le tout hors Union Européenne.

 

Quel rapport avec les Polaks ou les Tchèques qui traversent tout les matins la frontière pour se faire exploiter, avec une sous-traitance classique à 1 mois de bateau ?

 

T'a du sécher les cours d'histoire-géo au lycée toi.

[Invité §Can052HO]

Pour le cador qui sait tout : la Pologne et la République Tchèque font partie de l'UE, jusqu'à preuve du contraire. Pas la Turquie, ni l'Asie.

[Invité §Can052HO]

Surtout que 95 % des flashs ne concernent que de petits excès de vitesse donc il s'agit surtout de raison financière. Mais si les pigeons sont contents avec ce système et croient que ça les protègent, eh bien l'Etat aurait tort d'arrêter. Il suffit d'aller en Allemagne pour cruiser à 250 en toute sécurité sans se faire racketter.

Et ça paye puisque l'industrie automobile et l'économie allemandes sont rayonnantes.

 

 

Il ne se passe pas une nuit sans qu'un de ces appareils photos ne se fassent flamber. La pyromanie est un effet secondaire du système racket à 5% d'efficacité.

[Invité §dom285lk]

 

Il ne se passe pas une nuit sans qu'un de ces appareils photos ne se fassent flamber. La pyromanie est un effet secondaire du système racket à 5% d'efficacité.

 

"69,59 millions d'euros l'an prochain pour le "maintien des conditions opérationnelles" des 4.200 radars, c'est à dire en frais d'entretien et de réparation. Le seul vandalisme devait coûter 23 millions d'euros selon Bercy, soit en moyenne 8.000 euros par appareil. (Ne sont pas compté les 46 radars détruits en Bretagne)

A ces sommes devaient s'ajouter 25 millions d'euros pour l'acquisition de nouveaux radars destinés à remplacer les plus anciens ou ceux dégradés.

les radars doivent générer 613 million d'euros de recettes affectées en grande partie à la modernisation des infrastructures de transports

"le coût d’installation des radars fixes est assez élevé. Il peut varier entre 90.000 et 165.000 euros selon qu’il s’agit d’un radar classique ou d’un système de radars calculant la vitesse moyenne sur un tronçon. Les radars embarqués (dans un véhicule de gendarmerie) reviennent moins cher (environ 70.000 euros), sachant que ce coût inclut celui du véhicule. le coût d’entretien de ces appareils n’est pas neutre et s’échelonne entre 11.800 euros par an (radars passages à niveau) et 22 000 euros (radars vitesse moyenne). Sur ce montant, le vandalisme représente environ 8.000 euros annuels. "

[Invité §Ret623rB]

Pour le cador qui sait tout : la Pologne et la République Tchèque font partie de l'UE, jusqu'à preuve du contraire. Pas la Turquie, ni l'Asie.

 

Le mec qui part en hors-sujet total sur l'UE pour masquer son ignorance.

[Invité §Can052HO]

Le mec qui part en hors-sujet total sur l'UE pour masquer son ignorance.

 

 

Eh bien on va faire le ménage ! Surtout sur un sujet que vous ne maîtrisez pas et où pour tenter de masquer maladroitement vos grosses lacunes entretenues par un dogme malsain, vous persistez à faire dans la provoc avec des remarques puériles.

[Invité §Can052HO]

"69,59 millions d'euros l'an prochain pour le "maintien des conditions opérationnelles" des 4.200 radars, c'est à dire en frais d'entretien et de réparation. Le seul vandalisme devait coûter 23 millions d'euros selon Bercy, soit en moyenne 8.000 euros par appareil. (Ne sont pas compté les 46 radars détruits en Bretagne)

A ces sommes devaient s'ajouter 25 millions d'euros pour l'acquisition de nouveaux radars destinés à remplacer les plus anciens ou ceux dégradés.

les radars doivent générer 613 million d'euros de recettes affectées en grande partie à la modernisation des infrastructures de transports

"le coût d’installation des radars fixes est assez élevé. Il peut varier entre 90.000 et 165.000 euros selon qu’il s’agit d’un radar classique ou d’un système de radars calculant la vitesse moyenne sur un tronçon. Les radars embarqués (dans un véhicule de gendarmerie) reviennent moins cher (environ 70.000 euros), sachant que ce coût inclut celui du véhicule. le coût d’entretien de ces appareils n’est pas neutre et s’échelonne entre 11.800 euros par an (radars passages à niveau) et 22 000 euros (radars vitesse moyenne). Sur ce montant, le vandalisme représente environ 8.000 euros annuels. "

 

 

Ceci est inexact, dom :

 

http://www.challenges.fr/economie/20111122.CHA7175/les-automobilistes-plus-que-jamais-vaches-a-lait-de-l-etat.html

 

http://moto.caradisiac.com/Securite-routiere-ou-va-vraiment-l-argent-des-contraventions-357

 

http://www.bfmtv.com/societe/va-l-argent-radars-336610.html

 

Pour donner suite à ce genre de controverse : http://www.wk-transport-logistique.fr/actualites/detail/11814/ou-va-l-argent-des-radars-.html?onglet=374&selectionnes=0&deplies=0

Ils ont même eu le culot de joindre de la propagande aux avis de contraventions envoyés aux "clients" : http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20120106.OBS8212/630-millions-d-euros-grace-aux-radars-en-2011-ou-va-l-argent.html

 

Le vandalisme ne coûte pas si cher finalement. Les bombes de peintures vont bien se vendre dans les prochains mois...

[Invité §dom285lk]

J'ai d'autres sources Annexe projet loi finance

 

cout entretien radar (selon Bercy) et la députée PS Sandrine Mazetier. Mais peu importe, ce qui est important, c'est d'avoir une idée du coût d'entretien

[Invité §Can052HO]

J'ai d'autres sources Annexe projet loi finance

 

cout entretien radar (selon Bercy) et la députée PS Sandrine Mazetier. Mais peu importe, ce qui est important, c'est d'avoir une idée du coût d'entretien

 

 

Page 5 on peut lire texto dans la table des matières :

 

 

 

CONTRÔLE ET MODERNISATION DE LA POLITIQUE DE LA CIRCULATION ET DU STATIONNEMENT

ROUTIERS 51

Présentation stratégique du projet annuel de performances 52

Objectifs et indicateurs de performance 54

Présentation des crédits et des dépenses fiscales 55

Justification au premier euro 58

Opérateurs

C'est un joli business plan, au sacrifice de combien de milliers de vies qui auraient pu être sauvées par des moyens plus intelligents ??

 

Et d'ailleurs, toujours sur le sujet de la répression de nuit, des crétins de gradés donnent comme ordre de faire de la planque à hiboux sur les autoroutes alors qu'il aurait été mieux de surveiller des comportements comme alcoolémie et hypovigilance...

[Invité §jac282KI]

Vos merdes de radar sont mieux entretenu que nos routes

[Invité §dom285lk]

Je ne dis rien là dessus, mais concernant le coût d'entretien et de la destruction des radars, ce sont des chiffres intéressants, non ?