Cycliste qui attend à un passage piéton

[Invité §Gui724mL]

Bonjour,

 

J'ai une petite question concernant le code de la route. Tout à l'heure je rentrais chez moi et à l'approche d'un passage piéton, je vois un jeune sur son vélo qui attend à côté du passage pour traverser. J'aimerai donc savoir si les cyclistes peuvent traverser les passages piéton et doit-on les laisser passer si on en voit un attendre sur le côté ? Y'a t'il des risques de se faire verbaliser pour un refus de priorité à un cycliste qui attend à un passage piéton ?

Voilà la capture d'écran Streetview pour que vous puissiez voir à quoi ressemble l'endroit (j'arrivais par le bas de la route sur l'image) :

 

http://img11.hostingpics.net/pics/803951passage.jpg

 

Merci d'avance !

[beserker]

Un cycliste doit mettre pied à terre pour traverser sur un passage piéton

Bien sur rien ne t'empêches non plus de faire preuve de courtoisie...

[Invité §Gui724mL]

D'accord donc s'il était assis sur sa selle théoriquement il aurait du descendre de son vélo pour traverser ? Et oui normalement je laisse tout le temps passer les piétons mais là vu que c'était un cycliste j'ai hésité surtout que d'autres voitures passaient dans l'autre sens donc bon

[Invité §dom285lk]

Il peut rester sur sa selle, mais doit mettre pied à terre. Après, il n'est pas interdit de laisser passer qq'un de plus vulnérable que soi

[Invité §Gui724mL]

Il peut rester sur sa selle, mais doit mettre pied à terre. Après, il n'est pas interdit de laisser passer qq'un de plus vulnérable que soi

 

 

Oui voilà je voulais juste savoir si un cycliste pouvait emprunter un passage piéton, maintenant que j'ai la réponse je les laisserai passer aussi alors, espérons juste que des FDO n'étaient pas dans le coin et m'aient verbalisé au vol, j'aurais vraiment pas de chance là !

[Invité §dom285lk]

Oui, mais ce qui compte c'est de n'avoir pas d'accident et que la courtoisie dans ce monde de brute facilite la vie dans un monde non peuplé de bisounours

[Invité §Gui724mL]

Oui, mais ce qui compte c'est de n'avoir pas d'accident et que la courtoisie dans ce monde de brute facilite la vie dans un monde non peuplé de bisounours

 

 

Tout à fait d'accord avec toi !

[Invité §Tis758PG]

Je vais pourfendre certaines réponses. Que dit le code de la route ? Les trottoirs et passages piétons sont appelés zone de circulation des piétons et assimilés. Les cyclistes, eux, doivent obligatoirement emprunter les chaussées, emplacements réservés aux véhicules, y compris aux cyclistes. Donc, un cycliste qui se présente devant un passage piéton n'a rien à faire là, il est dans la plus totale illégalité et peut, à ce titre, être verbalisé (c'est d'ailleurs ce qui se passe de + en + à Paris et autres grandes villes où les vélos sont de + en + verbalisés pour circulation sur emplacements réservés aux piétons). Par contre, un cyliste qui est à pied et qui pousse son vélo à la main, devient un piéton. Les seuls cyclistes à qui le code de la route concède les trottoirs sont les enfants de moins de 8 ans (et à condition qu'il roule lentement en laissant la priorité aux piétons) mais dès que le môme a soufflé ses 8 bougies, il doit faire usage de la chaussée.

 

Maintenant, la loi étant rappelée, que faire quand on se trouve dans la situation décrite par Guigui338 ?

Personnellement, je laisse passer le vélo. Je ne vais pas aller "chercher l'accident" parce que j'ai raison et que le 2 roues est en tord. J'applique le principe de sécurité : mieux vaut perdre sa priorité que d'avoir un acident. D'autant que, si je percute le vélo et que je blesse le cycliste, c'est mon assureur, même si le 2 roues est en tort, qui devra indemniser ce cycliste pour ses frais médicaux, chirurgicaux ect. (pas pour son vélo ni pour ses vêtements et autres objets qu'il aurait sur lui) en vertu de la loi Badinter de 1985 (encore une belle foutaise que cette loi pondue par ces gauchots, qui rend totalement irresponsable les vélos et les piétons et en mettant tout sur le dos des conducteurs et de leurs assureurs, et ils appellent ça "l'égalité").

[Invité §dom285lk]

Tu as raison; je n'avais pas pensé à ça quand j'ai répondu !

[Lascarinho34]

Tu as raison; je n'avais pas pensé à ça quand j'ai répondu !

 

Une fois de plus :lol:

[Invité §jea280OA]

Bonjour,

 

J'ai une petite question concernant le code de la route. Tout à l'heure je rentrais chez moi et à l'approche d'un passage piéton, je vois un jeune sur son vélo qui attend à côté du passage pour traverser. J'aimerai donc savoir si les cyclistes peuvent traverser les passages piéton et doit-on les laisser passer si on en voit un attendre sur le côté ? Y'a t'il des risques de se faire verbaliser pour un refus de priorité à un cycliste qui attend à un passage piéton ?

Voilà la capture d'écran Streetview pour que vous puissiez voir à quoi ressemble l'endroit (j'arrivais par le bas de la route sur l'image) :

 

http://img11.hostingpics.net/p [...] assage.jpg

 

Merci d'avance !

 

 

 

 

Encore une connerie de plus de la part d'un cycliste. Mais ça, c'est normal. Dommage qu'il n'y avait pas une flaque d'eau devant lui.

[mackinley]

Bonjour,

D'autant que, si je percute le vélo et que je blesse le cycliste, c'est mon assureur, même si le 2 roues est en tort, qui devra indemniser ce cycliste pour ses frais médicaux, chirurgicaux ect. (pas pour son vélo ni pour ses vêtements et autres objets qu'il aurait sur lui) en vertu de la loi Badinter de 1985 (encore une belle foutaise que cette loi pondue par ces gauchots, qui rend totalement irresponsable les vélos et les piétons et en mettant tout sur le dos des conducteurs et de leurs assureurs, et ils appellent ça "l'égalité").

 

 

??... loi pondue par des gauchots ?

Epargnez nous SVP ces remarques débiles ... et un peu gâteuses ..

La loi est votée par les représentants élus démocratiquement ..

Cette loi existe depuis bientôt 30 ans et a été maintenue sous des majorités de droite comme de gauche ..

Personne ne l'a remise en cause devant le Conseil Constitutionnel .. malgré la QPC depuis 2011 ..

Au surplus, contrairement à vos affirmations, le piéton et le cycliste ne sont pas "totalement irresponsable .." . Relisez vos manuels ..

[Invité §Has051dd]

Bonjour,

 

La loi est votée par les représentants élus démocratiquement ..

 

 

Le processus électoral sera un processus démocratique le jour où les votes blancs seront pris en compte comme des votes effectifs et comptés comme tels, mais ça n'a rien à voir avec le sujet.

[Invité §Gwe405Ro]

Visiblement tout le monde ici a oublié une chose très importante : les passages piétons sont souvent le prolongement des pistes cyclables. Les collectivités ayant tout simplement la flemme de faire le marquage au sol. Or un vélo est considéré comme n'importe quel autre véhicule et le code de la route s'applique (à quelques exceptions près qui sont consultables sur n'importe quel site approprié) à lui comme aux autres conducteurs qui le côtoient. ET la piste / bande cyclable est considérée comme une voie de la chaussée. DONC un vélo qui utilise une piste / bande cyclable est prioritaire à droite, à défaut de signalisation précisant le contraire ; même si le marquage au sol est défaillant (comme c'est le cas de 99% des pistes cyclables en IdF). Le passage piéton ne donne la priorité... qu'aux piétons et assimilés (donc vélo tenu à la main et non monté).

 

Étant moi même à la fois automobiliste et cycliste (en fonction du trajet) et très souvent sur la route, j'aimerai bien insister sur ce point : un cycliste de plus de 8 ans est considéré comme un véhicule et le code de la route s'applique à lui (à quelques rares retouches près) comme aux autres véhicules qui le côtoient sur la route.

[Invité §Tis758PG]

Visiblement tout le monde ici a oublié une chose très importante : les passages piétons sont souvent le prolongement des pistes cyclables. Les collectivités ayant tout simplement la flemme de faire le marquage au sol. Or un vélo est considéré comme n'importe quel autre véhicule et le code de la route s'applique (à quelques exceptions près qui sont consultables sur n'importe quel site approprié) à lui comme aux autres conducteurs qui le côtoient. ET la piste / bande cyclable est considérée comme une voie de la chaussée. DONC un vélo qui utilise une piste / bande cyclable est prioritaire à droite, à défaut de signalisation précisant le contraire ; même si le marquage au sol est défaillant (comme c'est le cas de 99% des pistes cyclables en IdF). Le passage piéton ne donne la priorité... qu'aux piétons et assimilés (donc vélo tenu à la main et non monté).

 

Étant moi même à la fois automobiliste et cycliste (en fonction du trajet) et très souvent sur la route, j'aimerai bien insister sur ce point : un cycliste de plus de 8 ans est considéré comme un véhicule et le code de la route s'applique à lui (à quelques rares retouches près) comme aux autres véhicules qui le côtoient sur la route.

Ressortir une discussion 2 ans et demi après le dernier message n'est pas forcément utile, c'est un déterrage, d'autant que le 22 octobre 2013, j'avais déjà dit tout ça (bis repetita non placet).

[EncoreUnPseudo]

J'ai une petite question concernant le code de la route. Tout à l'heure je rentrais chez moi et à l'approche d'un passage piéton, je vois un jeune sur son vélo qui attend à côté du passage pour traverser. J'aimerai donc savoir si les cyclistes peuvent traverser les passages piéton et doit-on les laisser passer si on en voit un attendre sur le côté ? Y'a t'il des risques de se faire verbaliser pour un refus de priorité à un cycliste qui attend à un passage piéton ?

 

Comme je me déplace à vélo et que ce cas se pose très fréquemment, je me suis plongé dans le sujet.

 

Il appert que le cycliste a…

1) le droit de rouler le long et même sur le passage-piéton (rien ne l'interdit dans le Code; et selon le principe que ce qui n'est pas interdit est autorisé…)

2) l'automobiliste doit le laisser passer, comme il doit laisser passer un piéton :

 

 

Article R412-30

"Lorsqu'une piste cyclable ou une trajectoire matérialisée pour les cycles, signalisée en application des dispositions de l'article R. 411-25, traversant la chaussée est parallèle et contiguë à un passage réservé aux piétons ***dont le franchissement est réglé par des feux de signalisation lumineux***, tout conducteur empruntant cette piste ou cette trajectoire matérialisée est tenu, à défaut de signalisation spécifique, de respecter les feux de signalisation réglant la traversée de la chaussée par les piétons."

 

À ce stade, on peut se dire que le CdR a oublié le cas des passage-piétons simples, c.a.d. sans feux tricolores + signal piéton. Et non :

 

Article R415-3

"[Tout conducteur] doit céder le passage aux cycles et cyclomoteurs circulant dans les deux sens sur les pistes cyclables qui traversent la chaussée sur laquelle il va s'engager."

 

Morale de l'histoire : un cycliste a la priorité.

 

En pratique, comme très peu d'automobilistes le savent, et même quand ils le savent, ne sont pas forcément d'accord pour le respecter (loi du plus fort)… il faut être très prudent (on n'est pas aux Pays-Bas).

 

 

Pour que ça soit évident, il serait bon que les autorités dessinent des pictos vélos le long des passage-piétons, mais c'est encore assez rare en France.

[zadene]

...Morale de l'histoire : un cycliste a la priorité....

 

Comme l'indiquent les articles que tu as cités, "s'il est sur une piste cyclable". Pas sur un passage piéton.

[Invité §Idi285Ir]

 

Morale de l'histoire : un cycliste a la priorité.

 

 

 

Bonjour,

 

Vous faites une fausse interprétation du second article. Déjà, comme l'a souligné @zadene, pour que celui-ci s'applique aux conducteurs circulant sur la chaussée principale, il est nécessaire qu'une piste cyclable soit présente (pour rappel, les cyclistes de plus de huit ans n'ont pas le droit de circuler sur le trottoir) ; enfin, cet article ne couvre que le cas du conducteur qui, circulant sur la chaussée principale longée par une piste cyclable à sens unique ou a double sens, décide d'effectuer un changement de direction vers une autre route, et non pas celui où le conducteur reste sur la même chaussée coupée par une piste cyclable.

 

Les pictogrammes n'ont qu'une vocation de matérialisation de la traversée cyclable, continguë ou non à un passage pour piétons (cela n'a aucune importance), et n'indiquent ou ne rappellent en aucun cas un quelconque régime de priorité.

 

IdiotGêne.

[Invité §Tis758PG]

Comme je me déplace à vélo et que ce cas se pose très fréquemment, je me suis plongé dans le sujet.

 

Il appert que le cycliste a…

1) le droit de rouler le long et même sur le passage-piéton (rien ne l'interdit dans le Code; et selon le principe que ce qui n'est pas interdit est autorisé…)

2) l'automobiliste doit le laisser passer, comme il doit laisser passer un piéton :

 

 

Article R412-30

"Lorsqu'une piste cyclable ou une trajectoire matérialisée pour les cycles, signalisée en application des dispositions de l'article R. 411-25, traversant la chaussée est parallèle et contiguë à un passage réservé aux piétons ***dont le franchissement est réglé par des feux de signalisation lumineux***, tout conducteur empruntant cette piste ou cette trajectoire matérialisée est tenu, à défaut de signalisation spécifique, de respecter les feux de signalisation réglant la traversée de la chaussée par les piétons."

 

À ce stade, on peut se dire que le CdR a oublié le cas des passage-piétons simples, c.a.d. sans feux tricolores + signal piéton. Et non :

 

Article R415-3

"[Tout conducteur] doit céder le passage aux cycles et cyclomoteurs circulant dans les deux sens sur les pistes cyclables qui traversent la chaussée sur laquelle il va s'engager."

 

Morale de l'histoire : un cycliste a la priorité.

 

En pratique, comme très peu d'automobilistes le savent, et même quand ils le savent, ne sont pas forcément d'accord pour le respecter (loi du plus fort)… il faut être très prudent (on n'est pas aux Pays-Bas).

 

 

Pour que ça soit évident, il serait bon que les autorités dessinent des pictos vélos le long des passage-piétons, mais c'est encore assez rare en France.

 

 

Encore une belle légende urbaine et elle a la vie dure.

 

Un passage-piétons est fait pour les piétons et eux seuls, ce que ne sont pas les 2 roues, ce n'est pas une piste cyclable et les cyclistes qui roulent dessus n'on rien à y faire, ce n'est pas leur place, ils ne sont pas piétons. Un cycliste n'est un piéton que lorsqu'il est à pied et qu'il pousse son vélo à la main, jamais quand il pédale dessus. Quant un cycliste est à califourchon sur son vélo et qu'il pédale, il est véhicule et doit impérativement rouler sur les chaussées, y compris dans la traversée des intersections. Ne pas le faire c'est s'exposer à une amende de classe 4 (R 417-11 du CDR). La mairie de notre sous préfecture a décidé de faire appliquer le CDR aux 2 roues, cyclistes ou non, après une campagne d'information dans la presse locale, verbalise désormais, par sa police municipale, les 2 roues en infraction donc plus de vélo roulant sur les trottoirs, prenant, toujours sur les trottoirs, les sens interdits, ne s'arrêtant pas aux feux rouges ou au stop, brûlant la priorité à droite ou aux "céder le passage" etc. ils sont systématiquement verbalisés. Lorsque les policiers municipaux ont affaire à des enfants de + 8 ans, leurs parents sont convoqués au bureau de police pour un rappel à la loi et ils sont tout étonnés de ce qui leur arrive alors que la presse locale a fait écho de ses mesures. Il est vrai que cela résulte d'un certain nombre d'accidents provoqués par des cyclistes sur trottoirs, y compris des adultes. Dans les collèges et les lycées, cela se sait car la police municipale a aussi fait une campagne d'informations sur les droits et les obligations des 2 roues.

[Gabfox1]

tres bien ca !

 

tres efficace pour la sécurité.

[Invité §Tis758PG]

très bien ça !

 

très efficace pour la sécurité.

La sécurité de qui ? des piétons ou des cyclistes ? Et oui, c'est très bien et il n'y a aucune raison pour que les cyclistes se dispensent de respecter le CDR.

[Gabfox1]

La sécurité de qui ? des piétons ou des cyclistes ? Et oui, c'est très bien et il n'y a aucune raison pour que les cyclistes se dispensent de respecter le CDR.

 

 

c'est pour la sécurité de tous !

 

 

je suis effaré du nombre de vélos qui grillent les feux (évidement si ils n'ont pas le droit), les stops, qui ne respectent pas les piétons, ...

 

un juste retour des choses, en sorte !

[Invité §Pas007TW]

Hello,

 

Apparemment les règles ne sont pas claires; en tout cas en Belgique un cycliste est autorisé à emprunter un passage piéton sans descendre de sa selle

(apres tout un véhicule normal roule aussi sur un passage piéton). Par contre, il n'a pas la priorité pour s'engager dessus (alors que le piéton a priorité)

mais une fois engagé alors il a la priorité (grosso modo il doit laisser passer les véhicules de la première bande qu'il va traverser, mais les véhicules de la

seconde bande doivent lui laisser la priorité...)...

 

On est encore très loin d'une harmonisation européenne...

 

Mais comme dit plus haut, en cas d'accident, sauf à prouver une faute intentionnelle, la responsabilité sera reportée sur l'usager le moins faible... donc

vaut mieux privilégier la courtoisie, cela évitera les problèmes...

 

Pascal

[Invité §col641Nh]

on va finir par avoir des passerelles tous les 25 m

 

mais même dans ce cas les piétons traverseront entre les passerelles

[Invité §Tis758PG]

Hello,

 

Apparemment les règles ne sont pas claires; en tout cas en Belgique un cycliste est autorisé à emprunter un passage piéton sans descendre de sa selle

..............

Nous parlons du Code de la route français et non du code de la route belge. Je rappelle les textes français, pas les textes belges.