accident refus de priorité Stop

[Invité §del808QT]

Bonjour, j’ai eu un accident hier dans une rue à double sens traversant des habitations avec des rues venant de la droite comme de gauche.

Alors que je circulais sur la voie principale une voiture arrivant de la droite n'a pas respecter sont stop, j’ai freiné mais le choc a quand même eu lieu.

Le choc sur mon véhicule est centré sur mon aile et roue avant droit, lui n'a pas eu grand-chose juste une légère ouverture de son pare choc avant gauche.

 

Il me soutient qu'il n'a pas franchi le stop. Alors que si il l'a bien franchit, il est obligé de le faire car il n'a aucune visibilité sur les voitures qui viennent de la gauche (comme moi) .La visibilité est obstruée par un coin de mur d'une maison.

 

Nous avons refusé tous les deux de remplir un constat à l'amiable, la gendarmerie par téléphone m’a conseillé de le remplir chacun de notre côté.

 

Ma question est est-il 100% est tort sur l'accident? Je joins le croquis de l'accident

 

Merci d’avance pour votre participation.

[Invité §jac282KI]

Le stop c'est la bande blanche parterre point.C'est de sa faute s'il a empièté

Et comme il est de travers,il allait sur la gauche?s'il était bien resté à droite il aurait sans doute eut plus de visibilité pour faire sa manoeuvre.

[Invité §oul767Da]

100% des tords pour celui qui grille le STOP. La priorité à droite s'annule, ta voie devenant prioritaire. Bien marquer ceci sur le constat avec la case et un croquis explicite.

[Invité §so-331XR]

+1, même si il n'a fait que dépasser le stop, il empiétait quand même sur ta voie donc 100 % des torts pour lui.

[Invité §hen245vR]

Delpi1069 semble, bien sûr, totalement dans son droit. Mais je suis un peu inquiet pour lui car il y aura deux constats divergents (lui qui indique que l'autre dépassait sur sa voie et l'autre qui va déclarer qu'il était arreté avant la ligne du stop et que c'est delpi qui est venu l'emboutir en sortant de la route).

 

Dans les conventions entre assurances (et en l'absence de témoins identifiés), deux constats divergents = 50/50.

[Invité §oul767Da]

Delpi1069 semble, bien sûr, totalement dans son droit. Mais je suis un peu inquiet pour lui car il va ya avoir deux constats divergents (lui qui indique que l'autre dépassait sur sa voie et l'autre qui va déclarer qu'il était arreté avant la ligne du stop et que c'est delpi qui est venu l'emboutir en sortant de la route).

 

Dans les conventions entre assurances (et en l'absence de témoins identifiés), deux constats divergents = 50/50.

Interessant comme point de vue. Maintenant celui qui aurait commis une grave entorse au CR n'aurait que la moitié des tords?

[Invité §hen245vR]

Interessant comme point de vue. Maintenant celui qui aurait commis une grave entorse au CR n'aurait que la moitié des tords?

 

 

Tu devrais relire ce que j'ai écris car tu n'as visiblement pas bien compris.

 

Un petit lien qui te permettra d'en savoir plus :

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=constat%20amiable%20divergent&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CC8QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.latribuneauto.com%2Ftelecharger-fiche-conseil-385-lors-d-un-accident--remplissez-avec-precision-le-constat-amiable-et-relisez-le-attentivement.html&ei=De9WUcKmC4iBhAfs04DgDg&usg=AFQjCNFVwnvtb-HM9Q4GyYnsiAle0m2I8g&bvm=bv.44442042,d.d2k

 

Tu peux aussi taper "constat amiable divergent" sur Google pour trouver les explications.

[Invité §oul767Da]

Tu devrais relire ce que j'ai écris car tu n'as visiblement pas bien compris.

Inutile. Une fois suffit. Tu l'induit en erreur par de fausses affirmations.

[Invité §hen245vR]

Inutile. Une fois suffit. Tu l'induit en erreur par de fausses affirmations.

 

 

Pourquoi cherches tu à démarrer un fight pour rien alors que je donne les bonnes informations et que tu peux toi-même le constater en lisant les liens ?

 

Je ne te reproche pas ta méconnaissance du sujet mais pourquoi refuser de reconnaitre que tu ne le savais pas ?

[Invité §jac282KI]

Delpi1069 semble, bien sûr, totalement dans son droit. Mais je suis un peu inquiet pour lui car il y aura deux constats divergents (lui qui indique que l'autre dépassait sur sa voie et l'autre qui va déclarer qu'il était arreté avant la ligne du stop et que c'est delpi qui est venu l'emboutir en sortant de la route).

 

Dans les conventions entre assurances (et en l'absence de témoins identifiés), deux constats divergents = 50/50.

 

C'est ça,delpi1069 a fait un crochet spécialement pour aller chercher la voiture derrière la bande blanche du stop

[Piz.fr]

Delpi1069 semble, bien sûr, totalement dans son droit. Mais je suis un peu inquiet pour lui car il y aura deux constats divergents (lui qui indique que l'autre dépassait sur sa voie et l'autre qui va déclarer qu'il était arreté avant la ligne du stop et que c'est delpi qui est venu l'emboutir en sortant de la route).

 

Dans les conventions entre assurances (et en l'absence de témoins identifiés), deux constats divergents = 50/50.

 

Au vu des points d'impact il n'y aura aucun doute, du moins si le constat est bien rempli et mieux, si tu joins une photo au dossier Delpi. 100% des torts pour l'autre

[Invité §Coy758vZ]

Inutile. Une fois suffit. Tu l'induit en erreur par de fausses affirmations.

Je crois pas, mais il existe une possibilité favorable a delpi malgré les constats divergents.

Car il précise que l'ont est obligé de franchir la ligne pour avoir la visibilité avec un petite photo du carrefour cela devrait etre facile a prouver.

Cela dit, si le contexte est réellement tel que décrit faut remplacer le stop par un feux tricolore.

[Invité §jac282KI]

Je crois pas, mais il existe une possibilité favorable a delpi malgré les constats divergents.

Car il précise que l'ont est obligé de franchir la ligne pour avoir la visibilité avec un petite photo du carrefour cela devrait etre facile a prouver.

Cela dit, si le contexte est réellement tel que décrit faut remplacer le stop par un feux tricolore.

 

Ou un mirroir

[Invité §oul767Da]

Je crois pas, mais il existe une possibilité favorable a delpi malgré les constats divergents.

Car il précise que l'ont est obligé de franchir la ligne pour avoir la visibilité avec un petite photo du carrefour cela devrait etre facile a prouver.

Cela dit, si le contexte est réellement tel que décrit faut remplacer le stop par un feux tricolore.

Delphi n'a aucun tord dans cette histoire. Il était sur une voie prioritaire! Au Stop, son adversaire devait ne impérativement s'engager que si il était certain de pouvoir passer sans risque mème si le carrefour est mal foutu. Il s'agit de l'application du CR avec les règles de priorité.

[Invité §oul767Da]

je rajoute: Il lui suffit de rajouter une photo et le N° des voies de circulation à son constat.

[Invité §del808QT]

merci de tout vos commentaires cela me rassure

[Invité §Coy758vZ]

Delphi n'a aucun tord dans cette histoire. Il était sur une voie prioritaire! Au Stop, son adversaire devait ne impérativement s'engager que si il était certain de pouvoir passer sans risque mème si le carrefour est mal foutu. Il s'agit de l'application du CR avec les règles de priorité.

C'est évident si tu prend uniquement en compte le récit de Delphi, mais il existe un récit contratidoire.

J'espère pour lui que la photo sur le terrain sera probante, une petite vue aérienne de Google Mapps peut aidé, mais ca vaudra jamais la photo prise sur le vif.

Meme probante ses photos ne constituront pas une preuve mais une supposition, j'espère que cela suffira.

[Invité §oul767Da]

C'est évident si tu prend uniquement en compte le récit de Delphi, mais il existe un récit contratidoire.

J'espère pour lui que la photo sur le terrain sera probante, une petite vue aérienne de Google Mapps peut aidé, mais ca vaudra jamais la photo prise sur le vif.

Meme probante ses photos ne constituront pas une preuve mais une supposition, j'espère que cela suffira.

Nous sommes bien d'accord! . Son constat lui donnera raison vis à vis de son assurance qui contactera celle de la partie adverse qui donnera peut etre une version différente. Maintenant si son adversaire a refusé de faire le constat sur place, c'est que peut etre il se savait en tord? Je n'étais pas témoin de l'accident. J'ai répondu en fonction des règles du CR telle que l'affaire m'a été présentée.

[Invité §del808QT]

de toute manière si sont constat ne correspond pas au mien il sera remit en cause par mon assurance

[Invité §oul767Da]

de toute manière si sont constat ne correspond pas au mien il sera remit en cause par mon assurance

Pas forcément si tu n'a pas bien vérrouillé le tien?

[Invité §hen245vR]

de toute manière si sont constat ne correspond pas au mien il sera remit en cause par mon assurance

 

 

As tu lu le lien que j'ai posté (La Tribune Auto) ou effectué une recherche sur Google sur les constats divergents ?

 

Tu y aurais lu ceci (sans vouloir te faire peur) :

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Les assureurs vont se baser sur le constat amiable établi par les 2 conducteurs pour déterminer le partage des responsabilités entre les 2 assurés.

 

Votre version des faits aura la même valeur que celle de l'autre conducteur. Aucun des 2 assureurs n'ira vérifier les circonstances de l'accident sur place.

Soyez donc très précis dans la description des circonstances de l'accident et lorsque vous cochez les cases du constat qui illustrent auprès des assureurs les circonstances de l'accident. Le conducteur cochant des cases risque fort d'être déclaré responsable de l'accident par les assureurs.

 

Soignez également le croquis qui illustre l'accident, détermine la position des 2 voitures lors de l'accrochage, la signalisation routière à proximité de l'accident, et les points de chocs entre les 2 voitures. Sachez que vous ne pourrez pas contestez les circonstances de l'accident auprès de votre assureur si vous avez signé le constat amiable.

 

Sachez qu'en cas de divergence d'appréciation sur les circonstances de l'accident avec l'autre conducteur, vous n'avez pas l'obligation de signer le constat amiable qui équivaudrait reconnaissance des circonstances de l'accident par l'autre conducteur.

 

Dans ce cas, remplissez le constat amiable, écrivez précisément votre version de l'accident mais ne le signez pas. Précisez que vous êtes en désaccord avec la version des faits telle que décrite par l'autre conducteur. Envoyez le constat amiable non signé à votre assureur et expliquez par courrier séparé les circonstances de l'accident.

 

Contrairement à une idée reçue, remplir un constat amiable sans le signer ne constitue pas un délit de fuite. Il marque simplement votre désaccord avec les faits décrits pas l'autre conducteur.

Sachez néanmoins que dans ce cas, en l'absence d'éléments complémentaires à la version des 2 conducteurs, les assureurs retiendront le partage des responsabilités.

Vous pourrez toujours contester la décision de votre assureur quant à la répartition des responsabilités auprès des Tribunaux, mais sans éléments de preuve démontrant votre version des faits, vos chances d'obtenir gain de cause sont très faibles.

[Evvas]

Je suis d'accord avec Hennequin :

- delpi1069 n'est pas clair sur la position réelle au moment du choc et son dessin est insuffisemment précis. Et sur le dessin on voit quelque chose sur l'autre voie. Peut-être un camion qu'il aura fallu éviter ?

- malgré les remarques dans ce sens, il n'a rien confirmé ni infirmé

 

Donc le doute reste, même s'il me semble peu probable, vu la description. Quelques mots précis de delpi1069 suffiraient à lever ce doute. Ne rien dire ne peut que l'accentuer.

[Invité §del808QT]

quel recours j'ai au cas ou c'est 50/50

[Invité §del808QT]

comment puis-je allez en justice si c'est du 50/50,indiquez moi les démarches si mon assureur ne me donne pas raison a 100%

[Invité §mac614xX]

On dit "s'il vous plaît"...

[Invité §del808QT]

désoler,s'il vous plait