Pourquoi ai-je été flashé ?

[ducatmick]

Utile ou pas, se n'est pas à la personne en VL de subir la imperfection du système; sans vouloir voir noir ou blanc......cette façon de vouloir opposer les gens me rappelle un p'tit......

Il doit être possible d'améliorer la chose, par exemple se fier à la longueur du véhicule; j'imagine qu'au dessus de 3.5T, la longueur doit être supérieure à X mètres; si le véhicule n'atteind pas cette longueur => photo à la poubelle!?

[berlinois]

Et si tout simplement, le radar flashait parce que sur une route à 90 la limite baise à 80 lorsqu'il pleut.

 

La bonne question à se poser, est ce qu'il pleuvait ? Si oui il existe des radars qui peuvent voir leur limite abaissée à 80 km/h dès qu'il pleut.

[elgringo2]

Utile ou pas, se n'est pas à la personne en VL de subir la imperfection du système; sans vouloir voir noir ou blanc......cette façon de vouloir opposer les gens me rappelle un p'tit......

Il doit être possible d'améliorer la chose, par exemple se fier à la longueur du véhicule; j'imagine qu'au dessus de 3.5T, la longueur doit être supérieure à X mètres; si le véhicule n'atteind pas cette longueur => photo à la poubelle!?

 

Ou alors faire le lien avec l'immat et la carte grise qui va avec pour constater que c'est un VUL et pas un PL

[ducatmick]

Oui se pourrait être fait informatiquement ou humainenent (pas certain au rythme quotidien de l'imposition).

J'ai bien reçu il y a 1 an 1/2 un PV pour stationnement gênant à Paris alors que je n'y étais pas allé depuis presque 2 ans et en TGV, navette pour prendre l'avion. Le n° de plaque était bon mais le type de véhicule était écrit Rino! Le n° correspondait à ma Ducat!

Certains vont dire du bien du système, n'empêche que si j'avais dû payer pour pouvoir après contesté, j'aurais moins apprécié la blague. Et c'est aussi pour cela que dans les 99.9 % qui serait justifiés, beaucoup paient sans broncher connaissant le mur judiciaire auquel ils seront confrontés!

[Invité §hen245vR]

Utile ou pas, se n'est pas à la personne en VL de subir la imperfection du système; sans vouloir voir noir ou blanc......cette façon de vouloir opposer les gens me rappelle un p'tit......

Il doit être possible d'améliorer la chose, par exemple se fier à la longueur du véhicule; j'imagine qu'au dessus de 3.5T, la longueur doit être supérieure à X mètres; si le véhicule n'atteind pas cette longueur => photo à la poubelle!?

 

 

Il ne subit rien du tout, au pire il voit un flash et il ne reçoit jamais de pv (puisque la photo part à la poubelle si le VL respecte la limitation de sa catégorie).

 

Sinon, pour ta théorie du radar qui, de face et à distance, arriverait à mesurer la longueur d'un véhicule en mouvement masqué par la cabine, c'est délirant sur le plan technique.

 

Bref, beaucoup de bruit pour rien puisqu'il n'y a pas de pv.

[ducatmick]

Jamais de pv, peut être, l'avenir le dira; effectivement la photo partira peut être à la poubelle.

Pour "ma théorie", je ne suis pas ingénieur, j'émets seulement une idée. Peut de chose est impossible dans ce monde (malheureusement). Il y a bien des reconnaissances faciales, des caméras qui détectent des mouvements/comportement anormaux..... Alors pourquoi pas?

[Invité §hen245vR]

Jamais de pv, peut être, l'avenir le dira; effectivement la photo partira peut être à la poubelle.

Pour "ma théorie", je ne suis pas ingénieur, j'émets seulement une idée.

 

Oui, ça se voit, car pour mesurer la longueur d'un véhicule il faut le voir de coté. Quand tu es face à lui, tu peux mesurer sa largeur.

[Invité §hel282Qx]

 

[

b]La réponse du commandant Cheval.[/b]

«Les radars discriminants flashent effectivement les fourgonnettes entre 80 et 110. Mais les conducteurs ne reçoivent pas l’amende s’ils roulent en dessous de 110 km/h évidemment. C’est une donnée intégrée au logiciel des radars discriminants.»

 

Source: http://www.charentelibre.fr/20 [...] 136126.php

 

 

 

Merci pour ce lien que je n'avais pas trouvé.

Je vois que le forum est entré en érruption suite à mon sujet

[ducatmick]

Enfin le radar est de face mais pas ds l'axe non plus du pare choc ou pare brise. S'il voulait le faire, il suffirait de disposer le radar au dessus de la route (comme le sont les feux tricololes par ex), et d'avoir un angle adéquate.

[Invité §hen245vR]

Enfin le radar est de face mais pas ds l'axe non plus du pare choc ou pare brise. S'il voulait le faire, il suffirait de disposer le radar au dessus de la route (comme le sont les feux tricololes par ex), et d'avoir un angle adéquate.

 

Ne t'inquiète pas, la technique fait des progrès et de nouveaux types de radar sont en préparation. Ca va être de "mieux en mieux".

[ducatmick]

Oui, ou de pis en pis! ...

[Invité §hel282Qx]

Up 4 mois plus tard toujours rien reçu

[Invité §sti325cL]

La réponse à la problématique est: le discriminant flashe au gabarit apparent. Mais le CRICR de Rennes reconnaît le véhicule et voit qu'il n'est pas soumis aux limitations PL (moins de 3,5 tonnes). D'où poubelle.

[Invité §Ano685Jx]

Bref.

Discriminant = sélection

 

Radar PL flash pour gabarit PL

Logiciel radar verbalise si PL

 

Besoin de ce fleuve pour juste répondre à la question ?

[Invité §lea188nu]

Bref.

Discriminant = sélection

 

Radar PL flash pour gabarit PL

Logiciel radar verbalise si PL

 

Besoin de ce fleuve pour juste répondre à la question ?

 

 

 

Besoin d'y revenir 3 ans plus tard ?