Responsabilité accident : sortie de parking et marche arrière

[Invité §Str656bs]

Bonjour,

 

Samedi dernier, je sortais du parking de mon immeuble. A moitié engagé sur la rue (qui est à sens unique), je vois une voiture faire marche arrière sur ma gauche (elle reculait donc à contersens). Je m'arrete, pensant qu'elle compte se garer en crenaux, mais celle-ci accélère et me percute.

 

Sur le constat, je dessine ma voiture sortant du parking, la sienne me percutant. Sur les circonstance, il coche qu'il reculait, et moi je coche que j'étais "a l'arret" et "sortait d'un parking".

En observation, nous précisons bien qu'il faisait marche arrière, et sur le dessin que la rue était à sens unique.

 

J'ai appelé mon assurance aujourd'hui, qui me donne une responsabilité partielle, 50/50.

 

Est-ce contestable? Sachant que mon véhicule était bien a l'arret et déjà a moitié engagé sur la route. Et sachant que le vehicule adverse s'était engagé dans la rue en marche arrière, et en sens interdit.

 

Cordialement,

 

Thibaud

[Invité §cha120QM]

A ta place, j'aurai coché que la case à l'arrêt.

[Invité §Str656bs]

Oui, j'ai beaucoup hésité à cocher "sortait d'un parking". Mais comme il est vrai que mon véhicule sortait d'un parking, et comme j'avais signaler être à l'arret (le "mouvement" de sortie du parking était nettement avant le choc), voir précisé que j'avais klaxonné (le voyant accéler sa marche arrière) je pensais être mieux protégé...

 

Mais j'ai fait une bourde on dirait....

 

Peut-être devrais-je joindre un courrier à ce constat qui précise et insiste sur ces points? Par exemple :

 

Objet : précisions suite à l’accident du 08/12/2012

 

Madame, Monsieur,

 

Lors de l’accident survenu le 08/12/2012 entre mon véhicule et un tiers, je souhaite préciser et insister sur certains points :

• La rue ******* est une rue à sens unique. Le véhicule adverse progressait en marche arrière, sans le sens contraire à celui autorisé et circulait donc en sens interdit.

• Mon propre véhicule était sorti du parking et déjà engagé partiellement sur la route, comme le montre le croquis de l’accident au moment du choc. J’insiste donc sur le fait que mon véhicule était à l'arrêt pendant le choc, et que ce choc était dû à la circulation (et non la manœuvre) en marche arrière, de surcroît en sens interdit, du véhicule adverse.

 

Restant à votre disposition,

 

Cordialement,

[Invité §Str656bs]

(doublon, désolé)

[bebel78]

Bonjour,

 

Samedi dernier, je sortais du parking de mon immeuble. A moitié engagé sur la rue (qui est à sens unique), je vois une voiture faire marche arrière sur ma gauche (elle reculait donc à contersens). Je m'arrete, pensant qu'elle compte se garer en crenaux, mais celle-ci accélère et me percute.

 

Sur le constat, je dessine ma voiture sortant du parking, la sienne me percutant. Sur les circonstance, il coche qu'il reculait, et moi je coche que j'étais "a l'arret" et "sortait d'un parking".

En observation, nous précisons bien qu'il faisait marche arrière, et sur le dessin que la rue était à sens unique.

 

J'ai appelé mon assurance aujourd'hui, qui me donne une responsabilité partielle, 50/50.

 

Est-ce contestable? Sachant que mon véhicule était bien a l'arret et déjà a moitié engagé sur la route. Et sachant que le vehicule adverse s'était engagé dans la rue en marche arrière, et en sens interdit.

 

Cordialement,

 

Thibaud

Les cases du constat amiable ont une importance primordiale dans la recherche des responsabilités.

Tu aurais du côcher pour toi la case '' quittait un parking ''

Et pour la partie adverse les cases '' effectuait une marche arrière '' et surtout '' n'a pas respecté un signal de priorité '' (le sens interdit).

Ca nous fait deux manoeuvres perturbatrices pour la partie adverse et avec cette modification la responsabilité totale de l'accident.

Ensuite tu fais des photos du lieu de l'accrochage avec le panneau sens interdit et tu retournes à l'assurance pour contester leur décision.

Tiens nous informé !!!

[Invité §Str656bs]

Bebel, merci de ta réponse,

 

J'ai justement coché la case "sortait d'un parking", et la partie adverse "effectuait une marche arrière". En ce sens, ca peut donner l'impression que s'est percuté.

 

Ce qui n'est pas le cas. C'est pour cette raison que j'ai aussi coché "A l'arret", car certe, je sortais d'un parking, mais j'avais arrété mon vehicule pensant qu'il faisait une manoeuvre (alors que non, il a continu à rouler en marche arrière jusqu'à me percuter).

 

En tout cas, merci de tes conseil. Je vais écrire un courrier rappelant mon arret, mais aussi le nonrespect du sens interdit (qui de doute façon apparait vu qu'on à préciser que la rue était à sens unique et qu'il reculait)

[Invité §Str656bs]

Bonjour,

 

J'ai reçu aujourd'hui un courrier de l'assurance me donnant 50% de responsabilité.

 

Je souhaite me lancer dans une contestation de cette décision en suivant ces étapes :

- Contact tél avec l'assurance. Si pas de négociation possible

- RAR pour la contestation avec demande adresse médiateur si pas de négociation possible

- Saisie du médiateur, et recour juridique si la médiateur me donne raison mais que l'assurance ne souhaite pas négocier.

 

Avant d'appeler l'assurance, je pensais préparer comme arguments :

 

- Le fait que j'étais et ai coché "l'arret"

- Le fait qu'il circulait (en marche arrière) en sens interdit

 

- Je souhaiterai aussi avancer le fait qu'il n'y a eu quasiment aucun dégat, et qu'il n'y aura pas de réparation de son coté, et que les miennes sont minimes (vous allez me demander pourquoi le constat, le type n'a pas voulu s'arrranger, persuadé qu'il n'aurait aucune responsabilité...)

 

 

Qu'en pensez-vous? Les dégats sur mon vehicule, je suis pret a les assumer (c'est juste une plaque d'imamtriculation a remplacer et des eraflures a corriger), mais je trouve profondemment injuste d'avoir a me coltiner un malus et son coût pour les prochaines années....

[Invité §cha120QM]

T'y perds plus à avoir fait le constat et pas sûr que t'y gagnes à contester la décision de l'assurance.

[Invité §Str656bs]

Oui mais pas le choix pour le constat, il ne voulait pas s'arranger...

 

J'aurai pu refuser d'ajouter "sortait d'un parking", mais j'avais un doute et dans tout les cas il aurait refusé de signer. Et alors rien n'aurait prouvé mon arrêt (là, j'ai quand même la partie adverse qui le signe), voir il aurait pu ne pas signaler la marcher arrière. Donc je m'en serais sorti pour un 50/50 non contestable, voir un 100%... Enfin, en tout cas c'est le raisonnement que j'ai eu à ce moment là...