Les banalités inciviques de la route

[kartmen4]

Boarf, pour en avoir fait l'expérience en circulant simplement dans un rond-point, dans mon droit, un bon crash et ça leur remettra les idées en place, à ceux qui pensaient tout régenter avec leur vélo et leur caméra

 

Je précise que je suis plutôt du genre à passer comme une ombre dans la circulation, pas à mener un combat idéologique à vélo. Je ne me sens pas du tout représenté par ces types d'ailleurs. Je suis bien mieux dans la forêt dorénavant. Et j'ai déjà utilisé un vélo pour aller bosser, en appliquant cette même logique de circulation "anonyme".

 

A la rigueur, il vaut mieux filmer passivement pour témoigner des crasses que les gens font sur la route, et pas seulement aux vélos

 

 

Je plussoie. C'est ce que l'on appelle le bon sens.

[PasNascutDeRes]

Je plussoie. C'est ce que l'on appelle le bon sens.

 

C'est beau l'esprit d'équipe.

 

Mais il faut aimer les chapeaux et les couleuvres. Parce qu'avoir l'idée de répondre à une broutille par de la violence, c'est tout de même très puéril!

[kartmen4]

C'est beau l'esprit d'équipe.

 

Mais il faut aimer les chapeaux et les couleuvres. Parce qu'avoir l'idée de répondre à une broutille par de la violence, c'est tout de même très puéril!

 

 

Il y a beaucoup de puerilité ici et sur la route alors

[Nicaurists15]

On choisit son équipe, pas sa famille routière

[daniel762]

Certains cyclistes semblent appartenir à la même catégorie que les motards et leurs vidéo type road-rage.

 

Après dire qu'ici c'est un privilège indu est ma foi un peu sévère. Il circule sur une piste cyclable et pas simplement à contre sens sur la meme route que les voitures .

 

Cependant s'il faut faire à partir de cette simple vidéo le procès de tous les cyclistes , faites donc .

 

La piste cyclable à contrsens, avec tout ce qu'elle induit comme gène et inconvénients pour les autres usagers de la voirie, c'est quoi sinon un privilège ?

 

Et si j'ai écrit "certains cyclistes", c'est justement parce que je ne fais pas le procès de "tous les cyclistes".

[Invité §Arn004sm]

 

La piste cyclable à contrsens, avec tout ce qu'elle induit comme gène et inconvénients pour les autres usagers de la voirie, c'est quoi sinon un privilège ?

 

Et si j'ai écrit "certains cyclistes", c'est justement parce que je ne fais pas le procès de "tous les cyclistes".

 

 

Gêne et inconvénients, ça c'est vous qui le dites.

 

La piste cyclable ici est isolée de la route . Je vois mal en quoi cela influe sur la circulation des voitures du coup, la circulation des cyclistes ne se fait pas au détriment des automobilistes.

 

Votre libre appréciation n'est en rien un état de fait .

[daniel762]

 

Gêne et inconvénients, ça c'est vous qui le dites.

 

La piste cyclable ici est isolée de la route . Je vois mal en quoi cela influe sur la circulation des voitures du coup, la circulation des cyclistes ne se fait pas au détriment des automobilistes.

 

Votre libre appréciation n'est en rien un état de fait .

 

 

Elle empêche, par exemple, le stationnement de ce côté de la chaussée. Alors ce n'est peut être pas le cas dans l'exemple montré dans cette vidéo, mais dans des villes où le stationnement est déjà difficile, cette diminution du nombre de places est une vraie nuisance. Et en réduisant le nombre de voies affectées à la circulation générale, elle favorise l'apparition ou l'augmentation des embouteillage et par effet secondaire, de la pollution et de nuisances diverses dont tout le monde, et pas seulement les automobilistes, pâtit.

 

Et tout cela pour que les cyclistes aient le privilège de ne pas être assujettis au respect du sens unique comme les autres, et n'aient pas à faire comme tout le monde le détour par la rue parallèle. N'est-ce pas vraiment trop en faire pour satisfaire une petite minorité certes audible et politiquement bien en cour, au détriment d'une majorité silencieuse et mal vue qui subira une politique dont les grands inconvénients pour elle sont sans commune mesure avec le bénéfice objectivement minime qu'en retire cette petite minorité ?

[Invité §Arn004sm]

 

Elle empêche, par exemple, le stationnement de ce côté de la chaussée. Alors ce n'est peut être pas le cas dans l'exemple montré dans cette vidéo, mais dans des villes où le stationnement est déjà difficile, cette diminution du nombre de places est une vraie nuisance. Et en réduisant le nombre de voies affectées à la circulation générale, elle favorise l'apparition ou l'augmentation des embouteillage et par effet secondaire, de la pollution et de nuisances diverses dont tout le monde, et pas seulement les automobilistes, pâtit.

 

Et tout cela pour que les cyclistes aient le privilège de ne pas être assujettis au respect du sens unique comme les autres, et n'aient pas à faire comme tout le monde le détour par la rue parallèle. N'est-ce pas vraiment trop en faire pour satisfaire une petite minorité certes audible et politiquement bien en cour, au détriment d'une majorité silencieuse et mal vue qui subira une politique dont les grands inconvénients pour elle sont sans commune mesure avec le bénéfice objectivement minime qu'en retire cette petite minorité ?

 

 

Je vous comprends mais je vois aussi que certains automobilistes ne peuvent se passer de leur automobile en ville au lieu de prendre les transports en commun par exemple .

 

La politique de la ville change il me semble . La voiture n'y est plus la bien venue . Notre capitale en est l'exemple .

 

Parmi ceux qui ont fait le choix du vélo, certains ont certainement franchit le pas parce-que des aménagements ont été créés .

 

Si tous les automobilistes partageaient l'espace en doublant les cyclistes en sécurité tous ces aménagements ne seraient pas forcément nécessaires. Ce n'est pas le cas vu les nombreux accidents rapportés dans les médias . La faute à qui ? - Maintenant il faut accepter le changement.

[PasNascutDeRes]

 

Il y a beaucoup de puerilité ici et sur la route alors

 

Oui mais cela n'est que le symptôme. La cause principale étant à mon avis l'esprit d'équipe tel que Coluche l'avait fustigé.

 

Sur la route, finalement, le CDR permet de limiter les problèmes.

[Invité §sas058Eg]

 

Si tous les automobilistes partageaient l'espace en doublant les cyclistes en sécurité tous ces aménagements ne seraient pas forcément nécessaires. Ce n'est pas le cas vu les nombreux accidents rapportés dans les médias . La faute à qui ? - Maintenant il faut accepter le changement.

 

c'est le problème.

 

oser parler de quelques privilèges récents pour les cyclistes alors même que les automobilistes bénéficient de très larges privilèges depuis des décennies , sans compter les infractions dont ils se rendent coupables au quotidien au détriment des usagers plus vulnérables.

 

Il y a beaucoup à faire pour faire évoluer les mentalités

[sebmac]

 

Elle empêche, par exemple, le stationnement de ce côté de la chaussée. Alors ce n'est peut être pas le cas dans l'exemple montré dans cette vidéo, mais dans des villes où le stationnement est déjà difficile, cette diminution du nombre de places est une vraie nuisance. Et en réduisant le nombre de voies affectées à la circulation générale, elle favorise l'apparition ou l'augmentation des embouteillage et par effet secondaire, de la pollution et de nuisances diverses dont tout le monde, et pas seulement les automobilistes, pâtit.

 

Et tout cela pour que les cyclistes aient le privilège de ne pas être assujettis au respect du sens unique comme les autres, et n'aient pas à faire comme tout le monde le détour par la rue parallèle. N'est-ce pas vraiment trop en faire pour satisfaire une petite minorité certes audible et politiquement bien en cour, au détriment d'une majorité silencieuse et mal vue qui subira une politique dont les grands inconvénients pour elle sont sans commune mesure avec le bénéfice objectivement minime qu'en retire cette petite minorité ?

 

 

Oui et?

 

Doit-on aménager toutes les rues de façon à permettre le maximum de circulation et de stationnement des voitures tout en réduisant les espaces dédiés aux autres usagers? Une ville doit-elle être exclusivement conçue pour l'automobile?

 

Un privilège de ne pas être assujetti au sens interdit?

C'est peut-être simplement lié au fait que les cyclistes ont besoin d'un mètre de piste et donc de chaussée...

[Invité §chk614eG]

c'est le problème.

 

oser parler de quelques privilèges récents pour les cyclistes alors même que les automobilistes bénéficient de très larges privilèges depuis des décennies , sans compter les infractions dont ils se rendent coupables au quotidien au détriment des usagers plus vulnérables.

 

Il y a beaucoup à faire pour faire évoluer les mentalités

 

 

Il faut faire bouger les mentalités, c'est une certitude. Mais quels sont les privilèges des automobilistes ? Je ne comprends pas trop.

Ensuite, une faute n'en efface pas une autre, et ce n'est pas en donnant des "privilèges" à une catégorie d'usager qu'on contrebalance les "privilèges" d'autres.

Quant aux infractions, la grande majorité des gens qui brûlent les feux rouges sont les 2 roues et les piétons

Toutes les catégories d'usagers sont concernées par les infractions, et le ratio infraction commise / km parcourus ne doit pas être favorable aux usagers "faibles".

Enfin, pour moi le respect de l'autre doit se faire quelque soit sa catégorie, nous partageons tous la route, on doit tous être intelligents.

 

Oui et?

 

Doit-on aménager toutes les rues de façon à permettre le maximum de circulation et de stationnement des voitures tout en réduisant les espaces dédiés aux autres usagers? Une ville doit-elle être exclusivement conçue pour l'automobile?

 

Un privilège de ne pas être assujetti au sens interdit?

C'est peut-être simplement lié au fait que les cyclistes ont besoin d'un mètre de piste et donc de chaussée...

 

 

Les cyclistes ont besoin d'un mètre de piste, et donc de chaussée, mais pourquoi faudrait-il leur faciliter les itinéraires en leur permettant de remonter les sens interdits ? Car il peuvent bien suivre l'itinéraire que les vl utilisent, tout en partageant la chaussée.

Hormis quelques cas spéciaux, je n'ai jamais trouvé d'installation de ce principe qui avait une réelle utilité, ci ce n'est "faire un geste pour les cyclistes".

[Invité §sas058Eg]

 

Il faut faire bouger les mentalités, c'est une certitude. Mais quels sont les privilèges des automobilistes ? Je ne comprends pas trop.

https://www.google.fr/maps/@48 [...] 312!8i6656

 

est ce que le partage de l'espace est égal entre les usagers ?

 

 

Les cyclistes ont besoin d'un mètre de piste, et donc de chaussée, mais pourquoi faudrait-il leur faciliter les itinéraires en leur permettant de remonter les sens interdits ?

 

l'argumentaire relatif aux remontées de sens unique me semble tiré par les cheveux.

A moins qu'il y ait deux pistes cyclables (une dans chaque sens), l'espace occupé par une piste reste le même que ce soit dans le sens de la circulation ou dans le sens opposé à la circulation.

[daniel762]

 

c'est le problème.

 

oser parler de quelques privilèges récents pour les cyclistes alors même que les automobilistes bénéficient de très larges privilèges depuis des décennies , sans compter les infractions dont ils se rendent coupables au quotidien au détriment des usagers plus vulnérables.

 

Il y a beaucoup à faire pour faire évoluer les mentalités

 

 

De quels privilèges bénéficieraient les automobilistes ?

 

Et les cyclistes aussi commettent des infractions, comme par exemple les deux qui ont failli me renverser en me frôlant à toute vitesse sur un trottoir. Sans compter tous ceux qui brûlent les feux !

[daniel762]

https://www.google.fr/maps/@48 [...] 312!8i6656

 

est ce que le partage de l'espace est égal entre les usagers ?

 

Quel est le problème ???

 

l'argumentaire relatif aux remontées de sens unique me semble tiré par les cheveux.

A moins qu'il y ait deux pistes cyclables (une dans chaque sens), l'espace occupé par une piste reste le même que ce soit dans le sens de la circulation ou dans le sens opposé à la circulation.

 

Le problème, c'est de réserver une partie de la chaussée à une catégorie d'usagers au détriment des autres. Surtout quand cette partie réservée est proportionellement bien plus importante que celle qui est laissée aux autres usagers.

[Nicaurists15]

J'avoue que les bandes cyclables à contresens permettent difficilement un croisement en tout sécurité, sentiment partagé tant à vélo qu'en voiture, dans la majorité des cas qui se présentent... Ca passe rarement ! En plus c'est un croisement, pas un dépassement, le risque de blessures est bien plus élevé. Donc l'histoire du mètre nécessaire ne me convainc pas, désolé. D'ailleurs, j'évite au max ce genre de dispositif à vélo. Je préfère faire un détour sans mettre pied à terre.

[Invité §chk614eG]

https://www.google.fr/maps/@48 [...] 312!8i6656

 

est ce que le partage de l'espace est égal entre les usagers ?

 

 

 

Oui, les véhicules et les cyclo utilisent la même voie, impossible de dépasser. Donc ils partagent le même espace de la même façon.

Je ne comprends pas le souci.

Je dirais même que dans ce cas précis, je préfère être en 2 roues plutôt qu'en voiture.

l'argumentaire relatif aux remontées de sens unique me semble tiré par les cheveux.

A moins qu'il y ait deux pistes cyclables (une dans chaque sens), l'espace occupé par une piste reste le même que ce soit dans le sens de la circulation ou dans le sens opposé à la circulation.

 

 

Sauf que ce genre d'installation s'est souvent faite dans des sens uniques existant, avec une largeur de voie juste un peu plus large qu'à l'habitude, voie qu'on a donc réduit pour ajouter ce voie en contresens.

Donc pour raccourcir le parcours du cycliste, on réduit la voie de l'automobiliste (soit, il faut partager que quand c'et possible, autant le faire) et on rend la situation moins sécure, surtout pour le cycliste, ce qui est un comble.

Après, en grande majorité cela se passe très bien, il est vrai.

[Invité §sas058Eg]

 

Le problème, c'est de réserver une partie de la chaussée à une catégorie d'usagers au détriment des autres. Surtout quand cette partie réservée est proportionellement bien plus importante que celle qui est laissée aux autres usagers.

 

 

exactement, les voitures prennent la plus grande part de l'espace disponible au détriment de tous les autres usagers.

Et comme ces voitures emportent généralement 1 unique conducteur quand elles roulent et personne quand elles stationnent, l'espace est largement mal distribué, en faveur des automobilistes

 

mais évidement, ca ne t'apparait pas comme un privilège ...

[sebmac]

 

 

Les cyclistes ont besoin d'un mètre de piste, et donc de chaussée, mais pourquoi faudrait-il leur faciliter les itinéraires en leur permettant de remonter les sens interdits ? Car il peuvent bien suivre l'itinéraire que les vl utilisent, tout en partageant la chaussée.

Hormis quelques cas spéciaux, je n'ai jamais trouvé d'installation de ce principe qui avait une réelle utilité, ci ce n'est "faire un geste pour les cyclistes".

 

 

 

Et bien évidement, imposer leur vitesse de déplacement à l'ensemble des autres usagers....

[daniel762]

Tu oublies juste que la chaussée n'est pas exclusivement réservée aux voitures, tous les autres moyens de locomotion pouvant aussi y circuler.

[Nicaurists15]

Sauf que les voies à usage spécifique hors circulation piétonne existent depuis l'usage du cheval... j'ai du mal à visualiser ce côté invasif de la voiture. Bon, certes, j'ai rarement une vision collectiviste. Mais là j'ai du mal à comprendre comment la voiture peut empiéter sur d'autres espaces, étant donné que tout a été construit depuis toujours en faveur du déplacement en véhicule mécanisé/hippique. Le transport individualisé est un progrès pour moi. Tout le monde ne peut pas utiliser des lignes fixes de TEC. En revanche on peut encourager le covoiturage, sans pour autant tomber dans la chasse idéologique à la voiture

Les villes qui font en sorte d'empêcher la circulation et le stationnement automobile doivent au moins faire l'effort d'implanter des P+R en périphérie en compensation.

[Invité §chk614eG]

 

 

Et bien évidement, imposer leur vitesse de déplacement à l'ensemble des autres usagers....

 

 

Ha ba il est bon cet argument ... [:chkevkev]

Si le dépassement n'est pas possible, et bien le véhicule reste derrière, et on suit sagement.

Je préfère largement ça à ces contre-sens qui sont plus dangereux selon moi, d'ailleurs surtout pour les cyclistes.

[elgringo2]

ça vous dérangerait pas de faire un topic dédié à ce sujet ?

 

Je demande simplement, c'est pas comme si on attaquait la Xième page de HS ici

 

 

Bien à vous

[Invité §chk614eG]

Sauf que les voies à usage spécifique hors circulation piétonne existent depuis l'usage du cheval... j'ai du mal à visualiser ce côté invasif de la voiture. Bon, certes, j'ai rarement une vision collectiviste. Mais là j'ai du mal à comprendre comment la voiture peut empiéter sur d'autres espaces, étant donné que tout a été construit depuis toujours en faveur du déplacement en véhicule mécanisé/hippique. Le transport individualisé est un progrès pour moi. Tout le monde ne peut pas utiliser des lignes fixes de TEC. En revanche on peut encourager le covoiturage, sans pour autant tomber dans la chasse idéologique à la voiture

Les villes qui font en sorte d'empêcher la circulation et le stationnement automobile doivent au moins faire l'effort d'implanter des P+R en périphérie en compensation.

 

 

D'autant plus que la mode actuelle, c'est de réduire le plus possible l'espace fait à la voiture, justement pour les TEC et les autres moyens de transports.

Alors certes parfois la voiture a pris un peu trop de place, mais une politique anti-voiture sans développement des transports alternatifs, c'est juste une connerie monumentale.

[le passant]

Dorénavant,je vais m'équiper également d'une caméra,afin de pouvoir filmer la prochaine fois qu'un cycliste me bousculera sur le trottoir sans s'arrêter.

 

C'est pas tellement pour l'impact,c'est pour mon kil.

 

Bon,ça ne me mènera pas à grand chose,vu qu'ils n'ont pas de plaques d'immatriculation.

[Invité §chk614eG]

ça vous dérangerait pas de faire un topic dédié à ce sujet ?

 

Je demande simplement, c'est pas comme si on attaquait la Xième page de HS ici

 

 

Bien à vous

 

T'es modo toi ?? [:chkevkev] [:chkevkev] [:chkevkev]

Non, alors repars sur ta voie !

[elgringo2]

T'es modo toi ?? [:chkevkev] [:chkevkev] [:chkevkev]

Non, alors repars sur ta voie !

 

C'est mon topic

 

Et j'ai pas envie de faire une AM car je vous aime tous ici

[le passant]

C'est mon topic

 

Et j'ai pas envie de faire une AM car je vous aime tous ici

 

Moi je peux en faire une,dis ?

Ça me mettrait tellement de bonne humeur avant de reprendre le boulot.

 

Allez,s'te plaît.

[Nicaurists15]

Alors je propose de continuer sur Le vélo et la sécurité routière

même si le sujet serait plutôt "urbanisme et partage de l'espace".

un dernier commentaire :

TEC = inflation polarisée de l'immobilier. En gros il faut habiter sur l'axe desservi pour ne pas être sanctionné par la double peine trajet bagnole + tec avec forfait/ticket/pannes/grèves... chose souvent oubliée par les promoteurs de la collectivisation forcée du transport

[PasNascutDeRes]

+9

[le passant]

Hier soir,sur le parking bondé du lycée pour récupérer Junior,une dame garée à cheval sur deux places.

 

Clignotant de ma part à son niveau,pour lui faire comprendre que j'entends bien profiter d'un des deux emplacements.

 

Mémère ne bouge pas,obligé de descendre pour lui demander de se déplacer.

 

Ça maugrée,ça bougonne derrière le pare brise,je sens bien que je l'e.....e profondément.,mais ça s'exécute.

 

 

 

Ce matin,un scootériste grille un stop à ma droite 30 mètres devant moi,je me porte à sa hauteur,le pouce en l'air.

 

J'ai cru comprendre, au geste en retour vu dans le rétro, qu'il me suggérait un toucher rectal gratuit.

[elgringo2]

Hier soir,sur le parking bondé du lycée pour récupérer Junior,une dame garée à cheval sur deux places.

 

Clignotant de ma part à son niveau,pour lui faire comprendre que j'entends bien profiter d'un des deux emplacements.

 

Mémère ne bouge pas,obligé de descendre pour lui demander de se déplacer.

 

Ça maugrée,ça bougonne derrière le pare brise,je sens bien que je l'e.....e profondément.,mais ça s'exécute.

 

 

 

Ce matin,un scootériste grille un stop à ma droite 30 mètres devant moi,je me porte à sa hauteur,le pouce en l'air.

 

J'ai cru comprendre, au geste en retour vu dans le rétro, qu'il me suggérait un toucher rectal gratuit.

 

Je déteste les gens

 

Pourquoi s'amusent ils à se rendre systématiquement insupportables

 

 

Je passerais sur les événements vécus lors de mes récentes étapes sur autoroute et périphérique urbain, je déteste la ville et tout ceux qui la peuplent

 

Mais quand même, une pépite de ce matin, sur un parking de grande surface

 

Je m'emmerde à rentrer dans une place sans empiéter sur la place handicapé à ma droite alors même que le con d'à côté n'a pas su ranger sa Ford Fiesta correctement

 

C'est quand même pas si gros une citadine ?

 

Se passe alors 10min avant que je revienne à ma chignole... à peine installer, je vois 2 quinqua se jeter sur la place handicapé et sortir de là avec un air de "oui je sais et je m'en fous"

 

 

Ils n'ont même pas eu l'élégance de faire semblant de boiter

[Invité §Arn004sm]

Hier soir,sur le parking bondé du lycée pour récupérer Junior,une dame garée à cheval sur deux places.

 

Clignotant de ma part à son niveau,pour lui faire comprendre que j'entends bien profiter d'un des deux emplacements.

 

Mémère ne bouge pas,obligé de descendre pour lui demander de se déplacer.

Ça maugrée,ça bougonne derrière le pare brise,je sens bien que je l'e.....e profondément.,mais ça s'exécute.

 

Ce matin,un scootériste grille un stop à ma droite 30 mètres devant moi,je me porte à sa hauteur,le pouce en l'air.

 

J'ai cru comprendre, au geste en retour vu dans le rétro, qu'il me suggérait un toucher rectal gratuit.

 

 

 

Ben alors .... et vos grands "préceptes" ???

 

 

Comme je l'ai écris supra,je suis un péteux avant d'être impétueux.

 

Une analyse rapide de la dangerosité possible de l'individu sera indispensable avant l'amorce d'un éventuel grommellement.

Ici,il m'est bien plus facile de manifester mon mécontentement,planqué derrière mon écran.

 

 

Ah mais ça c'est dans le cas idéal ou l'individu reconnaît son erreur.

 

Parce que l'on peut aussi tomber sur le type qui ne supporte les réflexions sur sa conduite,même si celles-ci sont on peut plus courtoises,et qui au mieux vous adresse un signe affectif avec le doigt du milieu, et au pire descend de sa bagnole pour vous en coller une.

 

Au moins,en les choisissant peu costauds,on peut espérer mettre plus de chances de son côté,je dis espérer car l'habit ne fait pas forcément le moine,en cas de pugilat.

 

Au niveau des cyclistes sur le trottoir,je ne me permets donc de faire des remarques qu'à ceux qui me semblent avoir moins de 13 ans et plus de 70 ans,ceci afin de de m'assurer une sécurité totale digne de ma veulerie.

 

 

 

Je me disais bien que cette insistance à vouloir paraitre couard était simulée et un "joli appât".

 

Ça n'a pas marché comme vous le vouliez , vous avez dû être déçu .

[le passant]

 

 

Ben alors .... et vos grands "préceptes" ???

 

 

 

 

 

 

 

 

Je me disais bien que cette insistance à vouloir paraitre couard était simulée et un "joli appât".

 

Ça n'a pas marché comme vous le vouliez , vous avez dû être déçu .

 

Question appât,je dirais plutôt que ça a bien fonctionné.

 

Vous fûtes rapide à crocher dedans,bien plus que je n'aurais pensé.

[le passant]

Alors,Le passant,descend,descend pas ?

 

Exprime son indignation vertement,ou maugrée de son côté,bien planqué ?

 

Les votes sont ouverts.