La ligue de défense des conducteurs

[Invité §sig618ro]

currucio > j'estime que la LDC m'apporte plus de bénéfice réel (lutter contre les excès de la répression) que de dommages incertains (malversations éventuelles).

 

C'est le fond de ma pensée.

[Invité §oul767Da]

currucio > j'estime que la LDC m'apporte plus de bénéfice réel (lutter contre les excès de la répression) que de dommages incertains (malversations éventuelles).

 

C'est le fond de ma pensée.

C'est ton droit le plus strict mais je reste sur ma position.

[Invité §Gue858NX]

Il est tout de même sidérant de constater que personne ne s'émeuve du nombre toujours plus important de conducteurs prêts à dépenser des sommes importantes auprès de boites privées telle que Coyote, prétendant oeuvrer pour le bien et la défense du conducteur alors que leurs intérêts sont exclusivement financiers et par conséquent, de manière indirecte, en faveur d'une répression toujours plus féroce et orientée vers la vitesse et dans le même temps, lire ici de prétendus amoureux de la bagnole venir s'acharner contre une des très rares structures venant défendre leurs intérêts, fût-elle opaque quant à son fonctionnement...

 

Rien à battre qu'un connard vienne s'enrichir de manière peu honnête via la LDC si ce dernier, au final, défend effectivement les réels intérêts des automobilistes. Aujourd'hui, on en est là, peu importe les moyens, seul le résultat compte. C'est triste mais c'est comme ça

[Invité §oul767Da]

Il est tout de même sidérant de constater que personne ne s'émeuve du nombre toujours plus important de conducteurs prêts à dépenser des sommes importantes auprès de boites privées telle que Coyote, prétendant oeuvrer pour le bien et la défense du conducteur alors que leurs intérêts sont exclusivement financiers et par conséquent, de manière indirecte, en faveur d'une répression toujours plus féroce et orientée vers la vitesse et dans le même temps, lire ici de prétendus amoureux de la bagnole venir s'acharner contre une des très rares structures venant défendre leurs intérêts, fût-elle opaque quant à son fonctionnement...

 

Rien à battre qu'un connard vienne s'enrichir de manière peu honnête via la LDC si ce dernier, au final, défend effectivement les réels intérêts des automobilistes. Aujourd'hui, on en est là, peu importe les moyens, seul le résultat compte. C'est triste mais c'est comme ça

Mais ça n'a rien à voir. Quand tu achète un coyote ou autre, tu paye l'appareil et un service qui t'économise amendes et pertes de points éventuels! La LDC fait quoi de ton argent?

[curuccio]

currucio > j'estime que la LDC m'apporte plus de bénéfice réel (lutter contre les excès de la répression) que de dommages incertains (malversations éventuelles).

 

C'est le fond de ma pensée.

 

Mais quel est pour toi le bénéfice, que tu qualifies de réel en plus ? à part faire des mails pour attirer l'attention du public et demander de l'argent, ou voir sa Présidente s'exprimer sur un plateau télé ?

 

Mais ça n'a rien à voir. Quand tu achète un coyote ou autre, tu paye l'appareil et un service qui t'économise amendes et pertes de points éventuels! La LDC fait quoi de ton argent?

 

+1, c'est exactement ce que je pense aussi !

 

Quand je lis Gueux le Nuisible ("(...) défend effectivement les réels intérêts des automobilistes") je rebondis sur le mot "effectivement" comme sur le mot "réel" de sigismond : quel est donc la défense "effective" de la LDC concrètement ? quand tu donnes ton argent, qu'attends-tu comme action "réelle" et "effective" qui justifie l'argent que tu donnes ?

Et surtout, pourquoi ne trouve-t-on pas un bilan quelque part avec en actif les "soutiens financiers" versés et en passif les actions financées ? là, on pourrait discuter !

[Invité §sig618ro]

Je suis contre la répression routière telle que réalisée actuellement.

 

Si j'envoie un mail au ministre de l'Intérieur pour protester, on m'enverra une lettre-type à peine personnalisée.

 

J'aurai donc à peine été entendu.

 

Quand à dire que j'obtiendrai des changements...

 

 

 

Si la LDC défend publiquement le même point de vue que moi, le ministre ne peut pas se contenter d'une lettre-type envoyée en catimini, mais doit se fendre de réponses publiques.

 

Sa politique sera beaucoup plus mesurée.

 

Pour exemple, Manuel Valls qui doit de prévaloir d'une caution de CNSR pour faire passer sa limitation à 80 km/h, alors qu'il pourrait décider comme un grand au vu de ses attributions.

 

 

C'est ce genre d'influence qui apporte des changements réels.

 

Là, c'est un différé de cette mesure (voire mieux, c'est pas encore acté).

 

A l'avenir, ainsi, la politique routière sera de plus en plus influencée conformément à mon point de vue.

 

 

Voilà le réel.

 

Voilà le bénéfice que j'y trouve.

[Invité §oul767Da]

Je suis contre la répression routière telle que réalisée actuellement.

 

Si j'envoie un mail au ministre de l'Intérieur pour protester, on m'enverra une lettre-type à peine personnalisée.

 

J'aurai donc à peine été entendu.

 

Quand à dire que j'obtiendrai des changements...

 

 

 

Si la LDC défend publiquement le même point de vue que moi, le ministre ne peut pas se contenter d'une lettre-type envoyée en catimini, mais doit se fendre de réponses publiques.

 

Sa politique sera beaucoup plus mesurée.

 

Pour exemple, Manuel Valls qui doit de prévaloir d'une caution de CNSR pour faire passer sa limitation à 80 km/h, alors qu'il pourrait décider comme un grand au vu de ses attributions.

 

 

C'est ce genre d'influence qui apporte des changements réels.

 

Là, c'est un différé de cette mesure (voire mieux, c'est pas encore acté).

 

A l'avenir, ainsi, la politique routière sera de plus en plus influencée conformément à mon point de vue.

 

 

Voilà le réel.

 

Voilà le bénéfice que j'y trouve.

Tu parles!

[Invité §Gue858NX]

Tu parles!

Il a raison. C'est la principale vertu de cette structure, sa capacité à faire du lobbying

Je ne voudrais pas paraitre désagréable mais penses-tu qu'une asso du type de l'andevi, fort respectable à mes yeux par ailleurs, ait les mêmes capacités d'influence auprès des décideurs ? J'ai bien conscience qu'aujourd'hui, en ce qui concerne la LDC, nous ne sommes que dans la spéculation. Mais si la LDC n'a ne serait-ce qu'une once de chance de pouvoir aller chier dans les bottes de la LCVR et ces trous d'uc du CNSR, je lui file volontiers l'équivalent de deux mois d'abo à Coyote.

[Invité §dam051Hk]

La fin justifie donc les moyens?

 

Ce serait quand même cool qu'ils fassent un truc concret un jour la LDC quand même

[Invité §oul767Da]

La fin justifie donc les moyens?

 

Ce serait quand même cool qu'ils fassent un truc concret un jour la LDC quand même

Pour être plus clair: cette association n'a qu'une existence virtuelle! Fais toi une opinion par toi même en lisant le sujet depuis le début. C'est du vent! Leur seul but est de pomper ton pognon!

[Invité §dam051Hk]

Pour être plus clair: cette association n'a qu'une existence virtuelle! Fais toi une opinion par toi même en lisant le sujet depuis le début. C'est du vent! Leur seul but est de pomper ton pognon!

 

C'est bien ce que je pense aussi à propos de cette asso

[daniel762]

 

 

J'insiste : j'y vois purement un ratissage le plus large possible, oui, simpliste et approximatif, mais pour drainer un maximum de personnes dans la mobilisation.

 

C'est l'urgence.

 

 

Car nous sommes, encore, bien trop peu nombreux à exprimer notre désaccord, et seule une masse conséquente de conducteurs mobilisés, rassemblés, semble susceptible (mais comme d'autres options concourant dans ce but) d'avoir un réel impact sur les décisions qui nous sont appliquées.

 

 

La forme de l'interpellation, oui, est choquante, le fond non, à mon avis.

 

Et réclamer des sous, c'est réclamer des moyens d'action.

 

S'il y a enrichissement personnel ou autres, je ne me fais pas de souci pour que les anti-bagnoles sachent mettre en exergue une telle éventuelle manoeuvre de manière plus convaincante que sur ce forum. C'est-à-dire devant la justice.

 

 

 

Désolé, mais quand j'ai lu leur papier je me suis demandé s'ils me prenaient pour un con. Et quand j'ai vu les appels aux dons, je ne me suis plus posé la question...

[Invité §oul767Da]

 

 

Désolé, mais quand j'ai lu leur papier je me suis demandé s'ils me prenaient pour un con. Et quand j'ai vu les appels aux dons, je ne me suis plus posé la question...

Sigismond a l'air d'être en extase devant la LDC? Pourquoi?

[Invité §jym380JY]

Pour mettre tout le monde d'accord :

 

La date approche des manifs parisiennes + région

 

La LDC est présente avec TOUTES les autres assocs regroupées :

 

http://www.uniondesusagersdelaroute.com/

 

http://www.liguedesconducteurs [...] uvernement

 

Donc peu importe votre sensibilité, de la FFMC à 40 MA : participez et relayez !

[curuccio]

Si la LDC défend publiquement le même point de vue que moi, le ministre ne peut pas se contenter d'une lettre-type envoyée en catimini, mais doit se fendre de réponses publiques.

 

Sa politique sera beaucoup plus mesurée.

 

Pour exemple, Manuel Valls qui doit de prévaloir d'une caution de CNSR pour faire passer sa limitation à 80 km/h, alors qu'il pourrait décider comme un grand au vu de ses attributions.

 

 

C'est ce genre d'influence qui apporte des changements réels.

 

Là, c'est un différé de cette mesure (voire mieux, c'est pas encore acté).

 

A l'avenir, ainsi, la politique routière sera de plus en plus influencée conformément à mon point de vue.

 

 

Voilà le réel.

 

Voilà le bénéfice que j'y trouve.

 

Je précise alors ma question : en quoi l'utilisation des fonds récoltés auprès des automobilistes qui envoient des dons change-t-elle concrètement l'influence supposée faite aux décideurs politiques ? quelle est cette utilisation ? car tu décris l'objectif et ton vœu, mais quels sont les moyens mis en œuvre ?

 

Il a raison. C'est la principale vertu de cette structure, sa capacité à faire du lobbying

Je ne voudrais pas paraitre désagréable mais penses-tu qu'une asso du type de l'andevi, fort respectable à mes yeux par ailleurs, ait les mêmes capacités d'influence auprès des décideurs ? J'ai bien conscience qu'aujourd'hui, en ce qui concerne la LDC, nous ne sommes que dans la spéculation. Mais si la LDC n'a ne serait-ce qu'une once de chance de pouvoir aller chier dans les bottes de la LCVR et ces trous d'uc du CNSR, je lui file volontiers l'équivalent de deux mois d'abo à Coyote.

 

Donc là encore, il est question d'un vœu, et qu'actuellement nous sommes dans la spéculation.

Autrement dit, on lui envoie de l'argent avec l'espoir qu'elle s'en serve à bon escient.

Pardonnez-moi, mais je donne de l'argent aux Restos du Cœur, à la Fondation d'Auteuil, à la Fondation Abbé Pierre... et toutes ces associations publient les actions qu'elles mènent avec leur coût. La LDC ne publie rien, ne commente rien de son fonctionnement. Trouvez-vous cela normal ?

 

Pour mettre tout le monde d'accord :

 

La date approche des manifs parisiennes + région

 

La LDC est présente avec TOUTES les autres assocs regroupées :

 

http://www.uniondesusagersdelaroute.com/

 

http://www.liguedesconducteurs [...] uvernement

 

Donc peu importe votre sensibilité, de la FFMC à 40 MA : participez et relayez !

 

Nous sommes d'accord : c'est bien que la LDC participe à cette manifestation. Super !

Mais ça va lui coûter combien concrètement ?

[Invité §Gue858NX]

Donc là encore, il est question d'un vœu, et qu'actuellement nous sommes dans la spéculation.

Autrement dit, on lui envoie de l'argent avec l'espoir qu'elle s'en serve à bon escient.

 

Je ne sais pas qui est ce "on", mais l'idée est à peu près là.

 

Trouvez-vous cela normal ?

 

Non. Le rapport avec ce que j'écrivais ?

 

Il y a tout un tas de requins qui viennent se nourrir sur le dos des usagers de la route en surfant sur la vague du tout répression et de la tolérance zéro : politiciens, boites privées, associations de psychotiques. Ca ne fait qu'un acteur de plus. A la différence des autres, celui-ci prétend défendre les intérêts des automobilistes. Quel risque prend-t-on à lui accorder un soupçon de crédit ?

 

Mène l'enquête, apporte la preuve que les fonds collectés servent à financer des partis politiques de merde ou à mener des actions peu louables et je me joindrai à la meute.

[Invité §oul767Da]

Je ne sais pas qui est ce "on", mais l'idée est à peu près là.

 

 

Non. Le rapport avec ce que j'écrivais ?

 

Il y a tout un tas de requins qui viennent se nourrir sur le dos des usagers de la route en surfant sur la vague du tout répression et de la tolérance zéro : politiciens, boites privées, associations de psychotiques. Ca ne fait qu'un acteur de plus. A la différence des autres, celui-ci prétend défendre les intérêts des automobilistes. Quel risque prend-t-on à lui accorder un soupçon de crédit ?

 

Mène l'enquête, apporte la preuve que les fonds collectés servent à financer des partis politiques de merde ou à mener des actions peu louables et je me joindrai à la meute.

Tant que ce crédit ne me coute rien, c'est défendable. Par contre si l'on a la preuve que cette ligue n'est la que pour récolter l'argent du gogo, ce sont toutes les autres associations sérieuses qui risquent de voir entamer leur crédibilité et donner du grain à moudre à nos détracteurs?

[Invité §sig618ro]

 

 

Désolé, mais quand j'ai lu leur papier je me suis demandé s'ils me prenaient pour un con. Et quand j'ai vu les appels aux dons, je ne me suis plus posé la question...

 

 

 

 

Oui, je ne veux (et ne peux) pas te convaincre à tout prix, mais toi et moi et la plupart des autres sur cette section sommes très "pointus" sur les questions de politique et sécurité routières.

 

Par conséquent nous trouvons souvent passablement "con", simpliste le message de la LDC.

 

C'est normal à mon avis, car nous ne sommes plus leur cible prioritaire : nous sommes déjà des convaincus de la cause.

 

 

La LDC va chercher, toujours à mon avis, en masse, les indécis, les non-mobilisés, ceux qui depuis 10 ans se prennent une prune régulièrement, abusive dans la plupart des cas (93% des infractions inférieurs à +20 km/h), et qui pourtant continuent à se dire "Bof", et laissent faire, car justement ils ont l'impression qu'ils n'y peuvent rien, qu'ils sont impuissants.

 

 

Voilà pourquoi il faut aller les chercher, eux, et effectivement, ceux qui finiront ensuite par approfondir le sujet de la SR trouveront, oui, simpliste à leur tour le message de la LDC qui les a initiés au sujet.

 

 

Je vois ça comme ça, je ne suis pas plus introduit que ça auprès d'eux, et je serais même plutôt d'obédience de l'autre assoce d'automobilistes.

[curuccio]

Oui, je ne veux (et ne peux) pas te convaincre à tout prix, mais toi et moi et la plupart des autres sur cette section sommes très "pointus" sur les questions de politique et sécurité routières.

 

Par conséquent nous trouvons souvent passablement "con", simpliste le message de la LDC.

 

C'est normal à mon avis, car nous ne sommes plus leur cible prioritaire : nous sommes déjà des convaincus de la cause.

 

La LDC va chercher, toujours à mon avis, en masse, les indécis, les non-mobilisés, ceux qui depuis 10 ans se prennent une prune régulièrement, abusive dans la plupart des cas (93% des infractions inférieurs à +20 km/h), et qui pourtant continuent à se dire "Bof", et laissent faire, car justement ils ont l'impression qu'ils n'y peuvent rien, qu'ils sont impuissants.

 

Voilà pourquoi il faut aller les chercher, eux, et effectivement, ceux qui finiront ensuite par approfondir le sujet de la SR trouveront, oui, simpliste à leur tour le message de la LDC qui les a initiés au sujet.

 

Je vois ça comme ça, je ne suis pas plus introduit que ça auprès d'eux, et je serais même plutôt d'obédience de l'autre assoce d'automobilistes.

 

Oui, c'est très bien, nous sommes tous plus ou moins d'accord là-dessus, mais pardon, c'est complètement hors-sujet.

 

Le sujet n'est pas de savoir si cette LDC fait du bon travail : il est de savoir si elle utilise vraiment l'argent récolté, combien elle en récolte, combien elle en dépense etc. Pourquoi les comptes ne sont-ils pas publics ? pourquoi ne peut-on pas adhérer et ainsi pouvoir contrôler un minimum l'emploi de l'argent récolté ?

[Invité §oul767Da]

Oui, c'est très bien, nous sommes tous plus ou moins d'accord là-dessus, mais pardon, c'est complètement hors-sujet.

 

Le sujet n'est pas de savoir si cette LDC fait du bon travail : il est de savoir si elle utilise vraiment l'argent récolté, combien elle en récolte, combien elle en dépense etc. Pourquoi les comptes ne sont-ils pas publics ? pourquoi ne peut-on pas adhérer et ainsi pouvoir contrôler un minimum l'emploi de l'argent récolté ?

Absolument. Cette question plusieurs fois posée n'a suscité comme par hasard aucune réponse. Peu rassurant.

En ce cas nous ne pouvons être que très méfiants!

[Invité §mac614xX]

Moi, personnellement, j'aimerais savoir où se situent ses locaux, à cette association? Parce que par curiosité je suis allé voir sur GoogleMaps, et street view...

 

Et voilà.

 

Et là, je ne vois rien qui indique une quelconque association de défense de qui que ce soit...

[Invité §oul767Da]

Voila!

http://www.liguedesconducteurs.org/

[Invité §mac614xX]

Oui j'ai vu leur site, c'est là que j'ai trouvé leur adresse, c'est de là que je suis allé chercher leurs locaux. Et j'ai trouvé du vide...

[Invité §oul767Da]

Oui j'ai vu leur site, c'est là que j'ai trouvé leur adresse, c'est de là que je suis allé chercher leurs locaux. Et j'ai trouvé du vide...

Logique! Il s'agit d'une simple adresse de domiciliation. A mon avis cette ligue ne doit avoir qu'un seul membre? De plus en plus crédible!

[daniel762]

 

 

 

Oui, je ne veux (et ne peux) pas te convaincre à tout prix, mais toi et moi et la plupart des autres sur cette section sommes très "pointus" sur les questions de politique et sécurité routières.

 

Par conséquent nous trouvons souvent passablement "con", simpliste le message de la LDC.

 

C'est normal à mon avis, car nous ne sommes plus leur cible prioritaire : nous sommes déjà des convaincus de la cause.

 

 

La LDC va chercher, toujours à mon avis, en masse, les indécis, les non-mobilisés, ceux qui depuis 10 ans se prennent une prune régulièrement, abusive dans la plupart des cas (93% des infractions inférieurs à +20 km/h), et qui pourtant continuent à se dire "Bof", et laissent faire, car justement ils ont l'impression qu'ils n'y peuvent rien, qu'ils sont impuissants.

 

 

Voilà pourquoi il faut aller les chercher, eux, et effectivement, ceux qui finiront ensuite par approfondir le sujet de la SR trouveront, oui, simpliste à leur tour le message de la LDC qui les a initiés au sujet.

 

 

Je vois ça comme ça, je ne suis pas plus introduit que ça auprès d'eux, et je serais même plutôt d'obédience de l'autre assoce d'automobilistes.

 

 

 

L'ennui est que le message simpliste voir erroné, mais toujours racoleur, de la LDC est si aisément démontable par un tenant de la sécurité routière officielle, que la LDC nuit ainsi à la cause qu'elle veut défendre. Car il est facile de ridiculiser les opposants à la politique officielle en la prenant comme exemple avant de pulvériser ses arguments.

[curuccio]

J'ai rien compris... peux-tu développer STP ?

[daniel762]

J'ai rien compris... peux-tu développer STP ?

 

 

Le courrier que j'ai reçu de la LDC comportait de nombreuses erreurs ou approximations. Il est donc facile à un défenseur de la pensée officielle de s'appuyer sur ce courrier pour montrer que ceux qui ne sont pas d'accord sont des charlots...

[curuccio]

Ah ? intéressant... des exemples ?

[Invité §.cr322hq]

Ah ? intéressant... des exemples ?

 

Par exemple ils veulent la suppression des radars automatiques :lol:

Ils parlent d'autophobie :lol:

[brovi]

Par exemple ils veulent la suppression des radars automatiques :lol:

Ils parlent d'autophobie :lol:

Tu as remarqué cela aussi?

décidément, ces kéké qui parlent de mots qui finissent en -phobes, ce sont les pires non?

Il y en à même qui traitent les autres de sécuritophobes!

[Invité §Tho712Ar]

Par exemple ils veulent la suppression des radars automatiques :lol:

Ils parlent d'autophobie :lol:

 

 

......et ils omettent de mentionner la d.r

[daniel762]

Ah ? intéressant... des exemples ?

 

 

Va voir au début de ce sujet, il a été ouvert en 2011 et à ce moment-là, ça faisait déjà quelques mois que j'avais eu l'occasion de lire la prose de la LDC, depuis j'ai oublié les détails... Mais je me souviens que ça ne volait pas haut !

[Invité §oul767Da]

 

Va voir au début de ce sujet, il a été ouvert en 2011 et à ce moment-là, ça faisait déjà quelques mois que j'avais eu l'occasion de lire la prose de la LDC, depuis j'ai oublié les détails... Mais je me souviens que ça ne volait pas haut !

C'est sur! Propos plutôt populistes de leur part!

[curuccio]

Je viens de recevoir de leur part une demande d'aide financière :

 

"Cher ami,

Ça fait un an que les pouvoirs publics essaient par tous les moyens de réduire la limitation sur route. Aujourd’hui, la mesure redevient d’actualité avec les récentes conclusions du CNSR et la déclaration du Ministre de l’Intérieur.

Les premiers veulent un passage immédiat au 80 km/h sur toutes les routes à 2 voies, le second veut de la « pédagogie » et préfère passer les routes petit à petit à 80 km/h.

Vous l’avez compris, c’est un faux débat puisque le résultat est le même : vous limiter à terme à 80 km/h là où, avant, vous rouliez sans danger à 90.

Et on vous dit, partout dans les médias, que les Français doivent accepter cette baisse arbitraire des limitations, que c’est « pour leur bien ».

En vérité, il n’en est rien.

C’est pour expliquer au plus grand nombre de Français ce que cache vraiment cette mesure que notre association a créé une page d’information, claire et facile à lire : pour y accéder, merci de cliquer ici .

Quand on discute entre amis de ce genre de mesure, il est parfois difficile d’exposer tous les arguments clairement, parce qu’on ne les a pas en tête, et parce que, en face, on est régulièrement confronté à des gens qui croient dur comme fer à ce que leur dit la communication officielle.

Dans cette page, vous trouverez la contre-information sur la baisse des limitations de vitesse : n’hésitez pas à partager l’information sur les réseaux sociaux, et auprès de vos contacts par email.

Au moment où je vous envoie ce mail, déjà plus de 200.000 personnes ont vu notre page « Pourquoi il ne faut pas baisser la limitation de vitesse sur route à 80 km/h ». Et ce nombre grandit d’heure en heure.

Il est très important qu’un maximum de Français accèdent à cette information, qu’ils soient ou non utilisateurs d’internet. C’est pourquoi nous allons aussi éditer une petite brochure et la diffuser le plus largement possible.

Je voudrais pouvoir informer au moins autant de personnes grâce à notre brochure. Et pour ça, j’ai besoin de votre aide.

Voici mon plan : imprimer un premier lot de 250.000 brochures et les distribuer en sortie de ville aux automobilistes.

Pour imprimer et organiser plusieurs points de livraison et de distribution de ces 250.000 brochures, j’ai besoin de réunir un premier budget de 22.000 €.

Est-ce que je peux compter sur un don de votre part pour m’y aider ?

Si nous collectons les fonds nécessaires, je pourrai multiplier les opérations de distribution et informer des centaines de milliers de citoyens supplémentaires.

Mais sans votre aide, je ne peux rien faire. Et ce sont autant de personnes qui resteront les proies faciles de la communication officielle destinée à nous faire accepter bien docilement cette baisse arbitraire de la limitation de vitesse sur route.

Alors j’espère que je peux compter sur un don, de votre part, spécial diffusion de la contre-information sur le 80 km/heure :

Aidez la Ligue de Défense des Conducteurs à contrer les tentatives de baisse arbitraire des vitesses en informant les Français à très grande échelle

Souvenez-vous : une fois que les premiers panneaux seront installés, il sera trop tard. Il deviendra pratiquement impossible d’empêcher la généralisation du 80 km/h.

C’est maintenant que nous devons informer les Français à très grande échelle.

C’est maintenant que votre aide sera la plus utile

D’avance, un grand merci.

Bien cordialement,

Christiane Bayard, Secrétaire générale

Ligue de Défense des Conducteurs / 23 avenue Jean Moulin 75014 Paris / 01 40 01 06 51"

[Invité §oul767Da]

Depuis le début de ce Topic, nous sommes nombreux à dénoncer cette façon d'agir pour une association à but non lucratif! Relis le Topic depuis le début. Il est dommageable que les usagers soient mal ou peu représentés alors que la LCVR fort de ses 4000 membres est présente dans les médias et arrive à faire pression sur nos gouvernants.