La ligue de défense des conducteurs

[Invité §DIN425SR]

Bonsoir,

Je remarque une chose concernant cette association qui sent la fumisterie à des km, c'est qu'aucune mention légale ne figure sur leur site ni semble t-il sur leur courrier.

Il serait intéressant que des journalistes autos se penchent un peu plus sur ces nouvelles associations qui nous ramènent non pas au fameux "charity business", mais dans le cas présent à du "sécurity business".

 

Enfin pour ma part je ne vois pas là un sous-marin du FN, cette fameuse secrétaire générale ayant semble t-il des contacts plutôt auprès des députés UMP.

Il est par contre curieux qu'elle mette en doute (avec l"aval de députés de l'ex majorité) la politique de Sécurité Routière mise en place par Nicolas Sarkozy alors ministre de l'intérieur sous Chirac et qui a même si nous n'apprécions pas les radars permis de diminuer le nombre des morts sur la route, passant de 8000 sous Jospin dans les années 2001 à moins de 4000 aujourd'hui.

 

 

Toutes les associations en France sont couvertes par la loi de 1901. Cela n'a rien à voir avec les associations reconnues d'utilité publique.

 

http://www.associations.gouv.fr/626-la-loi-du-1er-juillet-1901-et-la.html

 

[Invité §hen245vR]

Bonsoir,

Je remarque une chose concernant cette association qui sent la fumisterie à des km, c'est qu'aucune mention légale ne figure sur leur site ni semble t-il sur leur courrier.

Il serait intéressant que des journalistes autos se penchent un peu plus sur ces nouvelles associations qui nous ramènent non pas au fameux "charity business", mais dans le cas présent à du "sécurity business".

 

Enfin pour ma part je ne vois pas là un sous-marin du FN, cette fameuse secrétaire générale ayant semble t-il des contacts plutôt auprès des députés UMP.

Il est par contre curieux qu'elle mette en doute (avec l"aval de députés de l'ex majorité) la politique de Sécurité Routière mise en place par Nicolas Sarkozy alors ministre de l'intérieur sous Chirac et qui a même si nous n'apprécions pas les radars permis de diminuer le nombre des morts sur la route, passant de 8000 sous Jospin dans les années 2001 à moins de 4000 aujourd'hui.

 

 

 

Bonsoir,

 

Merci de revenir au sujet après une série de 6 posts 100% hors sujet (c'est à croire que certains ne prennent même pas la peine de lire le titre).

 

Par contre, qu'est-ce qui te fait penser que Mme Bayard serait proche de l'UMP (surtout vu son discours plutôt poujadiste et flattant le "bon français" dans le sens du poil) ?

[Invité §Can052HO]

Bonsoir,

Je remarque une chose concernant cette association qui sent la fumisterie à des km, c'est qu'aucune mention légale ne figure sur leur site ni semble t-il sur leur courrier.

Il serait intéressant que des journalistes autos se penchent un peu plus sur ces nouvelles associations qui nous ramènent non pas au fameux "charity business", mais dans le cas présent à du "sécurity business".

 

Enfin pour ma part je ne vois pas là un sous-marin du FN, cette fameuse secrétaire générale ayant semble t-il des contacts plutôt auprès des députés UMP.

Il est par contre curieux qu'elle mette en doute (avec l"aval de députés de l'ex majorité) la politique de Sécurité Routière mise en place par Nicolas Sarkozy alors ministre de l'intérieur sous Chirac et qui a même si nous n'apprécions pas les radars permis de diminuer le nombre des morts sur la route, passant de 8000 sous Jospin dans les années 2001 à moins de 4000 aujourd'hui.

 

 

 

 

Affirmer que les radars ont permis de diminuer les morts sur la route relève dans le meilleur des cas d'absence de connaissance en la matière, et le cas échéant de l'intox, voire de la propagande. Dixit un mec qui a bossé au ministère des transports en 2003 et qui roule même en dessous des limites sur autoroute -là où pourtant, c'est le moins dangereux-... mais là n'est pas le sujet.

 

Pour y revenir : vous avez tout à fait bien vu en ce qui concerne les mentions légales. Etant moi-même administrateur d'une association, nous avons veillé à ce que celles-ci soient mentionnées comme elles se doivent. Nous interagissons avec des organismes territoriaux, et il s'agit de montrer patte blanche, question de correction, et de confiance.

[Invité §DIN425SR]

Sauf que la mentalité et le comportement des conducteurs Anglais est un peu différente de nous… Les Anglais jusqu'à preuve du contraire sont aussi passionnés que nous d'automobiles et de motos, mais curieusement ils se plantent moins que nous… Cherchez l'erreur !

Pour info je suis plutôt un anti-radar…

la répression sur l’automobiliste en France elle est déjà assez bien endurci, pas besoin d'en rajouter, mais surement que du côté des anglais c'est la guerre contre les automobilistes, vidéo-surveillance, augmentation des limitation de vitesse, désinstallation des radars...

 

[Invité §DIN425SR]

Bonjour,

Pas de quoi, je trouve normal de rester sur un sujet donné.

 

Sinon, étant donné les contacts qu'elle choisit à l'AN, en particulier que des députés UMP. Bien sur tu me diras que côté FN le choix était plus restreint.

Par contre que des députés de l'ex majorité mettent en doute la politique de SR de l'ancien gouvernement me semble suspect, ou plus exactement électoraliste…

Et d'après des relations, elle serait plutôt Socialiste. Comme quoi son but c'est le business en tirant sur tout ce qui bouge à droite, au centre, à gauche !

 

PS : Je l'ai entraperçue vendredi soir dans les allées du Mondial…

 

Bonsoir,

 

Merci de revenir au sujet après une série de 6 posts 100% hors sujet (c'est à croire que certains ne prennent même pas la peine de lire le titre).

 

Par contre, qu'est-ce qui te fait penser que Mme Bayard serait proche de l'UMP (surtout vu son discours plutôt poujadiste et flattant le "bon français" dans le sens du poil) ?

 

[Invité §oul767Da]

Poujadiste est la bonne définition de cette "Ligue" (Décidemmengt je n'aime pas ce mot.) Bien Hennequin!

[Invité §Gal233fy]

Tiens, avec plusieurs dizaines de milliers de personnes ayant "donné" à la LDC, on en trouve aucun sur FA pour donner son avis (pourtant ça ne coute rien) ???

 

 

 

Si si mon pote, je fais partie des dizaines de milliers de personnes qui ont donné à la LDC, et qui continueront !

Ah, je rajoute aussi le smiley du Monsieur qui se croit malin avec sa phrase à la mords-moi-l'noeud. Tiens, j'en mets même deux.

 

 

Si si, ça va me coûter - du temps et de l'énergie - pour pondre ma réponse, mais ça ne fait rien, j'investis, au risque que ça n'aie strictement aucun effet sur ton cerveau et celui de tes collègues censeurs autoproclamés.

 

 

Je suis atterré par toutes les grandes gueules qui crient au scandale sur ce forum, qui s'inventent des films, des romans (Lucette et René...), et qui se gaussent, et qui se tapent sur le ventre, et qui ont tout compris, bien sûr.

Et puis il y a les autres, les brebis, qui lisent les premiers, et qui y vont de leur "au vu des infos que vous nous donnez ici (des infos, ces délires ?!!!) c'est sûr, la LDC est un repaire d'imposteurs qui ne sont là que pour s'enrichir !... Donc, je vais m'abstenir de soutenir leur combat."

Voilà comment on entretient des mythes urbains, des rumeurs, des fausses infos et comment on maintient des peuples entiers dans l'inconnaissance et l'hypnose collective.

 

JE ME FOUS que la LDC soit une émanation de la LDCitoyens, qui elle-même peut être du bord politique qu'elle voudra. Je m'en tape le coquillard avec un tibia de langouste, je m'en contrefous ! Vous m'entendez ?

Lorsqu'un combat me plaît, je me moque de qui le conduit, que ce soit Le Pen ou Besancenot. J'adhère au combat, et c'est tout.

Tout ce qu'avance la LDC me paraît important et ses combats justes. ça me suffit : je paye et je me fais le relais.

 

Je me fous que la LDC ait 700 000 € de revenus par an. Non, je ne m'en fous pas : j'en suis HEUREUX !

Manipuler d'énormes sommes d'argent ne peut laisser présumer de ce qui est fait de cet argent.

 

Je sais ce que vaut un mailing pro distribué à plusieurs dizaines de milliers d'exemplaires et donc, quand je donne de l'argent à la LDC, je sais où va mon pognon. Et non, je ne suis pas étonné à ce que ça s'élève à des centaines de milliers d'euros.

 

Dans ce forum de gens si éclairés, je n'en vois pas un (mais je n'ai pas tout lu, pardon...) qui sache ce qu'est une asso à but non lucratif. Et ça n'empêche personne d'ouvrir sa gueule pour dire des conneries, bien sûr. Le propre du français, c'est que moins il en sait, plus il parle fort...

 

TOUTES les assos à but non lucratif rêvent d'avoir beaucoup d'argent pour satisfaire leurs objectifs sociaux. Seulement par manque d'idées, l'immense majorité d'entre elles en sont réduites à chercher des membres cotisants, à demander des subventions, à faire des paellas, des soirées dansantes, des lotos ou des vide-greniers pour gagner 3 maigres sous.

 

Ce n'est pas le cas de LDC, grand bien lui fasse! La LDC utilise des méthodes marketing modernes pour se faire connaître et ramasser du fric pour faire passer des messages. Je dis BRAVO !

 

Il existe d'énormes entreprises qui sont des asso loi de 1901.

 

Je préside moi-même une asso à but non lucratif qui emploie du personnel et fait 1 M € de CA par an. Je crois donc être bien placé pour parler de ça. J'ai aussi fondé cette asso. Elle ne possède aucun membre. C'est beaucoup plus facile à gérer : pas de bureau, pas d'AG, pas de grande gueules à gérer. Par contre, si on n'a pas de membres cotisants, on a des milliers de personnes qui nous disent merci pour notre travail. Et ça, c'est gratifiant ! En tant que président à temps complet (plus que complet, je fais les 35 heures deux fois par semaine !), je suis resté 5 années sans percevoir la moindre rémunération. Finalement, l'expert comptable m'a recommandé de me salarier pour payer moins d'impôts.

Oui, une asso qui fait du commerce et dégage des bénéfices est soumise à la TVA, et aux impôts.

 

Si la LDC s'est démerdée pour n'en payer que 50 euros par an, je dis bravo ! ça signifie que tout l'argent qu'elle gagne sert à satisfaire ses objectifs sociaux. C'est magnifique. Je prends de la graine pour mon prochain exercice comptable.

 

Vous allez me dire, quelle est alors la différence entre une entreprise lucrative et une asso? Elle est évidente, mais personne ici ne semble pouvoir/vouloir comprendre : une entreprise sert à enrichir un entrepreneur ou un/des investisseur/s, même si au passage, il ne lui est pas interdit de servir honnêtement et efficacement des clients.

Une asso, elle, n'enrichit personne car elle n'a pas le droit de distribuer de bénéfices. Donc, ses excédents comptables ne se retrouvent dans la poche de personne!!! Tout doit être réinvesti dans l'asso, ou dans d'autres assos.

Une asso est condamnée à dépenser tout l'argent qu'elle gagne, ou à en donner un part à l'état si elle n'y arrive pas.

 

Comme quoi, partir du fait que la LDC ne paye presque pas d'impôts pour insinuer que sa gestion est malhonnête et ses dirigeants aussi est une imposture intolérable, qui ne fait pas honneur à ceux qui la distillent. Les travailleurs d'une asso sont soumis au code du travail comme tous les travailleurs. Ils sont payés ni plus ni moins que d'autres, y compris leurs dirigeants. Et lorsque des malversations apparaissent (scandale de l'ARC et son dirigeant Crozemarie il y a qq années), la justice s'en mêle et sévit.

La LDC est-elle inquiétée par la police ? NON.

A-t-elle des procès au cul ? NON.

Vous imaginez qu'avec le bruit qu'elle fait, s'il y avait des choses à lui reprocher, il y a longtemps que des petits juges auraient été subtilement mandatés pour aller lui mettre des bâtons dans les roues.

 

Et si tu savais, hennequin à quel point je me fous de l'endroit où se trouve la BAL de la LDC...

 

Allez j'arrête. Ma fibre pédagogique a ses limites.

Pfff....

[Invité §hen245vR]

Ah enfin, après un an et demi d'attente, nous avons un "plus que sympathisant" venu soutenir une soi-disant "association" sans membres qui s'empoche 1M€ par an et, coïncidence amusante, notre "copain" Gallart fait exactement la même chose que la LDC (on pourrait même se demander si il ne présiderait pas justement la LDC sans avoir le courage de l'admettre). Je le cite : "...Je préside moi-même une asso à but non lucratif qui emploie du personnel et fait 1 M € de CA par an. Je crois donc être bien placé pour parler de ça. J'ai aussi fondé cette asso. Elle ne possède aucun membre. C'est beaucoup plus facile à gérer : pas de bureau, pas d'AG, pas de grande gueules à gérer..."

 

Génial, une association sans membres ! Mais, alors, en quoi est-ce une association puisque, justement, une association se définit par un regroupement de personnes autour d'un objectif commun ?

 

Finalement, sans même s'en rendre compte, notre nouveau "copain" vient lui même nous expliquer le mécanisme par lequel une petite bande d'individus vient détourner des fonds de pauvres naïfs, en contournant la législation, afin de s'enrichir et de vivre aux crochets de ces "donateurs".

 

Dailleurs, rien ne semble déranger ce "sympathisant" qui trouve que c'est très bien de "donner" sans avoir le droit de savoir ce qu'il sera fait de cet argent, sans avoir le droit de voter, sans avoir le droit de participer, sans avoir le droit de s'exprimer. Donc, pour ce "cher" Gallart, une association c'est : "une petite poignée de dirigeants qui fait ce qu'elle veut avec le pognon des porte-monnaies sur pattes qui ont juste le droit de cracher au bassinet et de la fermer".

[Invité §Can052HO]

Eh bien, il ne reste plus qu'à dénoncer aux autorités ad hoc. Peu de choses échappent aux limiers en matière de contrôle, le démantèlement de la LDC ne devrait plus tarder à faire les choux gras de la presse locale et nationale. Etonnant que d'autres associations, comme la LCVR, n'ait pas engagé d'action en ce sens. C'est pourtant bien connu que les assos se tirent souvent dans les pattes !

[daniel762]

Elle s'appelle comment au fait, l'asso de notre "plus que sympathisant" ?

 

Des fois que la connaître nous éclaire sur sa personnalité et ses motivations...

[Invité §oul767Da]

Ah enfin, après un an et demi d'attente, nous avons un "plus que sympathisant" venu soutenir une soi-disant "association" sans membres qui s'empoche 1M€ par an et, coïncidence amusante, notre "copain" Gallart fait exactement la même chose que la LDC (on pourrait même se demander si il ne présiderait pas justement la LDC sans avoir le courage de l'admettre). Je le cite : "...Je préside moi-même une asso à but non lucratif qui emploie du personnel et fait 1 M € de CA par an. Je crois donc être bien placé pour parler de ça. J'ai aussi fondé cette asso. Elle ne possède aucun membre. C'est beaucoup plus facile à gérer : pas de bureau, pas d'AG, pas de grande gueules à gérer..."

 

Génial, une association sans membres ! Mais, alors, en quoi est-ce une association puisque, justement, une association se définit par un regroupement de personnes autour d'un objectif commun ?

 

Finalement, sans même s'en rendre compte, notre nouveau "copain" vient lui même nous expliquer le mécanisme par lequel une petite bande d'individus vient détourner des fonds de pauvres naïfs, en contournant la législation, afin de s'enrichir et de vivre aux crochets de ces "donateurs".

 

Dailleurs, rien ne semble déranger ce "sympathisant" qui trouve que c'est très bien de "donner" sans avoir le droit de savoir ce qu'il sera fait de cet argent, sans avoir le droit de voter, sans avoir le droit de participer, sans avoir le droit de s'exprimer. Donc, pour ce "cher" Gallart, une association c'est : "une petite poignée de dirigeants qui fait ce qu'elle veut avec le pognon des porte-monnaies sur pattes qui ont juste le droit de cracher au bassinet et de la fermer".

Je suis entièrement d'accord avec toi! Une seule question a poser au Monsieur qui nous a fait une jolie et brillante demonstration sur comment s'enrichir à peu de frais? Quels résultats a obtenu cette fameuse LDC pour nous défendre ? Je n'ai pas trouvé.

[Invité §eri318Gv]

Ce gallart - ou gueulard vu le ton qu'il emploie pour exprimer ses idées - n'est qu'un flooder, une personne chargée en quelque sorte de dispenser la bonne parole auprès des forumers lorsque les insinuations vis à vis de ceux qu'elle représente, quand ce n'est pas elle-même qui est concernée, deviennent par trop menaçants.

 

Je pense pour ma part qu'il y a un point sensible qui a été touché et que cette intervention de ce nouveau membre en est la preuve flagrante puisqu'il ne délivre aucune information nouvelle à propos de la LDC hormis le fait qu'il faille payer et fermer son clapet sans chercher à comprendre, ce qui est d'ailleurs le fond de commerce de la LDC lorsqu'elle dénonce le racket de l'état vis à vis des conducteurs.

 

A la lecture du discours lénifiant de Christine Bayard au sujet de son action, le ton est très vite donné lorsqu'il est évoqué le chiffre d'affaire réalisé par quelques entreprises françaises triées sur le volet et fournisseuses de radars et autres appareils de détection.

Cependant, il apparaît clairement que l'on sent une pointe de jalousie au sein de son argumentaire...

Le message sous-jacent serait davantage " eux réalisent des bénéfices colossaux, pourquoi n'en retirions-nous pas à notre tour notre part du gâteau ? " que la réelle défense sans peur et sans reproche des conducteurs qu'ils sont censés représenter.

 

Du reste, le discours démago est savamment rôdé : si l'on ne verse pas son obole à la LDC, on ne peut en aucun cas faire plier le gouvernement ce qui revient à dire que l'on se soumet à sa loi, qu'on est un mouton en quelque sorte.

 

Avec une cotisation versée à LDC, tout change car de mouton l'on devient subitement un cochon de payant qui n'a aucun droit de regard sur leurs comptes mais selon Christine Bayard ce geste constitue tout de même un pas en avant puisqu'on a l'impression de ne plus être totalement passif.

Un virement Paypal, c'est déjà le début d'une prise de conscience qu'une action sera rondement menée, n'est-ce pas ?

 

Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi cette association perdure depuis maintenant 3 ans sans résultats probants vis à vis des conducteurs et sans qu'aucun scandale ne soit dénoncé par les journalistes qui sont d'habitude si prompts à réagir lorsqu'un scoop s'annonce à l'horizon.

La presse serait-elle muselée à ce point ?

[Invité §oul767Da]

Tout à fait d'accord avec toi Eric Marly. Les médias ne parle pas de la LDC tout simpement parce que ils n'ont rien à dire vu l'Opacité de la structure et du discours. Voila une Association qui défend les usagers face aux usagers.

http://www.andevi.info/

[Invité §pix812Ep]

Bonjour

Sur le journal officiel.gouv.fr , si cel vous interesse j ai trouvé la nouvelle adresse de LDC,

Association : LIGUE DE DEFENSE DES CONDUCTEURS.

Identification R.N.A. : W751175790

 

No de parution : 20120052

Département (Région) : Paris (Île-de-France)

Lieu parution : Déclaration à la préfecture de police.

Type d'annonce : ASSOCIATION/MODIFICATION

 

75Déclaration à la préfecture de police. LIGUE DE DEFENSE DES CONDUCTEURS. Siège social : 116, rue de Charenton, 75012 Paris. Transféré ; nouvelle adresse : 23, avenue Jean Moulin, 75014 Paris. Date de la déclaration : 28 novembre 2012.

No d'annonce : 1163

Paru le : 15/09/2012

Association : LIGUE DE DEFENSE DES CONDUCTEURS.

Identification R.N.A. : W751175790

 

No de parution : 20120037

Département (Région) : Paris (Île-de-France)

Lieu parution : Déclaration à la préfecture de police.

Type d'annonce : ASSOCIATION/MODIFICATION

 

Déclaration à la préfecture de police. Ancien titre : LIGUE DE DEFENSE DES CITOYENS. Nouveau titre : LIGUE DE DEFENSE DES CONDUCTEURS. Nouvel objet : défense des conducteurs pour favoriser l’adoption d’une législation et d’une règlementation harmonieuses en matière de circulation qui préserve les libertés et la sécurité de chacun. Siège social : 116, rue de Charenton, 75012 Paris. Date de la déclaration : 9 août 2012.

[Invité §hen245vR]

Ce changement de siège social semble indiquer que les revenus de cette pseudo-association ont bien augmenté grâce aux nombreux naïfs qui ont envoyé des fonds sans réflechir. Le dirigeant de la LDC pourrait donc s'être "offert" un meilleur logement près de la porte d'Orléans (merci aux généreux "donateurs", encore un petit effort et il pourra enfin déménager avenue Georges V).

 

 

Les comptes 2011 montrent qu'ils ont encaissé presque 1,2 million d'euros (ça augmente chaque année) :

http://www.journal-officiel.gouv.fr/publications/assoccpt/pdf/2011/3112/491119780_31122011.pdf

 

On attend un nouveau record pour 2012.

[Invité §sig618ro]

Je suis d'avis de soutenir EGALEMENT cette association, à égale mesure de 40millionsdautomobilistes par exemple.

 

 

En effet, cette dernière joue sur le côté de la respectabilité, apte à être intégrée aux discussions de haut niveau tels que les débats politique, médiatique ou le tout prochain CNSR également. C'est une (petite encore) voix qui compte.

 

La Ligue des Conducteurs se fait plus apprécier par ses méthodes hardies, musclées.

Mais ses dessins sont purement les nôtres !

 

C'est bien que la politique actuelle se fasse attaquer via plusieurs fronts.

[Invité §hen245vR]

Je suis d'avis de soutenir EGALEMENT cette association, à égale mesure de 40millionsdautomobilistes par exemple.

 

 

En effet, cette dernière joue sur le côté de la respectabilité, apte à être intégrée aux discussions de haut niveau tels que les débats politique, médiatique ou le tout prochain CNSR également. C'est une (petite encore) voix qui compte.

 

La Ligue des Conducteurs se fait plus apprécier par ses méthodes hardies, musclées.

Mais ses dessins sont purement les nôtres !

 

C'est bien que la politique actuelle se fasse attaquer via plusieurs fronts.

 

C'est bien d'être un gros naïf et de l'admettre ouvertement comme toi.

 

Un petit exemple de ce que fait concrétement la LDC avec l'argent qu'on lui donne (extrait de leurs comptes au 31/12/2011 publiés au journal officiel) =

 

Après avoir débattu, le conseil d'administration a par ailleurs décidé à l'unanimité le 19 décembre 2011 de procéder à un don de cinquante mille euros de l'association « LIGUE DE DEFENSE DES CONDUCTEURS » à une autre association proche agissant en France et nouvellement créée dénommée « DEFENSE CITOYENS ».

Et hop, j'envoie 50.000 € à un pote avec l'argent des pigeons qui ont donné en pensant que ça servirait à lutter contre les radars.

[Invité §Tet324Sr]

Le sieur Hennequin dans sa grande partialité légendaire a comme d'habitude "oublié" de nous parler du reste du budget, mais nous ne devrions pas tarder à retrouver une citation de cet auteur dans le site Hoaxbuster.

 

 

Le détail des missions sociales réalisées directement en France pour l'exercice 2011 est :

Sensibilisation du grand public aux réalités de la répression routière, enquête nationale

sur la sécurité routière : 588 108 € ;

- Campagnes de mobilisation pour un changement de la politique de sécurité et de

répression routière : 167 811 € ;

- Autres actions d'information et de mobilisation (site internet, bulletins d'information,

études, manifestation, relations presses, relations avec les élus) : 198 203 €

 

 

[Invité §Can052HO]

C'est bien d'être un gros naïf et de l'admettre ouvertement comme toi.

 

Un petit exemple de ce que fait concrétement la LDC avec l'argent qu'on lui donne (extrait de leurs comptes au 31/12/2011 publiés au journal officiel) =

 

Après avoir débattu, le conseil d'administration a par ailleurs décidé à l'unanimité le 19 décembre 2011 de procéder à un don de cinquante mille euros de l'association « LIGUE DE DEFENSE DES CONDUCTEURS » à une autre association proche agissant en France et nouvellement créée dénommée « DEFENSE CITOYENS ».

Et hop, j'envoie 50.000 € à un pote avec l'argent des pigeons qui ont donné en pensant que ça servirait à lutter contre les radars.

 

Après, en quoi est-ce choquant, pour une personne morale, de faire donation à une autre personne morale ? (je pose la question le plus objectivement possible)

 

Vous vous doutez bien que de tels mouvements de fonds ne passent pas inaperçus au regard des autorités qui vont bien, et que compte tenu de la virulence de la LCVR, une action à leur encontre aurait été déclenchée depuis quelque temps par la bande à Chantal. En attendant, ce topic est alimenté depuis 2 ans, et rien de nouveau sous le soleil.

[Invité §hen245vR]

Après, en quoi est-ce choquant, pour une personne morale, de faire donation à une autre personne morale ? (je pose la question le plus objectivement possible)

 

Vous vous doutez bien que de tels mouvements de fonds ne passent pas inaperçus au regard des autorités qui vont bien, et que compte tenu de la virulence de la LCVR, une action à leur encontre aurait été déclenchée depuis quelque temps par la bande à Chantal. En attendant, ce topic est alimenté depuis 2 ans, et rien de nouveau sous le soleil.

 

 

Une association (personne morale) ne peut faire un don à une autre association que si cela entre dans l'objet prévu dans ses statuts. Avec la LDC, comme d'habitude, c'est complétement opaque puisque les statuts ne sont pas publiés (ni sur le site internet de la LDC ni au journal officiel).

 

D'ailleurs la collecte de fonds effectuée sur son site par la LDC indique : "Nous avons besoin de vos dons pour lutter contre la répression excessive et améliorer la sécurité sur les routes". Les personnes naïves font des dons et ne savent pas qu'ensuite cet argent va être redistribué à une autre association inconnue qui ne s'occupe pas de la même chose.

 

De plus les "donateurs" ne sont pas consultés sur la décision de payer presque 600.000 € à une société de service pour réaliser un diaporama et un sondage sur internet (certaines mauvaises langues pourraient se demander si ce n'est pas un peu cher et si ça ne pourrait pas être fait par une autre société pour 100 fois moins ?).

 

Les donateurs ne savent pas non plus que la LDC a décidé de payer presque 170.000 € à une société de service (la même que pour le diaporama ?) pour réaliser un envoi de mails en nombre visant à relancer les "donateurs". Est-ce qu'il ne serait pas possible que la secrétaire de la LDC envoie elle même gratuitement ces mails depuis son PC ?

 

Les donateurs savent-ils aussi que presque 150.000 € vont servir à financer les déplacements, voyages, repas et frais de représentation des dirigeants de la LDC ?

 

Et, cerise sur le gateau, la LDC se débrouille pour déclarer une perte sur l'exercice 2011 afin de ne payer aucun impôt (très fort quand on a reçu presque 1,2 million d'euros sans contrepartie).

 

Donc, d'après toi, il n'y a rien de "choquant" à ce que les dirigeants de la LDC fassent ce qui leur plait avec de l'argent de particuliers qui leur a été donné dans un but précis q'ils ne respectent pas ?

[Invité §oul767Da]

 

Une association (personne morale) ne peut faire un don à une autre association que si cela entre dans l'objet prévu dans ses statuts. Avec la LDC, comme d'habitude, c'est complétement opaque puisque les statuts ne sont pas publiés (ni sur le site internet de la LDC ni au journal officiel).

 

D'ailleurs la collecte de fonds effectuée sur son site par la LDC indique : "Nous avons besoin de vos dons pour lutter contre la répression excessive et améliorer la sécurité sur les routes". Les personnes naïves font des dons et ne savent pas qu'ensuite cet argent va être redistribué à une autre association inconnue qui ne s'occupe pas de la même chose.

 

De plus les "donateurs" ne sont pas consultés sur la décision de payer presque 600.000 € à une société de service pour réaliser un diaporama et un sondage sur internet (certaines mauvaises langues pourraient se demander si ce n'est pas un peu cher et si ça ne pourrait pas être fait par une autre société pour 100 fois moins ?).

 

Les donateurs ne savent pas non plus que la LDC a décidé de payer presque 170.000 € à une société de service (la même que pour le diaporama ?) pour réaliser un envoi de mails en nombre visant à relancer les "donateurs". Est-ce qu'il ne serait pas possible que la secrétaire de la LDC envoie elle même gratuitement ces mails depuis son PC ?

 

Les donateurs savent-ils aussi que presque 150.000 € vont servir à financer les déplacements, voyages, repas et frais de représentation des dirigeants de la LDC ?

 

Et, cerise sur le gateau, la LDC se débrouille pour déclarer une perte sur l'exercice 2011 afin de ne payer aucun impôt (très fort quand on a reçu presque 1,2 million d'euros sans contrepartie).

 

Donc, d'après toi, il n'y a rien de "choquant" à ce que les dirigeants de la LDC fassent ce qui leur plait avec de l'argent de particuliers qui leur a été donné dans un but précis q'ils ne respectent pas ?

[Invité §Can052HO]

Toujours objectivement : défense des conducteurs et défense de citoyens (les conducteurs étant une frange des citoyens) sont quelquepart en corrélation. Ce n'est pas comme un club d'amateur de courses d'escargots qui fait une donation à une asso de passionnés de vieux coucous du début du XXème siècle.

 

Lorsqu'un CA d'une association décide tel ou tel investissement, c'est une décision votée par les membres du CA, les adhérents étant libre de candidater pour intégrer le CA lors de l'assemblée générale. Là où je suis d'accord, c'est que le fait de donner une somme d'argent doit conférer le statut d'adhérent et non de simple donateur.

 

Mais creusez, allez jusqu'au bout, peut-être tient-on la vérité ?

[Invité §hen245vR]

Toujours objectivement : défense des conducteurs et défense de citoyens (les conducteurs étant une frange des citoyens) sont quelquepart en corrélation. Ce n'est pas comme un club d'amateur de courses d'escargots qui fait une donation à une asso de passionnés de vieux coucous du début du XXème siècle.

 

Lorsqu'un CA d'une association décide tel ou tel investissement, c'est une décision votée par les membres du CA, les adhérents étant libre de candidater pour intégrer le CA lors de l'assemblée générale. Là où je suis d'accord, c'est que le fait de donner une somme d'argent doit conférer le statut d'adhérent et non de simple donateur.

 

Mais creusez, allez jusqu'au bout, peut-être tient-on la vérité ?

 

 

Il y a en France des dizaines d'associations de défense des citoyens. Mais, bien sûr, la petite poignée de personnes qui dirigent la LDC (et qui en sont les uniques membres, à la fois seuls électeurs, seuls candidats au bureau et, donc forcément les seuls élus) ont choisis leurs "copains" pour leur verser de l'argent qu'ils avaient reçu pour une autre cause. C'est donc une tromperie des "donateurs" qui ont été abusés par les 50.000 € détournés (sans même parler de l'opacité des centaines de milliers d'euros versés à un ou plusieurs mystérieux sous-traitants).

 

D'ailleurs, depuis deux ans que dure ce topic aucun des membres de la LDC n'est venu pour démentir les éléments qui ont été évoqués (du moins pas officielement, même si on peut avoir des doutes sur certains nouveaux membres venus dire qu'une association était mieux sans adhérents et qu'il était normal de faire ce qu'on voulait avec l'argent des donateurs).

[Invité §ar 511df]

J'ai parcouru en vitesse cette dernièe page.

Des vérités ont été écrites et de fausses informations, cela va de pair.

 

Je constate que la LDC est une REFERENCE auprès de certaines autres associations.

J'ai entendu de la part d'un Président (je n'étais pas seul il y avait au moins 30 personnes de l'association) désormais le modèle de communication, lobbies divers, organisation, business sera calquée sur la LDC.

 

De fait cette association pratique dorénavant comme la LDC.

 

Mp pour certains intervenants qui veulent connaitre cette association (attention certaines personnes n'auront pas connaissances de cette information).

[daniel762]

 

Une association (personne morale) ne peut faire un don à une autre association que si cela entre dans l'objet prévu dans ses statuts. Avec la LDC, comme d'habitude, c'est complétement opaque puisque les statuts ne sont pas publiés (ni sur le site internet de la LDC ni au journal officiel).

 

D'ailleurs la collecte de fonds effectuée sur son site par la LDC indique : "Nous avons besoin de vos dons pour lutter contre la répression excessive et améliorer la sécurité sur les routes". Les personnes naïves font des dons et ne savent pas qu'ensuite cet argent va être redistribué à une autre association inconnue qui ne s'occupe pas de la même chose.

 

De plus les "donateurs" ne sont pas consultés sur la décision de payer presque 600.000 € à une société de service pour réaliser un diaporama et un sondage sur internet (certaines mauvaises langues pourraient se demander si ce n'est pas un peu cher et si ça ne pourrait pas être fait par une autre société pour 100 fois moins ?).

 

Les donateurs ne savent pas non plus que la LDC a décidé de payer presque 170.000 € à une société de service (la même que pour le diaporama ?) pour réaliser un envoi de mails en nombre visant à relancer les "donateurs". Est-ce qu'il ne serait pas possible que la secrétaire de la LDC envoie elle même gratuitement ces mails depuis son PC ?

 

Les donateurs savent-ils aussi que presque 150.000 € vont servir à financer les déplacements, voyages, repas et frais de représentation des dirigeants de la LDC ?

 

Et, cerise sur le gateau, la LDC se débrouille pour déclarer une perte sur l'exercice 2011 afin de ne payer aucun impôt (très fort quand on a reçu presque 1,2 million d'euros sans contrepartie).

 

Donc, d'après toi, il n'y a rien de "choquant" à ce que les dirigeants de la LDC fassent ce qui leur plait avec de l'argent de particuliers qui leur a été donné dans un but précis q'ils ne respectent pas ?

 

 

 

A la simple lecture du 1er tract reçu d'eux, j'ai compris que j'avais affaire soit à des charlots, soit à des démagogues, soit à des arnaqueurs. Après plus amples réflexions, je penche pour un mélange des 2 dernières qualifications...

[daniel762]

J'ai parcouru en vitesse cette dernièe page.

Des vérités ont été écrites et de fausses informations, cela va de pair.

 

Je constate que la LDC est une REFERENCE auprès de certaines autres associations.

J'ai entendu de la part d'un Président (je n'étais pas seul il y avait au moins 30 personnes de l'association) désormais le modèle de communication, lobbies divers, organisation, business sera calquée sur la LDC.

 

De fait cette association pratique dorénavant comme la LDC.

 

Mp pour certains intervenants qui veulent connaitre cette association (attention certaines personnes n'auront pas connaissances de cette information).

 

 

Ca prouverait, si c'est vérifié, que cette association sait gérer son petit bizness...

 

Mais ce n'est nullement une garantie de la qualité de ses actions de défense ou de ses buts et intentions.

[Invité §mac614xX]

C'était le président de la ligue des citoyens...

[Invité §hen245vR]

J'ai parcouru en vitesse cette dernièe page.

Des vérités ont été écrites et de fausses informations, cela va de pair.

 

Je constate que la LDC est une REFERENCE auprès de certaines autres associations.

J'ai entendu de la part d'un Président (je n'étais pas seul il y avait au moins 30 personnes de l'association) désormais le modèle de communication, lobbies divers, organisation, business sera calquée sur la LDC.

 

De fait cette association pratique dorénavant comme la LDC.

 

Mp pour certains intervenants qui veulent connaitre cette association (attention certaines personnes n'auront pas connaissances de cette information).

 

 

Bien, répondons à ce message ambigu :

 

1) Plutôt que de parcourir la dernière page en vitesse, fais l'effort de lire le sujet (c'est mieux pour savoir de quoi il s'agit, ainsi tu pourras mieux répondre).

 

2) Si tu penses que de fausses informations sont présentes dans ces pages, dis nous lesquelles et pourquoi (on n'est pas devin, on se sait pas de quoi tu parles).

 

3) Tu nous dis que la LDC serait une "référence" auprès d'autres associations. Lesquelles et pourquoi ?

 

4) Tu aurais entendu de la part du président d'une autre association qu'il voulait faire la même chose que la LDC. Quel président ? de quelle association ? dans quel domaine ? il envisage aussi de demander aux naïfs de donner de l'argent sans leur permettre d'adhérer ni d'avoir leur mot à dire et de dépenser cet argent sans contrôle ni justification ?

 

5) En quoi cela peut-il nous intéresser de savoir quelle autre association a copié ces méthodes suspectes ? quel rapport avec ce sujet ? pourquoi veux tu donner des infos en MP au lieu de débattre avec tout le monde ?

 

Merci de tes réponses futures car, pour l'instant, ton témoignage vague et imprécis n'apporte rien au sujet.

[Invité §mac614xX]

[Invité §sig618ro]

 

. Avec la LDC, comme d'habitude, c'est complétement opaque puisque les statuts ne sont pas publiés (ni sur le site internet de la LDC ni au journal officiel).

 

 

 

Mais si : http://www.liguedesconducteurs [...] tatuts.pdf

[Invité §hen245vR]

 

Mais si : http://www.liguedesconducteurs [...] tatuts.pdf

 

Merci pour cette information utile (c'est visiblement récent car ils ne le faisaient pas avant). Nous allons étudier cela en détail.

[Invité §oul767Da]

Merci pour cette information utile (c'est visiblement récent car ils ne le faisaient pas avant). Nous allons étudier cela en détail.

Le lien ne fonctionne pas?

[Invité §hen245vR]

Le lien ne fonctionne pas?

 

Si, c'est un fichier PDF de 7 pages.

[Invité §ar 511df]

 

Bien, répondons à ce message ambigu :

 

1) Plutôt que de parcourir la dernière page en vitesse, fais l'effort de lire le sujet (c'est mieux pour savoir de quoi il s'agit, ainsi tu pourras mieux répondre).

 

2) Si tu penses que de fausses informations sont présentes dans ces pages, dis nous lesquelles et pourquoi (on n'est pas devin, on se sait pas de quoi tu parles).

 

3) Tu nous dis que la LDC serait une "référence" auprès d'autres associations. Lesquelles et pourquoi ?

 

4) Tu aurais entendu de la part du président d'une autre association qu'il voulait faire la même chose que la LDC. Quel président ? de quelle association ? dans quel domaine ? il envisage aussi de demander aux naïfs de donner de l'argent sans leur permettre d'adhérer ni d'avoir leur mot à dire et de dépenser cet argent sans contrôle ni justification ?

 

5) En quoi cela peut-il nous intéresser de savoir quelle autre association a copié ces méthodes suspectes ? quel rapport avec ce sujet ? pourquoi veux tu donner des infos en MP au lieu de débattre avec tout le monde ?

 

Merci de tes réponses futures car, pour l'instant, ton témoignage vague et imprécis n'apporte rien au sujet.

 

 

 

Hennequin soit tu es naïf ou tu essaies de te donner une certaine importance pour ne pas reconnaitre les méthodes de LDC sont en général appliquées dans beaucoup d’associations loi 1901.

Le lobby auprès des élus à été cité avec une certaine réussite, la manière de pratiquer pour les pétitions avec des adhérents aux ordres qui de plus besogneux permet de faire passer le message.

Pas besoin de bureau ni de CA la Présidente et de trois ou quatre personnes dirigeants de cette association voilà la recette pour se faire entendre des politiques.

Que le Président d’une autre association ait calqué sa manière de faire de la LDC n’est pas le scoop de l’année mais représente bien une sorte de référence de la LDC auprès de certaines associations.

[Invité §hen245vR]

 

 

Hennequin soit tu es naïf ou tu essaies de te donner une certaine importance pour ne pas reconnaitre les méthodes de LDC sont en général appliquées dans beaucoup d’associations loi 1901.

Le lobby auprès des élus à été cité avec une certaine réussite, la manière de pratiquer pour les pétitions avec des adhérents aux ordres qui de plus besogneux permet de faire passer le message.

Pas besoin de bureau ni de CA la Présidente et de trois ou quatre personnes dirigeants de cette association voilà la recette pour se faire entendre des politiques.

Que le Président d’une autre association ait calqué sa manière de faire de la LDC n’est pas le scoop de l’année mais représente bien une sorte de référence de la LDC auprès de certaines associations.

 

 

Tu devrais écrire encore plus petit, non ?

 

C'est bien ce que je disais, tu n'as pas lu le sujet et tu n'as pas compris de quoi il s'agissait : une fausse association dont tous les pouvoirs et tout l'argent est confisqué par une petite poignée de personnes aux intentions suspectes qui ont réussi à tromper des milliers de victimes (ils se sont auto-désignés dirigeants à vie, ils font ce qu'ils veulent des dons, ils approuvent eux-mêmes les dépenses qu'ils ont engagé, ils interdisent aux donateurs d'intervenir, ils ne ménent aucune action concrète, ils mentent sur les statuts de leur association en cachant le véritable objectif).

 

Aucun rapport avec le fait de contacter des élus pour essayer d'obtenir une modification des règles (ce que de milliers d'associations font déja).