Caradisiac utilise des cookies pour assurer votre confort de navigation, à des fins statistiques et pour vous proposer des services adaptés. En poursuivant votre navigation, vous en acceptez l'utilisation. En savoir plus X

inscription
  
»
»
»
»

Perrichon ! Démission !

 

Il y a 182 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici
Ajouter une réponse

 Mot :  Pseudo :  
  Aller à la page :
Vider la liste des messages à citer  
 Page :
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  115
Page Suivante
Page Précédente
Auteur
 Sujet :

Perrichon ! Démission !

Prévenir les modérateurs en cas d'abus 
n°15350650
well-well
Profil : Membre confirmé
well-well
Posté le 09-02-2011 à 09:16:41  answer
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Publicité
Cette pauvre madame Perrichon. Elle a perdu un enfant dans un accident de la route il y a longtemps. Elle est traumatisée, c’est compréhensible, et elle a créé une « ligue contre la violence routière ». Et à cette pauvre femme, on lui ouvre souvent les ondes. Le problème c’est qu’il n’y a jamais de contre débat. C’est la parole d’évangile qu’on nous assène à chaque fois.

Parait-il qu’il y hausse de 300 morts en janvier par rapport à l’année dernière. Et selon elle, c’est à cause du laxisme, car les députés ont voté une loi permettant de récupérer plus rapidement ses points. Elle méprise donc la démocratie et le vote des représentants du peuple.

M’en fout, j’ai jamais été flashé et jamais perdu de points, mais j’ai horreur qu’on fasse des analyses d'un problème de façon aussi grotesque. Et je crains plus que mes enfants perdent la vie dans le métro en allant travailler tous les jours, poussé sur les voies par un cinglé ou dans l’escalier par un voleur à la tire.
Message cité 5 fois
Message édité par Ratatouille et CIE le 08-02-2013 à 15:51:54

---------------
Cet espace de signature est à louer.
Jean Mineur, publicité : BALZAC 0001
 :)
n°15350656
ultralyte
Meilleur Artisan de l'année!
Profil : Pilote chevronné
ultralyte
Posté le 09-02-2011 à 09:46:23  answer
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Il y a longtemps que cette dame a perdu sa crédibilité. Sa douleur, parfaitement compréhensible au demeurant, l'a poussée dans un combat pour lequel elle serait prêt à raconter n'importe quoi. :non:
Personnellement, je ne prête aucun crédit à ce qu'elle dit et je la laisse vociférer sans prêter gare à ses propos.
Le risque par contre, c'est que sa Ligue à la con, elle, trouve audience dans les milieux autorisés :pfff:
n°15350661
brovi
Profil : Pilote
brovi
Posté le 09-02-2011 à 10:21:40  answerconfig
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Vous oubliez également le "professeur" Got qui a osé dire: Monsieur, ce n'est pas grave si je ne suis pas compétent [en conduite automobile] car, vu mon âge et vu que je roule lentement, je ne suis pas dangereux au volant.
Et hier soir sur France info, il a tenu le même discours que Perrichon sur l'assouplissement de la loi...en stigmatisant la vitesse, uniquement la vitesse (1km/h de plus égale 4% d'augmentation du nombre de tués d'après lui...).
Je suis curieux de connaitre les causes d'accident mortels de janvier.

---------------
104 GL, 104 ZS, 206SW S16, 504 coupé 2L mod. 73 et mod.77, Fiat 500R, VW Passat 7 SW (de fonction),
Pourquoi s'arrêter en si bon chemin?
:D
mood
Publicité
Profil
Posté le 09-02-2011 à 10:21:40  answeranswer +Edition rapideVoir le bbcodeMPFavoris
 

n°15350671
nocbr
Dieu
Profil : Pilote confirmé
nocbr
Posté le 09-02-2011 à 10:33:45  answer
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Parceque vous écoutez cette taupe vous ?
n°15350672
berlinois
Profil : Pilote pro
berlinois
Posté le 09-02-2011 à 10:35:03  answer
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

brovi a écrit :

Vous oubliez également le "professeur" Got qui a osé dire: Monsieur, ce n'est pas grave si je ne suis pas compétent [en conduite automobile] car, vu mon âge et vu que je roule lentement, je ne suis pas dangereux au volant.
Et hier soir sur France info, il a tenu le même discours que Perrichon sur l'assouplissement de la loi...en stigmatisant la vitesse, uniquement la vitesse (1km/h de plus égale 4% d'augmentation du nombre de tués d'après lui...).
Je suis curieux de connaitre les causes d'accident mortels de janvier.


A tous les coups il parlait d'une vitesse moyenne donc l'augmentation intrinsèque de la vitesse est plus élevée et par conséquent la gravité des accidents est d'autant plus importante.

Juste pour mémoire, le simple fait fait de passer de 50 à 60 km/h double presque la distance d'arrêt d'un véhicule et pourtant généralement on pense que 10 km/h c'est rien.

Je ne parle pas d'une vitesse supérieure ou là c'est encore plus grave.

n°15350677
brovi
Profil : Pilote
brovi
Posté le 09-02-2011 à 10:41:06  answerconfig
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Il ne l'a pas précisé lors de son interview, jouant subtilement sur les mots.
mais le point de départ de la réflexion, c'est de connaitre les causes d'accidents ayant entrainé cette augmentation du nombre de décès sur la route au lieu de fustiger lourdement un facteur parmi tant d'autres.

---------------
104 GL, 104 ZS, 206SW S16, 504 coupé 2L mod. 73 et mod.77, Fiat 500R, VW Passat 7 SW (de fonction),
Pourquoi s'arrêter en si bon chemin?
:D
mood
Publicité
Profil
Posté le 09-02-2011 à 10:41:06  answeranswer +Edition rapideVoir le bbcodeMPFavoris
 

n°15350685
jctwin
le mouillé, c'est dans la tête
Profil : Routard confirmé
jctwin
Posté le 09-02-2011 à 11:04:27  answerconfig
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

berlinois a écrit :


A tous les coups il parlait d'une vitesse moyenne donc l'augmentation intrinsèque de la vitesse est plus élevée et par conséquent la gravité des accidents est d'autant plus importante.

Juste pour mémoire, le simple fait fait de passer de 50 à 60 km/h double presque la distance d'arrêt d'un véhicule et pourtant généralement on pense que 10 km/h c'est rien.

Je ne parle pas d'une vitesse supérieure ou là c'est encore plus grave.




tu sors ça d'où ???

n°15350686
julien-062​00
Profil : Vétéran confirmé
julien-06200
Posté le 09-02-2011 à 11:12:39  answerconfig
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
En tous cas il semble qu'elle est écoutée puisque Hortefeux va faire de nouvelles annonce sur la sécurité routière demain jeudi.
n°15350690
frederic25
Profil : Membre
frederic25
Posté le 09-02-2011 à 11:30:34  answer
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Citation:

En tous cas il semble qu'elle est écoutée puisque Hortefeux va faire de nouvelles annonce sur la sécurité routière demain jeudi.


annonces qui iront dans le sens de la securité ou dans le sens fiscal?? wait and see... mais on ne doute pas de l'issue...
n°15350691
ultralyte
Meilleur Artisan de l'année!
Profil : Pilote chevronné
ultralyte
Posté le 09-02-2011 à 11:33:24  answer
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Il ne serait pas étonnant qu'Hortefeux profite de ces chiffres de janvier et de l'ire de cinglés comme Got et Périchon pour annoncer l'implantation de X radars supplémentaires sur le bord de nos routes!
Les vacances de février vont être sympatoches pour ceux qui vont partir avec un agent tous les 100 mètres le bord des routes :D
Moi je m'en fous :ange:
Mais pendant qu'on prune, on fait pas autre chose :pfff:
n°15350692
berlinois
Profil : Pilote pro
berlinois
Posté le 09-02-2011 à 11:34:29  answer
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

jctwin a écrit :




tu sors ça d'où ???


Quoi, la distance d'arrêt qui double ??

Une distance d'arrêt ce n'est pas juste le freinage, c'est un tout :

temps de réaction + freinage (et encore je mets de côté l'adhérence de la route).

Le temps de réaction moyen admis par toutes les études est de l'ordre de 2 secondes (temps de réaction humain + réaction machine car lorsque tu appuies sur la pédale de frein les mâchoires ne mordent pas de suite et ne sont pas actives de suite, et encore je pense que c'est même au dessus) et rien que dans ces 2 secondes entre 50 et 60 km/h il y a déja une différence de 6 mètres (à 50 tu parcours 13,88 m alors qu'à 60 tu parcours 16.66 m soit 3 mètres de plus).

A 50 km/h tu freineras en 15 mètres, alors qu'à 60 rien qu'en temps de réaction tu rajouteras déjà 6 mètres et encore ta voiture ne sera pas arrêtée alors que celle à 50 le sera.

En gros entre 50 et 60, la distance d'arrêt double presque et pourtant ce ne sont que 10 petits km/h de différence.

J'en ai été moi même étonné lorsque je l'ai vu pour la première fois.

Message cité 2 fois
Message édité par berlinois le 09-02-2011 à 11:40:03
n°15350694
julien-062​00
Profil : Vétéran confirmé
julien-06200
Posté le 09-02-2011 à 11:45:33  answerconfig
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

frederic25 a écrit :

annonces qui iront dans le sens de la securité ou dans le sens fiscal?? wait and see... mais on ne doute pas de l'issue...



Ben pour le Gouvernement c'est la même chose comme le montre la très judicieuse implantation des radars.

n°15350695
democrite
Profil : Vétéran confirmé
democrite
Posté le 09-02-2011 à 11:56:12  answer
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

julien-06200 a écrit :

En tous cas il semble qu'elle est écoutée puisque Hortefeux va faire de nouvelles annonce sur la sécurité routière demain jeudi.



serait il aussi stupide que cette dame pour faire des annonces avant toute étude sérieuse des causes de cette différence entre janvier 2010 et janvier 2011  :??:

n°15350698
julien-062​00
Profil : Vétéran confirmé
julien-06200
Posté le 09-02-2011 à 12:02:46  answerconfig
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

democrite a écrit :


serait il aussi stupide que cette dame pour faire des annonces avant toute étude sérieuse des causes de cette différence entre janvier 2010 et janvier 2011  :??:



Non, il n'est pas du tout dans se habitudes de réagir sans réfléchir rapidement à l'actualité.

n°15350700
horizon_ro​uge
Vous ne savez rien...
Profil : Pilote d'essai
horizon_rouge
Posté le 09-02-2011 à 12:20:02  answerconfig
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

berlinois a écrit :


Quoi, la distance d'arrêt qui double ??

Une distance d'arrêt ce n'est pas juste le freinage, c'est un tout :

temps de réaction + freinage (et encore je mets de côté l'adhérence de la route).

Le temps de réaction moyen admis par toutes les études est de l'ordre de 2 secondes (temps de réaction humain + réaction machine car lorsque tu appuies sur la pédale de frein les mâchoires ne mordent pas de suite et ne sont pas actives de suite, et encore je pense que c'est même au dessus) et rien que dans ces 2 secondes entre 50 et 60 km/h il y a déja une différence de 6 mètres (à 50 tu parcours 13,88 m alors qu'à 60 tu parcours 16.66 m soit 3 mètres de plus).

A 50 km/h tu freineras en 15 mètres, alors qu'à 60 rien qu'en temps de réaction tu rajouteras déjà 6 mètres et encore ta voiture ne sera pas arrêtée alors que celle à 50 le sera.

En gros entre 50 et 60, la distance d'arrêt double presque et pourtant ce ne sont que 10 petits km/h de différence.

J'en ai été moi même étonné lorsque je l'ai vu pour la première fois.



Bof :bah:
Sur la route, le danger imminent, c'est celui de devant, donc si tu mets 2 secondes pour adapter ton véhicule à la situation, ce serait quoi pour les angles morts :??:
Sauf si le véhicule de devant a tout ses feux de stop grillés, 2 secondes sela me semble beaucoup :/

Il y a tellement de paramètres qui entrent en compte que prendre uniquement le facteur vitesse pour justifier un danger, c'est faire de l'obscurantisme à des fins fallacieuses :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par horizon_rouge le 09-02-2011 à 12:20:20

---------------
,|,,
n°15350703
nocbr
Dieu
Profil : Pilote confirmé
nocbr
Posté le 09-02-2011 à 12:25:18  answer
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

horizon_rouge a écrit :



Bof :bah:
Sur la route, le danger imminent, c'est celui de devant, donc si tu mets 2 secondes pour adapter ton véhicule à la situation, ce serait quoi pour les angles morts :??:
Sauf si le véhicule de devant a tout ses feux de stop grillés, 2 secondes sela me semble beaucoup :/

Il y a tellement de paramètres qui entrent en compte que prendre uniquement le facteur vitesse pour justifier un danger, c'est faire de l'obscurantisme à des fins fallacieuses :jap:




LE temps moyen de réaction d'un conducteur lambda, sur un trajet normal est largement supérieur a 1.2 sec tu sais.

n°15350704
horizon_ro​uge
Vous ne savez rien...
Profil : Pilote d'essai
horizon_rouge
Posté le 09-02-2011 à 12:27:23  answerconfig
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Je vais me chronometrer :cyp:

Disons que si on adapte sa conduite aux circonstances, le temps de réaction peut être réduit , c'est mon opinion, patapé :p

---------------
,|,,
n°15350706
berlinois
Profil : Pilote pro
berlinois
Posté le 09-02-2011 à 12:36:02  answer
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

horizon_rouge a écrit :

Je vais me chronometrer :cyp:

Disons que si on adapte sa conduite aux circonstances, le temps de réaction peut être réduit , c'est mon opinion, patapé :p


Il ne sert à rien de se chronométrer comme cela, tu sais que tu attends quelque chose ce n'est pas fiable.

Dans une voiture, tu as ta radio, tu n'es pas spécialement attentif à tout, tu as une journée de travail derrière toi, tu as un environnement à analyser, etc..

Le temps de réaction moyen est proche des 2 secondes dans ces conditions.


Message édité par berlinois le 09-02-2011 à 12:37:51
n°15350708
chkevkev
let's get fucking crazy
Profil : Pilote addict
chkevkev
Posté le 09-02-2011 à 12:37:17  answer
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Effectivement si on reste attentif même sur un trajet quotidien connu par coeur, on peut garder un temps de réaction correct.

Mais bon, souvent on entend "j'ai même pas eu le temps de freiner avant d'avoir l'accident" ...

---------------
Le second est le premier des perdants
n°15350709
berlinois
Profil : Pilote pro
berlinois
Posté le 09-02-2011 à 12:39:39  answer
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

chkevkev a écrit :

Effectivement si on reste attentif même sur un trajet quotidien connu par coeur, on peut garder un temps de réaction correct.

Mais bon, souvent on entend "j'ai même pas eu le temps de freiner avant d'avoir l'accident" ...


Presque 75 % des accidents ont lieu dans un rayon de 5 à 10 kilomètre autour de son domicile, soit des routes connues.

n°15350711
nocbr
Dieu
Profil : Pilote confirmé
nocbr
Posté le 09-02-2011 à 12:52:16  answer
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

chkevkev a écrit :

Effectivement si on reste attentif même sur un trajet quotidien connu par coeur, on peut garder un temps de réaction correct.

Mais bon, souvent on entend "j'ai même pas eu le temps de freiner avant d'avoir l'accident" ...



Et sur un trajet de 100 km ?

n°15350718
brovi
Profil : Pilote
brovi
Posté le 09-02-2011 à 13:00:29  answerconfig
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

democrite a écrit :



serait il aussi stupide que cette dame pour faire des annonces avant toute étude sérieuse des causes de cette différence entre janvier 2010 et janvier 2011  :??:



C'est pour moi la première analyse à avoir.

Pourquoi cette augmentation...surtout avant d'annoner des contrôles radar...


---------------
104 GL, 104 ZS, 206SW S16, 504 coupé 2L mod. 73 et mod.77, Fiat 500R, VW Passat 7 SW (de fonction),
Pourquoi s'arrêter en si bon chemin?
:D
n°15350723
chkevkev
let's get fucking crazy
Profil : Pilote addict
chkevkev
Posté le 09-02-2011 à 13:06:09  answer
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

berlinois a écrit :


Presque 75 % des accidents ont lieu dans un rayon de 5 à 10 kilomètre autour de son domicile, soit des routes connues.



Ce qui prouve que les conducteurs sont plus inattentifs sur ces trajets ... En même temps ils utilisent plus ce trajet, donc il y a plus de chance d'y avoir un accident.

nocbr a écrit :



Et sur un trajet de 100 km ?



Certains se préparent mieux pour un trajet plus long et/ou inconnu. Quand on ne connait pas la route (et qu'on est pas trop con), on redouble d'attention, on regarde bien la signalisation, etc.
Cela dit, sur un trajet de 100km aussi il y a des périodes d'inattention.


---------------
Le second est le premier des perdants
n°15350724
kopp
Profil : Pilote pro
kopp
Posté le 09-02-2011 à 13:07:00  answer
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

julien-06200 a écrit :

En tous cas il semble qu'elle est écoutée puisque Hortefeux va faire de nouvelles annonce sur la sécurité routière demain jeudi.



ultralyte a écrit :

Il ne serait pas étonnant qu'Hortefeux profite de ces chiffres de janvier et de l'ire de cinglés comme Got et Périchon pour annoncer l'implantation de X radars supplémentaires sur le bord de nos routes!
Les vacances de février vont être sympatoches pour ceux qui vont partir avec un agent tous les 100 mètres le bord des routes :D
Moi je m'en fous :ange:
Mais pendant qu'on prune, on fait pas autre chose :pfff:



Bah de toutes façons, quand les résultats sont bons c'est : la politique porte ses fruits, ils faut poursuivre dans ce sens et mettre plus de radar.
Quand les chiffres sont mauvais c'est : il faut durcir la politique, et mettre plus de radar.

Question piège : quelle est la différence entre les déclarations suite à  des bons résultats et suite à des mauvais résultat ?


Sinon, pour le temps de réaction, mon souvenir c'est que la distance de sécurité était de 2 secondes, pour deux fois le temps de réaction... bref.

En tous cas, entre 50 et 60, il y a 20% de vitesse en plus, donc 44% d'énergie à dissiper en plus. En simplifiant grossièrement, la distance de freinage est rallongée d'autant.

n°15350730
FOCAS
la méthode à 6000
Profil : Pilote confirmé
focas
Posté le 09-02-2011 à 13:16:32  answerconfig
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

kopp a écrit :



Bah de toutes façons, quand les résultats sont bons c'est : la politique porte ses fruits, ils faut poursuivre dans ce sens et mettre plus de radar.
Quand les chiffres sont mauvais c'est : il faut durcir la politique, et mettre plus de radar
.

Question piège : quelle est la différence entre les déclarations suite à  des bons résultats et suite à des mauvais résultat ?


Sinon, pour le temps de réaction, mon souvenir c'est que la distance de sécurité était de 2 secondes, pour deux fois le temps de réaction... bref.

En tous cas, entre 50 et 60, il y a 20% de vitesse en plus, donc 44% d'énergie à dissiper en plus. En simplifiant grossièrement, la distance de freinage est rallongée d'autant.



exactement ce que j'ai déjà dit dans ce forum ; les deux "huiles" citées en début de topic s'expriment en ce moment sur une radio...c'est affligeant une telle manipulation d'essayer de nous faire gober cela...et la météo exceptionnellement neigeuse de cet hiver, il en fait quoi le "professeur" Got ?


---------------
"L'avenir n'est pas drôle, mais le futur sera pire"(J.Yanne)
"Pour qu'il y ait le moins de mécontents possible il faut toujours taper sur les mêmes"(les Shadoks)
"those cats were fast as lightning"(Carl Douglas) focas:1 focas
n°15350745
thematrix1​8
Profil : Pilote pro
thematrix18
Posté le 09-02-2011 à 13:55:49  answerconfig
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

well-well a écrit :

Cette pauvre madame Périchon. Elle a perdu un enfant dans un accident de la route il y a longtemps. Elle est traumatisée, c’est compréhensible, et elle a créé une « ligue contre la violence routière ». Et à cette pauvre femme, on lui ouvre souvent les ondes. Le problème c’est qu’il n’y a jamais de contre débat. C’est la parole d’évangile qu’on nous assène à chaque fois.

Parait-il qu’il y hausse de 300 morts en janvier par rapport à l’année dernière. Et selon elle, c’est à cause du laxisme, car les députés ont voté une loi permettant de récupérer plus rapidement ses points. Elle méprise donc la démocratie et le vote des représentants du peuple.

M’en fout, j’ai jamais été flashé et jamais perdu de points, mais j’ai horreur qu’on fasse des analyses d'un problème de façon aussi grotesque. Et je crains plus que mes enfants perdent la vie dans le métro en allant travailler tous les jours, poussé sur les voies par un cinglé ou dans l’escalier par un voleur à la tire.



+1

En janvier 2010. Ce mois avait été très enneigés et avez enregistré presque 8% de mort en moins par rapport à 2009. Donc le mois de janvier 2011 quelque peu clément pour la météo explique une partie de la différence.

Perso je me suis piqué 90 euros en ville  pour un 51 km/h retenu, malgré que j'essaye un maximum de respecter la vitesse, mais ma voiture étant dépourvu de limiteur, mon attention se portant quand même sur la route de temps en temps, une petite descente, grande ligne droite (à 50 mètres de la sortie d'agglo) et paf la vitesse qui file un peu et zou un flash. Et bien c'est tout sauf de l'éducation.

Les gens après une prise de conscience collective, il y a quelque années, ils ont maintenant, peut être, une saturation de se toujours plus contre la vitesse.


---------------
Clio 1.5dci 80 3p Dynamique noire 2002  150000kms
 Laguna 2.0 DCI 130 Black Edition grise platine 2011 39600 kms
n°15350754
well-well
Profil : Membre confirmé
well-well
Posté le 09-02-2011 à 15:04:06  answer
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Ce qui m’horripile, c’est que les scientifiques sont assez intelligents pour mettre à la poubelle des statistiques aberrantes.

Or ici, il y a donc 50 morts de plus pour un mois. 50 morts en plus vu le nombre de véhicules qui roulent, c’est une broutille. Ca peut très bien être en plus ou en moins. Si il roule en France 5.000.000 de véhicules par jour (ce qui est sous estimé), pendant 30 jours, ça a fait 150.000.000 de véhicules qui ont circulé, et causé 50 morts de plus, soit  0,000.033 % par véhicule.

Aberrent.

---------------
Cet espace de signature est à louer.
Jean Mineur, publicité : BALZAC 0001
 :)
n°15350758
bafrice49
Permis "Boire&Conduire"
Profil : Routard confirmé
bafrice49
Posté le 09-02-2011 à 15:13:46  answerconfig
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
50 km/h c'est 15m/s
en deux secondes (temps de réaction) tu parcours donc 30 mètres.
La distance de freinage à 50 km/h est de 25 mètres environs.
La distance d'arrêt est donc de 55 mètres.

60 km/h c'est 18 m/s
En deux secondes, tu parcours 36 mètres.
La distance de freinage à 60km/h est de 30 mètres.
La distance d'arrêt est donc de 66 mètres.

Le différentiel est donc de 11 mètres pour une distance d'arrêt pour une augmentation de 50 km/h à 60km/h. On est quand même loin du double!


---------------
Rock'n'roll Circus Show
n°15350760
democrite
Profil : Vétéran confirmé
democrite
Posté le 09-02-2011 à 15:15:58  answer
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

well-well a écrit :

Ce qui m’horripile, c’est que les scientifiques sont assez intelligents pour mettre à la poubelle des statistiques aberrantes.

Or ici, il y a donc 50 morts de plus pour un mois. 50 morts en plus vu le nombre de véhicules qui roulent, c’est une broutille. Ca peut très bien être en plus ou en moins. Si il roule en France 5.000.000 de véhicules par jour (ce qui est sous estimé), pendant 30 jours, ça a fait 150.000.000 de véhicules qui ont circulé, et causé 50 morts de plus, soit  0,000.033 % par véhicule.

Aberrent.



pour etres précis il faudrait rapporter le nombre de victimes au kilométrage parcouru plus qu'au nombre de véhicules ayant circulé. Par contre le mot broutille me semble maladroit pour parler de 50 morts....

n°15350762
kopp
Profil : Pilote pro
kopp
Posté le 09-02-2011 à 15:25:43  answer
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

bafrice49 a écrit :

50 km/h c'est 15m/s
en deux secondes (temps de réaction) tu parcours donc 30 mètres.
La distance de freinage à 50 km/h est de 25 mètres environs.
La distance d'arrêt est donc de 55 mètres.

60 km/h c'est 18 m/s
En deux secondes, tu parcours 36 mètres.
La distance de freinage à 60km/h est de 30 mètres.
La distance d'arrêt est donc de 66 mètres.

Le différentiel est donc de 11 mètres pour une distance d'arrêt pour une augmentation de 50 km/h à 60km/h. On est quand même loin du double!




D'où tu sors tes distances de freinage toi ?
Je tablerai plutot sur 36m pour le freinage à 60km/h

donc 17m de plus, soit 30% de plus au total...

democrite a écrit :



pour etres précis il faudrait rapporter le nombre de victimes au kilométrage parcouru plus qu'au nombre de véhicules ayant circulé. Par contre le mot broutille me semble maladroit pour parler de 50 morts....


Ouais enfin, y a beaucoup plus de mort par an à cause d'accident domestique, ou à cause de l'alcoolisme, de la cigarette, etc... pourtant on ne mets pas de PV à tout va à ceux qui fument ou boivent, ou bricolent chez eux, ou tombent dans leur escalier.

Message cité 1 fois
Message édité par kopp le 09-02-2011 à 15:26:43
n°15350763
tails206
Profil : Animateur aide
tails206
Posté le 09-02-2011 à 15:27:35  answer
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

well-well a écrit :

Cette pauvre madame Périchon. Elle a perdu un enfant dans un accident de la route il y a longtemps. Elle est traumatisée, c’est compréhensible, et elle a créé une « ligue contre la violence routière ». Et à cette pauvre femme, on lui ouvre souvent les ondes. Le problème c’est qu’il n’y a jamais de contre débat. C’est la parole d’évangile qu’on nous assène à chaque fois.

Parait-il qu’il y hausse de 300 morts en janvier par rapport à l’année dernière. Et selon elle, c’est à cause du laxisme, car les députés ont voté une loi permettant de récupérer plus rapidement ses points. Elle méprise donc la démocratie et le vote des représentants du peuple.

M’en fout, j’ai jamais été flashé et jamais perdu de points, mais j’ai horreur qu’on fasse des analyses d'un problème de façon aussi grotesque. Et je crains plus que mes enfants perdent la vie dans le métro en allant travailler tous les jours, poussé sur les voies par un cinglé ou dans l’escalier par un voleur à la tire.


Le nombre des tués sur les routes de France métropolitaine a crû de 21 % en janvier 2011 (environ 320 morts) par rapport à janvier 2010 (267 tués), soit la plus forte augmentation depuis juin 2009 (33 %).
 alexsi:1


---------------
:mad:     :rs:
n°15350766
kopp
Profil : Pilote pro
kopp
Posté le 09-02-2011 à 15:33:41  answer
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Aller un tableau des distance d'arrêt dans wikipedia :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Distance_de_freinage

Sinon les stats sur un mois.... c'est vraiment génial, ça montre des vrais tendances.... C'est tout juste bon à faire des communiqués pour faire passer ses idées aux gens qui ne comprennent rien aux statistiques...

Et il faudra bien voir qu'on n'arrivera pas au risque 0....
n°15350812
Pedro95270
Serial Backpacker
Profil : Pilote d'essai
pedro95270
Posté le 09-02-2011 à 17:53:57  answer
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Chantal Périchon sur France 5:

En europe, 60% des pays ont des limitations inférieures à 130km/h.

ok:

- Pays Bas : 120km/h mais pas de permis à points ! (l'assouplissement est la cause de 21% d'augmentation, dans ce cas aux pays bas, ils devrait être déja tous morts non ? Pourtant non, ils sont toujours plus de 16 millions, avec 4 à 5% de chômage [façon de dire qu'il y a peut être des choses plus importantes à régler chez nous])

- Portugal : 120km/h (100 sur voies rapides). Limitations largements dépassées par tous les conducteurs d'au moins +20, voir +30 sur autoroute. Ratio mort/habitant moins bon qu'en France

- Espagne: 120km/h.  Mais les espagnols ont aussi des nationales sans séparations centrales limitées à 100km/h, contre 90km/h en France.

- Belgique: 120km/h, ratio mort/habitant moins bon qu'en France, sur autoroute belge c'est 120 mais on cruise souvent entre 130 et 150 (les belges peuvent me confirmer ou m'infirmer) Pas encore de permis à points.

Mme Perichon, pourquoi elle ne débat jamais, intervient seule et se barre ensuite ?
n°15350830
daniel762
Profil : Pilote d'essai
daniel762
Posté le 09-02-2011 à 18:50:33  answerconfig
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

ultralyte a écrit :

Il y a longtemps que cette dame a perdu sa crédibilité. Sa douleur, parfaitement compréhensible au demeurant, l'a poussée dans un combat pour lequel elle serait prêt à raconter n'importe quoi. :non:
Personnellement, je ne prête aucun crédit à ce qu'elle dit et je la laisse vociférer sans prêter gare à ses propos.
Le risque par contre, c'est que sa Ligue à la con, elle, trouve audience dans les milieux autorisés :pfff:



+1

brovi a écrit :

Vous oubliez également le "professeur" Got qui a osé dire: Monsieur, ce n'est pas grave si je ne suis pas compétent [en conduite automobile] car, vu mon âge et vu que je roule lentement, je ne suis pas dangereux au volant.
Et hier soir sur France info, il a tenu le même discours que Perrichon sur l'assouplissement de la loi...en stigmatisant la vitesse, uniquement la vitesse (1km/h de plus égale 4% d'augmentation du nombre de tués d'après lui...).
Je suis curieux de connaitre les causes d'accident mortels de janvier.



+1 aussi

nocbr a écrit :

Parceque vous écoutez cette taupe vous ?



C'est pas qu'on a envie d'écouter ces deux-là, c'est que dès que ça cause sur le sujet dans les médias tu n'entends qu'eux...


---------------
Sécurité Routière oui, radars et répression automatiques non !
n°15350832
daniel762
Profil : Pilote d'essai
daniel762
Posté le 09-02-2011 à 18:55:44  answerconfig
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

FOCAS a écrit :



exactement ce que j'ai déjà dit dans ce forum ; les deux "huiles" citées en début de topic s'expriment en ce moment sur une radio...c'est affligeant une telle manipulation d'essayer de nous faire gober cela...et la météo exceptionnellement neigeuse de cet hiver, il en fait quoi le "professeur" Got ?



Y'a combien de temps que t'es pas viendu toi ???

Ca fait plaisir de te revoir...


---------------
Sécurité Routière oui, radars et répression automatiques non !
mood
Publicité
Profil
Posté le 09-02-2011 à 18:55:44  answeranswer +Edition rapideVoir le bbcodeMPFavoris
 

 Page :
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  115
Page Suivante
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  
Forum Auto
»
FORUM Pratique
»
Sécurité
»
Prévention / Répression
»
Perrichon ! Démission !
 

Sujets relatifs
Gayssot : démission?? 
Plus de sujets relatifs à : Perrichon ! Démission !

Les 5 sujets de discussion précédents Nombre de réponses Dernier message
limitation de vitesse en agglomeration Strasbourgeoise 78 10-02-2011 à 16:14:35
Composition pénale 3 02-02-2011 à 22:58:32
contester PV stationnement 4 02-02-2011 à 09:18:46
controle technique sympa!!!! 9 13-02-2011 à 10:54:22
recidive conduite alcool 47 11-12-2012 à 19:14:24


S'identifier

?