Piétons, traversez n'importe où, vous ne serez pas en tord, mais....

[Invité §sig618ro]

http://www.youtube.com/watch?v=0jM7aeXrZNY?fs=1&hl=fr_FR

[monsieurpuppet]

C'est quoi cette nouvelle "loi".

J'espère que tu ne confonds pas avec le statut d'indemnisation spécifique des piétons.

[Invité §fre147tT]

et oui c'est comme ca. la betise n'a plus de limite.

je trouve cette nouvelle loi a comme effet pervers de deresponsabiliser les pietons. cette video est vraiment bien faite lol.

 

j'en profite pour adresser, avec un peu d'avance, mes condoleances aux familles desdits pietons qui auront , dans un futur proche, la bonne idée de traverser n'importe comment n'importe ou. etre protégé dans le sens juridique ne veut pas dire etre invincible face a un capot de voiture...

 

sans parti pris de ma part, je suis regulierement pieton, mais je ferai fi de cette loi et continurai a traverser avec bon sens et prudence

[Invité §PER528Mq]

Je t'invite (ainsi que l'auteur de la video) à lire ce sujet-là (voir lien) jusqu'au bout, et à revenir nous expliquer de quelle nouvelle loi il est question ici [:pikpik71:2]

 

[horizon_rouge]

Si c'est d'accentuer la priorité aux passages piétons, je ne trouve rien de choquant, reste qu'en application, bien que je trouve qe çà ne coùte rien de le faire ( et je l'applique tout les jours le plus souvent possible ) mais c'est trop demander aux autres

[Invité §sig618ro]

Je t'invite (ainsi que l'auteur de la video) à lire ce sujet-là (voir lien) jusqu'au bout, et à revenir nous expliquer de quelle nouvelle loi il est question ici [:pikpik71:2]

 

 

Je t'invite (ainsi que monsieurpuppet) à revoir la video jusqu'au bout, et à revenir m'expliquer où tu vois qu'on parle de nouvelle loi ici.

[Invité §hen245vR]

En résumé cette vidéo c'est quoi ? Un "plaidoyer" pour inciter les piétons à traverser les rues avec prudence ou plutôt les revendications d'un simplet motorisé qui se permet de faire des excès de vitesse en ville et qui rale car les piétons l'obligent à freiner (ce qui fait baisser sa moyenne et use ses plaquettes de frein) ?

[horizon_rouge]

En résumé cette vidéo c'est quoi ? Un "plaidoyer" pour inciter les piétons à traverser les rues avec prudence ou plutôt les revendications d'un simplet motorisé qui se permet de faire des excès de vitesse en ville et qui rale car les piétons l'obligent à freiner (ce qui fait baisser sa moyenne et use ses plaquettes de frein) ?

 

 

Réponse B mon Colonel

 

La phrase de fin en dit long sur le bonhomme, puisque si c'est des piétons à un feu rouge, cela concerne en général une agglomération.

Il parle de rupteur aussi, donc il était surement à plusieurs occasions à plein régime, donc au delà des limitations de vitesse

 

Encore un winner en somme

[monsieurpuppet]

Ben j'imagine que la "toute nouvelle révolution" dont parle la vidéo (25'') est en fait le décret du 12 novembre.

D'ailleurs la vidéo date du 27 novembre.

C'est donc bien une loi nouvelle dans le sens où elle a été modifiée.

Tu peux jouer sur les mots si tu veux, ça ne change rien au problème.

Et comme il est dit dans le topic que tu m'as conseillé de lire jusqu'au bout, finalement ça ne change juste le fait que maintenant, le refus de priorité est caractérisé dès l'instant que le piéton s'engage correctement ou manifeste l'intention de le faire.

Avant, un piéton qui était encore sur le trottoir ne pouvait pas être victime d'un refus de priorité.

Maintenant, c'est possible s'il avait manifesté son intention.

Il serait bien de préciser les gestes qui caractérisent une intention manifeste de traverser.

e conducteur doit désormais prendre en compte la situation du piéton qui attend, sur le trottoir, de s’engager (toujours après avoir respecté les règles qui lui incombent) et qui a manifesté l’intention de le faire (position du piéton indiquant cette volonté)

En ville, il y a foule de personnes qui restent sur le trottoir sans vouloir traverser. (personnes en attente d'un bus, putes qui racolent, badauds en train de bouffer un bébab...)

Cette loi va dans le bon sens, mais il manque un petit quelque chose.

 

[horizon_rouge]

Ben j'imagine que la "toute nouvelle révolution" dont parle la vidéo (25'') est en fait le décret du 12 novembre.

D'ailleurs la vidéo date du 27 novembre.

C'est donc bien une loi nouvelle dans le sens où elle a été modifiée.

Tu peux jouer sur les mots si tu veux, ça ne change rien au problème.

Et comme il est dit dans le topic que tu m'as conseillé de lire jusqu'au bout, finalement ça ne change juste le fait que maintenant, le refus de priorité est caractérisé dès l'instant que le piéton s'engage correctement ou manifeste l'intention de le faire.

Avant, un piéton qui était encore sur le trottoir ne pouvait pas être victime d'un refus de priorité.

Maintenant, c'est possible s'il avait manifesté son intention.

Il serait bien de préciser les gestes qui caractérisent une intention manifeste de traverser.

e conducteur doit désormais prendre en compte la situation du piéton qui attend, sur le trottoir, de s’engager (toujours après avoir respecté les règles qui lui incombent) et qui a manifesté l’intention de le faire (position du piéton indiquant cette volonté)

En ville, il y a foule de personnes qui restent sur le trottoir sans vouloir traversée. (personnes en attente d'un bus, putes qui racolent, badauds en train de bouffer un bébab...)

Cette loi va dans le bon sens, mais il manque un petit quelque chose.

 

 

Bhowie sort de ce corps!

 

Et on dit un Kébab

 

Donc pour les simplets, si le feu piéton est rouge et qu'une passante engage sa poussette sur le passage piéton, on doit arrêter son véhicule?

[Invité §sig618ro]

Je t'invite (ainsi que l'auteur de la video) à lire ce sujet-là (voir lien) jusqu'au bout, et à revenir nous expliquer de quelle nouvelle loi il est question ici [:pikpik71:2]

 

 

 

Je t'invite (ainsi que monsieurpuppet) à revoir la video jusqu'au bout, et à revenir m'expliquer où tu vois qu'on parle de nouvelle loi ici.

 

En fait tu t'adressais à monsieurpuppet, pas à moi (mais l'auteur de la video n'a pas parlé de nouvelle loi).

[monsieurpuppet]

 

Bhowie sort de ce corps!

 

Et on dit un Kébab

 

Donc pour les simplets, si le feu piéton est rouge et qu'une passante engage sa poussette sur le passage piéton, on doit arrêter son véhicule?

 

 

1 Déformation professionnelle mea culpa.

 

2 Pour les bébab, c'est pas encore très connu, mais ça arrive

Je me raccroche aux branches comme je peux LoL

 

 

3 Je n'écrase que la passante et évite la poussette car le bébé lui n'a pas à pâtir de l'irresponsabilité de sa mère.

J'ai bon ?

[horizon_rouge]

 

1 Déformation professionnelle mea culpa.

 

2 Pour les bébab, c'est pas encore très connu, mais ça arrive

Je me raccroche aux branches comme je peux LoL

 

 

3 Je n'écrase que la passante et évite la poussette car le bébé lui n'a pas à pâtir de l'irresponsabilité de sa mère.

J'ai bon ?

 

 

Vous remportez une semaine de croisière avec Sandy!

 

 

http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc4/hs223.ash2/50256_108025965882022_5819360_n.jpg

 

Livrée avec un sac

 

[monsieurpuppet]

Whaouuuuu. Merci les copains, j'vous enverrai une carte postale de la croisière.

 

Le titanique:

 

 

[horizon_rouge]

[Invité §sig618ro]

En résumé cette vidéo c'est quoi ? Un "plaidoyer" pour inciter les piétons à traverser les rues avec prudence ou plutôt les revendications d'un simplet motorisé qui se permet de faire des excès de vitesse en ville et qui rale car les piétons l'obligent à freiner (ce qui fait baisser sa moyenne et use ses plaquettes de frein) ?

 

Ne t'inquiètes pas, j'y trouve moi beaucoup plus de "raison garder" que chez beaucoup d'autres, même chez les spots officiels de la Sécurité Routière...

 

Je vais pas faire un sujet par video, j'en mets une autre à la suite, c'est du tout bon.

 

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=LkX7vamGp6Q?fs=1&hl=fr_FR

[horizon_rouge]

Nul

 

1/20 pour la présentation sans faute.

[Invité §PER528Mq]

(mais l'auteur de la video n'a pas parlé de nouvelle loi).

 

Il parle de quoi alors à partir de la seconde 25 ? "Grâce à une toute nouvelle révolution de la sécurité routière, les piétons sont désormais encouragés à traverser s'importe où du moment qu'ils le signalent"

 

Ca s'inscrit clairement dans la séries de conneries et pseudo-découvertes entendues suite à la modif du Code de la route de novembre dernier : les piétons ont désormais le droit de traverser n'importe où. et sous-entendu n'importe comment. Ce qui est faux. Et il n'y a rien de nouveau là-dedans.

[Invité §sig618ro]

On peut aussi dire que cette nouvelle disposition du code de la route s'inscrit parfaitement dans la série de conneries que nous souhaitent et nous préparent les allumés qui ont trouvé un exutoire dans la voiture à on ne sait quel problème.

 

Moi en tant que piéton, dans la grande ville du coin, et en tout lieu, je n'ai jamais ressenti quelque réelle difficulté que ce soit causée par les voitures que je n'aie su gérer avec sérénité, exception faite... des exceptions comme dans tout !

[Kyuuki]

Si seulement les piétons pouvait faire pareil avec le rupteur d'une voiture

Se virer du passage piétons alors qu'il le traverse au rouge bien quand les feux vont passer au vert ... Et que les coups de klaxon ne les font pas se pousser

[horizon_rouge]

On peut aussi dire que cette nouvelle disposition du code de la route s'inscrit parfaitement dans la série de conneries que nous souhaitent et nous préparent les allumés qui ont trouvé un exutoire dans la voiture à on ne sait quel problème.

 

Moi en tant que piéton, dans la grande ville du coin, et en tout lieu, je n'ai jamais ressenti quelque réelle difficulté que ce soit causée par les voitures que je n'aie su gérer avec sérénité, exception faite... des exceptions comme dans tout !

 

 

C'est quoi le sujet déjà?

 

Que tu as découvert Youtube ou que tu as été frolé à quelques mètres par une voiture dans ton bled?

[Invité §pat176Iu]

Si c'est d'accentuer la priorité aux passages piétons, je ne trouve rien de choquant, reste qu'en application, bien que je trouve qe çà ne coùte rien de le faire ( et je l'applique tout les jours le plus souvent possible ) mais c'est trop demander aux autres

 

 

donc tu ne le fais pas à chaque fois ,parce ce n'est pas possible.si un piéton décide de se jeter sous tes roues t'y peux rien.

 

donc c'est trop te demander à toi aussi.

 

tu reviendras faire la morale quand t'auras tilté un gus,ou que t'auras pris 3/4 prunes.

 

[horizon_rouge]

Je vois que ton cas ne s'arrange pas!

 

Songe a une bonne lobotomie ou un frontal avec un train.

 

Le plus souvent possible c'est pour preciser des cas où il est davantage dangereux "pour le piéton" de lui céder la priorité.

 

Évidemment, puisque ta réflexion n'excède pas ton volant, je doute que tu comprenne ce que j'entend par la dangerosité d'un cas similaire

 

 

[Invité §ala237zd]

Problème de communication...

Les journalistes ont raconté n'importe quoi aussi !

[Invité §sig618ro]

Mais qu'est-ce que cette disposition apporte de plus que d'avoir à simplement s'engager d'un pas prudent sur la chaussée pour devenir prioritaire ?

 

 

Rien, si ce n'est effectivement encourager les piétons à traverser n'importe comment ; un type qui marche directement vers la route sans même regarder le conducteur sera considéré comme ayant manifesté son intention de traverser...

 

On ne parle même pas de signe, et encore moins d'un signe normalisé genre un bras tendu horizontal.

 

 

 

De plus, il y a très peu de situations où un piéton a réellement besoin de traverser à plus de 50m d'un passage sans que ce soit dû à un "mauvais parcours" de sa part ou à la flemme de faire 100m de plus.

 

En tout cas rien pour justifier un arrêt obligatoire sur simple demande à "l'autre en voiture", ou qu'il ne puisse patienter le temps de trouver un espace raisonnable pour commencer à poser son petit pied-pied sur la chaussée...

 

 

Je crois qu'on est en présence de la manifestation du lobbyisme irrationnel des anti-voitures.

 

Le même genre que ceux qui ne veulent pas des camions à gros tonnage qui réduisent la pollution, car ils sont contre le transport routier, qui pollue plus par rapport au ferroutage ou au transport fluvial...

Irrationnels au ridicule.

[Invité §hen245vR]

Mais qu'est-ce que cette disposition apporte de plus que d'avoir à simplement s'engager d'un pas prudent sur la chaussée pour devenir prioritaire ?

...

 

 

Allons, réfléchis un peu et tu vas comprendre. Le but est, bien sûr, de rappeler aux automobilistes (et autres usagers) circulant en ville qu'ils doivent faire attention aux piétons (la peur du PV ou d'avoir du malus motivant plus les simplets que le respect de la vie des autres). Car en cas de choc entre un piéton et une voiture c'est celui qui n'est pas protégé par une carosserie qui va finir à la morgue ou a l'hopital.

[Invité §PER528Mq]

Mais qu'est-ce que cette disposition apporte de plus que d'avoir à simplement s'engager d'un pas prudent sur la chaussée pour devenir prioritaire ?

 

Rien, si ce n'est effectivement encourager les piétons à traverser n'importe comment ; un type qui marche directement vers la route sans même regarder le conducteur sera considéré comme ayant manifesté son intention de traverser...

 

On ne parle même pas de signe, et encore moins d'un signe normalisé genre un bras tendu horizontal.

 

Je trouve que si, ça apporte quelque chose : justement le fait de ne pas être obligé de poser le pied sur la chaussée, donc de commencer réellement la traversée avant d'être sûr que le conducteur va laisser passer. Moi, personnellement, ça ne m'apporte pas grand chose, mais je pense aux personnes plus fragiles, moins rassurées pour affronter la circulation. Hier, elles n'osaient pas commencer à s'engager, et donc attendaient au bord du trottoir, soit une large fenêtre pour passer, soit que quelqu'un s'arrête spontanément (alors que le Code de la route ne l'y obligeait pas).

Maintenant, cette même personne pourra traverser plus facilement, puisque les conducteurs devront s'arrêter pour la laisser passer.

 

Je veux bien comprendre que la définition de la "manifestation claire de s'engager" laisse une part d'ambigüité. Mais il faut laisser un peu de bon sens. On en demande toujours pour assouplir les règles (vitesse, toussa), ben là, ça peut s'appliquer aussi.

Et, je ne crois pas qu'un type qui marche directement vers la route sans même regarder le conducteur sera considéré comme ayant manifesté clairement son intention de traverser. Ou quelqu'un qui change brutalement de trajectoire, ou qui se "jète sous les roues".

Si ce n'est pas le cas, alors je serais de ceux qui critiquent cette interprétation.

 

De plus, il y a très peu de situations où un piéton a réellement besoin de traverser à plus de 50m d'un passage sans que ce soit dû à un "mauvais parcours" de sa part ou à la flemme de faire 100m de plus.

Là, par contre, je tiens une nouvelle fois à dire que ceci n'est pas nouveau et n'a pas changé en novembre dernier. C'est justement le fait de mélanger cette antédiluvienne règle avec la mineure modification récente du Code de la route qui entretient la confusion, et fait dire à tout le monde que maintenant le piéton a le droit de traverser en dehors des passages piétons, et ça craint. Ça craint peut-être, mais c'est pas nouveau. Ce qui craint surtout, c'est que tout le monde ne le découvre que maintenant...

 

Après, sur le fond, je pense que si, il y a beaucoup de situations où le piéton a besoin de traverser sans passage. faire un détour de 100m, c'est le maxi qu'implique le Code de la route, justement. Dès que le détour est supérieur à 100m, alors on peut traverser sans passage piéton. L'interdire, c'est au contraire d'éviter des détours de plus de 100m.

 

Enfin, ça peut faire sourire d'entendre cet argument de la part d'automobilistes (je ne parle pas spécifiquement de toi, sigismond ), qui sont les premiers à se garer n'importe où pour éviter de faire 100m entre le parking le plus proche et la boulangerie, et à traverser tout autant n'importe comment pour rejoindre leur bagnole en sortant du tabac. [:pikpik71:2]

 

Je crois qu'on est en présence de la manifestation du lobbyisme irrationnel des anti-voitures.

Si tu veux... Moi je vois plutôt l'idée de faire des villes où c'est pas le plus fort (dans sa carrosserie qui va vite et qui fait du bruit) qui impose sa loi au plus faible.

 

Cela dit, je ne serais pas contre faire une distinction agglo/hors agglo. Hors agglo, le piéton ne bénéficie de la priorité de passage que sur un passage piéton. Hors passage piéton (et à + de 50m), il peut traverser, mais en cédant le passage.

Cela nécessiterait par contre de créer plein d'agglo à la place des simples hameaux où il y a de la vie. Et de tracer plus de passages piétons hors agglo.

 

 

Le même genre que ceux qui ne veulent pas des camions à gros tonnage qui réduisent la pollution, car ils sont contre le transport routier, qui pollue plus par rapport au ferroutage ou au transport fluvial...

 

C'est réducteur. S'ils sont contre l'augmentation du tonnage, c'est pas par vengeance, c'est parce que -sous couvert de réduire la pollution d'un peanuts- c'est augmenter l'attractivité du transport routier par rapport à d'autres modes plus vertueux. Donc on consomme moins par tonne transportée, mais ont

C'est l'affrontement entre une vue globale du problème et une vue partiale.

Comme vouloir imposer le casque à vélo : oui, ça peut sauver une vie si on regarde à petite échelle, mais plus globalement, on décourage l'utilisation d'un mode de transport, ce qui a des effets négatifs qui font plus que compenser le positif.

Ou construire une nouvelle rocade, ou élargir une route en voulant diminuer les bouchons, ce qui globalement augmente le trafic routier, et donc les problèmes.

[Invité §ala237zd]

Quand on sait ce qui change dans le texte, franchement, ce débat est outrageusement disproportionné !

Il n'y a franchement pas de quoi fouetter un chat (MMMIIAAAOUOUOUOUOUOU !!!!!)

[Invité §G u264jC]

Quand on sait ce qui change dans le texte, franchement, ce débat est outrageusement disproportionné !

 

Ce débat est parfaitement significatif de la part bien trop importante accordée dans notre pays à la "pseudo" politique de sécurité routière. L'usager lambda voit le mal partout, surtout à chaque changement de loi. La faute à qui ?

 

Bien sûr, cette loi va dans le bon sens, bien évidemment, elle ne sera appliquée par personne. En tout cas, pas plus qu'elle ne l'était avant sa promulgation, un usager respectueux du piéton ne le sera pas plus maintenant, celui qui ne l'était pas ne le deviendra pas et les flics ont autre chose à foutre, dieu merci, que de constater la volonté manifeste de traverser autrement que par un engagement sur la chaussée. Bref, je suis d'accord avec toi, rien ne changera et ce n'est pas plus mal On les paye combien déjà nos députés pour tout ça ?

 

[Invité §chk614eG]

Ce débat est parfaitement significatif de la part bien trop importante accordée dans notre pays à la "pseudo" politique de sécurité routière. L'usager lambda voit le mal partout, surtout à chaque changement de loi. La faute à qui ?

 

Bien sûr, cette loi va dans le bon sens, bien évidemment, elle ne sera appliquée par personne. En tout cas, pas plus qu'elle ne l'était avant sa promulgation, un usager respectueux du piéton ne le sera pas plus maintenant, celui qui ne l'était pas ne le deviendra pas et les flics ont autre chose à foutre, dieu merci, que de constater la volonté manifeste de traverser autrement que par un engagement sur la chaussée. Bref, je suis d'accord avec toi, rien ne changera et ce n'est pas plus mal On les paye combien déjà nos députés pour tout ça ?

 

 

Et je rajouterais que le piéton très con qui se croit immortel grace à la loi continuera à se jeter sur la route comme un con...

 

Moi qui suis piéton et automobiliste aux mêmes endroits et aux mêmes heures, je dresserais un bilan d'ici quelques temps ... On va rigoler !

[Kyuuki]

 

Et je rajouterais que le piéton très con qui se croit immortel grace à la loi continuera à se jeter sur la route comme un con...

 

Moi qui suis piéton et automobiliste aux mêmes endroits et aux mêmes heures, je dresserais un bilan d'ici quelques temps ... On va rigoler !

 

 

Surtout par temps de neige où le piéton pense qu'une voiture freine aussi bien que sur de sec ...

[Invité §dam051Hk]

 

Je veux bien comprendre que la définition de la "manifestation claire de s'engager" laisse une part d'ambigüité. Mais il faut laisser un peu de bon sens. On en demande toujours pour assouplir les règles (vitesse, toussa), ben là, ça peut s'appliquer aussi.

Et, je ne crois pas qu'un type qui marche directement vers la route sans même regarder le conducteur sera considéré comme ayant manifesté clairement son intention de traverser. Ou quelqu'un qui change brutalement de trajectoire, ou qui se "jète sous les roues".

Si ce n'est pas le cas, alors je serais de ceux qui critiquent cette interprétation.

 

 

 

Là est le problème, la loi est, pour l'instant, pas assez précise sur la "manifestation claire de s'engager": un gars poireautant devant la route rentre t-il dans cette catégorie? Sinon, d'accord avec la loi en vigueur, bien que le piéton doit traverser en toute sécurité, aussi bien pour lui que pour les automobilistes.

[daniel762]

Quand j'étais gamin, il y avait le "pouce, je passe !" pour signaler aux automobilistes qu'on voulait traverser. Pourquoi ne pas remettre ce signe en vigueur, mais officiellement cette fois ?

Au moins l'intention serait clairement manifestée...

[Invité §edz713Nw]

Perso je connais un autre signe bien visible dans certaines situations à manifester son mécontentement quand on me refuse le passage piéton alors que j'ai bien manifesté mon intention de passer, c'est pas un pouce, c'est le doigt du milieu de la main. On devrait l'inclure aussi dans la loi

 

Plus sérieusement, le piéton "intelligent" ne traversera pas en dehors des passages sans regarder. C'est que dans les grandes villes, il y a beaucoups d'abrutis, le problème...

C'est même une loi élémentaire que l'on m'a appris gamin: traverse toujours sur les passages, s'il y en a pas, regarde toujours 2-3 fois gauche/droite qu'il n'y a aucuns véhicules.

 

Une question au passage:

 

Sur l'examen du permis de conduire, est-ce une faute de piler devant un abruti qui traverse sans regarder en dehors d'un passage piéton, ou faut-il klaxonner, coup de volant ? Qui est en tord en cas d'impact ? C'est 50/50 si le piéton survi ?

 

[horizon_rouge]

Il faut juste enlever les oeillères

 

Quand tu conduis un véhicule, tu ne dois pas faire uniquement attention à ton axe de circulation, mais tout autour ( derrière, cotés, autres files et trottoirs ) c'est pas évident mais avec de l'experience, c'est plus fluide.

 

Lorsqu'un piéton traverse et que tu es dans le véhicule AC, il faut freiner, mais juste avant, mater le rétro interieur pour pas faire un carambolage.