Les radars tronçon

[Invité §dad720fG]

Bonjour.

 

Avec l'arrivée des nouveaux dispositifs de controle de vitesse ( http://www.20minutes.fr/article/379260/France-Les-radars-troncon-comment-ca-marche.php ), un petit sondage s'impose.

 

On pourra ainsi anticiper les effets de ces radars.

[Invité §hen245vR]

Bonjour,

 

Excuse moi de te poser la question, mais à quoi sert un avertisseur de radar si ce sont des emplacements fixes sur un tronçon d'une route que tu empruntes tous les jours ? Tu souffres d'Alzheimer où tu as des problèmes de compréhension ?

[Invité §dad720fG]

Bonjour,

 

Excuse moi de te poser la question, mais à quoi sert un avertisseur de radar si ce sont des emplacements fixes sur un tronçon d'une route que tu empruntes tous les jours ? Tu souffres d'Alzheimer où tu as des problèmes de compréhension ?

 

 

 

 

 

 

Déja bonjour, non?

 

Ensuite un avertisseur te permets d'être averti, car même si tu sait qu'il y a un radar, sans dire de rouler vite, es ce que tu peux affirmer rouler à 90 en continu (jamais de 93km/h ?). Si toi tu es sur de rester au km/h près, tan mieux pour toi.

 

Et au passage, un peu de respect mon ami, on se connait pas :q

[Invité §hen245vR]

Déja bonjour, non?

 

Ensuite un avertisseur te permets d'être averti, car même si tu sait qu'il y a un radar, sans dire de rouler vite, es ce que tu peux affirmer rouler à 90 en continu (jamais de 93km/h ?). Si toi tu es sur de rester au km/h près, tan mieux pour toi.

 

Et au passage, un peu de respect mon ami, on se connait pas :q

 

 

C'est bien ce que je pensais, tu as des problèmes de compréhension car tu n'es pas capable de lire le mot "Bonjour" écrit au début de mon message. Donc dans ton cas, effectivement, il te faut un avertisseur de radar pour te signaler les cabines radar fixe de ton itinéraire quotidien (voire même deux pour plus de sureté).

[Invité §dad720fG]

 

C'est bien ce que je pensais, tu as des problèmes de compréhension car tu n'es pas capable de lire le mot "Bonjour" écrit au début de mon message. Donc dans ton cas, effectivement, il te faut un avertisseur de radar pour te signaler les cabines radar fixe de ton itinéraire quotidien (voire même deux pour plus de sureté).

 

 

 

 

A ler oi du forum désolé mais

[Invité §hen245vR]

 

A ler oi du forum désolé mais

 

 

Ne sois pas désolé d'être un peu limité, très mal élevé et incapable de discuter sur un Forum. Tes parents ont sans doute une part de responsabilité dans cet échec total qu'est ta vie en société.

[Invité §Can052HO]

 

Ne sois pas désolé d'être un peu limité, très mal élevé et incapable de discuter sur un Forum. Tes parents ont sans doute une part de responsabilité dans cet échec total qu'est ta vie en société.

 

 

 

Euh dites, ça vous arrive de vous relire ?

 

Bonjour,

 

Excuse moi de te poser la question, mais à quoi sert un avertisseur de radar si ce sont des emplacements fixes sur un tronçon d'une route que tu empruntes tous les jours ? Tu souffres d'Alzheimer où tu as des problèmes de compréhension ?

 

Il me paraît plus opportun de balayer devant sa porte avant de critiquer les autres, et de faire du HS. Sans commentaires...

[Invité §noc702Ab]

 

 

 

A ler oi du forum désolé mais

 

 

L'intelligence en marche !

[Invité §Can052HO]

LA grande question sera de savoir où ils vont les mettre (traversée de lieux dits avec plein d'intersections dangereuses à visibilité merdique ou lignes droites de 2x2 voies)... Dès que je connaitrais leurs emplacement géographiques je rentrerai les wp correspondants sur mon gps.

[Invité §noc702Ab]

LA grande question sera de savoir où ils vont les mettre (traversée de lieux dits avec plein d'intersections dangereuses à visibilité merdique ou lignes droites de 2x2 voies)... Dès que je connaitrais leurs emplacement géographiques je rentrerai les wp correspondants sur mon gps.

 

 

En général des tronçons a risque particulier (tunnel, viaduc, etc).

[Invité §Can052HO]

 

En général des tronçons a risque particulier (tunnel, viaduc, etc).

 

 

Typiquement là où les dépassements sont déja interdits, du moins quand c'est à double sens.

[Invité §noc702Ab]

 

Typiquement là où les dépassements sont déja interdits, du moins quand c'est à double sens.

 

 

 

Sauf que souvent ces tronçons sont en 2X2.

[Invité §hen245vR]

Cette question a déja été débattue de nombreuses fois sur FA. Il manque tout simplement la bonne réponse : "Je vais enclencher mon régulateur (ou limiteur) de vitesse pendant la durée du tronçon et ainsi je n'aurais pas de PV". Pour les voitures anciennes non équipées, il reste le compteur de vitesse.

 

Il est d'ailleurs à remarquer qu'on entend souvent les anti-radars se plaindre en disant : "C'est pas juste, j'ai eu un PV pour une inattention de 30 secondes". Ils devraient donc se réjouir avec le système des radars tronçon qui ne les punira pas pour une brève inattention.

[Invité §Can052HO]

 

 

Sauf que souvent ces tronçons sont en 2X2.

 

 

 

Serais pas étonné qu'ils en boulonne un sur le viaduc de Millau, et qu'on en voit fleurir sur l'A43 dans la vallée de la Maurienne, et l'A8 après Nice. Mais pas un problème, à ces endroits ce sont des beaux paysages. Je ferai durer le plaisir, en espérant que mon régulateur ne se mette pas à déconner.

[Invité §Can052HO]

Cette question a déja été débattue de nombreuses fois sur FA. Il manque tout simplement la bonne réponse : "Je vais enclencher mon régulateur (ou limiteur) de vitesse pendant la durée du tronçon et ainsi je n'aurais pas de PV". Pour les voitures anciennes non équipées, il reste le compteur de vitesse.

 

Il est d'ailleurs à remarquer qu'on entend souvent les anti-radars se plaindre en disant : "C'est pas juste, j'ai eu un PV pour une inattention de 30 secondes". Ils devraient donc se réjouir avec le système des radars tronçon qui ne les punira pas pour une brève inattention.

 

 

 

En effet, ça permet de mettre un coup de gaz ponctuel pour doubler et prendre une distance suffisante pour être en sécurité.

 

Cela n'empêche pas que chacune de ces saloperies de posées sont de trop sur nos routes. Les appels de phares reviennent en force d'ailleurs, à chaque "voiture piégée" planquée derrière un talus.

[Invité §noc702Ab]

 

 

En effet, ça permet de mettre un coup de gaz ponctuel pour doubler et prendre une distance suffisante pour être en sécurité.

 

Cela n'empêche pas que chacune de ces saloperies de posées sont de trop sur nos routes. Les appels de phares reviennent en force d'ailleurs, à chaque "voiture piégée" planquée derrière un talus.

 

 

Ca a pour autre avantage, hormis une réduction significative des vitesses moyennes dans notre pays, de faire que mes impôts n'augmentent pas.....

[Invité §Can052HO]

 

Ca a pour autre avantage, hormis une réduction significative des vitesses moyennes dans notre pays, de faire que mes impôts n'augmentent pas.....

 

 

Une alternative radicale : rouler en Béhême (plus sobre) ou en moins grosse cylindrée, loin toutefois des 1.6 HDI tout juste suffisants.

 

Sinon ce n'est pas AMHA ce simulacre de sécurité routière qui ait une influence réellement palpable sur les impôts à payer. Je ne vais pas m'étendre dans le HS mais quand on voit comment sont trafiqués les marchés publics, qu'on est infoutus de savoir le nombre exact de fonctionnaires dans ce pays, et donc de mesurer le coût réel et mammouthesque de cette bureaucratie loin d'être indispensable pour les contribuables.

 

Qu'ils mettent tous les radars qu'ils veulent, y compris celui qui flash tout contrevenant qui se démoule une crotte de nez en conduisant, ça m'empêchera pas de dormir. Ni de rouler comme bon me semble

[Invité §noc702Ab]

 

Une alternative radicale : rouler en Béhême (plus sobre) ou en moins grosse cylindrée, loin toutefois des 1.6 HDI tout juste suffisants.

 

Sinon ce n'est pas AMHA ce simulacre de sécurité routière qui ait une influence réellement palpable sur les impôts à payer. Je ne vais pas m'étendre dans le HS mais quand on voit comment sont trafiqués les marchés publics, qu'on est infoutus de savoir le nombre exact de fonctionnaires dans ce pays, et donc de mesurer le coût réel et mammouthesque de cette bureaucratie loin d'être indispensable pour les contribuables.

 

Qu'ils mettent tous les radars qu'ils veulent, y compris celui qui flash tout contrevenant qui se démoule une crotte de nez en conduisant, ça m'empêchera pas de dormir. Ni de rouler comme bon me semble

 

 

 

Ben tu vois on est d'accord toi et moi, les radars ne nous gênent pas !

[Invité §Can052HO]

 

 

Ben tu vois on est d'accord toi et moi, les radars ne nous gênent pas !

 

 

 

 

 

 

 

Pour une fois depuis je ne sais combien d'années

 

 

[Invité §lea188nu]

 

 

Réponse 1 : Limitateur et régulateur, je prends cela comme un jeu ....

 

Le problème sur ma moto , y a pas vraiment ces gadgets mais je vais pas sur autoroute donc ........

[Invité §Hen883vL]

Je change de route

[Invité §noc702Ab]

Pour un radar ?

[daniel762]

 

Ca a pour autre avantage, hormis une réduction significative des vitesses moyennes dans notre pays, de faire que mes impôts n'augmentent pas.....

 

 

En quoi la réduction significative des vitesses moyennes est-elle un avantage ?

Ce n'est qu'une statistique qui ne garantit nullement que les vitesses pratiquées soient, en tout temps et en tous lieux, adaptées aux conditions de circulation !

 

On ferait bien mieux d'apprendre aux conducteurs à ne pas rouler, et "en paquet" en plus, à plus de 130 de nuit dans un brouillard qui ne permet pas de dépasser raisonnablement le 90-100 (et accessoirement de penser à éteindre leurs AB arrière quand ils sont suivis !) comme constaté hier sur Paris-Rouen, que de les gauler pour un 145 réel de moyenne tout à fait raisonnable sur autoroute sèche et dégagée dans de bonnes conditions de visibilité !

Mais curieusement hier soir, je n'ai vu aucun radar embarqué...

[Invité §noc702Ab]

En quoi la réduction significative des vitesses moyennes est-elle un avantage ?

Ce n'est qu'une statistique qui ne garantit nullement que les vitesses pratiquées soient, en tout temps et en tous lieux, adaptées aux conditions de circulation !

 

C'est sur mais c'est mieux que rien à court terme !

 

On ferait bien mieux d'apprendre aux conducteurs à ne pas rouler, et "en paquet" en plus, à plus de 130 de nuit dans un brouillard qui ne permet pas de dépasser raisonnablement le 90-100 (et accessoirement de penser à éteindre leurs AB arrière quand ils sont suivis !) comme constaté hier sur Paris-Rouen, que de les gauler pour un 145 réel de moyenne tout à fait raisonnable sur autoroute sèche et dégagée dans de bonnes conditions de visibilité !

 

Tout à fait d'accord, mais ce n'étais pas le cas apparemment !

 

Mais curieusement hier soir, je n'ai vu aucun radar embarqué...

 

En quoi le RA va faire éteindre l'anti-brouillard arrière et respecter les DS aux gens ?

[/quotemsg]

[Invité §Coy758vZ]

Pour un radar ?

 

J'attends toujours leurs critères de verbalisation précisément.

Après je verrai dans la mesure du possible si je change de route ou pas.

[Invité §noc702Ab]

J'attends toujours leurs critères de verbalisation précisément.

Après je verrai dans la mesure du possible si je change de route ou pas.

 

 

 

 

 

Vitesse moyenne sur un tronçon, ce n'est pas dur à gérer....

[Invité §Can052HO]

Bin AMHA ça serait plus utile aux endroits où il est strictement interdit de dépasser. Typiquement pour pincer les attitudes vraiment dangereuses comme certains suicidaires en moto ou en 4 roues qui doublent sans visibilité.

 

Après est-ce que ça diminuera de façon flagrante les accidents graves sur les ponts et dans les tunnels à 2x2 voies, je suis septique, tant que rien est fait au niveau distances de sécurité, et tant qu'on n'aura pas délesté une fois pour toute et de façon efficace le réseau routier de tous ces PL.

 

Pour revenir à cette histoire d'impôts, même si une taxe est levée pour financer le ferroutage je serai loin d'y être opposé (tiens voilà une idée de sondage d'ailleurs, on va voir qui a de la suite dans les idées ou pas )

[daniel762]

En quoi la réduction significative des vitesses moyennes est-elle un avantage ?

Ce n'est qu'une statistique qui ne garantit nullement que les vitesses pratiquées soient, en tout temps et en tous lieux, adaptées aux conditions de circulation !

 

C'est sur mais c'est mieux que rien à court terme !

 

Toujours pas convaincu... Faire baisser la vitesse quand les circonstances l'exigent aurait dû juste être un moyen, alors que maintenant faire baisser la vitesse en toutes ciconstances est devenu une fin en soi.

 

On ferait bien mieux d'apprendre aux conducteurs à ne pas rouler, et "en paquet" en plus, à plus de 130 de nuit dans un brouillard qui ne permet pas de dépasser raisonnablement le 90-100 (et accessoirement de penser à éteindre leurs AB arrière quand ils sont suivis !) comme constaté hier sur Paris-Rouen, que de les gauler pour un 145 réel de moyenne tout à fait raisonnable sur autoroute sèche et dégagée dans de bonnes conditions de visibilité !

 

Tout à fait d'accord, mais ce n'étais pas le cas apparemment !

 

Mais curieusement hier soir, je n'ai vu aucun radar embarqué...

 

En quoi le RA va faire éteindre l'anti-brouillard arrière et respecter les DS aux gens ?

 

Euh... Visiblement, respecter les règles de sécurité en cas de brouillard fait partie de ce que beaucoup ignorent... Et là, un radar qui aurait flashé les "+ de 130" et quelques FDO pour apprendre à respecter les DS ou à ne pas éblouir par l'usage inconsidéré des AB arrière aurait été salutaire. Mais il n'y avait personne...

 

 

 

Et j'ajouterais même que voir tant de conducteurs continuer à 130 dans un brouillard relativement dense tend à démontrer que suite aux méthodes de sanction/répression actuelles et au battage médiatique qui les accompagne, trop de conducteur ont perdu la notion de "vitesse praticable en sécurité" et ne s'en tiennent plus qu'aux vitesses réglementaires, sans discernement...

[Invité §noc702Ab]

 

Et j'ajouterais même que voir tant de conducteurs continuer à 130 dans un brouillard relativement dense tend à démontrer que suite aux méthodes de sanction/répression actuelles et au battage médiatique qui les accompagne, trop de conducteur ont perdu la notion de "vitesse praticable en sécurité" et ne s'en tiennent plus qu'aux vitesses réglementaires, sans discernement...

 

 

 

 

 

Tu crois que cette notion ils l'avaient avant ? Perso je l'avais et je ne l'ai pas perdu pour autant. Ils est facile de critiquer les actions en matière de SR, mais il faut aussi regarder la connerie ambiante. Et la mentalité "ce n'est pas interdit, c'est autorisé". Qui est arrivé en premier la poule ou l'oeuf ?

 

On peut comprendre le message sur la vitesse, sans pour autant oublier le reste !

[Invité §ala237zd]

Il y a déjà eu une discussion sur les radars tronçons... (qui ne sont d'ailleurs pas des radars).

Perso, je trouve ça quand-même bien moins traitre qu'un radar classique car on ne peut se faire prendre que si on dépasse sciemment la vitesse pendant tout le tronçon... et non pour une faute d'inattention de quelques secondes.

Ceci dit, aucun n'est à ce jour en service (avec sanction j'entends) car à ma connaissance, les textes ne sont pas encore sortis.

[Invité §dam051Hk]

Il y a déjà eu une discussion sur les radars tronçons... (qui ne sont d'ailleurs pas des radars).

Perso, je trouve ça quand-même bien moins traitre qu'un radar classique car on ne peut se faire prendre que si on dépasse sciemment la vitesse pendant tout le tronçon... et non pour une faute d'inattention de quelques secondes.

Ceci dit, aucun n'est à ce jour en service (avec sanction j'entends) car à ma connaissance, les textes ne sont pas encore sortis.

 

 

+1. Au moins, la vitesse sera gerée sur plusieurs kilométres et non sur 50m, comme avec les radars classiques. Ca évitera aussi aux blaireaux de piler sec, comme ils le font avec les radars fixes. Quoique certains seraient capables de s'arrêter sur la BAU pour faire baisser leur moyenne.

[Invité §noc702Ab]

 

+1. Au moins, la vitesse sera gerée sur plusieurs kilométres et non sur 50m, comme avec les radars classiques. Ca évitera aussi aux blaireaux de piler sec, comme ils le font avec les radars fixes. Quoique certains seraient capables de s'arrêter sur la BAU pour faire baisser leur moyenne.

 

 

 

 

Effectivement, mais la c'est une entrave à la circulation.

[daniel762]

 

 

 

 

Tu crois que cette notion ils l'avaient avant ? Perso je l'avais et je ne l'ai pas perdu pour autant. Ils est facile de critiquer les actions en matière de SR, mais il faut aussi regarder la connerie ambiante. Et la mentalité "ce n'est pas interdit, c'est autorisé". Qui est arrivé en premier la poule ou l'oeuf ?

 

On peut comprendre le message sur la vitesse, sans pour autant oublier le reste !

 

 

Je ne sais pas "s'ils l'avaient avant", mais à la limite peu importe le passé.

 

Ce sont les connaissances et la mentalité des conducteurs d'aujourd'hui qu'il faudrait faire évoluer... Le système actuel ne s'appuie plus guère que sur la peur de la sanction, et sur le "cherchez pas à comprendre c'est pour votre bien" ainsi que sur un argumentaire simpliste qu'il n'est pas question de discuter.

[daniel762]

Il y a déjà eu une discussion sur les radars tronçons... (qui ne sont d'ailleurs pas des radars).

Perso, je trouve ça quand-même bien moins traitre qu'un radar classique car on ne peut se faire prendre que si on dépasse sciemment la vitesse pendant tout le tronçon... et non pour une faute d'inattention de quelques secondes.

Ceci dit, aucun n'est à ce jour en service (avec sanction j'entends) car à ma connaissance, les textes ne sont pas encore sortis.

 

 

Soit... A ceci près que t'obliger à ne pas dépasser le 130 de moyenne sur autoroute dans des conditions de circulation qui permettraient sans prendre de risques de tenir le 150 de croisière, c'est carrément absurde.

 

En fait, de plus en plus les limitations sont faites pour les conditions les plus défavorables... Et pour t'obliger par exemple à parcourir quand même le tronçon terminal de l'A6a vers Paris à 70 maxi même quand il n'y a pas de trafic, alors que ça ne sert à rien d'un point de vue sécurité, on te colle des radars !!!

[Invité §ala237zd]

Je n'ai pas donné mon opinion sur la politique actuelle en matière de sécurité routière (que je n'approuve plus dans les grandes lignes en tout cas) mais ce n'est pas le moment de se relancer dans un débat déjà tenu x fois.

Bref, j'ai juste dit que pour celui qui est respectueux, il n'y a aucune chance de se faire "piéger" par un radar tronçon, ce qui n'est pas le cas des radars fixes classiques ("fixes" selon la définition réglementaire). .