collision avec un véhicule : qui a tort?

[Invité §Ale307mo]

Bonjour à tous,

j'ai découvert ce forum (fort utile) en faisant des recherches suite à un accrochage avec un chauffard et sa femme lundi.

Voilà ce qui s'est passé : je sortais d'un rond point quand un véhicule m'a dépassé (en dépassant largement la vitesse autorisée je pense) puis s'est rabattu devant moi. Je ne le tamponne pas, et je me trouve donc derrière lui et continue à rouler. Plus loin, sur une ligne droite, nous prenons de la vitesse tous les deux quand cette voiture pile devant un passage piéton (personne n'était engagé en train de le traverser). Je freine, mais je percute bien sûr le véhicule car je ne m'attendais pas à ce qu'il pile (il n'y avait pas de feu tricolore, et il me semble qu'il a reculé de quelques centimètres). Le conducteur et moi sortons de nos véhicules, et là nous constatons : pare choc fendu au niveau de la plaque sur ma voiture, et apparemment pas grand chose sur la leur, sauf me dit-il, en passant la main près de sa plaque d'immatriculation : le voyant qui l'éclaire serait apparemment brisé.

Je me rendais à un rendez-vous, eux ne trouvaient pas un constat rapidement, donc nous échangeons nos noms plaques et téléphone. Je leur donne aussi mon adresse. Nous repartons, et arrivons à un feu rouge, à ce moment là (sans doute pour ne pas prendre le feu rouge), le conducteur fait demi-tour en empruntant une voie en sens interdit!!

 

Deux heures plus tard, coup de fil, ils tombent sur mon répondeur et me disent qu'il ont contacté leur assurance, qu'ils ont des témoins et tout, et qu'il faut donc qu'on "négocie" : ils sont allés dans un garage et ont une pièce à changer qui vaut 300 euros sans la main d'œuvre (!). Je les rappelle et leur dit de m'envoyer le constat pour que je remplisse ma partie. Depuis pas de nouvelle, sauf hier : je les ai appelé pour leur dire de se presser, et là ils me disent qu'ils me l'ont envoyé -soi disant- mardi, mais avec AR. Je leur précise que je travaille et ne serai donc pas chez moi pour signer la lettre et que je pars en déplacement bientôt pour 3 semaines. Ca ils le savaient déjà. La bonne femme me dit alors que les assurances devront se débrouiller, et que de toute façon c'est toujours le véhicule qui percute celui de devant qui a tort à 100%.

Donc maintenant je suis à peu près convaincue que ce sont des gens malhonnêtes, qu'ils ont sans doute provoqué l'accident pour se faire refaire l'arrière de la voiture et je n'ai pas du tout envie qu'ils s'en sortent aussi facilement.

 

Si quelqu'un sait ce que je peux faire avant mon départ, merci d'avance.

 

[Invité §Put541cj]

Tu peux rien faire, tu es en tord 100% du fait que tu lui as rentré dedans

Maintenant à voir s'il vaut mieux pas régler le pare choc de ta poche plutot que de te voir infliger un malus et une augmentation de ta prime d'assurance

[Invité §inf117Se]

Non respect des distances de sécurité, vous êtes en tort à 100%

[Invité §tab502jR]

pourquoi faire un constat pour 300 € ?

[Invité §Ale307mo]

Merci de vos infos, même si du coup je trouve cette affaire vraiment moche !

"pourquoi faire un constat pour 300 € ?" > Parce que je ne las ai pas : mon salaire se monte à 850 euros, donc j'ai vraiment pas envie de refaire de ma poche la voiture de ces retraités qui jouent les as du volant.

[Invité §Ant637fd]

Bah tu vas en avoir pour bien plus cher que ça si tu te prends un malus de 25%... réfléchis bien à ton calcul.

[Invité §Ale307mo]

Merci.

De toute façon j'ai pas trop le choix.

1 Ils disent avoir tout envoyé à leur assurance dès le lendemain (moi je n'ai pas vu le soi-disant devis de 300 euros... je trouve ça gros pour une veilleuse de plaque, m'enfin jsuis pas mécanicienne)

2 Nous n'habitons pas la même région : ils étaient en vacances au bord de la mer.

Bref, loin d'être fauchés, loin d'être honnêtes ou arrangeants.

Cette clause de "c'est toujours celui qui embouti l'arrière qui est en tort" est vraiment excessive. Ca veut dire que quiconque qui souhaite se faire un peu de blé sur le dos de la voiture qui le suit peut piler comme ça sans raison ?

J'en ai parlé à l'assureur qui me dit que les compagnies font de plus en plus du "cas par cas" dans ce genre de désaccord, car il y a eu trop d'abus.

Donc je croise les doigts pour que ces escrocs ne s'en sortent pas comme ça. Je n'ai jamais causé d'accidents, je suis toujours très prudente sur la route, et j'ai réussi à éviter leur voiture quand ils m'ont fait la première queue de poisson... bref je ne compte pas en rester là. Marre d'être la bonne poire !

[Invité §Has044vS]

ben tu dis qu'il reculait lorsque tu l'a percuté, faut donc que tu marques ça dans ton constat t'obtiendra le 50/50

[Invité §mor501Mn]

Je me demande qui est malhonnête dans cette affaire ???

Les personne qui se font rentré dedans ou la personne qui veux se dédouaner de ses responsabilité ??

 

 

Merci.

De toute façon j'ai pas trop le choix.

1 Ils disent avoir tout envoyé à leur assurance dès le lendemain (moi je n'ai pas vu le soi-disant devis de 300 euros... je trouve ça gros pour une veilleuse de plaque, m'enfin jsuis pas mécanicienne)

 

Tu n'es pas mécanicienne, qu'est ce qui te dit que le longeron n'a pas bougé ? Il arrive que le pare-choc reprenne sa place (après déformation) mais que derrière ça a bougé.

 

2 Nous n'habitons pas la même région : ils étaient en vacances au bord de la mer.

Bref, loin d'être fauchés, loin d'être honnêtes ou arrangeants.

 

En quoi quelqu'un qui a de l'argent est obligatoirement malhonnête ? Une personne qui est en vacance en septembre est peu être quelqu'un qui profite des prix plus bas (hors saison) pour se payer des vacances...

 

Cette clause de "c'est toujours celui qui embouti l'arrière qui est en tort" est vraiment excessive. Ca veut dire que quiconque qui souhaite se faire un peu de blé sur le dos de la voiture qui le suit peut piler comme ça sans raison ?

J'en ai parlé à l'assureur qui me dit que les compagnies font de plus en plus du "cas par cas" dans ce genre de désaccord, car il y a eu trop d'abus.

 

 

Tu dois être maître de ton véhicule. C'était à toi d'anticiper, de prendre des distance de sécurité. Si il y avait eu quelqu'un sur le passage piéton ? En leur rentrant dedans tu as fait avancer leur voiture qui aurait percuté le piéton... Spéculation mais ça arrive.

 

Donc je croise les doigts pour que ces escrocs ne s'en sortent pas comme ça. Je n'ai jamais causé d'accidents, je suis toujours très prudente sur la route, et j'ai réussi à éviter leur voiture quand ils m'ont fait la première queue de poisson... bref je ne compte pas en rester là. Marre d'être la bonne poire !

 

 

 

Le faite d'avoir, ou même de causer un accident n'est pas une tare. C'est plutôt ne pas prendre ses responsabilité qui en est une.

Je ne juge pas ton accident, qui peu arrivé a tous le monde, mais plutôt ta réaction. Si t'as pas les moyen de sortir 300€ tout de suite, les assurances sont là pour ces cas.

 

Bon courage pour la suite.

 

[Invité §Ale307mo]

Bonjour.

Hasta merci de cette précision, en effet ça change peut être la chose. Je vais le préciser si j'arrive à récupérer ce constat qui est pour l'instant coincé à la poste.

Moriar, je ne suis pas venue sur ce forum pour polémiquer ou me faire insulter.

1 Je ne suis pas mécanicienne comme je le disais, alors je me fie à ce que ces gens m'ont dit par téléphone ("veilleuse de plaque brisée" + "pare choc rayé" = il faut faire changer le pare choc par le constructeur ce qui coutera 300 euros sans la main d'œuvre).

2 J'ai vu ces personnes contrairement à vous, il ne cherchaient pas les prix bas, mais ça ça les regardent et ce n'est pas ça qui détermine les causes de l'accident. Je dis juste qu'être aussi procéduriers quand la voiture n'a pas de dégâts mécanique, qu'on est manifestement aisé et qu'on a en face une personne qui l'est beaucoup moins, alors qu'on a soi-même en quelque sorte provoqué l'accident, ça me dépasse. Mais la réalité est autre, et nous sommes bel et bien dans la société du toujours plus pour moi et tant pis pour les autres. C'est une mentalité que je comprends pas. Pour tout dire il me semble qu'en vacances on est moins pressé (pas de rdv de travail, pas de "retard" au bureau) et on est en plus sur des routes qu'on ne connait pas vraiment. Moi ça m'incite à la prudence. Mais apparemment le raisonnement ne vaut pas pour tous.

3 Je n'étais pas collé véhicule quand il a pilé, mais par contre j'étais en pleine accélération (au sortir d'un rond point, pour amorcer une ligne droite).

J'ai du mal à voir à quoi mène ces spéculations, si piéton il y avait eu, je ne serai pas en train de me poser la question de la responsabilité, je serai effondrée. Mais si nous commençons à spéculer, on pourrai aussi penser que si ces chauffards ne m'avaient pas doublé et fait une queue de poisson quelques mètres plus tôt, je ne me serai pas trouvé derrière eux et tous ces dérangements m'auraient été épargnés. Quoiqu'il en soit pour en revenir à cet hypothétique piéton, je précise que le choc n'a pas été assez violent pour que leur véhicule avance, car je ne roulais pas à plus de quarante/cinquante quand ils ont pilé/reculé, et moins encore en arrivant au contact.

4 Je suis d'accord avec vous : le fait d'avoir un accident n'est pas une tare. A quel moment avez vous lu cela dans mes propos?

Par contre il faut bien reconnaître qu'il y a des habitués des entorses au code de la route. On peut raisonnablement penser (même s'il y a des exceptions) qu'une personne qui cumule les tamponades est : soit un conducteur indélicat, soit très malchanceux. Et je pense que dans mon cas précis, ce conducteur qui me fait en premier lieu une queue de poisson, ensuite pile sans raison, et pour finir prend un sens interdit, n'est pas un conducteur modèle tout de même.

[MeepMeep]

Bonjour !

 

Au vu des éléments que tu nous a fournis, c'est 100% pour toi

 

Défaut de distance de sécurité

Défaut de maitrise de ton véhicule

 

Après c'est vrai que c'est que c'est pas de chance, ils peuvent tout à fait freiner ou piler devant un passage clouté au moindre doute, et crois moi, taper un piéton, c'est vraiment des emmerdements à profusion pour celui qui le tape (pour le piéton aussi)

 

Un choc à l'arrière d'une voiture, il n'y a pas plus dévastateur. Tout peux paraitre clean, mais si tu regardes bien, plein de chose peuvent bouger (le fond du coffre, la ligne d'échappement, les longerons, la traverse du pare-choc etc...)

 

Après si ils te disent qu'il y en a pour 300€, ne te poses pas la question (sous réserve qu'ils ne te recontactent pas par la suite pour d'autres dommages, ça c'est le risque, ils peuvent te faire chanter, c'est de plus en plus courant). Sinon c'est 25% de malus, surtout si t'es à moins de 25% de bonus, tu repasses la barre des 100% donc t'auras une majoration en plus des 25%.

 

Réfléchis bien et tiens nous au courant

 

 

[Invité §kor184VX]

On en vient à se demander qui est de mauvaise foi. Que la personne vous double en dépassant les limitations, après tout c'est son affaire et je ne vois pas bien le rapport avec l'accident.

Du reste, si vous rouliez à 40/50 en respectant les distances de sécurité et que vous n'êtes pas parvenue à freiner suffisamment tôt pour éviter un accident, c'est que vous avez un petit souci. L'autre solution est que vous ne respectiez pas les distances de sécurité, et à partir de là, c'est à vous même que vous devez vous en prendre.

Et le reste de votre récit est dans la même veine, vous parlez de gens aisés, vous pensez sincèrement que des gens aisés s'amusent à provoquer des accidents pour se faire payer un pauvre pare-choc à 300 billes?

[Invité §mor501Mn]

Bonjour.

Hasta merci de cette précision, en effet ça change peut être la chose. Je vais le préciser si j'arrive à récupérer ce constat qui est pour l'instant coincé à la poste.

Moriar, je ne suis pas venue sur ce forum pour polémiquer ou me faire insulter.

1 Je ne suis pas mécanicienne comme je le disais, alors je me fie à ce que ces gens m'ont dit par téléphone ("veilleuse de plaque brisée" + "pare choc rayé" = il faut faire changer le pare choc par le constructeur ce qui coutera 300 euros sans la main d'œuvre).

2 J'ai vu ces personnes contrairement à vous, il ne cherchaient pas les prix bas, mais ça ça les regardent et ce n'est pas ça qui détermine les causes de l'accident. Je dis juste qu'être aussi procéduriers quand la voiture n'a pas de dégâts mécanique, qu'on est manifestement aisé et qu'on a en face une personne qui l'est beaucoup moins, alors qu'on a soi-même en quelque sorte provoqué l'accident, ça me dépasse. Mais la réalité est autre, et nous sommes bel et bien dans la société du toujours plus pour moi et tant pis pour les autres. C'est une mentalité que je comprends pas. Pour tout dire il me semble qu'en vacances on est moins pressé (pas de rdv de travail, pas de "retard" au bureau) et on est en plus sur des routes qu'on ne connait pas vraiment. Moi ça m'incite à la prudence. Mais apparemment le raisonnement ne vaut pas pour tous.

3 Je n'étais pas collé véhicule quand il a pilé, mais par contre j'étais en pleine accélération (au sortir d'un rond point, pour amorcer une ligne droite).

J'ai du mal à voir à quoi mène ces spéculations, si piéton il y avait eu, je ne serai pas en train de me poser la question de la responsabilité, je serai effondrée. Mais si nous commençons à spéculer, on pourrai aussi penser que si ces chauffards ne m'avaient pas doublé et fait une queue de poisson quelques mètres plus tôt, je ne me serai pas trouvé derrière eux et tous ces dérangements m'auraient été épargnés. Quoiqu'il en soit pour en revenir à cet hypothétique piéton, je précise que le choc n'a pas été assez violent pour que leur véhicule avance, car je ne roulais pas à plus de quarante/cinquante quand ils ont pilé/reculé, et moins encore en arrivant au contact.

4 Je suis d'accord avec vous : le fait d'avoir un accident n'est pas une tare. A quel moment avez vous lu cela dans mes propos?

Par contre il faut bien reconnaître qu'il y a des habitués des entorses au code de la route. On peut raisonnablement penser (même s'il y a des exceptions) qu'une personne qui cumule les tamponades est : soit un conducteur indélicat, soit très malchanceux. Et je pense que dans mon cas précis, ce conducteur qui me fait en premier lieu une queue de poisson, ensuite pile sans raison, et pour finir prend un sens interdit, n'est pas un conducteur modèle tout de même.

 

 

Je ne t'ai a aucun moment insulté.

 

La distance de sécurité, ce n'est pas je colle pas au cul, c'est je peux m'arrêter en tout circonstance en sécurité sans provoquer d'accident. Là ce n'était pas le cas. Je rajouterai que tu es même passible d'une amende de 90€ pour défaut de maitrise du véhicule. Je ne dit pas que ce serait mérité (loin de moi cette idée je la trouve même assez injuste en générale on est assez punis comme ça), mais c'est la lois.

 

Leur imprudence et incivilité à ces personnes n'ont rien a voir avec l'accident, donc ça n'a rien a faire dans le débat.

 

Pour t'aider, ce que moi je ferais dans un cas comme celui là.

-> Soit a l'amiable sans passer par les assurances, tu dit au personne de réparer et tu payes la facture. Je dit bien la facture, pas leur donner 300€ a eux, ça c'est le coup malhonnête la personne encaisse l'argent ne répare jamais, ou a moindre frais.

-> sinon assurance.

 

La seul chose qui m'ennuie c'est que tu veux mettre les torts de l'accident sur l'autre. C'est toi et toi seul la fautive, c'est pour cela que j'ai dit "c'est pas une tare un accident".

[Invité §C2t338la]

Je dis juste qu'être aussi procéduriers quand la voiture n'a pas de dégâts mécanique, qu'on est manifestement aisé et qu'on a en face une personne qui l'est beaucoup moins, alors qu'on a soi-même en quelque sorte provoqué l'accident, ça me dépasse. Mais la réalité est autre, et nous sommes bel et bien dans la société du toujours plus pour moi et tant pis pour les autres. C'est une mentalité que je comprends pas.

 

 

Ahh donc tu lui rentres dans le cul,sa voiture est abimée et il te demande réparation et sous prétexte qu'il est plus aisé que toi c'est a lui de se débrouiller?

 

Ta mentalité n'est pas facile a comprendre non plus désolé.

 

Et ps: s'ils sont retraités et qu'ils ont les moyens c'est peut être parce qu'ils ont bossé toute leur vie pour bénéficier de ca !

 

[Invité §Ale307mo]

Merci MeepMeep pour toutes ces précisions.

[MeepMeep]

Merci MeepMeep pour toutes ces précisions.

 

 

 

Et bé de rien !

[Invité §so-331XR]

Je ne vois pas ce que viens faire le sens interdit ni le rond point dans l'histoire

[Invité §Ale307mo]

Bonjour So Vodka,

 

Le sens interdit et la queue de poisson, c'était pour expliquer le contexte et préciser à ceux qui lisent (sans avoir vu la personne en question ni assisté à l'accrochage) que j'avais affaire à un conducteur un peu "énervé" et pas très prudent, qui peut facilement provoquer des incidents, voire les cherchent (prendre un stop en sens interdit pour foncer se faire faire un devis, ça veut tout dire). Bref c'était pour que tout le monde comprenne que je ne cherchais pas juste à échapper à un constat -inutile et abusif- pour le plaisir, mais bien parce que ces deux là sont des irresponsables.

Enfin n'est pas grave, ce matin j'ai eu des infos sur la marche à suivre pour ne pas être le dindon de la farce. Heureusement que certains assureurs sont à l'écoute des cas particuliers, et merci à ceux du forum qui ont fait preuve de compréhension.

[Invité §Ale307mo]

Bonjour,

Après avoir lu les jugements et les "conseils" donnés ici, j'avoue que j'étais plutôt dégouté de me retrouver 100 % en tort juste parce que le choc a eu lieu sur l'arrière de l'autre véhicule.

Après avoir pris des renseignements ailleurs (merci au forum auto évasion), il s'avère qu'il existe bel et bien des possibilités dans des cas comme le mien, où manifestement l'autre conducteur cherchait à se faire réparer l'arrière pour un choc antérieur ou qu'il s'était infligé tout seul (peut être en rentrant dans une voiture garée sur un parking ?).

Je tiens donc à préciser que j'avais bel et bien affaire à des gens malhonnêtes, je le sais parce qu'ils ont cherché à gruger sur leur constat : ils ont inventé des piétons qui traversaient, alors qu'ils avaient tout de suite après l'accident reconnus "avoir cru" qu'il y avait des piétons. Et apparemment ils ont cherché à "gonfler la note", tout ça d'après l'assureur. Bref tout n'est pas encore réglé, ça m'aura bien pris la tête alors que j'ai pas que ça à faire, mais si je peux me permettre de vous dire ce que je pense de certains réactions : ne profitez pas de l'anonymat d'internet pour débiter tout et n'importe quoi quand vous n'avez pas vu les gens en question, ou pour je ne sais quelle raison vous voulez juste engueuler qqun.. Quand je lis ça "Que la personne vous double en dépassant les limitations, après tout c'est son affaire et je ne vois pas bien le rapport avec l'accident" ou encore ça "s'ils sont retraités et qu'ils ont les moyens c'est peut être parce qu'ils ont bossé toute leur vie pour bénéficier de ca ! " ça me fait (au moins) même rigoler. 1 : oui bien sûr, il n'y a aucun lien avec le non respect du code de la route et des limitations de vitesse et les accidents de la route. Rien à voir ! Quel humour ! Et 2, je ne sais pas dans quel fantasme de gentils petit vieux vous êtes, mais croyez moi on n'est pas dans ce cas en l'occurrence ! Loin de là !!

Bref, on m'avait prévenu que sur les forums auto, quand on avait besoin de conseils on pouvait trouver de tout et n'importe quoi, j'ai quand même voulu tenter... et dans le lot 2 réponses semblent partir d'une bonne intention. C'est peu ! Le topic est clos en ce qui me concerne.

[Invité §inf117Se]

Et à part ca, qu'a décidé votre assureur?

[Invité §faz680WF]

L'assureur a décidé trois pillules matin et soir pour les nerfs !

[Invité §Mag321sg]

Bonsoir j'ai une question à poser si par hasard quelqu'un a déjà été dans ma situation.

J'étais dans les bouchons sur la rocade donc en 1ère et j'ai eu deux seconde d'inattention du coup j'ai tamponner la voiture devant moi qui était complètement à l'arrêt donc la demoiselle persiste pour faire un constat son copain ne comprenait pas trop pourquoi vu que personne avait rien mais visiblement Mme prend un ton autoritaire et dis à son copain de sortir les papiers du véhicule.donc on a rempli le constat en mentionnant que je roulais doucement et que jai heurtée le véhicule mais aucun dégât apparent.

Sauf qu une demi heure apres elle m envoi un SMS en me disant que finalement son pare-chocs est cassé alors que nous avions vérifier ensemble sur place et il n'y avait a absolument rien.

Donc elle me propose de payer soir les frais chez un garagiste soit d'envoyer le constat à l'assurance

Qu'en pensez vous ? Si j'aurais constaté les faits sur place y a aucun soucis mais là jai plus l'impression que c'est un prétexte pour avoir du neuf.

[Invité §sas058Eg]

Bonsoir j'ai une question à poser si par hasard quelqu'un a déjà été dans ma situation.

J'étais dans les bouchons sur la rocade donc en 1ère et j'ai eu deux seconde d'inattention du coup j'ai tamponner la voiture devant moi qui était complètement à l'arrêt donc la demoiselle persiste pour faire un constat son copain ne comprenait pas trop pourquoi vu que personne avait rien mais visiblement Mme prend un ton autoritaire et dis à son copain de sortir les papiers du véhicule.donc on a rempli le constat en mentionnant que je roulais doucement et que jai heurtée le véhicule mais aucun dégât apparent.

Sauf qu une demi heure apres elle m envoi un SMS en me disant que finalement son pare-chocs est cassé alors que nous avions vérifier ensemble sur place et il n'y avait a absolument rien.

Donc elle me propose de payer soir les frais chez un garagiste soit d'envoyer le constat à l'assurance

Qu'en pensez vous ? Si j'aurais constaté les faits sur place y a aucun soucis mais là jai plus l'impression que c'est un prétexte pour avoir du neuf.

 

la partie victime est en droit de vouloir faire un constat même s'il n'y a pas de dégat visible.

Personnellement, je le conseille. C'est en quelque sorte une "assurance" au cas où quelque chose aurait échappé à l'inspection.

 

Je conseille également à chacune des parties de prendre des photos. L'avez vous fait ?

 

Elle vous recontacte. Soit :

1) il y avait effectivement un problème

2) elle tente une escroquerie en vous laissant le choix de payer de la main à la main ou envoyer le constat sachant que vous y perdriez en bonus etc ...

 

Dans les 2 cas, je vous conseille de ne pas faire un réglement de la main à la main.

acceptez l'envoi du constat à l'assurance. Ce sera alors à celle-ci de juger du bien fondé de la demande.

 

Quel était l'état du véhicule heurté ? quel intérêt pourrait avoir la conductrice à se faire payer un parechoc neuf ?

[Invité §Idi285Ir]

Bonjour,

 

Est-ce que la mention "absence de dégâts apparents" figurait dans la rubrique n° 11 de l'autre conductrice (ou est-il clairement indiqué qu'aucun véhicule n'a été endommagé) ? Si oui, le constat a-t-il été signé par les deux conducteurs ? Si c'est le cas, et si votre assurance ainsi que celle de l'autre partie ont adhéré à la Convention IRSA (ce qui est fortement probable), l'affaire devrait en rester là, en l'absence de dégâts invisibles de prime abord (Titre 2 de la Convention, il me semble, à vérifier).

 

Ce qui amène à la question suivante :

Savez-vous ce que cette femme entend par "finalement [mon] pare-chocs est cassé." ?

 

IdiotGêne.

[Invité §Tis758PG]

Bonsoir j'ai une question à poser si par hasard quelqu'un a déjà été dans ma situation.

J'étais dans les bouchons sur la rocade donc en 1ère et j'ai eu deux seconde d'inattention du coup j'ai tamponner la voiture devant moi qui était complètement à l'arrêt donc la demoiselle persiste pour faire un constat son copain ne comprenait pas trop pourquoi vu que personne avait rien mais visiblement Mme prend un ton autoritaire et dis à son copain de sortir les papiers du véhicule.donc on a rempli le constat en mentionnant que je roulais doucement et que jai heurtée le véhicule mais aucun dégât apparent.

Sauf qu une demi heure apres elle m envoi un SMS en me disant que finalement son pare-chocs est cassé alors que nous avions vérifier ensemble sur place et il n'y avait a absolument rien.

Donc elle me propose de payer soir les frais chez un garagiste soit d'envoyer le constat à l'assurance

Qu'en pensez vous ? Si j'aurais constaté les faits sur place y a aucun soucis mais là jai plus l'impression que c'est un prétexte pour avoir du neuf.

Prétexte pour avoir du neuf ? possible mais ce n'est pas à toi d'en juger. Tu as percuté sa voiture qui était à l'arrêt dans les bouchons, tu restes responsable à 100 % de cet accident selon la convention IRESA (et non IRSA il me semble) inter-assurances et cette convention, pour ce cas précis, respecte bien les règles du Code de la route notamment en matière de vitesse et de distance de sécurité. C'est tout.

Je signale, au passage, que la règle qui dit que "le conducteur doit rester maître de son véhicule", n'existe plus depuis longtemps au CDR, donc inutile d'en faire un argument de défense ou de reproche.

[daniel762]

Bonsoir j'ai une question à poser si par hasard quelqu'un a déjà été dans ma situation.

J'étais dans les bouchons sur la rocade donc en 1ère et j'ai eu deux seconde d'inattention du coup j'ai tamponner la voiture devant moi qui était complètement à l'arrêt donc la demoiselle persiste pour faire un constat son copain ne comprenait pas trop pourquoi vu que personne avait rien mais visiblement Mme prend un ton autoritaire et dis à son copain de sortir les papiers du véhicule.donc on a rempli le constat en mentionnant que je roulais doucement et que jai heurtée le véhicule mais aucun dégât apparent.

Sauf qu une demi heure apres elle m envoi un SMS en me disant que finalement son pare-chocs est cassé alors que nous avions vérifier ensemble sur place et il n'y avait a absolument rien.

Donc elle me propose de payer soir les frais chez un garagiste soit d'envoyer le constat à l'assurance

Qu'en pensez vous ? Si j'aurais constaté les faits sur place y a aucun soucis mais là jai plus l'impression que c'est un prétexte pour avoir du neuf.

 

La "peau" du pare-chocs peut très bien avoir repris sa forme après l'accident, alors que derrière le matériau qui absorbe l'énergie des chocs est écrasé sans pour autant que ça se remarque au premier regard.

[nico-rs-turbo]

Le véhicule qui percute celui de devant n'est pas toujours celui qui est le responsable.

Il y'a quelques petite subtilités, dans le genre "provoqué volontaire un accident"

 

Tu signale sur le constat que le véhicule t a doubler et fait une queue de poisson pour pillé, j'ai eu le cas y a quelque mois ou je me suis retrouver avec 0% de responsabilité malgré que c'est moi qui est "poussé" la voiture de devant ( mais ma dashcam m a aidé aussi ) si tu arrive avoir un 50/50 ce sera bien

[Invité §sas058Eg]

Le véhicule qui percute celui de devant n'est pas toujours celui qui est le responsable.

Il y'a quelques petite subtilités, dans le genre "provoqué volontaire un accident"

 

Tu signale sur le constat que le véhicule t a doubler et fait une queue de poisson pour pillé, j'ai eu le cas y a quelque moi ou je me susi retrouver avec 0% de responsabilité malgré que c'est moi qui est "poussé" la voiture de devant ( mais ma dashcam m a aidé aussi ) si tu arrive avoir un 50/50 ce sera bien

belle mentalité