Radar anti pneus lisses

[Invité]

Non mais tu as la télé ?

Joker

 

Tu ne sais pas le niveau d'usure maxi toléré. Si c'est ca tu n'as rien à faire sur la route !

Et voilà, on est reparti sur de l'attaque personnelle. Tu connais autre chose que l'agressivité face à un contradicteur ?

On peut savoir de quel droit tu te permets de prétendre que je ne connais pas le niveau d'usure maxi toléré ?

 

Alors, ils disent quoi à la télé ? Sources stp

[Invité §noc702Ab]

Non mais tu as la télé ?

Joker

 

Tu ne sais pas le niveau d'usure maxi toléré. Si c'est ca tu n'as rien à faire sur la route !

Et voilà, on est reparti sur de l'attaque personnelle. Tu connais autre chose que l'agressivité face à un contradicteur ?

On peut savoir de quel droit tu te permets de prétendre que je ne connais pas le niveau d'usure maxi toléré ?

 

Alors, ils disent quoi à la télé ? Sources stp

 

 

 

Ce n'est pas de l'attaque personnelle, c'est la reprise de ce qui a été dit plus haut.

 

JE sais qu'il y a eu il n'y a pas longtemps une campagne de pub sur la vitesse en ville et qui parlait de la différence de distance de freinage entre pneus conformes et pneus usés, maintenant si tu en veux plaus cherche donc, je ne suis pas la pour faire ta secrétaire, et tu sais aussi bien que moi qu'il y en a eu. Donc ta technique "source ?" est un peu usée, surtout pour des choses aussi évidentes que cela non ?

JE pense bien que tu vas trouver à y redire "nocbr gna gna gna", mais on y est habitué.

[Invité]

Ce n'est pas de l'attaque personnelle, c'est la reprise de ce qui a été dit plus haut.

 

 

Cela reste tout de même agressif

 

Tu viens ici prétendre qu'on entend dans les média des campagnes de préventions concernant l'usure des pneumatiques. Ce n'est pas à moi de prouver ce que tu prétends. Ne pas vouloir reconnaitre que la "prévention" faite ces dernières années ne concernait quasi exclusivement que la vitesse et, dans une moindre mesure, l'alcool relève de la mauvaise foi. Ne pas vouloir reconnaitre que cela a entrainé des comportements déviants concernant d'autres infractions accidentogènes, non concernées (ou très peu) par ses grandes campagnes relève de, au choix, la déficience mentale ou de l'hypocrisie.

 

Maintenant, si tu n'es pas capable de comprendre que, pour une fois, je ne vois pas le genre d'équipement dont il est question dans ce fil comme un non sens du point de vue de la SR, je ne peux plus rien pour toi. Pour une fois que nous pouvions être d'accord A moins que tu ne trouves ce genre de dispositif inutile ?

 

[gtturbo4ever]

En mettant de côté la prévention TV, il est certain qu'un garagiste quel qu'il soit toucherait mot au client possesseur d'un véhicule avec pneus limites.

 

D'autre part on nous l'enseigne au code de la route.

 

La vie est quand même la principale préoccupation de la majorité de conducteurs.

 

J'ose espérer qu'il savent avant de prendre le volant qu'il ne faut pas rouler avec des pneus lisses, au même titre qu'il ne faut pas rouler bourré, ou rouler à contre-sens (et pourtant ça arrive encore malheureusement et je me demande franchement si de la pédagogie pourrait y faire quelque chose à ce niveau), au même titre que de rouler avec des disques / plaquettes de freins morts.

 

Me concernant je n'avais aucune excuse.

 

Comme je l'ai dit: plusieurs personnes dont ma propre famille m'en avaient touché mot, j'avais eu le permis fraîchement (permis durant lequel le moniteur nous en a suffisament parlé de l'importance du bon état des pneumatiques avec le risque de contravention), et pourtant je me suis fait choper...

 

Pourtant il me suffisait de changer ces maudits pneus et de refaire le parallélisme, en plus ça m'aurait coûté moins cher.

 

 

Je ne pense pas que de la pédagogie à ce stade aurait changé quelque chose me concernant (j'étais jeune, j'étais c...).

 

Maintenant, j'aurai tué quelqu'un (sans que ce soit à cause des pneus obligatoirement) je ne pense pas que l'assurance m'aurait couvert après expertise...

 

J'ose espérer que la plupart des gens sont quand même au fait que quand ils prennent le volant bourré, ou avec un véhicule aux pneus lisses ou inadaptés, sans permis, ils ne sont pas couverts par leur police d'assurance...

 

Si ça ils ne le savent pas alors je ne sais pas si la pédagogie y ferait quelque chose malheureusement...

[Invité §MAX512Tj]

En mettant de côté la prévention TV, il est certain qu'un garagiste quel qu'il soit toucherait mot au client possesseur d'un véhicule avec pneus limites.

 

D'autre part on nous l'enseigne au code de la route.

 

La vie est quand même la principale préoccupation de la majorité de conducteurs.

 

J'ose espérer qu'il savent avant de prendre le volant qu'il ne faut pas rouler avec des pneus lisses, au même titre qu'il ne faut pas rouler bourré, ou rouler à contre-sens (et pourtant ça arrive encore malheureusement et je me demande franchement si de la pédagogie pourrait y faire quelque chose à ce niveau), au même titre que de rouler avec des disques / plaquettes de freins morts.

 

Me concernant je n'avais aucune excuse.

 

Comme je l'ai dit: plusieurs personnes dont ma propre famille m'en avaient touché mot, j'avais eu le permis fraîchement (permis durant lequel le moniteur nous en a suffisament parlé de l'importance du bon état des pneumatiques avec le risque de contravention), et pourtant je me suis fait choper...

 

Pourtant il me suffisait de changer ces maudits pneus et de refaire le parallélisme, en plus ça m'aurait coûté moins cher.

 

 

Je ne pense pas que de la pédagogie à ce stade aurait changé quelque chose me concernant (j'étais jeune, j'étais c...).

 

Maintenant, j'aurai tué quelqu'un (sans que ce soit à cause des pneus obligatoirement) je ne pense pas que l'assurance m'aurait couvert après expertise...

 

J'ose espérer que la plupart des gens sont quand même au fait que quand ils prennent le volant bourré, ou avec un véhicule aux pneus lisses ou inadaptés, sans permis, ils ne sont pas couverts par leur police d'assurance...

 

Si ça ils ne le savent pas alors je ne sais pas si la pédagogie y ferait quelque chose malheureusement...

 

C'est beaucoup, beaucoup, beaucoup plus complexe que ça.

 

L'assurance ne peut se désengager comme ça. Il doit y avoir décision de justice. L'accident doit être du au seul et unique fait de ton alcoolisme, pneus lisses, etc. Et ça se passe à posteriori de l'indemnisation.

 

En gros : Tu roules bourré. Tu glisses sur une plaque de verglas, tu vas cartonner une bagnole : Ton assurance ne peut se retourner contre toi.

Tu roules avec des pneus lisses. Tu glisses sur une plaque de verglas, tu vas cartonner une bagnole : Ce sera au juge de trancher si l'accident est du aux pneus lisses ou à la plaque de verglas.

[gtturbo4ever]

C'est beaucoup, beaucoup, beaucoup plus complexe que ça.

 

L'assurance ne peut se désengager comme ça. Il doit y avoir décision de justice. L'accident doit être du au seul et unique fait de ton alcoolisme, pneus lisses, etc. Et ça se passe à posteriori de l'indemnisation.

 

En gros : Tu roules bourré. Tu glisses sur une plaque de verglas, tu vas cartonner une bagnole : Ton assurance ne peut se retourner contre toi.

Tu roules avec des pneus lisses. Tu glisses sur une plaque de verglas, tu vas cartonner une bagnole : Ce sera au juge de trancher si l'accident est du aux pneus lisses ou à la plaque de verglas.

 

 

Sympa pour la précision, mais est-ce valable ici en France ?

 

Un pote à moi qui a acheté une VTS neuve assurée tout risque s'est vu le non remboursement de son auto au titre que ses pneus ne correspondaient pas à la taille d'homologation du véhicule (il avait changé de jantes et de pneu) après avoir cartonné, donc si comprend bien l'assurance était en tort dans ce cas ?

 

Merci encore pour les précisions.

[Invité §noc702Ab]

 

Cela reste tout de même agressif

 

Tu le prends comme agressif soit ! Mais ca ne l'est pas.

Tu viens ici prétendre qu'on entend dans les média des campagnes de préventions concernant l'usure des pneumatiques. Ce n'est pas à moi de prouver ce que tu prétends. Ne pas vouloir reconnaitre que la "prévention" faite ces dernières années ne concernait quasi exclusivement que la vitesse et, dans une moindre mesure, l'alcool relève de la mauvaise foi. Ne pas vouloir reconnaitre que cela a entrainé des comportements déviants concernant d'autres infractions accidentogènes, non concernées (ou très peu) par ses grandes campagnes relève de, au choix, la déficience mentale ou de l'hypocrisie.

 

Mais prouver quoi ? Si jamais tu n'as entendu parler de l'usure des pneus dans les spots automobiles c'est dommage, mais on en communique.

Par contre toi tu parles "la déficience mentale ou de l'hypocrisie" des qu'on n'abonde pas dans ton sens, c'est juste de l'étroitesse d'esprit (j'allais dire du totalitarisme mais c'est un peu excessif), à moins que seul toi ne détienne la justesse et les avis autres sont ceux des fous.

Ce n'est pas parce qu'on dit "ca c'est mal", que le reste est bien. Si l'on communique sur un point, cela n'absous pas les gens de respecter le reste (ce qu'ils ont appris au permis par exemple) !

 

Maintenant, si tu n'es pas capable de comprendre que, pour une fois, je ne vois pas le genre d'équipement dont il est question dans ce fil comme un non sens du point de vue de la SR, je ne peux plus rien pour toi. Pour une fois que nous pouvions être d'accord A moins que tu ne trouves ce genre de dispositif inutile ?

 

Que tu le trouves utile, tant mieux, mais ca me fait peur de me dire qu'on est d'accord

 

[gtturbo4ever]

 

Sympa pour la précision, mais est-ce valable ici en France ?

 

Un pote à moi qui a acheté une VTS neuve assurée tout risque s'est vu le non remboursement de son auto au titre que ses pneus ne correspondaient pas à la taille d'homologation du véhicule (il avait changé de jantes et de pneu) après avoir cartonné, donc si comprend bien l'assurance était en tort dans ce cas ?

 

Merci encore pour les précisions.

 

 

Un article intéressant.

 

http://www.motoservices.com/auto/assurance_auto/points.htm

[Invité §dad720fG]

Bonjour.

 

Continuons à gaspiller l'argent public en soulevant de faux problèmes. C'est sur, ça remplira les caisses de l'état.

 

Le danger des pneus lisses, le ct est la pour ca il me semble, pourquoi un tel systeme alors

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Après ca, les radars tronçons, radars polution..... elle est pas belle la vie ???

[Invité §noc702Ab]

Bonjour.

 

Continuons à gaspiller l'argent public en soulevant de faux problèmes. C'est sur, ça remplira les caisses de l'état.

 

Le danger des pneus lisses, le ct est la pour ca il me semble, pourquoi un tel systeme alors

 

 

LE CT c'est au bout de 4 ans hein ! T'as le temps de les user un paquet de fois tes pneus.

[Invité §dad720fG]

hmmmm

 

3 ans, puis tous les 2ans ensuite

[Invité §noc702Ab]

hmmmm

 

3 4 ans, puis tous les 2ans ensuite

 

 

Avant d'affirmer des conneries faut se renseigner !

[Invité §noc702Ab]

Code de la route art R119-1, R120, R122 AM 18-6-1991 art 4, 7 et 9

 

 

http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/votre_securite/sur-route/controle-technique

[Invité §dad720fG]

desolé, je parlai pour les utilitaires

[Invité §MAX512Tj]

hmmmm

 

3 ans, puis tous les 2ans ensuite

 

Justement... en 2 ans, je change 4 fois de pneus...

[Invité §dad720fG]

Bon ok, vous etes pour cette pratique répressive

[brovi]

ben...

T'es pas pris pour une inattention passagère, tu n'es pas pris par surprise, je vois pas trop le souci.

[daniel762]

Pour l'instant, j'ai des pneus neufs donc je trouve ces radars très bien.

 

Maintenant si, comme cela m'est déjà arrivé j'ai à la fois les finances en berne (1) et des pneus qui auraient déjà dus être changés, je serai certainement beaucoup réservé quand aux qualités de ces appareils de contrôle...

 

 

(1) Avis aux agents du fisc qui participent peut-être à ce forum : j'entends par "finances en berne" être fauché, et pas avoir un compte à numéro dans la capitale de la Suisse.

 

[Invité §MAX512Tj]

 

Sympa pour la précision, mais est-ce valable ici en France ?

 

Un pote à moi qui a acheté une VTS neuve assurée tout risque s'est vu le non remboursement de son auto au titre que ses pneus ne correspondaient pas à la taille d'homologation du véhicule (il avait changé de jantes et de pneu) après avoir cartonné, donc si comprend bien l'assurance était en tort dans ce cas ?

 

Merci encore pour les précisions.

 

Je ne te parlais que de la RC.

[Invité §Coy758vZ]

 

Je comprend mal une attitude tant sur le plan sécuritaire que humain.

Je roule a 56 km/h avec d'excellent pneu, nocbr me verbalise direct car intransigeant sur ce point.

Je roule à 55 km/h avec des pneus < 1,6 mm , en étant de bonne fois je repart tranquile avec une obligation. glupps !

Alors que ma distance de freinage est plus courte à 56 km/h avec d'excellent pneu qu'a 55km/h avec des pneu lisse

Qu'une erreur minime de vitesse peut etre involontaire, beaucoup moins crédible pour des pneus lisses.

Visiblement les objectifs diffèrent.

 

Moi il a été fait gratuitement dans un garage de la marque en 5 mn. Essaie d'y aller ca prends pas plus de temps que sur une opérations SR comme avant.

 

Merci pour l'info, mes phares sont réglés maintenant ( ils étaient pas bon évidement )

Gratuitement , mais j'ai donné une petite pièce.

 

[Invité §noc702Ab]

Je comprend mal une attitude tant sur le plan sécuritaire que humain.

Je roule a 56 km/h avec d'excellent pneu, nocbr me verbalise direct car intransigeant sur ce point.

Je roule à 55 km/h avec des pneus < 1,6 mm , en étant de bonne fois je repart tranquile avec une obligation. glupps !

Alors que ma distance de freinage est plus courte à 56 km/h avec d'excellent pneu qu'a 55km/h avec des pneu lisse

Qu'une erreur minime de vitesse peut etre involontaire, beaucoup moins crédible pour des pneus lisses.

Visiblement les objectifs diffèrent.

 

 

 

Attend ne te méprends pas. Tu te pointes avec 4 pneus lisses, tu ne repars pas comme cela. Des pneus juste au temoin tu as qq jours pour les changer. J'ai dit au témoin, pas lisses OK ?

Merci pour l'info, mes phares sont réglés maintenant ( ils étaient pas bon évidement )

Gratuitement , mais j'ai donné une petite pièce.

 

 

[Invité §Coy758vZ]

Attend ne te méprends pas. Tu te pointes avec 4 pneus lisses, tu ne repars pas comme cela. Des pneus juste au temoin tu as qq jours pour les changer. J'ai dit au témoin, pas lisses OK ?

 

Je ne sais pas en France, mais en Belgique, c'est effectivement juste de la prévention.

Le système marche comme ça : On se fait choper avec des pneus < 1,6mm : PV dressé. Obligation de se présenter au poste de police de son bled sous les 5 jours avec des pneus, sinon tu raques. Normal, quoi.

C'est ce qu'on fait, pour quelqu'un de bonne foi.

 

J'ai employé le mot lisse en remplacement de <1.6 ce qui peut etre différent.

L'esprit étant que le pneu a dépassé les limites légales, <1.6

Que la distance d'arret est superieure comparé à augmentation de vitesse de 1 km/h avec des pneus en excellent état.

Et pourtant dans un cas tu est intransigant dans l'autre souple

J'ai pas vu la précision au témoin ( récente ), qui annule l'aspect légal mais pas sécuritaire

 

 

[Invité §Nos151Bx]

Le pneu à rainurage à été conçu pour tous les temps : beau temps, pluie etc c'est juste un compromis! Car contrairement à la compétition, quand vous roulez sur le sec et qu'il se mets à pleuvoir, il n'y aura pas une assistance pour changer vos boudins!!

Tout le monde devrait pourtant savoir que sur le sec un pneu lisse est beaucoup plus efficace qu'un pneu à sculptures!! 9a tient mieux la route et ça freine plus court! Et bien sûr sur le mouillé un pneu à sculpture évacue l'eau! et donc est plus efficace qu'un "slick"

Alors maintenant qu'on vienne nous "gonfler" avec un millimètre en moins ou pas voire deux!! en quoi ça c'est plus sécurisant?

Il suffit d'adapter sa conduite suivant les conditions météorologiques! Quand je lis le tout ce qui vient d'être écrit à ce sujet il y a de quoi pleurer!!

Ceux qui ont vu juste sont ceux qui pensent que c'est encore un moyen de faire payer l'automobiliste! Tout comme un petit dépassement de vitesse sur une belle route si vous êtes tout seul!! Vous prenez une prune! Là, pour un petit millimètre ce sera 135€ et l'obligation de changer vos pneus!!

Navrant qu'on puisse adhérer à de telles pratiques!!

[Invité §ras584Ub]

Le pneu à rainurage à été conçu pour tous les temps : beau temps, pluie etc c'est juste un compromis! Car contrairement à la compétition, quand vous roulez sur le sec et qu'il se mets à pleuvoir, il n'y aura pas une assistance pour changer vos boudins!!

Tout le monde devrait pourtant savoir que sur le sec un pneu lisse est beaucoup plus efficace qu'un pneu à sculptures!! 9a tient mieux la route et ça freine plus court! Et bien sûr sur le mouillé un pneu à sculpture évacue l'eau! et donc est plus efficace qu'un "slick"

Alors maintenant qu'on vienne nous "gonfler" avec un millimètre en moins ou pas voire deux!! en quoi ça c'est plus sécurisant?

Il suffit d'adapter sa conduite suivant les conditions météorologiques! Quand je lis le tout ce qui vient d'être écrit à ce sujet il y a de quoi pleurer!!

Ceux qui ont vu juste sont ceux qui pensent que c'est encore un moyen de faire payer l'automobiliste! Tout comme un petit dépassement de vitesse sur une belle route si vous êtes tout seul!! Vous prenez une prune! Là, pour un petit millimètre ce sera 135€ et l'obligation de changer vos pneus!!

Navrant qu'on puisse adhérer à de telles pratiques!!

 

 

Le post a 2 ans

Sinon, oui j'adhère à ces pratiques, si on commence à chouiner pour 1mm, on pourra aussi chouiner pour 2, et pour 3, etc.

Il faut une limite précise sinon ça ne marche pas.

Et contrairement à quelques km/h en trop, les pneus usés sont dangereux.

Déjà que les 3/4 des gens achètent des pneus de merde ("des pneus c'est des pneus, je prends les moins cher" ), si en plus on les laisse rouler avec quand ils sont usés...

[Invité §365385ur]

Le pneu à rainurage à été conçu pour tous les temps : beau temps, pluie etc c'est juste un compromis! Car contrairement à la compétition, quand vous roulez sur le sec et qu'il se mets à pleuvoir, il n'y aura pas une assistance pour changer vos boudins!!

Tout le monde devrait pourtant savoir que sur le sec un pneu lisse est beaucoup plus efficace qu'un pneu à sculptures!! 9a tient mieux la route et ça freine plus court! Et bien sûr sur le mouillé un pneu à sculpture évacue l'eau! et donc est plus efficace qu'un "slick"

Alors maintenant qu'on vienne nous "gonfler" avec un millimètre en moins ou pas voire deux!! en quoi ça c'est plus sécurisant?

Il suffit d'adapter sa conduite suivant les conditions météorologiques! Quand je lis le tout ce qui vient d'être écrit à ce sujet il y a de quoi pleurer!!

Ceux qui ont vu juste sont ceux qui pensent que c'est encore un moyen de faire payer l'automobiliste! Tout comme un petit dépassement de vitesse sur une belle route si vous êtes tout seul!! Vous prenez une prune! Là, pour un petit millimètre ce sera 135€ et l'obligation de changer vos pneus!!

Navrant qu'on puisse adhérer à de telles pratiques!!

 

 

Essayez un slick sous la pluie puisque vous ne comprenez pas !

[Invité §ras584Ub]

Et de toute façon c'est de la pure connerie de comparer un pneu slick et un pneu usé.

- Un slick a de la (très bonne) gomme mais pas de rainures

- Un pneu usé n'a plus de gomme adhérente (et est donc dangereux même sur le sec)

[Invité §Nos151Bx]

Allez les pilotes ...on va clore cette discussion! Vos arguments sont extrêmement convaincants, je m'incline ...

[Invité §365385ur]

Allez les pilotes ...on va clore cette discussion! Vos arguments sont extrêmement convaincants, je m'incline ...

 

Si au moins cela a permis de vous informer et vous rendre compte que vous avez tort !

[Invité §Nos151Bx]

Si au moins cela a permis de vous informer et vous rendre compte que vous avez tort !

Ouaip! Merci m'sieur l'agent...!

Bien sûr que je me suis informé! Et durant ma vie j'ai même testé, sur route et sur piste, des pneus d'usage courant. Sinon je n'aurai rien posté sur ce topic ...

 

Grâce à vous, maintenant chaque jour je vérifierai la hauteur de mes sculptures!

Mais j'espère que vous vérifiez très fréquemment les pressions de vos pneus? chose beaucoup plus importante que votre millimètre en moins!

Quand vous aurez autant d'années de conduite et parcouru autant de kilomètres que moi sans accident, je ne serai certainement plus sur terre ... Et pas à cause de vos pneus soit disant "usés" ...Asta la vista!

[Invité §Pie882TO]

Je vérifie très regulièrement l'état de mes pneus ainsi que leur pression y compris la roue de secours, environ 2 fois par mois.

 

Je roule énormément (entre 60 et 80000/an), je ne peux concevoir de rouler avec des pneus de merde et mal gonflés.

 

Et même si ce n'est pas le débat içi, je préconise largement aux gros rouleurs d'opter pour du Michelin. Depuis que je roule autant, je n'ai jamais fais moins de 70 000 km avec un train avant, tous véhicules confondus (Polo 1.6L TDI 75 2009 en 15, Golf 2.0L TDI 110 2010 en 16 et actuellement Golf 2.0L TDI 170 2012 en 18)...

 

[elgringo2]

Je vérifie très regulièrement l'état de mes pneus ainsi que leur pression y compris la roue de secours, environ 2 fois par mois.

 

Je roule énormément (entre 60 et 80000/an), je ne peux concevoir de rouler avec des pneus de merde et mal gonflés.

 

Et même si ce n'est pas le débat içi, je préconise largement aux gros rouleurs d'opter pour du Michelin. Depuis que je roule autant, je n'ai jamais fais moins de 70 000 km avec un train avant, tous véhicules confondus (Polo 1.6L TDI 75 2009 en 15, Golf 2.0L TDI 110 2010 en 16 et actuellement Golf 2.0L TDI 170 2012 en 18)...

 

 

 

Donc tu te traines

 

Un train de pneus AV c'est maximum 15000kms, comme les plaquettes d'ailleurs :/

 

ça permet d'avoir toujours les flans de pneus tout neuf

[Invité §20c162gb]

Le pneu à rainurage à été conçu pour tous les temps : beau temps, pluie etc c'est juste un compromis! Car contrairement à la compétition, quand vous roulez sur le sec et qu'il se mets à pleuvoir, il n'y aura pas une assistance pour changer vos boudins!!

Tout le monde devrait pourtant savoir que sur le sec un pneu lisse est beaucoup plus efficace qu'un pneu à sculptures!! 9a tient mieux la route et ça freine plus court! Et bien sûr sur le mouillé un pneu à sculpture évacue l'eau! et donc est plus efficace qu'un "slick"

Alors maintenant qu'on vienne nous "gonfler" avec un millimètre en moins ou pas voire deux!! en quoi ça c'est plus sécurisant?

Il suffit d'adapter sa conduite suivant les conditions météorologiques! Quand je lis le tout ce qui vient d'être écrit à ce sujet il y a de quoi pleurer!!

Ceux qui ont vu juste sont ceux qui pensent que c'est encore un moyen de faire payer l'automobiliste! Tout comme un petit dépassement de vitesse sur une belle route si vous êtes tout seul!! Vous prenez une prune! Là, pour un petit millimètre ce sera 135€ et l'obligation de changer vos pneus!!

Navrant qu'on puisse adhérer à de telles pratiques!!

 

 

Ah oué quand même

 

Lisse tes pneus, fais des tests de freinage et reviens après http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

 

Et tu pourras te renseigner sur la raison pour laquelle un pneu usé au point d'être un slick est une catastrophe en toutes circonstances.

 

 

Je vérifie très regulièrement l'état de mes pneus ainsi que leur pression y compris la roue de secours, environ 2 fois par mois.

 

Je roule énormément (entre 60 et 80000/an), je ne peux concevoir de rouler avec des pneus de merde et mal gonflés.

 

Et même si ce n'est pas le débat içi, je préconise largement aux gros rouleurs d'opter pour du Michelin. Depuis que je roule autant, je n'ai jamais fais moins de 70 000 km avec un train avant, tous véhicules confondus (Polo 1.6L TDI 75 2009 en 15, Golf 2.0L TDI 110 2010 en 16 et actuellement Golf 2.0L TDI 170 2012 en 18)...

 

 

 

Ca ne veut rien dire ça...

 

Lequel ?

 

Parce que les Energy Saver par exemple, ce sont des savonnettes.

[the road runner]

Je vérifie très regulièrement l'état de mes pneus ainsi que leur pression y compris la roue de secours, environ 2 fois par mois.

 

Je roule énormément (entre 60 et 80000/an), je ne peux concevoir de rouler avec des pneus de merde et mal gonflés.

 

Et même si ce n'est pas le débat içi, je préconise largement aux gros rouleurs d'opter pour du Michelin. Depuis que je roule autant, je n'ai jamais fais moins de 70 000 km avec un train avant, tous véhicules confondus (Polo 1.6L TDI 75 2009 en 15, Golf 2.0L TDI 110 2010 en 16 et actuellement Golf 2.0L TDI 170 2012 en 18)...

 

 

 

Il faut que tu me donnes ton secret, je n'arrive même pas à faire ca sur le train arrière , même avec des Michelin

[the road runner]

 

Donc tu te traines

 

Un train de pneus AV c'est maximum 15000kms, comme les plaquettes d'ailleurs :/

 

ça permet d'avoir toujours les flans de pneus tout neuf

 

 

Je croyais que tu ne freinais jamais Tu n'as pas dit un jour que les freins c'est pour les laches ?

 

 

Ca ne veut rien dire ça...

 

Lequel ?

 

Parce que les Energy Saver par exemple, ce sont des savonnettes.

 

 

 

Je roule avec ca depuis 10 0000 kms , Hormis qu'ils soient plus bruyant quand je manœuvre (pourquoi, je ne sais pas ) , je ne vois pas de différence niveau tenue de route par rapport aux pneus précédents de marque Continental.

En tout cas ils adhèrent bien mieux que les Conti lorsqu’ils étaient au témoins d'usure ....autant sur route humide que sur route sèche http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/ange.gif

[Invité §Pie882TO]

 

Ah oué quand même

 

Lisse tes pneus, fais des tests de freinage et reviens après http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

 

Et tu pourras te renseigner sur la raison pour laquelle un pneu usé au point d'être un slick est une catastrophe en toutes circonstances.

 

 

 

 

 

Ca ne veut rien dire ça...

 

Lequel ?

 

Parce que les Energy Saver par exemple, ce sont des savonnettes.

 

 

Oui pardon, bah justement des Saver

 

Je lis et entends souvent que ce sont de belles merdes mais perso, j'en suis ravi pour mon utilisation perso. Je demande à mes pneus de durer le plus longtemps possible, j'ai déjà tester à peu près toutes les marques, et avec la même conduite je n'ai jamais, mais alors jamais fait autant que les Michelin.

 

A savoir que vu mon kilométrage, je ne conduis pas comme un goret certes, mais pas non plus à l'économie.

 

 

De là à faire 15 000 avec des pneus voire pire avec des plaquettes de frein, non seulement on tombe dans l'excès mais surtout, c'est impensable pour ma part, hormis sur circuit, certes

 

Pour moi un bon pneu fait au moins 40 000 à l'avant et 60 000 à l'arrière.