Octogénaire à contresens sur autoroute

[Invité §car351Su]

http://www.securite-routiere.gouv.fr/content/download/29401/269836/version/1/file/2013+10+04+Les+seniors+de+75+ans+et+plus.pdf.

[Invité §sas058Eg]

ben tu as mal compris ce que j'ai dit

 

moi j'ai

 

2014 373 automobilistes tués ici

 

http://www.preventionroutiere. [...] ts-seniors

 

2014 805 automobilistes

 

http://www.preventionroutiere. [...] -25-64-ans

 

kilométrage de chacune des catégories ?

 

 

 

j'ai aussi le lien demandé

 

http://www.fiches-auto.fr/arti [...] idents.php

 

 

 

analysons mes chiffres

0-14	97
15-17	102
18-24	636
25-44	1005
45-64	740
65-74	254
plus de 75 ans	434

ce qui fait que 434 x 4 = 1736 morts... on est loin devant les autres catégories

 

434 morts dont une partie pourrait être évitée est ce une paille ?

 

 

 

que signifie "du tout' selon toi ?

 

pourquoi sortir tout d'un coup des nouveaux chiffres ?

je recopie tes chiffres initiaux. ceux qui te permettent de conclure que tu as la vérité. ceux avec lesquels tu as fait une si brillante démonstration

=> merci de répondre à ma question : contiennent ils les piétons ? contiennent ils les passagers ?

[Invité §sas058Eg]

j'ai aussi le lien demandé

 

http://www.fiches-auto.fr/arti [...] idents.php

 

 

 

je viens de regarder le lien, c'est typiquement le type de source non fiable, orientée dont on peut douter de l'objectivité

et quand en plus son utilisateur ne comprends pas son contenu ... ca devient n'importe quoi

Mais tu auras tenté de fournir des sources. dommage que ton avis soit basé sur des inepties.

[Invité §car351Su]

 

que signifie "du tout' selon toi ?

 

pourquoi sortir tout d'un coup des nouveaux chiffres ?

je recopie tes chiffres initiaux. ceux qui te permettent de conclure que tu as la vérité. ceux avec lesquels tu as fait une si brillante démonstration

=> merci de répondre à ma question : contiennent ils les piétons ? contiennent ils les passagers ?

 

 

sasq0 a écrit :

 

 

 

tu es libre de donner un avis sur mes chiffres, même de montrer qu'ils sont faux.

si tu fournis des chiffres en réponse à mes demandes, tu te doutes que je vais regarder de quoi il s'agit.

Pour moi, tes chiffres ne répondent pas au questionnement (je pense même que tu le sais ... mais tu étais coincé)

 

du tout.... pas du tout je n'étais pas coincé

 

 

compris maintenant ?

 

 

je te chercherai le lien, pas de pb pour moi

 

par contre tu n'as toujours pas répondu, quel km moyen retenu, quelle pondération de la tranche d'age par rapport à la population globale ?

 

là tu pourras donner un chiffre qui a une valeur

[Invité §car351Su]

 

je viens de regarder le lien, c'est typiquement le type de source non fiable, orientée dont on peut douter de l'objectivité

et quand en plus son utilisateur ne comprends pas son contenu ... ca devient n'importe quoi

Mais tu auras tenté de fournir des sources. dommage que ton avis soit basé sur des inepties.

 

 

ton avis est une ineptie, tu nies l'évidence, tu ne prouves rien, tu soutiens qu'une catégorie dont les rapports soulignent l'augmentation du risque après 75 ans ne présente pas de problème d'autant plus qu'elle prend une part de plus en plus importante dans la population

 

 

peut être est tu simplement vieux et refuse de l'admettre, ou ça te dérange car tu protèges ton permis pour l'avenir ?

 

 

tu n'es qu'un troll de topic qui n'apporte rien de concret. Le risque est connu pour les pl, bus et des mesures sont appliquées

ça se fait dans la majorité des pays d'europe et tu le nies

 

tu es pitoyable

 

mais t'inquiète tu te fatigueras avant moi

 

j'attend le détail de ton calcul avec impatience

[Invité §sas058Eg]

 

ton avis est une ineptie, tu nies l'évidence, tu ne prouves rien, tu soutiens qu'une catégorie dont les rapports soulignent l'augmentation du risque après 75 ans ne présente pas de problème d'autant plus qu'elle prend une part de plus en plus importante dans la population

 

 

peut être est tu simplement vieux et refuse de l'admettre, ou ça te dérange car tu protèges ton permis pour l'avenir ?

 

 

tu n'es qu'un troll de topic qui n'apporte rien de concret. Le risque est connu pour les pl, bus et des mesures sont appliquées

ça se fait dans la majorité des pays d'europe et tu le nies

 

tu es pitoyable

 

mais t'inquiète tu te fatigueras avant moi

 

j'attend le détail de ton calcul avec impatience

 

 

je suis surement pitoyable.

je suis un troll qui n'apporte rien de concret

je suis probablement vieux et je refuse de l'admettre

mon avis est une ineptie

je nie l'évidence

je ne prouve rien

 

et j'ajoute que tu me prêtes des propos et avis qui ne sont pas les miens et que je n'ai pas formulé.

 

ceux qui auront suivi (si c'est possible) sont seuls juge.

 

comprend bien que je ne fais pas cela pour te convaincre. ca ne m'interesse pas. je ne pense pas que tu sois capable de comprendre.

[Invité §sas058Eg]

 

j'attend le détail de ton calcul avec impatience

 

 

j'ai fourni l'ensemble de la méthodologie. relis l'intégralité de mes messages.

charge à toi de reproduire ce calcul à partir de la base BAAC 2012 que tu sembles avoir récupéré.

 

pourquoi attaches tu donc autant d'importance à mes modestes courbes, alors même que :

je suis un troll qui n'apporte rien de concret

je suis probablement vieux et je refuse de l'admettre

mon avis est une ineptie

je nie l'évidence

je ne prouve rien

 

 

 

et pour cela ? "=> merci de répondre à ma question : contiennent ils les piétons ? contiennent ils les passagers ?"

 

le fait est que tu as été à la hâte chercher n'importe qu'elle source. tu as copié un tableau sans discernement. Manque de bol, ce tableau est celui de la mortalité totale par tranche d'âge, ce qui n'a aucun intérêt dans le contexte de notre discussion.

[Invité §lea188nu]

 

je suis surement pitoyable.

je suis un troll qui n'apporte rien de concret

je suis probablement vieux et je refuse de l'admettre

mon avis est une ineptie

je nie l'évidence

je ne prouve rien

 

et j'ajoute que tu me prêtes des propos et avis qui ne sont pas les miens et que je n'ai pas formulé.

 

ceux qui auront suivi (si c'est possible) sont seuls juge.

 

comprend bien que je ne fais pas cela pour te convaincre. ca ne m'interesse pas. je ne pense pas que tu sois capable de comprendre.

 

 

 

T'inquiètes on (je) voit .

 

Par contre le ton qu'il emploie maintenant et te qualifier ainsi ... pas de commentaire mais ceux qui suivent jugeront comme tu dis.

[Invité §car351Su]

 

je suis surement pitoyable.

je suis un troll qui n'apporte rien de concret

je suis probablement vieux et je refuse de l'admettre

mon avis est une ineptie

je nie l'évidence

je ne prouve rien

 

et j'ajoute que tu me prêtes des propos et avis qui ne sont pas les miens et que je n'ai pas formulé.

 

ceux qui auront suivi (si c'est possible) sont seuls juge.

 

comprend bien que je ne fais pas cela pour te convaincre. ca ne m'interesse pas. je ne pense pas que tu sois capable de comprendre.

 

enfin un peu de sincérité de ta part et de réalisme... http://stkr.es/p/zu2

[Invité §car351Su]

 

j'ai fourni l'ensemble de la méthodologie. relis l'intégralité de mes messages.

charge à toi de reproduire ce calcul à partir de la base BAAC 2012 que tu sembles avoir récupéré.

 

pourquoi attaches tu donc autant d'importance à mes modestes courbes, alors même que :

je suis un troll qui n'apporte rien de concret

je suis probablement vieux et je refuse de l'admettre

mon avis est une ineptie

je nie l'évidence

je ne prouve rien

 

 

 

et pour cela ? "=> merci de répondre à ma question : contiennent ils les piétons ? contiennent ils les passagers ?"

 

le fait est que tu as été à la hâte chercher n'importe qu'elle source. tu as copié un tableau sans discernement. Manque de bol, ce tableau est celui de la mortalité totale par tranche d'âge, ce qui n'a aucun intérêt dans le contexte de notre discussion.

 

parce qu'ils ne sont pas clairs, tu ne donne aucune information sur le nombre de tués que tu utilises (et je sais pourquoi), tu ne donnes aucun chiffre sur le kilométrage pris en compte et aucune info sur la représentativité de la classe d'age par rapport aux autres.

 

Ces informations sont essentielles pour calculer un coefficient

 

Dès que j'aurai un peu de temps je vais te donner le détail avec des chiffres que tu ne pourras contester

 

Pour être juste de ton côté, j'attends avec impatience tes sources et je te promet une belle surprise.

[Invité §car351Su]

 

 

T'inquiètes on (je) voit .

 

Par contre le ton qu'il emploie maintenant et te qualifier ainsi ... pas de commentaire mais ceux qui suivent jugeront comme tu dis.

 

t'inquiète, son avis et le tien (et celui de quelques autres de la même espèce) m'indiffère. il n'est que la réponse à votre dédain pour l'avis des autres

 

contester pour le plaisir de contester alors qu'on est persuadé du contraire de ce qu'on dit, est une sport réservé aux gens qui ont une trop haute estime d'eux mêmes.

[Invité §sas058Eg]

parce qu'ils ne sont pas clairs, tu ne donne aucune information sur le nombre de tués que tu utilises (et je sais pourquoi), tu ne donnes aucun chiffre sur le kilométrage pris en compte et aucune info sur la représentativité de la classe d'age par rapport aux autres.

 

Ces informations sont essentielles pour calculer un coefficient

 

Dès que j'aurai un peu de temps je vais te donner le détail avec des chiffres que tu ne pourras contester

 

Pour être juste de ton côté, j'attends avec impatience tes sources et je te promet une belle surprise.

 

 

 

j'ai travaillé sur l'accidentologie complète de la base BAAC 2012 (toutes personnes impliquées) et non le nombre de tués. il est bizarre que tu ne t'en sois pas aperçu. As tu regardé les légendes de mes graphiques ? Et j'ai également donné le nombre d'échantillons sur lequel se fait l'exercice. C'est 103206 conducteurs.

Se focaliser sur le nombre de tués n'est pas ininteressant, mais il ne reflète pas du tout l'accidentologie. D'autant qu'il t'a été expliqué X fois que la mortalité des séniors était plus élevée à cause de leur fragilité (aspect que l'on retrouve dans la litterature).

j'ai bien fourni des éléments pour le kilomètrage et la représentativité par âge dès le début. mais pas tous les chiffres évidement.

Mais je te rappelle que ces corrections s'entendent pour une analyse de risque. Au final, les données brutes sont à considérer quand il s'agit de gain.

Et je serais très curieux que tu me sortes une stat des conducteurs ayant clairement été identifiés comme étant inapte à toute conduite.

parce que c'est le coeur du débat.

 

je note que mes remarques t'auront stimulé au point de vraiment regarder le sujet.

je suis donc ouvert à tes prochaines surprises.

[matra530]

parce qu'ils ne sont pas clairs, tu ne donne aucune information sur le nombre de tués que tu utilises (et je sais pourquoi), tu ne donnes aucun chiffre sur le kilométrage pris en compte et aucune info sur la représentativité de la classe d'age par rapport aux autres.

 

Ces informations sont essentielles pour calculer un coefficient

 

Dès que j'aurai un peu de temps je vais te donner le détail avec des chiffres que tu ne pourras contester

 

Pour être juste de ton côté, j'attends avec impatience tes sources et je te promet une belle surprise.

Toutes les précisions que tu demandes ont été fournies par Sasq0 dans ses posts du 28 mars, en particulier pour les hypothèses de kilométrage dans celui de 8:35:40

[Invité §car351Su]

 

 

j'ai travaillé sur l'accidentologie complète de la base BAAC 2012 (toutes personnes impliquées) et non le nombre de tués. il est bizarre que tu ne t'en sois pas aperçu. As tu regardé les légendes de mes graphiques ? Et j'ai également donné le nombre d'échantillons sur lequel se fait l'exercice. C'est 103206 conducteurs.

Se focaliser sur le nombre de tués n'est pas ininteressant, mais il ne reflète pas du tout l'accidentologie. D'autant qu'il t'a été expliqué X fois que la mortalité des séniors était plus élevée à cause de leur fragilité (aspect que l'on retrouve dans la litterature).

j'ai bien fourni des éléments pour le kilomètrage et la représentativité par âge dès le début. mais pas tous les chiffres évidement.

Mais je te rappelle que ces corrections s'entendent pour une analyse de risque. Au final, les données brutes sont à considérer quand il s'agit de gain.

Et je serais très curieux que tu me sortes une stat des conducteurs ayant clairement été identifiés comme étant inapte à toute conduite.

parce que c'est le coeur du débat.

 

je note que mes remarques t'auront stimulé au point de vraiment regarder le sujet.

je suis donc ouvert à tes prochaines surprises.

 

et comme d 'hab, je prend des chiffres, je fais ma sauce secrète, et je sors des chiffres... et après les analyses des autres c'est de la merde. Que tu préfères la tienne, c'est ton choix...

J'ai bien lu ton graphique mais je le trouve pas en rapport avec les analyses que tu en fais.

 

ALors je repose la question et je vais te faciliter le travail :

 

Année de référence :

Nombre de tués VT pour les 25-64 ans :

Nombre de tués pour les +75 ans :

Kilométrage annuel retenu pour les 25-64 ans :

Kilométrage annuel retenu pour les + 75 ans :

Part de la tranche d'age pour les 25-64 ans :

Part de la tranche d'age pour les + 75 ans :

 

 

Tu n'as plus qu'à compléter avec tes chiffres et les sources puisque tu conteste les miens... à moins que tu n'ai quelque chose à cacher ?

 

 

"Se focaliser sur le nombre de tués n'est pas ininteressant, mais il ne reflète pas du tout l'accidentologie. D'autant qu'il t'a été expliqué X fois que la mortalité des séniors était plus élevée à cause de leur fragilité (aspect que l'on retrouve dans la litterature)."

 

 

 

oui... pour les piétons, c'est ce que sous entend le texte

 

 

 

En attendant un peu de lecture tirée de la synthère personnes agées de l'onisr 2009 à partir des chiffres BAAC

 

quelques extraits :

 

L’accroissement du nombre de conducteurs âgés au volant induit des travaux de

recherche afin de garantir au mieux leur sécurité. Dans ce contexte, l’INRETS, au sein du

Laboratoire ergonomie et sciences cognitives pour les transports (LESCOT) entreprend

diverses recherches qui, à terme, permettront de fournir des éléments propres à définir une

politique de sécurité routière réellement adaptée aux conducteurs âgés.

Une première étude, réalisée à la demande de la fondation MAIF, avait pour objectif de

définir une méthodologie d’analyse de la compétence des conducteurs âgés. Dans ce cadre, les

chercheurs ont travaillé sur un échantillon de 40 conducteurs de plus de 60 ans. A l’aide de

tests standardisés, leurs capacités visuelles et attentionnelles ont été mesurées. Elles ont

ensuite été mises en liens avec les performances de conduite observées en situation réelle de

conduite sur un parcours inconnu.

Les premiers résultats qui se dégagent de cette étude montrent pour l’essentiel trois

phénomènes :

l’existence de certains processus physiologiques et cognitifs défaillants pouvant

entraîner une erreur de conduite ;

la mise en oeuvre par la plupart des personnes âgées de comportements de

compensation ;

des difficultés dans les rond-points et les tourne-à-gauche.

Si les auteurs préconisent de penser autrement les infrastructures et d’une manière

générale de produire une information permettant d’anticiper les actions à venir, dans la

perspective de la mise en place d’une évaluation de la performance de conduite des personnes

âgées, ils suggèrent d’aller au delà de la seule mesure médicale de l’aptitude à conduire et

citent la nécessité d’introduire des tests et des contrôles bien identifiés.

 

La part des personnes âgées responsables, quel que soit le sexe, est nettement inférieure

à celles des 25 –64 ans pour les piétons et nettement plus élevée dans le cas des conducteurs.

Cette différence s’accroît notablement avec l’âge, la part des conducteurs responsables pour

les 75 ans et plus étant de 18,7 points supérieure à la moyenne tous âges.

 

Facteurs d’accident liés à l’usager en 2009

 

Parmi les facteurs liés à l’usager identifiés dans le BAAC, le facteur « fatigue malaise » est 2,2

fois plus fréquent pour les conducteurs de 65-74 ans que pour les moins de 64 ans.

(respectivement 2,4 fois pour les plus de 75 ans).

 

 

 

 

 

et pour finir le point essentiel, contestes tu le fait que passé 75 ans, on est moins apte à conduire que les autres classes d'age et que de ce fait on représente un risque inévitable pour les autres ? (inévitable dans le sens ou les causes qui gonflent le nombre de tués pour la classe d'age la plus représentative sont des problèmes de comportement)

[Invité §car351Su]

Toutes les précisions que tu demandes ont été fournies par Sasq0 dans ses posts du 28 mars, en particulier pour les hypothèses de kilométrage dans celui de 8:35:40

 

désolé mais... non

 

il manque un lien vers les tableaux ou la base du calcul fait car les arrangements qu'il en fait à sa sauce sont obscurs

 

surtout quand je lis

 

"il faut évidement relativiser cette courbe, ne possèdant pas le nombre de conducteurs exacts par âge ni le kilomètrage moyen à cet âge."

 

et quand je lis que l'onisr qui puise ses chiffres au même endroit dit que "Cette différence s’accroît notablement avec l’âge, la part des conducteurs responsables pour

les 75 ans et plus étant de 18,7 points supérieure à la moyenne tous âges."

 

qu'ils en meurent moins certes, qu'ils soient moins la raison de l'accident, non

 

 

en tous cas si avec ces chiffres tu peux compléter mes questions, je te propose de me le faire

 

 

Dernier point, je suis dans la tranche 25-64 ans, la plus accidentogène : or je ne bois pas, je ne me drogue pas

 

quel risque est ce que je représente si on extrait ces causes d'accidents ? On peut éviter certains comportements, pas les effets de l'âge

[Invité §sas058Eg]

et comme d 'hab, je prend des chiffres, je fais ma sauce secrète, et je sors des chiffres... et après les analyses des autres c'est de la merde. Que tu préfères la tienne, c'est ton choix...

J'ai bien lu ton graphique mais je le trouve pas en rapport avec les analyses que tu en fais.

 

 

avant de parler de ce qui est au dessus : une remarque

 

dès le début, tu as vociféré sans fournir aucun élément concret (autre que ton ressenti, ce qui en soi ne me poserait pas de problème, mais la manière était assez détestable). Je t'ai donc poussé un peu. Entre 2 interventions désagréables, tu as commencé à fournir des sources, discutables d'abord voire malhonnêtes, et puis petit à petit, tu amènes quelques éléments plus interessants.

 

mais pour cela, il a fallu te pousser (beaucoup). C'est quand même dommage.

 

Maintenant venons en au point ci-dessus :

La toute première courbe : ce sont des données brutes non remodelées. N'importe qui peut la faire avec la feuille excel et un tableau dynamique croisé. J'ai expliqué sur quel échantillon j'avais travaillé : Les conducteurs

 

cette courbe donne le nombre de conducteurs ayant été impliqué dans un accident en 2012 par âge de naissance et par gravité.

Je ne suis pas responsable de la forme de cette courbe.

 

Pour tenir compte du trafic et de la population, j'ai ensuite corrigé cette courbe.

C'est discutable, il y a des hypothèses. J'en conviens. je les ai globalement données.

 

Mais plutôt que discuter, tu gueules parce que la courbe ne te conviens pas ... qui puis je ?

Et si tu ne comprends pas ces courbes ou si tu as des questions relatives à mes analyses : pourquoi ne pas demander gentiment ?

 

 

ALors je repose la question et je vais te faciliter le travail :

 

Année de référence :

Nombre de tués VT pour les 25-64 ans :

Nombre de tués pour les +75 ans :

Kilométrage annuel retenu pour les 25-64 ans :

Kilométrage annuel retenu pour les + 75 ans :

Part de la tranche d'age pour les 25-64 ans :

Part de la tranche d'age pour les + 75 ans :

 

 

Tu n'as plus qu'à compléter avec tes chiffres et les sources puisque tu conteste les miens... à moins que tu n'ai quelque chose à cacher ?

 

 

1) les questions ne sont pas claires - précise tes questions, ta démarche et son pourquoi, ensuite on verra

2) tu n'as fourni aucun chiffre se rapportant aux questions ci-dessus.

3) il me semble t'avoir expliqué que la mortalité n'était pas représentative de l'accidentologie. Par ailleurs, ce qui importe, c'est regarder qui est au volant ! un vieux décédé parce que son petit fils était au volant, ca compte pour stigmatiser les vieux ?

[Invité §sas058Eg]

et quand je lis que l'onisr qui puise ses chiffres au même endroit dit que "Cette différence s’accroît notablement avec l’âge, la part des conducteurs responsables pour

les 75 ans et plus étant de 18,7 points supérieure à la moyenne tous âges."

 

qu'ils en meurent moins certes, qu'ils soient moins la raison de l'accident, non

 

je n'ai jamais abordé l'aspect responsabilité.

Tout simplement parce que la base BAAC ne contient pas cette info.

donc je ne vois pas comment l'ONISR aurait pu l'avoir déduite de cette base.

 

mais comme toujours tu mélanges tout

le fait que les personnes âgées soient présumées (c'est le terme employé par l'ONISR dans ton lien de 2013) davantage responsables des accidents que la moyenne est un autre angle de vue et ne contredit en rien mon analyse.

[kartmen4]

 

 

T'inquiètes on (je) voit .

 

Par contre le ton qu'il emploie maintenant et te qualifier ainsi ... pas de commentaire mais ceux qui suivent jugeront comme tu dis.

 

 

Euh en fait je suis sûr que beaucoup ne lisent pas et s'en fichent

[Invité §lea188nu]

 

Euh en fait je suis sûr que beaucoup ne lisent pas et s'en fichent

 

 

 

Possiblement mais de là à en être sûr . C'est marrant que cela soit toujours les mêmes qui "savent" dans cette section. Enfin bref ...

[kartmen4]

 

 

Possiblement mais de là à en être sûr . C'est marrant que cela soit toujours les mêmes qui "savent" dans cette section. Enfin bref ...

 

 

Juste que savoir si untel est condescendant avec untel lui parle bien etc.. On s'en fiche un peu hein

 

Et puis arrête de faire comme si tu etais au dessus de la mêlé, ne participant pas sous prétexte que le niveau est mauvais.

En fait je te vois surtout balancer des piques de temps à autres.

Ah c'est sûr tu trolles pas mais tu éleves pas le débat non plus

[Invité §car351Su]

 

avant de parler de ce qui est au dessus : une remarque

 

dès le début, tu as vociféré sans fournir aucun élément concret (autre que ton ressenti, ce qui en soi ne me poserait pas de problème, mais la manière était assez détestable). Je t'ai donc poussé un peu. Entre 2 interventions désagréables, tu as commencé à fournir des sources, discutables d'abord voire malhonnêtes, et puis petit à petit, tu amènes quelques éléments plus interessants.

 

mais pour cela, il a fallu te pousser (beaucoup). C'est quand même dommage.

 

Maintenant venons en au point ci-dessus :

La toute première courbe : ce sont des données brutes non remodelées. N'importe qui peut la faire avec la feuille excel et un tableau dynamique croisé. J'ai expliqué sur quel échantillon j'avais travaillé : Les conducteurs

 

cette courbe donne le nombre de conducteurs ayant été impliqué dans un accident en 2012 par âge de naissance et par gravité.

Je ne suis pas responsable de la forme de cette courbe.

 

Pour tenir compte du trafic et de la population, j'ai ensuite corrigé cette courbe.

C'est discutable, il y a des hypothèses. J'en conviens. je les ai globalement données.

 

Mais plutôt que discuter, tu gueules parce que la courbe ne te conviens pas ... qui puis je ?

Et si tu ne comprends pas ces courbes ou si tu as des questions relatives à mes analyses : pourquoi ne pas demander gentiment ?

 

 

 

c'est ton point de vue...

je n'ai pas vociféré des idées reçues mais le constat d'années de palabres d'un problème connu mais non traité en france. Je te parle en connaissance de cause puisque je suis étonné que des pays en retard sur nous il y a quelques années font bien mieux (obligation avant nous des gilets fluos, deux triangles, contrôle médical...)

 

aucun chiffre malhonnete si su nomme ainsi les sources qui ne te conviennent pas. en revanche tes graphiques biodouillés par tes "filtres" obscurs dont j'attend le détail des calculs sont aussi opaques que malhonnetes puisqu'on trouves des mineurs au volant...

 

d'ailleurs bizarrement quand je tire des phrases de rapports officiels, tu arrives à soulever des détails insignifiants ou détourner le sens du propos, tout en oubliant l'idée majeure

 

si je "gueule" comme tu dis, c'est face à ta mauvaise foi, tes accusations et tes grands airs quand tu n'a plus de réponse.

 

 

 

 

 

 

 

1) les questions ne sont pas claires - précise tes questions, ta démarche et son pourquoi, ensuite on verra

2) tu n'as fourni aucun chiffre se rapportant aux questions ci-dessus.

3) il me semble t'avoir expliqué que la mortalité n'était pas représentative de l'accidentologie. Par ailleurs, ce qui importe, c'est regarder qui est au volant ! un vieux décédé parce que son petit fils était au volant, ca compte pour stigmatiser les vieux ?

 

1/ indique moi les chiffres et je te ferai mon calcul. Tu pourras ensuite critiquer la méthode

 

les chiffres sont publics pour certains, les autres sont ceux que tu as du utiliser pour faire tes graphiques.

 

2/ vu que les miens sont constestés, je vais travailler sur les tiens

 

3/quel que soit l'angle d'approche tu contestes. ok pour les morts, mais quid du dernier post ou les +75 ans sont responsables dans 60% des cas ?

[Invité §car351Su]

je n'ai jamais abordé l'aspect responsabilité.

Tout simplement parce que la base BAAC ne contient pas cette info.

donc je ne vois pas comment l'ONISR aurait pu l'avoir déduite de cette base.

 

mais comme toujours tu mélanges tout

le fait que les personnes âgées soient présumées (c'est le terme employé par l'ONISR dans ton lien de 2013) davantage responsables des accidents que la moyenne est un autre angle de vue et ne contredit en rien mon analyse.

 

ah ben comme d'hab nouvelle contestation, je ne comprend rien et je mélange tout

 

pourtant c'est dans le rapport de l'onisr non ? si tu ne sais pas comment ils l'on fait, moi je doit croire tes calculs et ceux de l'onisr ?

 

tu ne nous prendrait pas pour des cons des fois ? et la majorité des services européens qui sont arrivés à la même conclusion ?

 

sinon le melon ça va ? pas trop pastèque ?

[Invité §car351Su]

 

Juste que savoir si untel est condescendant avec untel lui parle bien etc.. On s'en fiche un peu hein

 

Et puis arrête de faire comme si tu etais au dessus de la mêlé, ne participant pas sous prétexte que le niveau est mauvais.

En fait je te vois surtout balancer des piques de temps à autres.

Ah c'est sûr tu trolles pas mais tu éleves pas le débat non plus

 

 

non mais clair, "juste là pour mettre un coup de pompe de temps en temps histoire de ne pas laisser un copain dans la merde"

 

 

en fait comme j'ai osé contredire sa sainteté, depuis il m'en veut

 

Idem pour Oulianov que j'ai contredit contre Sebmac (étonnant hein !) mais sur un point pour lequel sebmac avait raison et lui complètement tort

 

désolé pour Oulia mais je ne soutiens pas les propos farfelus

[Invité §sas058Eg]

ah ben comme d'hab nouvelle contestation, je ne comprend rien et je mélange tout

 

pourtant c'est dans le rapport de l'onisr non ? si tu ne sais pas comment ils l'on fait, moi je doit croire tes calculs et ceux de l'onisr ?

 

tu ne nous prendrait pas pour des cons des fois ? et la majorité des services européens qui sont arrivés à la même conclusion ?

 

sinon le melon ça va ? pas trop pastèque ?

 

 

je ne conteste pas les données de l'ONISR, je précise juste que la source n'est pas la base BAAC et donc je n'ai aucune info la dessus.

et je veux bien les croire sur parole. je considère l'ONISR comme une source fiable.

 

mais je précise que les responsabilités lors d'un accident, c'est une chose, la quantité d'accidents en est une autre.

 

je te propose un exercice : puisque les +75 ans ont plus d'accidents responsables (présumés), quel est le nombre d'accident "en trop" et le nombre de blessés/morts "en trop", et combien cela fait il en regard de l'accidentologie totale ?

parmi ces accidents en trop, combien sont le fait de personnes qui selon toi sont inapte à la conduite et qui donc se verraient interdire de conduire après visite médicale ?

[Invité §car351Su]

 

je ne conteste pas les données de l'ONISR, je précise juste que la source n'est pas la base BAAC et donc je n'ai aucune info la dessus.

et je veux bien les croire sur parole. je considère l'ONISR comme une source fiable.

 

mais je précise que les responsabilités lors d'un accident, c'est une chose, la quantité d'accidents en est une autre.

 

je te propose un exercice : puisque les +75 ans ont plus d'accidents responsables (présumés), quel est le nombre d'accident "en trop" et le nombre de blessés/morts "en trop", et combien cela fait il en regard de l'accidentologie totale ?

parmi ces accidents en trop, combien sont le fait de personnes qui selon toi sont inapte à la conduite et qui donc se verraient interdire de conduire après visite médicale ?

 

c'est pourtant la source annoncée et je doute que l'onisr soit à mettre en doute

 

ta question n'est pas claire.

 

J'avais donné le lien sur un accident près de chez moi ou le type n'aurait jamais pu passer la visite médicale et qui a tué un motard et grièvement bléssé son fils. Il était connu pour de multiples accidents. On n'aurait pu l'éviter.

ce n'est pas la priorité n°1 de la SR (alcool... sont plus importants), mais si on veut être juste, on ne peut pas imposer sans cesse plus de restrictions à l'ensemble des conducteurs en tolérant cela.

[Papymeche2]

Bonjoooooooooooouuuuuuuuuuuuurrrrrrrrrrrrrrrrr

 

Je vais aller passer une visite médicale d' aptitude à la discussion malgré l' âge

J' espère que le toubib me permettra de reprendre le fil de cette file

 

Mais j' ai peur qu' il m' impose de relire une nouvelle fois quelques unes des dernières pages, tout du moins de retrouvez mieux que des "bad gatewway" ou "erreur 404"

[Invité §sas058Eg]

voici quelques infos extraites de la base BAAC 2012

avec un focus sur les 75 ans et plus

 

 

 

on note une nouvelle fois la faible représentativité des 75+ dans l'accidentologie

ces seniors ont plus que la moyenne des accidents avec autrui, mais c'est aussi le cas sur les 2 tranches dâge inférieures

 

le deuxième tableau considère la relation entre conducteurs et victimes

au total, les accidents où des conducteurs de 75 ans et + ont été impliqués ont fait 6,08% des victimes

 

En interdisant aux 75+ de conduire (cas extrême), on aurait fait -5,6% d'accidents et -6,08% de victimes

 

en admettant que des visites médicales sortent 10% de ces conducteurs du "circuit", le gain serait 10 fois moindre et globalement négligeable en terme de statistique.

 

je penche pour la deuxième option : les gains à escompter sont donc très faibles.

 

Reste la mortalité : c'est évidement là où Caribou semble vouloir appuyer

avec 355 victimes, on observe bien une sur représentation de la mortalité (en %) induite par la conduite des seniors.

Mais cette mortalité s'applique en grande partie à eux mêmes

Hors tableaux :

parmi les 355 tués, on compte :

83 personnes de moins de 75 ans

et donc de facto 272 personnes de 75 ans ou plus

 

ce qui va de nouveau dans le sens d'une plus grande fragilité des seniors

[Invité §car351Su]

voici quelques infos extraites de la base BAAC 2012

avec un focus sur les 75 ans et plus

 

 

 

on note une nouvelle fois la faible représentativité des 75+ dans l'accidentologie

ces seniors ont plus que la moyenne des accidents avec autrui, mais c'est aussi le cas sur les 2 tranches dâge inférieures

 

le deuxième tableau considère la relation entre conducteurs et victimes

au total, les accidents où des conducteurs de 75 ans et + ont été impliqués ont fait 6,08% des victimes

 

En interdisant aux 75+ de conduire (cas extrême), on aurait fait -5,6% d'accidents et -6,08% de victimes

 

en admettant que des visites médicales sortent 10% de ces conducteurs du "circuit", le gain serait 10 fois moindre et globalement négligeable en terme de statistique.

 

je penche pour la deuxième option : les gains à escompter sont donc très faibles.

 

Reste la mortalité : c'est évidement là où Caribou semble vouloir appuyer

avec 355 victimes, on observe bien une sur représentation de la mortalité (en %) induite par la conduite des seniors.

Mais cette mortalité s'applique en grande partie à eux mêmes

Hors tableaux :

parmi les 355 tués, on compte :

83 personnes de moins de 75 ans

et donc de facto 272 personnes de 75 ans ou plus

 

ce qui va de nouveau dans le sens d'une plus grande fragilité des seniors

 

n'essaie pas de t'en sortir avec d'autres chiffres, normal qu'il y ait moins d'accidents avec les séniors

- moins de km parcourus

- part de la tranche d'âge des +75 ans de 9% (dont on peut se demander combien roulent passé 80-85 ans...) et part qui va fortement augmenter dans les années qui viennent

 

Je reprend le cas d'une personne responsable : retire les accidents dus à l'alcool, la drogue (que l'on peut éviter contrairement aux effets de l'âge). Multiplie par le coeff de différence de km parcourus, pondère par la représentation de la population et on en reparle

 

Je vais te donner les coordonnées de la veuve du motard cité précédemment, elle sera ravie de savoir que les seniors sont plus vulnérables (son mari est mort, le chauffard n'a rien eu)

 

C'est peut être pas grand chose pour toi, mais juste essentiel pour les autres parce qu'évitable et nettement plus facile à mettre en place et controlable que l'alcool au volant par exemple.

 

De toutes façons on se moque de savoir qu'ils sont plus fragiles, du moment qu'ils se tuent seuls. Dans le dernier accident des Alpes sur l'A40, seul le conducteur de 85 ans qui circulait à contresens est décédé, les autres fort heureusement n'ont été que blessés

 

Ce qui est amusant c'est que sur un de ces derniers débats, tu défendais avec la même ardeur que les quelques km de plus ou la faible alcoolémie permettait de sauver quelques vies. Pas grand chose en fait par rapport aux contraintes imposées, mais essentiel . Et là bizarrement, c'est l'inverse...

 

Ah esprit de contradiction...

[Invité §car351Su]

http://www.ladocumentationfran [...] 000358.pdf

 

page 20

 

 

A l’inverse, la mortalité des seniors de 75 ans et plus n’a baissé entre 2000 et 2010 que de - 31 %, et de - 4 % seulement depuis.

Elle s’établit en 2012 à 13,2 % de la mortalité d’ensemble alors qu’elle était de 8,9 % en

2000. Ce résultat est d’abord l’effet de l’évolution démographique de cette population qui a progressé durant la

même période de + 36 %. Cependant, le risque d’être tué pour un senior de 75 ans et plus est désormais 1,5 fois supérieur à l’ensemble de la population, contre

1,2 en 2000. Les usagers concernés sont surtout piétons - pratiquement un sur deux est un senior de 75 ans et plus (201 parmi les 489 piétons tués en 2012) -

ou conducteur de véhicule de tourisme, 153 parmi les 1 352 conducteurs tués

 

 

page 42

 

 

Les seniors de 75 ans se distinguent des seniors plus jeunes.

- Leur mortalité routière, rapportée à la population totale

de la classe d’âge, est de 84 personnes tuées par million d’habitants, alors que cette valeur est de 51 pour la classe d’âge 65-74 ans (58 pour l’ensemble de la population). Les 75 ans et plus sont ainsi la classe proportionnellement la plus touchée après les 18-24 ans.

- Les personnes tuées de 75 ans et plus sont pour 41 % des piétons, alors que ce taux chez les 65-74 ans est de 22 % (13 % pour l’ensemble de la population).

- Enfin, la proportion de conducteurs présumés responsables s’accroît avec l’âge au-delà de 65 ans :

les conducteurs de véhicules de tourisme présumés responsables représentent 73 % des conducteurs de 75 ans et plus impliqués dans les accidents mortels,

et 64 % de ceux impliqués dans les accidents corporels, contre respectivement 56 % et 49 % pour la classed’âge 65-74 ans (et respectivement 62 % et 47 % pourl’ensemble des conducteurs de véhicules de tourisme)

 

 

Un accident mortel type est un conducteur senior en attente en intersection (en général à un stop) sur une voie secondaire hors agglomération et qui s’engage sur la

route principale en appréciant mal la vitesse d’approche des véhicules.

[Invité §oul767Da]

http://www.ladocumentationfran [...] 000358.pdf

 

page 20

 

 

A l’inverse, la mortalité des seniors de 75 ans et plus n’a baissé entre 2000 et 2010 que de - 31 %, et de - 4 % seulement depuis.

Elle s’établit en 2012 à 13,2 % de la mortalité d’ensemble alors qu’elle était de 8,9 % en

2000. Ce résultat est d’abord l’effet de l’évolution démographique de cette population qui a progressé durant la

même période de + 36 %. Cependant, le risque d’être tué pour un senior de 75 ans et plus est désormais 1,5 fois supérieur à l’ensemble de la population, contre

1,2 en 2000. Les usagers concernés sont surtout piétons - pratiquement un sur deux est un senior de 75 ans et plus (201 parmi les 489 piétons tués en 2012) -

ou conducteur de véhicule de tourisme, 153 parmi les 1 352 conducteurs tués

 

 

page 42

 

 

Les seniors de 75 ans se distinguent des seniors plus jeunes.

- Leur mortalité routière, rapportée à la population totale

de la classe d’âge, est de 84 personnes tuées par million d’habitants, alors que cette valeur est de 51 pour la classe d’âge 65-74 ans (58 pour l’ensemble de la population). Les 75 ans et plus sont ainsi la classe proportionnellement la plus touchée après les 18-24 ans.

- Les personnes tuées de 75 ans et plus sont pour 41 % des piétons, alors que ce taux chez les 65-74 ans est de 22 % (13 % pour l’ensemble de la population).

- Enfin, la proportion de conducteurs présumés responsables s’accroît avec l’âge au-delà de 65 ans :

les conducteurs de véhicules de tourisme présumés responsables représentent 73 % des conducteurs de 75 ans et plus impliqués dans les accidents mortels,

et 64 % de ceux impliqués dans les accidents corporels, contre respectivement 56 % et 49 % pour la classed’âge 65-74 ans (et respectivement 62 % et 47 % pourl’ensemble des conducteurs de véhicules de tourisme)

 

Un accident mortel type est un conducteur senior en attente en intersection (en général à un stop) sur une voie secondaire hors agglomération et qui s’engage sur la

route principale en appréciant mal la vitesse d’approche des véhicules.

Ce genre de cas peut arriver à des conducteurs de tous âges et sexe. Copie à revoir!

[Invité §car351Su]

Ce genre de cas peut arriver à des conducteurs de tous âges et sexe. Copie à revoir!

 

connais tu le sens de "un accident mortel type" ?

 

dans le même esprit pourquoi mettre en place des campagnes pour les jeunes avec un accident mortel type "retour de boite, alcoolisé au volant" alors que "ce genre de cas peut arriver à des conducteurs de tous âges et sexe"

 

 

si tu as besoin d'une explication, je suis à ta disposition

[Invité §oul767Da]

connais tu le sens de "un accident mortel type" ?

 

dans le même esprit pourquoi mettre en place des campagnes pour les jeunes avec un accident mortel type "retour de boite, alcoolisé au volant" alors que "ce genre de cas peut arriver à des conducteurs de tous âges et sexe"

 

 

si tu as besoin d'une explication, je suis à ta disposition

Le sujet concerne les vieux , il me semble. En fait indirectement tu abonde dans mon sens? Malgré des études sophistiqués réalisées par d'éminents spécialistes , la réalité est souvent différente à tel point qu'on ne peut tirer de leçon à partir d'un seul ou quelque accidents spectaculaires. En fait ,je considère que la plupart des séniors conduisent et aussi se conduisent bien au volant. D'ailleurs les assureurs ne s'y trompent pas leur offrant des tarifs plus attractifs. N'est ce pas une preuve?

[Papymeche2]

http://www.ladocumentationfran [...] 000358.pdf

Fichier endommagé

[Papymeche2]

 

 

donc si on résume :

 

 

http://www.lefigaro.fr/assets/ [...] nduire.png

 

La majorité des pays à tort

 

 

http://stkr.es/p/18sq je m'incline, tu es plus savant en la matière que tous les responsables sr de ces pays...

 

 

tout le monde m'a remis à ma place http://stkr.es/p/zu2

 

tu parles des 23% qui étaient contre dans les sondages ?

ou des 5 pays vs le reste de l'europe ?

 

dernier truc, si on n'a rien à se reprocher on passe sa visite et on continue à conduire...

 

Avez vous regardé dans le détail en quoi ça consiste ?

[le passant]

Bonjoooooooooooouuuuuuuuuuuuurrrrrrrrrrrrrrrrr

 

Je vais aller passer une visite médicale d' aptitude à la discussion malgré l' âge

J' espère que le toubib me permettra de reprendre le fil de cette file

 

Mais j' ai peur qu' il m' impose de relire une nouvelle fois quelques unes des dernières pages, tout du moins de retrouvez mieux que des "bad gatewway" ou "erreur 404"

 

Dans le cas contraire,vous pourrez vous rabattre sur le café du commerce au coin de la rue pour taper la discut'.

 

Et quand vous en serez lassé,vous pourrez toujours soliloquer dans le garage face à la tondeuse à gazon.

 

L'est pas chouette la vie,hein,dites ?