Accident cause alcool, seul bléssé le conducteur

[Invité §lin752ju]

Bonjour à tous,

 

Je me permets de poster aujourd'hui parce que j'ai vraiment besoin de savoir à quoi m'attendre pour les semaines et les mois à venir.

 

Voilà en gros l'histoire:

 

Mon conjoint a un problème d'addiction à l'alcool qui s'exprime "cycliquement" et dont il essaye de se sortir depuis l'annonce de ma grossesse, il y a près de deux ans, sans résultat durable.

Après plus d'1 mois de sevrage réussi cet été, mon conjoint a replongé le 7 septembre dernier, et ,comme beaucoup d'alcooliques qui ne se rendent pas compte (et ne le veulent pas non plus, j'en suis consciente et persuadée) de leur irresponsabilité et de leur incapacité à faire certaines choses sous l'emprise de l'alcool, il a pris le volant ce jour là, choisissant de transporter avec lui en prime notre fils de 15 mois qu'il venait de récupérer chez sa nounou.

Ce qui devait arriver arriva, et au moment de prendre un virage à la sortie de notre hameau, mon conjoint a perdu le contrôle du véhicule qui a tapé une première fois à droite, a traversé la chaussée pour aller taper dans le muret des voisins à gauche, avant de partir en tête à queue et de retraverser encore une fois la chaussée pour finir par encastrer la voiture dans le fossé de droite et la haie d'arbustes qui le bordait.

Bilan des courses : - heureusement mon fils dans son siège coque n'a été que très légèrement blessé (quelques hématomes, le choc et une bonne semaine de cauchemars nocturnes par la suite)

- heureusement aucun véhicule n'est venu en face et n'a été touché

- heureusement les voisins de gauche et leurs enfants n'étaient pas a proximité de la partie du muret qui a été démolie par notre véhicule au moment de l'accident

- le véhicule est en miettes, j'ai signé le bon de destruction le lendemain même

- les murets et clôtures des voisins sont endommagés (l'un détruit sur 5 mètres environ)

- mon conjoint vient de passer 4 semaines à l'hôpital suite à ses blessures (section des tendons du poignet droit plus perte des tissus et muscles de l'avant bras droit ayant nécessitée une greffe de lambeau). Il lui faudra encore 6 semaines avant d'envisager une rééducation, et probablement jusqu'à l'année prochaine pour récupérer sa motricité du bras droit. Son IPP sera évaluée ultérieurement par une commission d'experts. Au passage, monsieur exerce un métier manuel donc...

 

Voici mes interrogations :

- Monsieur a choisi de prendre le volant à bord de mon véhicule, assuré au tiers à mon seul nom, cela aura-t-il des conséquences pour moi, en terme d'assurance pour le futur?

- La police n'a pas accompagné mon conjoint a l'hôpital. Le taux d'alcool mesuré par les urgentistes était de 2,2g (je ne sais pas si c'etait dans le sang, l'air expiré, ou je ne sais pas comment on dit, je ne suis pas très informée de ces questions, ne buvant jamais moi-même), les médecins n'ayant pas donné plus de détails. La gendarmerie n'a pas semblée être au courant de ce taux les deux fois où je me suis rendue à leur bureaux pour leur remette le certificat médical initial des lésions et le suivant (mais bon, je ne suis pas tombée sur les officiers chargés de cette enquête alors peut-être est-ce normal). Est-ce que le taux sera indiqué dans le pv du coup? la gendarmerie va-t-elle communiquer cette information à notre assureur? ou l'hôpital?

- Est-ce mon assurance qui va marcher pour les dégâts sur les biens des voisins? ou est-ce que mon assurance va se retourner contre celle de mon conjoint? Est-ce que les dégâts seront remboursés par notre assureur même s'il y a de l'alcool dans l'histoire? Mon conjoint est dans la même compagnie d'assurance que moi, et le véhicule sur lequel il est assuré est enregistré et assuré à nos deux noms, qu'est-ce cela aura pour incidence? et au niveau du malus, serai-je touchée aussi?

- Les gendarmes ont dit que je serais convoquée moi aussi car ils souhaitent m'entendre, mais à quel titre? Je n'étais pas sur place, que puis-je leur dire? Est-ce parce que le véhicule m'appartenait ou parce que mon fils était dans la voiture?

- La gendarmerie a tout de même ouvert une enquête. Qu'est ce que cela laisse présager?

- Un ami m'a laissé entendre que les frais d'hospitalisation de mon conjoint pourraient s'avérer au final être à sa charge (donc à la mienne aussi...), puisque dans ces cas là, le remboursement des soins pouvait être demandé par la sécu et la mutuelle à la compagnie d'assurance au titre de l'assurance conducteur, qui, dans les cas d'alcoolémie positive, pouvait le demander à son tour au conducteur, est-ce vrai??

- Lorsque je suis allée à la gendarmerie et que j'ai essayé d'en savoir plus sur la suite, l'officier m'a dit qu'il était possible qu'il n'y ait même pas de jugement vu que mon conjoint s'était planté seul et qu'il était le seul blessé. Qu'en pensez-vous?

- S'il y a jugement, doit-on faire état de "sa" maladie et des tentatives préalables qu'il a faite au cours des mois précédents l'accident pour se désintoxiquer??? ou vaut-il mieux attendre et ne rien dire?

 

 

Le seul bon côté, c'est que mon conjoint a l'air d'avoir eu l'électrochoc qui lui a fait prendre conscience de son problème et de l'énorme chance qu'il a eue de ne tuer personne et de ne pas finir non plus dans un cercueil ou en fauteuil pour le reste de sa vie (quand j'ai vu l'état de la voiture en arrivant sur les lieux de l'accident, j'ai eu un malaise tellement il était inconcevable que mon fils n'ait rien compte tenu de ce que je voyais...)

 

Depuis l'accident, je ne vis plus. La vie était déjà compliquée avant (ce n'est jamais facile de lutter pour sortir quelqu'un d'un problème d'alcool) mais là, c'est pire.

Des innocents auraient pu mourir ou être blessés, mon bébé aurait pu être tué par son propre père, je ne sais pas comment on va pouvoir assumer financièrement, j'ai besoin de réponses, s'il vous plaît, aidez-moi. Rien n'est pire que l'incertitude dans ce cas.

 

Je vous remercie tous d'avance pour les éclaircissements que vous pourrez et voudrez bien m'apporter.

 

[Invité §sp4051aw]

Bonjour,

 

Concernant l'assurance, il me semble effectivement qu'en cas d'accident avec dégâts corporels et si le taux d'alcoolémie était positif, le contrat d'assurance est dénoncé, c'est-à-dire que les frais engagés seront à la charge de votre mari...

 

Il me semble aussi qu'il y aura peut-être un jugement, puisqu'au vu de son taux d'alcoolémie délictuel (supérieur à 0.8g/l de sang) pour :

-mise en danger de la vie d'autrui

-non-maîtrise du véhicule

-conduite en état d'ébriété...

 

Les spécialistes du forum vont je pense confirmer ou infirmer mes dires...

 

Bon courage (parce que je pense que vous en aurez besoin!)

[Invité §Isa353uI]

Bon courage (parce que je pense que vous en aurez besoin!)

 

+1

Cela dit sans jouer les moralisateurs car je trouverais cela déplacé, je suis étonnée qu'il ait pu disposer des clés de votre véhicule sans votre consentement, et qui plus est pour aller chercher bébé...

 

 

[Invité §sp4051aw]

Bon courage (parce que je pense que vous en aurez besoin!)

 

+1

Cela dit sans jouer les moralisateurs car je trouverais cela déplacé, je suis étonnée qu'il ait pu disposer des clés de votre véhicule sans votre consentement, et qui plus est pour aller chercher bébé...

 

 

 

C'est d'ailleurs pour ça que je me suis abstenu de donner mon avis concernant le manque total d'irresponsabilité de son mari...

[Invité §tab502jR]

Bon courage (parce que je pense que vous en aurez besoin!)

 

+1

Cela dit sans jouer les moralisateurs car je trouverais cela déplacé, je suis étonnée qu'il ait pu disposer des clés de votre véhicule sans votre consentement, et qui plus est pour aller chercher bébé...

 

 

 

Si tu ne veux pas moraliser, le mieux c'est que tu t'abstiennes de poser des questions qui n'ont aucun rapport avec le sujet. Aucun rapport non plus avec les réponses attendues par l'auteur du sujet.

 

Pour les réponses :

 

Le contrat sera sinistré. Tu en paieras donc aussi les conséquences.

 

Normalemet l'assurance sera au courant via transPV, du coup si c'est bien le cas : les dégats aux tiers seront couverts sans recours envers le conducteur, la garantie corporelle ne jouera pas (donc pas de remboursement lié à L'ipp par exemple) mais la sécu ne se retournera pas contre le conducteur pour les soins dispensés, les degats du véhicule ne seront pas pris en charge.

 

Pour ce qui est des poursuites judiciaires, je ne suis pas compétent.

 

 

[Invité §Isa353uI]

 

Si tu ne veux pas moraliser, le mieux c'est que tu t'abstiennes de poser des questions qui n'ont aucun rapport avec le sujet. Aucun rapport non plus avec les réponses attendues par l'auteur du sujet.

 

 

 

Bien monsieur

Néanmoins, si je puis me permettre, je voudrais juste faire remarquer que c'est un forum sur la sécurité routière, pas un forum juridique...

 

 

[Invité §tab502jR]

 

Bien monsieur

Néanmoins, si je puis me permettre, je voudrais juste faire remarquer que c'est un forum sur la sécurité routière, pas un forum juridique...

 

 

 

Ah super, tu as donc des compétences particuliéres qui vont pouvoir permettre de répondre aux questions posées ?

 

Ta question est HS et tu ne réponds pas aux questions posées, que l'on soit sur un forum lié à la sécurité ou à des questions juridiques n'y change rien.

 

Ton intervention ne sert donc à rien, c'est tout, tu pourrais simplement le reconnaitre et t'excuser auprès de line3569 pour ton intervention qui laisse sous entendre qu'elle est aussi responsable de cette tragédie.

[Invité §lea188nu]

 

Bien monsieur

Néanmoins, si je puis me permettre, je voudrais juste faire remarquer que c'est un forum sur la sécurité routière, pas un forum juridique...

 

 

 

 

Ce qui n'exclue en rien le fait de savoir s'abstenir de poser des questions qui vont en engendrées d'autres pour au final faire ce que l'on ne souhaite pas : jouer au moralisateur ...

 

..

[Invité §sp4051aw]

Bref, est-ce que quelqu'un pourrait éventuellement aider cette femme, parce que ça a l'air de partir en HS l'histoire...

[Invité §tab502jR]

J'ai déja répondu du coté assurance.

[Invité §Tis758PG]

En principe, lorsqu'après un accident de voie publique il y a déplacement des secours, les FDO suivent dans la foulée pour établir le procès verbal de constatation de l'accident. C'es ce rapport qui sera transmis à l'assureur.

 

Maintenant, ce qui m'étonne, c'est la recherche d'alcool dans le sang et qu'un taux de 2,2 g/l de sang ait été trouvé. Ce qu'il faudrat savoir c'est si cette prise de sang a été faite sur la demande des FDO, lesquels agissent sur ordre du préfet, ou non car les conséquences ne seront pas les mêmes suivant la réponse qui sera apportée.

[Invité §Isa353uI]

 

Ah super, tu as donc des compétences particuliéres qui vont pouvoir permettre de répondre aux questions posées ?

 

Ta question est HS et tu ne réponds pas aux questions posées, que l'on soit sur un forum lié à la sécurité ou à des questions juridiques n'y change rien.

 

Ton intervention ne sert donc à rien, c'est tout, tu pourrais simplement le reconnaitre et t'excuser auprès de line3569 pour ton intervention qui laisse sous entendre qu'elle est aussi responsable de cette tragédie.

 

Votre suffisance et votre agressivité sont particulièrement désagréables...et vous gagneriez à vous regarder dans un miroir avant de donner des conseils aux autres en matière d'excuses à formuler...

 

Personnellement j'estime que je n'ai pas manqué de respect à l'égard de cette dame, et que j'ai même au contraire fait preuve de bienveillance et de compassion.

Il se trouve que si je viens échanger sur cette section, c'est parce que je m'intéresse à la sécurité routière et à l'analyse des risques autour de cette problématique. Dans ce cadre je me suis permis de poser une question sur ce que j'estime être un facteur déclenchant, en prenant justement la peine d'écarter explicitement toute interprétation moralisatrice...

 

Je ne vois pas en quoi un tel forum de discussion devrait être limité aux seules réponses censées être attendues...et si vous avez besoin de vous attaquer aux moralisateurs, je pense que sur FA vous devriez assez facilement trouver meilleure cible que moi...

 

Ce qui n'exclue en rien le fait de savoir s'abstenir de poser des questions qui vont en engendrées d'autres pour au final faire ce que l'on ne souhaite pas : jouer au moralisateur ...

Votre solidarité est touchante...

 

Que mes questions puissent en engendrer d'autres c'est possible. Il n'en reste pas moins que je ne me sens responsable que de ce que j'écris...et je n'apprécie guère ce procès d'intention à mon égard en l'occurrence...

 

Sur ce je réitère mes voeux à cette jeune maman, et je laisse bien entendu place aux "spécialistes"...

 

 

 

[Invité §Tis758PG]

 

Bien monsieur. Néanmoins, si je puis me permettre, je voudrais juste faire remarquer que c'est un forum sur la sécurité routière, pas un forum juridique...

 

 

 

Puis-je te rappeler gentiment (mais sans aggressivité ni rancune), Isab98, que la sécurité routière est bien organisée par un code, le Code de la Route, et que ce Code de la Route est une branche du droit français, c'est même du droit pénal routier, donc du juridique. Il suffit pour s'en convaincre, de lire les posts de certains internautes, ces derniers basant leurs affirmations sur le droit routier ainsi que sur le Code de Procédure Pénale. Donc, si cela n'est pas du juridique, qu'est-ce que c'est, alors ?

 

Pour line3569, je souhaiterai aussi qu'elle relise son contrat d'assurance auto, surtout le chapitre des exclusions. Il y a certainement une clause qui doit l'informer que l'assureur ne prend pas en charge les conséquences d'un accident lorsque le conducteur est sous l'emprise de l'alcool ou de substances interdites (drogue), cela s'appelle "une déchéance de garantie". Est-ce exact ? Merci de nous apporter vos réponses.

 

En attendant, bon courage.

[Invité §Isa353uI]

Puis-je te rappeler gentiment (mais sans aggressivité ni rancune), Isab98, que la sécurité routière est bien organisée par un code, le Code de la Route, et que ce Code de la Route est une branche du droit français, c'est même du droit pénal routier, donc du juridique. Il suffit pour s'en convaincre, de lire les posts de certains internautes, ces derniers basant leurs affirmations sur le droit routier ainsi que sur le Code de Procédure Pénale. Donc, si cela n'est pas du juridique, qu'est-ce que c'est, alors ?

(...)

 

 

Merci Tisuisse pour ce message que j'accueille d'autant plus favorablement qu'il n'est pas aggressif en effet.

 

Pour répondre simplement : il y a du juridique mais pas que du juridique...

 

Même si je suis parfois mal à l'aise avec certains cas traités sur ce forum, je me réjouis en l'occurrence bien sûr de l'aide qui pourrait être apportée à Line3569.

Il n'en reste pas moins que ceux qui interviennent sur d'autres aspects que le juridique, qui plus est avec bienveillance, ont me semble t-il...le droit de s'exprimer sur ce forum sans se faire "lyncher"...

 

[Invité]

Puis-je te rappeler gentiment (mais sans aggressivité ni rancune), Isab98, que la sécurité routière est bien organisée par un code, le Code de la Route, et que ce Code de la Route est une branche du droit français, c'est même du droit pénal routier, donc du juridique. Il suffit pour s'en convaincre, de lire les posts de certains internautes, ces derniers basant leurs affirmations sur le droit routier ainsi que sur le Code de Procédure Pénale. Donc, si cela n'est pas du juridique, qu'est-ce que c'est, alors ?

 

Ce qu'il ne faut pas lire

Je suis en accord total avec Isab98, sa question posée intelligemment avec beaucoup de tact et dans le respect de l'initiateur du topic a toute sa place ici et ne trouve pas forcément de réponse dans le code de la route. Oui, le fait que cette femme ait pu laisser à disposition d'un alcoolique les clefs de sa voiture pose un réel problème de sécurité, on en a la preuve ici.

 

Il existe des forums dédiés aux pures questions juridiques, je suis convaincu que la question de line3569 y trouverait toute sa place et que les plus légalistes des contributeurs de FA section 16 y seraient à leurs aises.

 

[Invité §lea188nu]

 

 

 

Merci Tisuisse pour ce message que j'accueille d'autant plus favorablement qu'il n'est pas aggressif en effet.

 

Pour répondre simplement : il y a du juridique mais pas que du juridique...

 

Même si je suis parfois mal à l'aise avec certains cas traités sur ce forum, je me réjouis en l'occurrence bien sûr de l'aide qui pourrait être apportée à Line3569.

Il n'en reste pas moins que ceux qui interviennent sur d'autres aspects que le juridique, qui plus est avec bienveillance, ont me semble t-il...le droit de s'exprimer sur ce forum sans se faire "lyncher"...

 

 

 

Bon courage (parce que je pense que vous en aurez besoin!)

 

+1

Cela dit sans jouer les moralisateurs car je trouverais cela déplacé, je suis étonnée qu'il ait pu disposer des clés de votre véhicule sans votre consentement, et qui plus est pour aller chercher bébé...

 

 

 

 

Savoir admettre que ce n'était pas un "truc à dire ", car cela ne pouvait apporter rien de " bon " , c'est bien aussi sans pour autant chercher absolument à se justifier ... Un lynchage se fait avec des termes bien moins courtois ...

 

[Invité §tab502jR]

Votre suffisance et votre agressivité sont particulièrement désagréables...et vous gagneriez à vous regarder dans un miroir avant de donner des conseils aux autres en matière d'excuses à formuler...

 

Personnellement j'estime que je n'ai pas manqué de respect à l'égard de cette dame, et que j'ai même au contraire fait preuve de bienveillance et de compassion.

Il se trouve que si je viens échanger sur cette section, c'est parce que je m'intéresse à la sécurité routière et à l'analyse des risques autour de cette problématique. Dans ce cadre je me suis permis de poser une question sur ce que j'estime être un facteur déclenchant, en prenant justement la peine d'écarter explicitement toute interprétation moralisatrice...

 

Je ne vois pas en quoi un tel forum de discussion devrait être limité aux seules réponses censées être attendues...et si vous avez besoin de vous attaquer aux moralisateurs, je pense que sur FA vous devriez assez facilement trouver meilleure cible que moi...

 

Ce qui n'exclue en rien le fait de savoir s'abstenir de poser des questions qui vont en engendrées d'autres pour au final faire ce que l'on ne souhaite pas : jouer au moralisateur ...

Votre solidarité est touchante...

 

Que mes questions puissent en engendrer d'autres c'est possible. Il n'en reste pas moins que je ne me sens responsable que de ce que j'écris...et je n'apprécie guère ce procès d'intention à mon égard en l'occurrence...

 

Sur ce je réitère mes voeux à cette jeune maman, et je laisse bien entendu place aux "spécialistes"...

 

 

 

 

Je n'ai fait que souligner le coté HS et moralisateur de ton intervention, et manifestement, je ne suis pas le seul. Donc soit tout ceux qui l'on remarqué ont tort et tu as raison, soit l'inverse, à toi de voir.

 

Par ailleurs quand on commence une phrase par, "sans vouloir jouer les moralisateurs", c'est que justement on va l'étre et de ce coté là, quand on relit ta phrase en entier, on perçois exactement ou tu veux en venir. Tu aurais pu dire "bon, ok, j'ai merdé, excuse moi Line" tu préféres expliquer qu'à priori, c'est moi qui t'en doit des excuses.

 

Il m'arrive aussi de dire des conneries sur le forum et je m'excuse quand je m'en rend compte. C'est franchement pas la mer à boire.

 

Donc si trouves que je suis suffisant et agressif, je m'en excuse.

 

--> Tissuisse : pas d'éxclusion de la garantie RC mais exclusion des garanties dommages et dommages corporels uniquement, la garantie RC n'est eclue qu'en cas de nullité du contrat, ce qui n'est pas le cas ici.

 

 

 

 

 

 

[Invité §spi110tq]

Tout d'abord bon courage pour la suite.

 

Aprés, sans pouvoir répondre à tes questions, la seule reflexion que je me fais c'est :

 

- Ouf le bébé n'a rien.

- Ouf le mari n'a pas pu toucher à l'alcool durant tout son séjour à l'hopital.

- La nounou ne s'est pas rendu compte que votre conjoint était bourré :???:

 

A la limite si vous étiez au boulot ce jour là, je ne cautionne pas la remarque d'isa, mais la nounou ne pouvait-elle voir qu'il était ivre ?

 

 

P.S. : Pur voyeurisme, photos de la voiture ?

[Invité §Car174QF]

Sur ce je réitère mes voeux à cette jeune maman, et je laisse bien entendu place aux "spécialistes"...

 

 

+ 1 avec toi

 

Outre les questions d'ordre juridique de cette mère , on ressent chez elle le malheur qui est le sien , sinon elle se serait contenter d'exposer les faits de cette soirée et basta. Là, on sent qu'elle a besoin d'évacuer.

Ca lui ferait peut être du bien de lire des propos qui la soutiennent. Car ça a pas l'air simple pour elle Je n'ose imaginer si son bébé avait été blessé..

 

bon courage à elle

 

[Invité §Tis758PG]

Il existe des forums dédiés aux pures questions juridiques, je suis convaincu que la question de line3569 y trouverait toute sa place et que les plus légalistes des contributeurs de FA section 16 y seraient à leurs aises.

 

 

Effectivement, voir auto-évasion, experatoo, pour n'en citer que 2 parmi la multitude qui existe.

 

Pour la jeune maman, je pense qu'elle a vraiment eu la peur de sa vie : le risque de perdre à la fois son mari et son bébé. Ce n'est pas le cas et c'est tant mieux pour eux 3. Je leur souhaite de surmonter cette épreuve et qu'elle soit une bonne leçon pour ce conducteur afin de ne pas renouveler cette erreur de jeunesse. Bonne chance à tous les 3.

[Invité §Isa353uI]

Merci aux personnes qui m'ont apporté leur soutien.

 

Savoir admettre que ce n'était pas un "truc à dire ", car cela ne pouvait apporter rien de " bon " , c'est bien aussi sans pour autant chercher absolument à se justifier ... Un lynchage se fait avec des termes bien moins courtois ...

 

Je suis désolée d'insister mais en matière d'analyse des risques, j'estime au contraire que ma remarque peut apporter du bon... Il ne s'agit en aucun cas de culpabiliser Line3569 déjà suffisamment dans le pétrin, et que je trouve bien courageuse ; si j'ai été maladroite je veux bien m'en excuser auprès d'elle. Cependant si notre amie n'a pas réalisé le risque encouru au niveau des clés et au niveau des consignes relatives au bébé, cela pourrait servir à d'autres d'en prendre conscience avant...Je me suis demandé ce qui avait pu faire échouer d'éventuelles précautions particulières sur ces points, rien de plus...et rien de moins...

Pour mieux me faire comprendre encore, dans mon esprit c'est un peu comme lorsqu'un de vos proches se blesse ou a une "tuile" inattendue, vous cherchez avec une pointe d'amertume à répondre à la question : "Mais comment donc cela a t-il été possible ?..."

 

Je n'ai fait que souligner le coté HS et moralisateur de ton intervention, et manifestement, je ne suis pas le seul. Donc soit tout ceux qui l'on remarqué ont tort et tu as raison, soit l'inverse, à toi de voir. Je n'entrerai pas dans un décompte puéril...Je me suis expliquée ci-dessus.

 

Par ailleurs quand on commence une phrase par, "sans vouloir jouer les moralisateurs", Le "car je trouverais cela déplacé" ici malencontreusement tronqué...donnait pourtant à mon intention tout son sens... c'est que justement on va l'étre et de ce coté là, quand on relit ta phrase en entier, on perçois exactement ou tu veux en venir. Tu aurais pu dire "bon, ok, j'ai merdé, excuse moi Line" tu préféres expliquer qu'à priori, c'est moi qui t'en doit des excuses.

 

Il m'arrive aussi de dire des conneries sur le forum et je m'excuse quand je m'en rend compte. C'est franchement pas la mer à boire.

Ca aurait pu...et on ne se connaît pas...mais je ne pense franchement pas être handicapée de l'humilité...

 

Donc si trouves que je suis suffisant et agressif, je m'en excuse.

Merci, j'apprécie ce geste.

 

 

Tout d'abord bon courage pour la suite.

Aprés, sans pouvoir répondre à tes questions, la seule reflexion que je me fais c'est :

 

- Ouf le bébé n'a rien.

- Ouf le mari n'a pas pu toucher à l'alcool durant tout son séjour à l'hopital.

- La nounou ne s'est pas rendu compte que votre conjoint était bourré :???:

 

A la limite si vous étiez au boulot ce jour là, je ne cautionne pas la remarque d'isa, mais la nounou ne pouvait-elle voir qu'il était ivre ?

 

P.S. : Pur voyeurisme, photos de la voiture ?

 

Méfiez-vous, vous ne répondez pas à la question posée...donc vous êtes hors-sujet...et en plus vous êtes moralisateur à l'égard de la nounou...laquelle n'est même pas là pour se défendre...

Personnellement je trouve votre question, pertinente, du même ordre et complémentaire à mes interrogations...

 

Pour le P.S. , J'ose espérer que Tabasco63 et LeaderPrice ne manqueront pas de commenter la plus-value...en plus du reste...

 

 

 

[Invité §tab502jR]

Merci aux personnes qui m'ont apporté leur soutien.

 

 

 

Je suis désolée d'insister mais en matière d'analyse des risques, j'estime au contraire que ma remarque peut apporter du bon... Il ne s'agit en aucun cas de culpabiliser Line3569 déjà suffisamment dans le pétrin, et que je trouve bien courageuse ; si j'ai été maladroite je veux bien m'en excuser auprès d'elle. Cependant si notre amie n'a pas réalisé le risque encouru au niveau des clés et au niveau des consignes relatives au bébé, cela pourrait servir à d'autres d'en prendre conscience avant...Je me suis demandé ce qui avait pu faire échouer d'éventuelles précautions particulières sur ces points, rien de plus...et rien de moins...

Pour mieux me faire comprendre encore, dans mon esprit c'est un peu comme lorsqu'un de vos proches se blesse ou a une "tuile" inattendue, vous cherchez avec une pointe d'amertume à répondre à la question : "Mais comment donc cela a t-il été possible ?..."

 

 

 

Méfiez-vous, vous ne répondez pas à la question posée...donc vous êtes hors-sujet...et en plus vous êtes moralisateur à l'égard de la nounou...laquelle n'est même pas là pour se défendre...

Personnellement je trouve votre question, pertinente, du même ordre et complémentaire à mes interrogations...

Pour le P.S. , J'ose espérer que Tabasco63 et LeaderPrice ne manqueront pas de commenter la plus-value...en plus du reste...

 

 

 

 

Je vais donner mon avis et faire un peu de HS aussi, y a pas de raison : La responsabilité de l'accident repose uniquement sur le Pére, pas sur la Mére qui aurait laisser trainer ses clés (ou pas d'ailleur, nous n'en savons rien) ni sur la Nounou qui n'aurait pas remarqué l'état d'alccolémie du Pére.

 

Par ailleurs, même si nous faisions reposer une partie des responsabilités sur ces deux personnes, cela ne permettrait pas de répondre aux questions posées par Line.

 

 

 

 

 

 

[Invité]

et qui plus est pour aller chercher bébé

 

Pour revenir au sujet, la sécurité n'en déplaise à certains, je ne suis pas d'accord avec cette précision. En quoi le fait de devoir transporter un bébé devrait accroitre la prudence ? Je trouve cette manière de voir les choses un brin "égoïste" car le conducteur en question est bel et bien dangereux pour tous ceux qu'il croise.

C'est un peu comme ces gens qui avouent ne prendre des risques que quand ils ne transportent pas leur famille. Merci pour les autres !

 

 

[Invité]

La responsabilité de l'accident repose uniquement sur le Pére, pas sur la Mére qui aurait laisser trainer ses clés (ou pas d'ailleur, nous n'en savons rien) ni sur la Nounou qui n'aurait pas remarqué l'état d'alccolémie du Pére.

 

Essaie toi à l'empathie, tu verras que ce n'est pas si simple.

 

[Invité §Isa353uI]

Pour revenir au sujet, la sécurité n'en déplaise à certains, je ne suis pas d'accord avec cette précision. En quoi le fait de devoir transporter un bébé devrait accroitre la prudence ? Je trouve cette manière de voir les choses un brin "égoïste" car le conducteur en question est bel et bien dangereux pour tous ceux qu'il croise.

C'est un peu comme ces gens qui avouent ne prendre des risques que quand ils ne transportent pas leur famille. Merci pour les autres !

 

 

 

Tout-à-fait d'accord Pichon Fatal et je me rends compte que ma remarque manquait incontestablement de précision...

 

Ce que j'ai voulu dire c'est que, toujours en termes d'analyse de risques, ce qui a été convenu, ou pas d'ailleurs...autour du bébé, a laissé une porte ouverte à une prise de risques supplémentaire, a priori mal évaluée...

En d'autres termes, si cet homme ne s'était pas senti en charge d'aller chercher le petit, il n'aurait peut-être pas cherché à emprunter le véhicule pour.

Voilà donc pourquoi je m'interrogeais à ce niveau...aussi, de manière dissociée des clés...

J'espère que c'est plus clair ainsi !

 

 

[Invité]

J'espère que c'est plus clair ainsi !

 

Absolument

 

Egalement, je serais curieux de savoir si la situation décrite ici aurait pu être évitée par un antidémarreur éthylotest.

[Invité §lea188nu]

Merci aux personnes qui m'ont apporté leur soutien.

 

 

 

Je suis désolée d'insister mais en matière d'analyse des risques, j'estime au contraire que ma remarque peut apporter du bon... Il ne s'agit en aucun cas de culpabiliser Line3569 déjà suffisamment dans le pétrin, et que je trouve bien courageuse ; si j'ai été maladroite je veux bien m'en excuser auprès d'elle. Cependant si notre amie n'a pas réalisé le risque encouru au niveau des clés et au niveau des consignes relatives au bébé, cela pourrait servir à d'autres d'en prendre conscience avant...Je me suis demandé ce qui avait pu faire échouer d'éventuelles précautions particulières sur ces points, rien de plus...et rien de moins...

Pour mieux me faire comprendre encore, dans mon esprit c'est un peu comme lorsqu'un de vos proches se blesse ou a une "tuile" inattendue, vous cherchez avec une pointe d'amertume à répondre à la question : "Mais comment donc cela a t-il été possible ?..."

 

 

 

 

 

Méfiez-vous, vous ne répondez pas à la question posée...donc vous êtes hors-sujet...et en plus vous êtes moralisateur à l'égard de la nounou...laquelle n'est même pas là pour se défendre...

Personnellement je trouve votre question, pertinente, du même ordre et complémentaire à mes interrogations...

 

Pour le P.S. , J'ose espérer que Tabasco63 et LeaderPrice ne manqueront pas de commenter la plus-value...en plus du reste...

 

 

 

 

 

Non mais je pense bien avoir compris que n'êtes pas du genre à vous dire : " Ah mince, c'est vrai , à quoi en fait me sert de savoir comment il a pu prendre les clés puisse que de toute façon le drame a eu lieu, et que cela ne changera rien " ....

 

Mais non cela ne vous est pas possible , alors dire pour encore vous justifier que cela peut servir à d'autre pour en prendre conscience , c'est désarmant (pour rester soft )...

 

L'essentiel a été dit par l'auteur du sujet, parfaitement écrit et certainement avec une grande émotion de sa part lors de la rédaction , et vous et vos interrogations vous arrivez tranquillement à penser que cela ne va pas lui remuer le couteau dans la plaie ... Ben voyons ...

 

Maintenant que vous vouv associez à une autre personne ayant les mêmes idées que vous ne rend pas votre approche du sujet plus honorable et justifiée ..

 

..

 

 

[Invité §tab502jR]

Essaie toi à l'empathie, tu verras que ce n'est pas si simple.

 

 

Au contraire, je me met à la place de Line et je n'aimerai pas, que l'on vienne m'expliquer que, quelque part, c'est ma faute et ceci de la part de parfais inconnus.

 

Sinon, sur le fond, vous auriez du lire dans le post intial que son conjoint etait sobre depuis un mois avant la journée fatale ce qui pourrait expliquer pourquoi elle ne s'etait pas sentie obligée de planquer les clés de sa voiture.

 

 

 

 

[Invité]

Au contraire, je me met à la place de Line et je n'aimerai pas, que l'on vienne m'expliquer que, quelque part, c'est ma faute et ceci de la part de parfais inconnus.

 

Désolé, mais si cette personne a délibérément laissé prendre sa voiture à un individu qu'elle savait alcoolisé, sa responsabilité, au moins morale, est engagée. Maintenant je dois t'avouer détester me livrer à ce genre de conjecture ne connaissant qu'une infime partie des données.

 

Sinon, sur le fond, vous auriez du lire dans le post intial que son conjoint etait sobre depuis un mois avant la journée fatale ce qui pourrait expliquer pourquoi elle ne s'etait pas sentie obligée de planquer les clés de sa voiture.

 

Un élément de plus en faveur des éthylotests antidémarreur

 

Comme quoi, le sujet peut être intéressant au delà de son aspect purement juridique.

 

[Invité §kor184VX]

Désolé, mais si cette personne a délibérément laissé prendre sa voiture à un individu qu'elle savait alcoolisé, sa responsabilité, au moins morale, est engagée. Maintenant je dois t'avouer détester me livrer à ce genre de conjecture ne connaissant qu'une infime partie des données.

 

 

Délibérément. Mais bien sûr.

 

Au passage, je ne vois pas non plus sur quoi tu te bases pour affirmer qu'elle savait que son conjoint était alcoolisé au moment de prendre le véhicule. Tu être extra-lucide.

[Invité §kor184VX]

Edit

[Invité]

Délibérément. Mais bien sûr.

 

Au passage, je ne vois pas non plus sur quoi tu te bases pour affirmer qu'elle savait que son conjoint était alcoolisé au moment de prendre le véhicule. Tu être extra-lucide.

 

C'était une pure conjecture ! Et c'est précisément à cause de réactions comme la tienne qu'en général je m'abstiens. Ca m'apprendra

 

[Invité §tab502jR]

Désolé, mais si cette personne a délibérément laissé prendre sa voiture à un individu qu'elle savait alcoolisé, sa responsabilité, au moins morale, est engagée. Maintenant je dois t'avouer détester me livrer à ce genre de conjecture ne connaissant qu'une infime partie des données.

 

C'est pas grave, tu t'en sort très bien malgré tes réticences .

 

Un élément de plus en faveur des éthylotests antidémarreur

 

Qui réglent le probléme de l'alcool au volant mais pas de l'alcoolisme qui est une maladie. Sinon, oui, je suis pour sa généralisation.

 

Comme quoi, le sujet peut être intéressant au delà de son aspect purement juridique.

 

Une partie de la question est là, est-ce bien encore le sujet ? En fait non, on s'en éloigne petit à petit (mais sur FA c'est courant). Dans l'idée, je dirais qu'on peu déborder du sujet si : 1 - on a répondu en partie aus questions posées 2 si l'auteur du sujet ne s'y oppose pas 3 -si on ne s'en éloigne pas à des KMS - Un peu comme dans la vraie vie en quelque sorte

 

 

[Invité]

Qui réglent le probléme de l'alcool au volant mais pas de l'alcoolisme qui est une maladie. Sinon, oui, je suis pour sa généralisation.

Il me semblait que le thème de ce forum était la sécurité routière, non ? Nous sommes d'accord que l'éthylotest est élément potentiellement bénéfique pour l'amélioration de la SR. Si tu veux parler des problèmes de santé publique liés à l'alcoolisme, c'est un autre sujet qui n'a pas sa place ici.

 

Une partie de la question est là, est-ce bien encore le sujet ? En fait non, on s'en éloigne petit à petit (mais sur FA c'est courant).

Encore faudrait il que le sujet initial soit en charte. D'ailleurs, j'irais à l'inverse de ton analyse, on s'approche de plus en plus du sujet, l'alcoolisme étant un facteur de risque important, nous y intéresser ici nous rapproche du thème du forum.

 

1 - on a répondu en partie aus questions posées

Chose faite.

 

2 si l'auteur du sujet ne s'y oppose pas

Non, l'auteur du sujet en s'exposant au public doit en connaitre les risques.

 

3 -si on ne s'en éloigne pas à des KMS - Un peu comme dans la vraie vie en quelque sorte

Ce qui n'est pas le cas ici.

[Invité §Isa353uI]

Tabasco63, vos arguments sont sans doute liés à une déformation professionnelle, mais personnellement je ne raisonne pas en termes de "responsabilité" et de "faute", qui sous-entendent un "jugement", car je ne suis pas du tout dans cet état d'esprit...

Par ailleurs, à utiliser le mot "responsable d'un accident" je pense qu''il est important de bien le différencier de la notion de "facteur dans un accident", ce qui n'a parfois rien à voir...

 

Je peux concevoir que notre amie ait certainement davantage envie aujourd'hui d'obtenir des réponses à sa (pour le moins) délicate situation, que de se poser des questions sur le "pourquoi"...

Encore une fois je voudrais lui redire que la pointe d'amertume qu'il y avait peut-être dans ma phrase n'avait d'existence que par la prise en compte sincère de son cas, et par effet de ricochet à tous ceux qui pourraient se trouver dans cette situation potentielle...

 

Sinon, sur le fond, vous auriez du lire dans le post intial que son conjoint etait sobre depuis un mois avant la journée fatale ce qui pourrait expliquer pourquoi elle ne s'etait pas sentie obligée de planquer les clés de sa voiture.

 

Si tel est bien le cas, je me réjouis déjà à l'idée que cette situation puisse au moins aider à la prise de conscience de chacun et qu'il y ait, ne serait-ce qu'un drame évité "grâce" à ces échanges...et je pense que ce n'est pas Line3569 qui refusera de mettre en garde d'autres personnes...

 

C'est aussi cela la sécurité routière...

 

Absolument

 

Egalement, je serais curieux de savoir si la situation décrite ici aurait pu être évitée par un antidémarreur éthylotest.

 

 

Bonne question également, bien sûr...