[Topic officiel]Bêtisier de la signalisation

[Evvas]

Or, d'après la première partie de l'Instruction interministérielle sur la signalisation routière : "si un seul panneau comporte un panonceau, le panneau et le panonceau sont placés au-dessus du second panneau" ; cette configuration n'est donc pas conforme.

 

 

Est-ce que j'ai bien compris :

- le 50 est sous le 70

- le panonceau concerne le 50

- il doit être au dessus du 70

(soit ce que tu disais dans ton message précédent). Tu confirmes ?

 

Si oui, je trouve ça incroyable, qu'est-ce qui justifie cette disposition ?

[clint73]

Ben oui c'est logique :

dans l'ordre on a

50

panonceau

70

 

 

EDIT :

Voici des photos (source : Internet) de configurations qui me semblent bonnes.

Avec plusieurs panonceaux :

http://www.radars-auto.com/photos/6/2715_2_40%20036-01.jpg

Avec panneaux côte à côte :

http://images.sudouest.fr/images/2014/04/22/les-opposants-a-la-limitation-de-vitesse-a-80-km-h-sur-les_1773793_800x400.jpg

[Evvas]

Ben oui c'est logique :

dans l'ordre on a

50

panonceau

70

 

 

EDIT :

Voici des photos (source : Internet) de configurations qui me semblent bonnes.

Avec plusieurs panonceaux :

http://www.radars-auto.com/pho [...] 036-01.jpg

Avec panneaux côte à côte :

http://images.sudouest.fr/imag [...] 00x400.jpg

 

Ces photos sont conforme à ce que je pense : panonceaux en dessous du panneau concerné, soit le contraire de ce que dit IdiotGêne (attendons sa réponse).

[Invité §Idi285Ir]

Bonjour,

 

Je suis désolé de ne pas avoir été suffisamment clair.

Bien entendu, un panonceau doit être placé en dessous du panneau qu'il complète (sauf lorsqu'un panonceau est placé en dessous d'un panneau de prescription qui est lui-même en dessous d'un panneau de danger ; dans ce cas, le panonceau vaut pour les deux panneaux) ; lorsque j'ai dit que le panneau 50 devait être au-dessus du panneau 70, je sous-entendais que le panonceau qui complète bougeait également.

@clint73 a bien illustré ce que j'ai mal dit, au début de son message.

 

Ben oui c'est logique :

dans l'ordre on a

50

panonceau

70

 

 

EDIT :

Voici des photos (source : Internet) de configurations qui me semblent bonnes.

Avec plusieurs panonceaux :

http://www.radars-auto.com/pho [...] 036-01.jpg

Avec panneaux côte à côte :

http://images.sudouest.fr/imag [...] 00x400.jpg

 

 

 

Ton deuxième exemple illustre très bien ce qui devrait être fait dès que l'espace pour implanter la signalisation est suffisant.

 

Ton premier exemple montre une signalisation qui est passée à deux doigts d'être parfaitement réglementaire : en effet, en toute rigueur, il faudrait deux panonceau "rappel" (en supposant que les deux limitations sont déjà effectives), selon la disposition sivante :

Panneau 90

Panonceau M4a

Panonceau M9z mention "rappel"

Panneau 70

Panonceau M4f mention "12 t"

Panonceau M9z mention "rappel".

 

IdiotGêne.

[Invité §cat265gx]

 

On voit sur la photographie que le panneau 70 non complété par un panonceau est placé au-dessus du panneau 50 qui, lui, est complété par ce panonceau "poids lourds".

 

Or, d'après la première partie de l'Instruction interministérielle sur la signalisation routière : "si un seul panneau comporte un panonceau, le panneau et le panonceau sont placés au-dessus du second panneau" ; cette configuration n'est donc pas conforme.

 

Je ne crois pas que "poids lourds" ait été défini un jour par un texte de loi (et sur le site legifrance, je ne trouve aucune trace dans les articles de l'ancien Code de la route des années 1980). Quoi qu'il en soit, aujourd'hui, ce panonceau n'a absolument aucune valeur légale ; il aurait fallu préciser une masse ou bien une masse et une catégorie de véhicules.

 

IdiotGêne.

D'autant plus que dans l'autre sens de circulation, le panonceau est celui-là : (encore pire)

 

[Invité §sti325cL]

Le standard est bien:

 

- de regrouper les panneaux de limitations de vitesse catégorielles (70 pour les véhicules légers, moins de 3,5 t de PTAC ou PTRA) et 50 pour les véhicules lourds (plus de 3,5 t de PTAC ou PTRA)

 

c'est le principe de concentration

 

- d'accompagner chaque panneau du panonceau qui va bien (M4a et M4f)

 

Le panonceau M4e "poids lourds" est inapproprié, la norme, c'est soit de considérer les véhicules affectés au transport de marchandises quelle que soit leur nature (panonceau M4g), soit de considérer les véhicules de plus de 3,5t de PTAC ou de PTRA (panonceau M4f), soit de considérer les véhicules affectés au transport de marchandises de plus de 3,5t de PTAC ou de PTRA (panonceau M4h = M4g+M4f)

 

La signalisation de catcentdeux mélange encore tout et fait n'importe quoi, mais ceci trop fréquent.

 

Pour la signalisation 70 + 50 "poids lourds", le panonceau "poids lourds" ne s'applique qu'au 50 étant donné qu'on considérait n'attribuer la validité du panonceau de catégorie qu'au panneau situé immédiatement au-dessus si on regroupait sur un même support plusieurs panneaux de prescription. Ceci dit, pour la forme telle qu'elle est édictée actuellement par l'article 9-1 de l'IISR, on devrait mettre le panneau avec le panonceau au-dessus du panneau sans panonceau, dans le cas montré sur la photo on doit avoir une signalisation qui suit une ancienne règle ou une ancienne pratique. Et de toutes façons, comme il s'agit d'une limitation différentielle de vitesse par catégories d'usagers, chaque panneau doit avoir son panonceau de catégorie (article 63 de l'IISR paragraphe h )

[Evvas]

Bonjour,

 

Je suis désolé de ne pas avoir été suffisamment clair.

Bien entendu, un panonceau doit être placé en dessous du panneau qu'il complète (sauf lorsqu'un panonceau est placé en dessous d'un panneau de prescription qui est lui-même en dessous d'un panneau de danger ; dans ce cas, le panonceau vaut pour les deux panneaux) ; lorsque j'ai dit que le panneau 50 devait être au-dessus du panneau 70, je sous-entendais que le panonceau qui complète bougeait également.

@clint73 a bien illustré ce que j'ai mal dit, au début de son message.

 

 

Merci, c'est clair.

[Invité §sti325cL]

Bon, puisque ce topic est toujours actif de temps en temps, j'en profite pour vous montrer quelques bêtises de signalisation non loin de chez moi:

 

 

 

En place depuis 6 mois environ, c'est censé remplacer:

 

 

 

 

 

 

 

Sachant que ce panneau n'existe même plus dans la nomenclature officielle depuis un certain nombre d'années déjà (mais on le trouve toujours)

 

 

 

Autre truc:

 

Panonceau sans panneau:

 

 

 

En fait, le panneau B6a1 existait, mais il est tombé et on ne l'a pas remis. Certainement que le panonceau doit sembler suffisant au yeux de la mairie...

 

Et puis, "véhicules de charge et de commerce" semble être une spécialité locale, il est probable que cela signifie "utilitaire", mais on ne trouve pas cette expression ailleurs qu'à Paris. Une vieille expression de vieux arrêtés préfectoraux ou municipaux d'un autre temps, mais qui survit jusqu'à aujourd'hui et se trouve même sur des panneaux récents!

 

Et en dernier lieu, on trouve maintenant ça à chaque entrée de Paris.

 

 

 

Mais est-ce une vraie aberration? Attention, il y a une subtilité!

[Evvas]

On voit mal, mais au fond c'est un "70 RAPPEL"

[Invité §cat265gx]

Bizzare, non ?

 

[Invité §Idi285Ir]

Bizzare, non ?

 

 

 

Bonsoir,

 

Je ne pense pas. Cela me semble réglementaire : il n'existe pas de panneau spécifique pour signaler un "carrefour dangereux" (peut-être à cause de l'angle entre les deux routes qui compromet de manière grave la visibilité, par exemple) ; l'emploi d'un panneau "autres dangers" complété par un panonceau précisant la nature du danger est donc adapté.

 

Il faut tout de même noter que ce panneau n'est pas destiné à préciser le régime de priorité à l'intersection concernée.

 

IdiotGêne.

[Invité §alb464lD]

On voit mal, mais au fond c'est un "70 RAPPEL"

 

Bizzare, non ?

 

 

 

Rien de choquant.

[Invité §sti325cL]

Je confirme, c'est correct.

[Evvas]

 

Rien de choquant.

 

Il manque une explication. Un "70 rappel" après un panneau d'entrée d'agglomération me semble faux, mais je ne demande qu'à apprendre :-)

[Invité §cat265gx]

Je confirme, c'est correct.

Bon.

 

J'aurais pensé que celui-là était plus approprié...

 

 

[Evvas]

Bon.

 

J'aurais pensé que celui-là était plus approprié...

 

 

 

Oui, en plus du panonceau 'carrefour dangereux", mais on ne sait pas de quel type de carrefour il s'agit.

[daniel762]

Bon.

 

J'aurais pensé que celui-là était plus approprié...

 

 

 

 

Seulement si c'est un carrefour où s'applique la priorité à droite.

 

Sinon il y a celui-là aussi, si la route sur laquelle on circule bénéficie de la priorité à l'intersection :

 

http://www.coderouteplus.com/wp-content/uploads/2016/03/priorite-2.jpg

[Invité §sti325cL]

Il manque une explication. Un "70 rappel" après un panneau d'entrée d'agglomération me semble faux, mais je ne demande qu'à apprendre :-)

C'est effectivement faux. Le panneau EB10 implique une limitation à 50 au-delà et met fin à la limitation à 70 qui était en vigueur auparavant. Si c'est toujours limité à 70 après le panneau d'entrée d'agglomération, alors il faut mettre un panneau B14 à 70 sans "RAPPEL" car il s'agit une nouvelle zone de limitation qui s'applique.

Bon.

 

J'aurais pensé que celui-là était plus approprié...

 

 

 

 

Seulement si c'est un carrefour où s'applique la priorité à droite.

 

Sinon il y a celui-là aussi, si la route sur laquelle on circule bénéficie de la priorité à l'intersection :

 

http://www.coderouteplus.com/w [...] rite-2.jpg

Les panneaux de priorité, certes, mais leur emploi n'indique pas que le carrefour est particulièrement dangereux et que pour signifier ce danger particulier, il faut un message spécifique que ne donne pas la signalisation de priorité.

[Invité §cat265gx]

Ceux-là sont à l'entrée (et à la sortie... ) d'une copropriété. Sauf erreur, périmés depuis 1984.

 

[Invité §alb464lD]

http://s1.lprs1.fr/images/2016/06/03/5853119_97191d68-2959-11e6-8099-3b7b42b52ca7-1_545x460_autocrop.jpg

 

pas le droit d'aller à gauche, mais tout droit ou à droite, aucun souci

[Invité §Has826Ry]

Bonjour

Je suis tombé à nantes sur ce panneau, que je ne trouve pas dans l'IISR. S'il est officiel, sauriez-vous m'indiquer sa référence ?

[Invité §alb464lD]

t'es donc tombé dans le panneau

[Invité §lea188nu]

Bonjour

Je suis tombé à nantes sur ce panneau, que je ne trouve pas dans l'IISR. S'il est officiel, sauriez-vous m'indiquer sa référence ?

 

 

Un panneau bleu barré en rouge ?

 

Une signification certainement mais que je considérerai bien ambiguë pour le coup .

[Invité §dom285lk]

Bonjour

Je suis tombé à nantes sur ce panneau, que je ne trouve pas dans l'IISR. S'il est officiel, sauriez-vous m'indiquer sa référence ?

 

 

Pour moi, fin de zone de rencontre B53 - Fin de zone de rencontre

[Invité §alb464lD]

 

Un panneau bleu barré en rouge ?

 

Une signification certainement mais que je considérerai bien ambiguë pour le coup .

 

 

C'est quoi ce com

[Invité §sti325cL]

Des panneaux carrés à fond bleu barrés de rouge, ça existe (ex: B53, B55, C114, C208...) mais pas celui sur la photo à Nantes.

[Invité §cat265gx]

[Invité §Idi285Ir]

 

 

Ce panneau existe bel et bien, mais j'ai un gros doute quant à la signification qui lui a été prêtée lors de son installation.

 

IdiotGêne.

[daniel762]

Vitesse minimale obligatoire.

Il faudrait juste pour en être certain voir sa couleur naturelle à la lumière du jour, et pas quand il reflète des phares.

http://routes.wikia.com/wiki/Panneau_de_type_B25

[Invité §sti325cL]

Ben oui, on avait compris qu'il s'agissait d'un B25 employé à tort à la place du classique B14.

Il y a déjà dans le topic des exemples glanés ça et là. C'est une connerie que l'on retrouve assez souvent.

Surtout à l'entrée des parkings de supermarchés et j'avais vu ce cas pour une déchetterie (avec un panneau 30)

[Invité §sti325cL]

Pour mémoire, le B25 n'a sa justification que pour les autoroutes et les tunnels, car une vitesse minimale obligatoire n'est légale que dans ces deux cas particuliers.

 

(IISR Art. 67 sur le B25 dit en substance cela)

[Invité §Das647Jx]

Attention ! Sur cette route, on croise à gauche !

On n'est pas en Angleterre mais bien en France, sur la sortie 22 (au niveau de l'aire de repos de Charmont) de l'A28.

[Invité §alb464lD]

 

 

Belle photo dans la nuit

[Invité §Has826Ry]

Des panneaux carrés à fond bleu barrés de rouge, ça existe (ex: B53, B55, C114, C208...) mais pas celui sur la photo à Nantes.

C'est bien ce qu'il me semblait.

J'en ai un autre qui me pose problème : il ressemble au B7a (accès interdit aux véhicules à moteur) mais il y a en haut à droite un cyclomoteur et en bas à gauche un cycle.

Là encore aucune trace dans l'IISR. Je me trompe ?

[Invité §Idi285Ir]

C'est bien ce qu'il me semblait.

J'en ai un autre qui me pose problème : il ressemble au B7a (accès interdit aux véhicules à moteur) mais il y a en haut à droite un cyclomoteur et en bas à gauche un cycle.

Là encore aucune trace dans l'IISR. Je me trompe ?

 

 

Bonsoir,

 

C'est étrange, effectivement.

Il est possible que ce soit la méconnaissance du panneau B0 (circulation interdite à tout véhicule dans les deux sens) qui a entraîné cette excentricité.

 

IdiotGêne.