[Topic officiel]Bêtisier de la signalisation

[Invité §cat265gx]

Dur, dur !!

Peut-être la meilleure de l'année :

 

Les panneaux de position sont tous les deux dans le même sens...

Comment dites-vous ? Un plaisantin en a retourné un ?

Même pas, les poteaux sont carrés !

 

[Invité §cat265gx]

 

Si, si, je vous jure, il y a bien un CLP derrière la pub !!!

[Invité §sti325cL]

Dur, dur !!

Peut-être la meilleure de l'année :

 

Les panneaux de position sont tous les deux dans le même sens...

Comment dites-vous ? Un plaisantin en a retourné un ?

Même pas, les poteaux sont carrés !

 

Oh tu vas rire, mais des panneaux posés carrément à l'envers comme ça, il y en a plein.

 

J'ai vu un panneau de sens obligatoire de rond-point (sur l'ilôt central) tourné vers l'intérieur

 

Et à Maisons-Alfort, j'ai failli avoir un accrochage avec une voiture à contresens sur un très court tronçon à chaussées séparées par sens de circulation, tout ça parce que le panneau de sens obligatoire B21a1 (flèche droite inclinée vers le bas) posé sur un feu tricolore en tête de l'ilôt séparateur était retourné en direction du sens inverse.

[Invité §cat265gx]

Oh tu vas rire, mais des panneaux posés carrément à l'envers comme ça, il y en a plein.

 

J'ai vu un panneau de sens obligatoire de rond-point (sur l'ilôt central) tourné vers l'intérieur

 

Et à Maisons-Alfort, j'ai failli avoir un accrochage avec une voiture à contresens sur un très court tronçon à chaussées séparées par sens de circulation, tout ça parce que le panneau de sens obligatoire B21a1 (flèche droite inclinée vers le bas) posé sur un feu tricolore en tête de l'ilôt séparateur était retourné en direction du sens inverse.

Tout ça est bien affligeant...

Mais à leur décharge, les services techniques ont fait le nécessaire dans les 48 heures suivant mon coup de fil !

[Invité §sti325cL]

Et à Maisons-Alfort, le panneau dont j'ai parlé est toujours retourné.

[Invité §cat265gx]

Est-il utile de préciser que la chaussée est submersible "par temps de pluie" ?

L'est-elle aussi par temps sec ?

Rappelez-vous les épisodes précédents :

 

 

 

 

 

 

 

Bon, le panneau vert, derrière, il est sur cet ensemble :

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/shared/forum/m [...] 070110.jpg

 

 

Et le voilà en gros plan :

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/shared/forum/m [...] 070111.jpg

 

 

Il fait écho à ceux du post de clint73 en bas de la page (175) précédente.

 

[Invité §GPS856Oz]

http://img15.hostingpics.net/pics/678144VillepinteD88.jpg

 

Image GM : lien

C'est daté de 2011, les réparations ont dû être faites depuis... ou pas.

 

(Il ne fonctionne pas l'hébergeur d'images sur FA ? Obligé d'héberger l'image ailleurs...)

[Invité §cat265gx]

L'impasse peut être une voie privée. Si aucun commerce ne s'y trouve elle ne sera pas considérée comme ouverte à la circulation publique et à ce titre le code de la route ne s'y applique pas automatiquement (cf art 110-1 du CR).

Idem pour le marchand si l'accès peut être bloqué.

Me revoilà avec mon rond-point et de nouvelles photos :

Un panneau, sans doute arraché par une voiture, n'a pas été remis en place convenablement. Il est juste posé et calé dans la bordure...

 

 

Le panneau d'annonce de rond-point ne semble pas avoir jamais été posé : pas de pied cassé.

 

La voie qui débouche sur le rond-point avec un stop est un CC (chemin communal ?), donc pas une voie privée.

 

 

Sur Google Map, ça donne ça :

 

 

[Invité §cat265gx]

Est-il bien normal qu'une collectivité territoriale se même de faire de la publicité pour les caves, qu'elles soient d'ailleurs particulières ou coopératives ?

 

Toutes les caves du département sont maintenant signalées !

 

Arrêtez-vous donc pour boire un coup, avant de reprendre le volant ????

 

En plus cela fait la plupart du temps double emploi avec la publicité déjà existante,comme ici :

 

[Invité §sti325cL]

C'est de la signalisation "touristique".

 

En fait dans l'IISR, on a simplement une définition de ces panneaux de directions locales de type D29 en tant que "signalisation urbaine", les couleurs de fond de ces panneaux peuvent varier.

 

Par contre, les logos des collectivités territoriales, au revers du panneau ça peut se concevoir, sur les montants, moins.

 

Alors bien sûr, quand on a déjà les pancartes-enseignes de jalonnement préexistantes, voilà le résultat.

[Invité §cat265gx]

Tout beau tout neuf. Réglementaire ?

 

C'est moins sûr...

[Invité §cat265gx]

Des chiffres bien petits...Je peux rouler à un petit 30 ?

 

Mais j'ai une grande "signature", normalisée !!

Dans l'autre sens, les chiffres sont de la même taille :

 

mais la "signature" est plus petite :

 

Et dans la rue adjacente, le panneau est "normal" :

 

Mais la "signature" est décollée...

[Invité §OTP268dc]

Belle série.

J'ai aussi l'impression d'en voir de plus en plus, des B14 à géométrie variable...

[Invité §sti325cL]

C'est pas nouveau non plus.

 

Et les B6a ou autres panneaux d'interdiction avec des mentions disposées sur la bordure rouge, comme c'était de norme dans le bon vieux temps, on en voit aussi pas mal.

 

J'en avais mis quelques spécimens dans ce topic:

 

 

 

 

Ceux-ci sont anciens maintenant (années 80).

[Invité §Has051dd]

Les boxeurs de la catégorie concernée seraient donc verbalisables s'ils ne vont pas tout droit.

[Invité §sti325cL]

Les boxeurs de la catégorie concernée seraient donc verbalisables s'ils ne vont pas tout droit.

En fait, c'est tellement approximatif qu'on peut interpréter formellement ce que l'on veut.

 

Le message évident est que la route que l'on va croiser au feu (c'est ce qui existe sur le terrain) est interdite aux poids lourds sauf camions-poubelles et sauf véhicules de service de la municipalité.

[Invité §Has051dd]

Oui mais qu'est-ce qu'un poids lourd ? Et l'exception concerne la ville, pas les véhicules qu'elle possède

[Invité §cat265gx]

C'est vrai, je crois, que la notion de poids lourd dans la signalisation n'est pas liée à la notion de poids lourd dans le code de la route (permis de conduire) ?

[Invité §Has051dd]

Quelle notion de poids lourd dans le code de la route ? Cette notion n'existe pas dans le code de la route, justement. Elle ne peut donc figurer sur la signalisation.

[Invité §cat265gx]

Ce que je voulais dire, c'est qu'il existe un permis de conduire "Poids Lourds", qui fait que sans doute dans l'esprit de beaucoup, en tout cas le mien, "Poids Lourd" veut dire : "nécessitant le permis Poids Lourds", donc, plus de 3,5 t.

 

C'est sûr qu'aujourd'hui, je n'aurais plus mon permis du premier coup, comme en 1972...

Quelle notion de poids lourd dans le code de la route ? Cette notion n'existe pas dans le code de la route, justement. Elle ne peut donc figurer sur la signalisation.

 

[Invité §Has051dd]

Plus de 3.5t ET affecté au transport de marchandises ou personnes.

[Invité §sti325cL]

Oui cette notion de poids lourd...

 

Pour laquelle il subsiste une ambigüité étant donné qu'on ne sait pas toujours si elle concerne les autocars ou non.

 

Les versions modernes du Code de la Route et des textes sur la signalisation routière ne parlent jamais de poids lourd, mais utilisent toujours une définition précise de la catégorie de véhicules par la périphrase conventionnelle "véhicule de PTAC ou PTRA > à 3,5t affecté au transport de..." , seulement cette dénomination conventionnelle de poids lourd doit être héritée de textes anciens et elle a été conservée certainement par habitude. Même si elle est hors norme, car la signalisation routière doit en principe utiliser les panneaux et panonceaux de catégorie strictement définis par les textes et qui ont une signification précise. Malheureusement dans les faits, c'est le souvent le bazar dans l'utilisation de ces panneaux, en particulier lorsque l'on mélange la limite de poids de 3,5t et l'idéogramme figurant le camion, alors que la signification des deux signalisations n'est pas identique.

[Invité §cat265gx]

C'est pas nouveau non plus.

 

Et les B6a ou autres panneaux d'interdiction avec des mentions disposées sur la bordure rouge, comme c'était de norme dans le bon vieux temps, on en voit aussi pas mal.

 

J'en avais mis quelques spécimens dans ce topic:

 

 

 

 

Ceux-ci sont anciens maintenant (années 80).

Déjà vu, je crois p 227 :

Article 47 de l'IISR, deuxième alinéa: Les couronnes des panneaux d'interdiction et le panneau B1 ne doivent porter aucune inscription.

[Invité §cat265gx]

Tous les CLP du rond-point ont leur panonceau, sauf lui. Peut-être parce qu'il est pâle ?

 

Et au même rond-point, chaque branche à son sens obligatoire, sauf celle-ci (la plus rapide, et la plus fréquentée).

Panonceau bleu...

 

Rue privée, ou voie publique ? Panneau non conforme en tout cas, et...non respecté de toute façon !!

 

 

Cache-cache avec le CLP nain, qui mériterait d'être arrosé pour grandir et être vu.

 

Fôte d'aurtografe

 

Sans doute périmé ? Non daté. Je l'ai mis aussi sur "les vieux panneaux d'autrefois"

 

Le bon panneau a une fois disparu, une fois été écrabouillé. Voilà ce qu'il restait en stock :

 

Le meilleur pour la fin ?

 

A l'entrée du Centre commercial le plus fréquenté du département :

Interdit donc aux véhicules transportant des marchandises, sans panonceau d'indication de tonnage sur le panneau du haut. Prévoir les lunettes à infrarouges pour respecter les autres prescriptions. Correction artisanale pour la vitesse...

 

Tout ça (sauf le dernier) dans un rayon de quelques centaines de mètres autour de chez moi.

 

Merci en tout cas à tous de me rafraîchir la mémoire sur le contenu du code de la route.

Mais il est affligeant de constater toutes ces erreurs techniques.

[Invité §sti325cL]

Déjà vu, je crois p 227 :

Article 47 de l'IISR, deuxième alinéa: Les couronnes des panneaux d'interdiction et le panneau B1 ne doivent porter aucune inscription.

Exact. Cela est manifestement un "rappel à l'ordre" pour signifier que les anciennes pratiques de signalisation, jadis normalisées (ou pas) doivent être éliminées de la signalisation actuelle. Mais ce n'est pas toujours respecté.

Tous les CLP du rond-point ont leur panonceau, sauf lui. Peut-être parce qu'il est pâle ?

 

Et au même rond-point, chaque branche à son sens obligatoire, sauf celle-ci (la plus rapide, et la plus fréquentée).

Panonceau bleu...

 

Rue privée, ou voie publique ? Panneau non conforme en tout cas, et...non respecté de toute façon !!

 

 

Cache-cache avec le CLP nain, qui mériterait d'être arrosé pour grandir et être vu.

 

Fôte d'aurtografe

 

Sans doute périmé ? Non daté. Je l'ai mis aussi sur "les vieux panneaux d'autrefois"

 

Le bon panneau a une fois disparu, une fois été écrabouillé. Voilà ce qu'il restait en stock :

 

Le meilleur pour la fin ?

 

A l'entrée du Centre commercial le plus fréquenté du département :

Interdit donc aux véhicules transportant des marchandises, sans panonceau d'indication de tonnage sur le panneau du haut. Prévoir les lunettes à infrarouges pour respecter les autres prescriptions. Correction artisanale pour la vitesse...

 

Tout ça (sauf le dernier) dans un rayon de quelques centaines de mètres autour de chez moi.

 

Merci en tout cas à tous de me rafraîchir la mémoire sur le contenu du code de la route.

Mais il est affligeant de constater toutes ces erreurs techniques.

1) Panneau fané... Sans panonceau, on remarque quelquefois cette omission du panonceau "Cédez le Passage" M9c pour les CLP des giratoires, je ne sais pas à quoi c'est dû, l'emploi d'un guide technique erroné ou périmé peut-être, ou une pratique "officieuse" car je doute que cela n'a jamais été dans les normes de signalisation.

2) On a placé un sens obligatoire commun aux deux branches très rapprochées Ca économise un panneau. Ca peut être autorisé d'ailleurs si on interprète certains articles de l'IISR sur les principes de "simplification" de la signalisation en ville ou ailleurs.

3) Cela existait auparavant pour les panneaux à fond bleu et c'était de norme. Ce panonceau "surélevé" devrait en fait je crois porter la mention "passage surélevé", il s'agit d'un ancien standard avant que l'on introduise le panonceau actuel.

4) Voie privée... pouvant être ouverte à la circulation publique et soumise au Code de la Route et aux pouvoirs de police du Maire. La signalisation devrait être conforme à l'IISR, cependant rien n'est vraiment formellement exigé pour les voies privées.

5) Plaque de rue: je ne pense pas qu'il y ait un souci.

6) Nul. Les signaux ne doivent pas se masquer. Une implantation en signal bas peut être tolérée en cas de manque d'espace disponible, mais sans abus... Ici, un signal haut s'imposait, d'autant plus qu'il y a la place et que ça ne gêne pas esthétiquement.

7) On devrait mettre "successifS", mais en principe on implante un panonceau d'étendue M2 "sur x m", je ne sais pas par contre si on a vraiment prévu une mention de ce genre par M9z dans les anciennes versions de l'IISR des années 90... En tout cas, c'est/c'était pratiqué.

8) Ancien sens obligatoire. Et panneau AK3 placé à l'arrache...

9) Variante non normative. On aurait certainement dû mettre une balise J5 pour ce type de tête d'îlot d'intersection, mais on conserve bien des anciennes pratiques de signalisation à base de "sens interdit-sens obligatoire jumelé". Et si un "sens obligatoire" était plus pertinent en fonction de la configuration du débouché, il aurait dû être employé seul.

10) Vieux panneaux moisis. On a retagué le "40". Le panneau B8 existe en lui même, sans être accompagné du panonceau précisant le tonnage M4f. Il s'applique à tous les véhicules administrativement considérés comme destinés au transport des marchandises, y compris j'ai l'impression les voitures aménagés en "commerciale" (qui ont deux places, un coffre agrandi, une plaque de tare et la caractérisation de type "CTTE" sur la carte grise), mais cela paraîtrait abusif.

[Invité §cat265gx]

Exact. Cela est manifestement un "rappel à l'ordre" pour signifier que les anciennes pratiques de signalisation, jadis normalisées (ou pas) doivent être éliminées de la signalisation actuelle. Mais ce n'est pas toujours respecté.

1) Panneau fané... Sans panonceau, on remarque quelquefois cette omission du panonceau "Cédez le Passage" M9c pour les CLP des giratoires, je ne sais pas à quoi c'est dû, l'emploi d'un guide technique erroné ou périmé peut-être, ou une pratique "officieuse" car je doute que cela n'a jamais été dans les normes de signalisation.

2) On a placé un sens obligatoire commun aux deux branches très rapprochées Ca économise un panneau. Ca peut être autorisé d'ailleurs si on interprète certains articles de l'IISR sur les principes de "simplification" de la signalisation en ville ou ailleurs.

3) Cela existait auparavant pour les panneaux à fond bleu et c'était de norme. Ce panonceau "surélevé" devrait en fait je crois porter la mention "passage surélevé", il s'agit d'un ancien standard avant que l'on introduise le panonceau actuel.

4) Voie privée... pouvant être ouverte à la circulation publique et soumise au Code de la Route et aux pouvoirs de police du Maire. La signalisation devrait être conforme à l'IISR, cependant rien n'est vraiment formellement exigé pour les voies privées.

5) Plaque de rue: je ne pense pas qu'il y ait un souci.

6) Nul. Les signaux ne doivent pas se masquer. Une implantation en signal bas peut être tolérée en cas de manque d'espace disponible, mais sans abus... Ici, un signal haut s'imposait, d'autant plus qu'il y a la place et que ça ne gêne pas esthétiquement.

7) On devrait mettre "successifS", mais en principe on implante un panonceau d'étendue M2 "sur x m", je ne sais pas par contre si on a vraiment prévu une mention de ce genre par M9z dans les anciennes versions de l'IISR des années 90... En tout cas, c'est/c'était pratiqué.

8) Ancien sens obligatoire

9) Variante non normative. On aurait certainement dû mettre une balise J5 pour ce type de tête d'îlot d'intersection, mais on conserve bien des anciennes pratiques de signalisation à

base de "sens interdit-sens obligatoire jumelé". Et si un "sens obligatoire" était plus pertinent en fonction de la configuration du débouché, il aurait dû être employé seul.

10) Vieux panneaux moisis. On a retagué le "40". Le panneau B8 existe en lui même, sans être accompagné du panonceau précisant le tonnage M4f. Il s'applique à tous les véhicules administrativement considérés comme destinés au transport des marchandises, y compris j'ai l'impression les voitures aménagés en "commerciale" (qui ont deux places, un coffre agrandi, une plaque de tare et la caractérisation de type "CTTE" sur la carte grise), mais cela paraîtrait abusif.

Pour la plaque de rue, c'était juste pour identifier celle qui est considéré comme privée par ses riverains.

[Invité §sti325cL]

Une rue peut être juridiquement privée et néanmoins dénommée.

 

C'est le cas spécialement des impasses de zones loties.

[mackinley]

 

4) Voie privée... pouvant être ouverte à la circulation publique et soumise au Code de la Route et aux pouvoirs de police du Maire. La signalisation devrait être conforme à l'IISR, cependant rien n'est vraiment formellement exigé pour les voies privées.

 

Bonjour,

si la voie privée est ouverte à la circulation publique, sa signalisation obéit aux mêmes règles que les voies publiques .. Elle doit donc être conforme à l'IISR ...

 

Si au contraire, elle n'est pas ouverte à la circulation publique, sa signalisation ne doit pas être celle des voiries publiques .. et donc ne doit pas reproduire l'IISR ..

[Invité §sti325cL]

Bonjour,

si la voie privée est ouverte à la circulation publique, sa signalisation obéit aux mêmes règles que les voies publiques .. Elle doit donc être conforme à l'IISR ...

 

Si au contraire, elle n'est pas ouverte à la circulation publique, sa signalisation ne doit pas être celle des voiries publiques .. et donc ne doit pas reproduire l'IISR ..

 

Pour le premier point OK.

 

Pour le second, j'en suis moins sûr. Je pense qu'elle peut ne pas suivre les règles de l'IISR. En règle générale, elle est gérée par des particuliers/entreprises qui n'ont pas les moyens de mettre en place une signalisation conforme aux normes, d'autant plus que la plupart du temps c'est complètement inutile.

[Invité §Spe458ar]

Quelques photos de mes récentes trouvailles durant mes vacances

 

Panneau de rappel pour la priorité au véhicules montants dans cette petite rue de Bar le Duc

Visite de Bar le Duc - Signalisation par Πichael C., sur Flickr

 

Je ne sais plus si cette ville était jumelée avec Vitry, mais je trouve cela bizarre de l'indiquer quasi à l'identique qu'une autre commune française... (sans parler de l'indication des kms)

Visite de Vitry le François - Tauberbischofsheim à 525 Kilomètres ?! par Πichael C., sur Flickr

 

Et pour le fun, ce très joli dessin de petit chien, interdit dans ce jardin public

Visite de Bar le Duc - Jolie signalisation par Πichael C., sur Flickr

 

[Invité §sti325cL]

Quelques photos de mes récentes trouvailles durant mes vacances

 

Panneau de rappel pour la priorité au véhicules montants dans cette petite rue de Bar le Duc

https://farm4.staticflickr.com [...] 99ca_b.jpg

Visite de Bar le Duc - Signalisation par Πichael C., sur Flickr

 

Je ne sais plus si cette ville était jumelée avec Vitry, mais je trouve cela bizarre de l'indiquer quasi à l'identique qu'une autre commune française... (sans parler de l'indication des kms)

https://farm6.staticflickr.com [...] aacc_b.jpg

Visite de Vitry le François - Tauberbischofsheim à 525 Kilomètres ?! par Πichael C., sur Flickr

 

Et pour le fun, ce très joli dessin de petit chien, interdit dans ce jardin public

https://farm6.staticflickr.com [...] d9f1_b.jpg

Visite de Bar le Duc - Jolie signalisation par Πichael C., sur Flickr

 

 

 

1) Pas forcément idiot, cette prescription par C50. (indications diverses). Ceci dit mettre tout et n'importe quoi par C50, c'est un peu abuser, mais s'il est utile de préciser ou rappeler quelque chose, pourquoi pas?

2) Jumelage, oui, c'est un cas typique. Signal superflu au terme de la signalisation routière, mais les maires n'aiment que mettre en valeur ce genre de choses. Du coup on se pogne un peu partout un tas de fausses pancartes directionnelles comme celle-ci. Souvent, quand la ville jumelée est dans un autre pays européen, ce qui est généralement le cas, on met un panneau du modèle de ce pays, ce qui fait particulièrement kitsch.

3) On sort du cadre de la signalisation routière en fait, du coup ça laisse la liberté de dessiner les écriteaux comme on veut.

[Invité §Has051dd]

Pour le second, j'en suis moins sûr. Je pense qu'elle peut ne pas suivre les règles de l'IISR. En règle générale, elle est gérée par des particuliers/entreprises qui n'ont pas les moyens de mettre en place une signalisation conforme aux normes, d'autant plus que la plupart du temps c'est complètement inutile.

Cette formulation est bien la bonne : elle peut ne pas suivre les règles de l'IISR.

[Invité §Spe458ar]

 

1) Pas forcément idiot, cette prescription par C50. (indications diverses). Ceci dit mettre tout et n'importe quoi par C50, c'est un peu abuser, mais s'il est utile de préciser ou rappeler quelque chose, pourquoi pas?

 

 

Oui, c'était pas vraiment un reproche sur ce panneau, juste la première fois que je voyais cette indication écrite. Et c'est clair qu'elle pourrait servir, je reviens notamment d'une semaine dans les Alpes, où les minuscule routes où il est souvent impossible de se croiser sont légion, et les abrutis qui descendent à toute allure les cols n'ont pas l'air de connaitre cette règle de priorité...

[mackinley]

Cette formulation est bien la bonne : elle peut ne pas suivre les règles de l'IISR.

 

J'en doute fortement...

Il est interdit de poser des copies des panneaux et signalisations de l'Etat si on ne représente pas soit même l'Etat, le département, ou la commune.

[Invité §Has051dd]

Tu peux m'indiquer dans quel article de loi il est interdit d'inciter à respecter le CR par des panneaux conformes à la réglementation sur des voies privées ?