Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Code de la route

Marre des squatteurs de la voie du milieu sur autoroute!!


Invité §lau762OY
 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 322
  • Créé
  • Dernière réponse

Participants fréquents à ce sujet

Participants fréquents à ce sujet

oui !

 

 

120 estimé ? ou avez vous eu le temps de vérifier avec votre GPS ?

Ca c' est pour estimer le seuil de déclenchement compte tenu du différentiel de vitesse (zone aveugle de 20 km)

FDO a bord ? Ou lambda sans uniforme ?

Deux à bord ou seul le conducteur à bord.

 

C' est éventuellement à décrire dans la file @elgringo2 pour faire avancer son schmilblick.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §col641Nh

En Angleterre, où l'on se tue moins sur la route qu'en France, rester sur la voie du milieu est sanctionné par 110 euros d'amende et 3 points en moins sur le permis.

 

https://www.saga.co.uk/magazin [...] -dangerous

en France aussi c'est prévu, mais pas assez cher :o

 

Circuler sur la voie du milieu ou sur la gauche sur Autoroute

 

 

Amende circulation au centre ou à gauche sur Autoroute dans le bon sens de circulation

Contravention de

2ème classe

Prix de l'amende

Retrait de

0 Point

MinoréForfaitaireMajoréMaxima
223575150

 

 

Lorsque le conducteur roule sur la voie centrale ou celle de gauche sur l'autoroute, séparée par un terre-plein central, alors qu'aucun véhicule ne l'empêche de circuler sur la voie la plus à droite, il peut se voir attribuer une contravention de 2ème classe avec :

  • Une amende forfaitaire de classe 2 de 35€.
  • Une amende minorée de 22€.
  • Une amende majorée de 75€.
  • Circuler au milieu sur autoroute, n'entraîne pas de perte de points.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

moi le contraire, cet été sur l'A6 et A7 je n'en pouvais plus :gun:

squatteur du milieu et de gauche, limite personne à droite ...

 

je trouve que c'est de pire en pire, sous pretexte que les gens roulent à 120, ils sont donc dans leur bon droit et ont oublié le clignotant, qu'il faut rouler a droite, les gamins sont meme pas attachés à l'arriere, le conducteur fait des sms, tout ça sur la voie du milieu ou de gauche,

 

Pour le clignotant, ce n'est pas un oubli.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

moi le contraire, cet été sur l'A6 et A7 je n'en pouvais plus :gun:

squatteur du milieu et de gauche, limite personne à droite ...

 

je trouve que c'est de pire en pire, sous pretexte que les gens roulent à 120, ils sont donc dans leur bon droit et ont oublié le clignotant, qu'il faut rouler a droite, les gamins sont meme pas attachés à l'arriere, le conducteur fait des sms, tout ça sur la voie du milieu ou de gauche,

ils doivent croirent que la voie de droite est une voie réservée aux poids lourds

 

 

mentalité d'assisté dangereux. "je respecte la limitation, je suis un bon conducteur, le reste c'est pas grave"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

120 estimé ? ou avez vous eu le temps de vérifier avec votre GPS ?

Ca c' est pour estimer le seuil de déclenchement compte tenu du différentiel de vitesse (zone aveugle de 20 km)

FDO a bord ? Ou lambda sans uniforme ?

Deux à bord ou seul le conducteur à bord.

 

C' est éventuellement à décrire dans la file @elgringo2 pour faire avancer son schmilblick.

 

 

Pour mon cas :

Ils étaient sur la voie du milieu. 2 gendarmes à bord en gilet de la gendarmerie.

Ils étaient je pense à 110. Je les ai dépassé à 121 vitesse GPS. A 121, je les ai remonté très gentiment, du coup, dépassement un peu long, mais qui m'a laissé le temps de montrer les détails du véhicules à ma femme. Je pense que j'ai sauvé les fesses de plusieurs véhicules qui s'agglutinaient derrière moi... Celui juste derrière moi m'a remercié en me passant après, les autres, un peu moins...

 

C'était par temps de pluie, mais étant donnée leur vitesse, je n'ai pas l'impression qu'ils avaient réduit la vitesse du radar. Maintenant, peut-être que je me trompe, peut-être qu'ils m'ont photographier, mais dans ce cas là, je devrais vite le savoir. :D

 

Je n'ai rien mis sur le post d' @elgringo2 parce que je n'ai pas d'éléments nouveau à rajouter en plus de tout ce qui est déjà dit ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Pour mon cas :

Ils étaient sur la voie du milieu. 2 gendarmes à bord en gilet de la gendarmerie.

Ils étaient je pense à 110. Je les ai dépassé à 121 vitesse GPS. A 121, je les ai remonté très gentiment, du coup, dépassement un peu long, mais qui m'a laissé le temps de montrer les détails du véhicules à ma femme. Je pense que j'ai sauvé les fesses de plusieurs véhicules qui s'agglutinaient derrière moi... Celui juste derrière moi m'a remercié en me passant après, les autres, un peu moins...

 

C'était par temps de pluie, mais étant donnée leur vitesse, je n'ai pas l'impression qu'ils avaient réduit la vitesse du radar. Maintenant, peut-être que je me trompe, peut-être qu'ils m'ont photographier, mais dans ce cas là, je devrais vite le savoir. :D

 

Je n'ai rien mis sur le post d' @elgringo2 parce que je n'ai pas d'éléments nouveau à rajouter en plus de tout ce qui est déjà dit ;)

 

 

Ils ont la possibilité de régler à 110km/h par temps de pluie.

Il est bien possible qu' ils l' aient fait, et si vous dites qu' ils étaient selon votre estimation à 110lm/h, ils visaient ceux dépassant 130 km/h sur autoroute par temps de pluie (zone morte de 20km/h par rapport à leur vitesse propre, probablement sous régulateur, ajusté sur leur GPS propre)

 

Peut-être étaient t' ils sur la voie centrale justement parce que circulant précisément à 110km/h.

Rien à dire sur cette vitesse, mais ils étaent bien en délicatesse avec le CdR qu' ils se doivent aussi appliquer hors deux tons et gyrophare bleu.

La moisson a du être bonne.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Arn004sm

 

Pour mon cas :

Ils étaient sur la voie du milieu. 2 gendarmes à bord en gilet de la gendarmerie.

Ils étaient je pense à 110. Je les ai dépassé à 121 vitesse GPS. A 121, je les ai remonté très gentiment, du coup, dépassement un peu long, mais qui m'a laissé le temps de montrer les détails du véhicules à ma femme. Je pense que j'ai sauvé les fesses de plusieurs véhicules qui s'agglutinaient derrière moi... Celui juste derrière moi m'a remercié en me passant après, les autres, un peu moins...

 

C'était par temps de pluie, mais étant donnée leur vitesse, je n'ai pas l'impression qu'ils avaient réduit la vitesse du radar. Maintenant, peut-être que je me trompe, peut-être qu'ils m'ont photographier, mais dans ce cas là, je devrais vite le savoir. :D

 

Je n'ai rien mis sur le post d' @elgringo2 parce que je n'ai pas d'éléments nouveau à rajouter en plus de tout ce qui est déjà dit ;)

 

 

Vous roulez à 121 par temps de pluie avec une limitation à 110.

 

Comment s'étonner ensuite des contrôles radars en augmentation .

 

Si même avec des conditions climatiques moins favorables, on ne ralentit pas automatiquement comment agir autrement qu'avec des contrôles renforcés ?

 

Sur autoroute dernièrement ou je me traînait à 120 pour 130, un véhicule gendarmerie ma doublé. Il devait rouler à 130. Rien de plus normal.

 

Par contre ce que j'ai trouvé extraordinaire c'est que de nombreux autres automobilistes ont doublé également ce véhicule gendarmerie sérigraphiė. Et après on vient se plaindre . ....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Par contre ce que j'ai trouvé extraordinaire c'est que de nombreux autres automobilistes ont doublé également ce véhicule gendarmerie sérigraphiė. Et après on vient se plaindre . ....

 

les fo n'avancent pas avec leur kangoo ou autre megane :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai beau chercher, je ne vois pas de trace de complainte. Je vois juste quelqu'un qui a doublé un squatteur de file médiane, en se rendant compte qu'il s'agissait d'un RMNG, que les conditions se prêtaient à l'application *réglementaire* (EDIT) d'une LVA à 110, et qu'il circulait aux alentours de 120 (du coup -10km/h de MT à déduire), et qu'il a l'air d'assumer la possible photo souvenir :bah:

 

L'augmentation des contrôles a surtout l'air de répondre à une logique de "patch politique de sécurité routière" facile à appliquer et rentable à faire fonctionner. Pendant ce temps, entre deux flash 3/4 du temps déclenchés par maladresse sans autres conséquences, il se passe bien d'autre choses plus dérangeantes à mes yeux :oui:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Ils ont la possibilité de régler à 110km/h par temps de pluie.

Il est bien possible qu' ils l' aient fait, et si vous dites qu' ils étaient selon votre estimation à 110lm/h, ils visaient ceux dépassant 130 km/h sur autoroute par temps de pluie (zone morte de 20km/h par rapport à leur vitesse propre, probablement sous régulateur, ajusté sur leur GPS propre)

 

Peut-être étaient t' ils sur la voie centrale justement parce que circulant précisément à 110km/h.

Rien à dire sur cette vitesse, mais ils étaent bien en délicatesse avec le CdR qu' ils se doivent aussi appliquer hors deux tons et gyrophare bleu.

La moisson a du être bonne.

 

 

Sur 3 voies, ils ne sont jamais sur la voie de droite... Toujours au milieu... C'est le paradoxe de ces voitures, c'est que pour gauler des infractions, elles le sont elles-mêmes... :lol:

Pour les 20 km/h d'écart, je le sais, c'est pour ca que je les ai dépassé avec faible différentiel...

Par contre, ce qui m'a surpris, c'est que d'habitude, ils roulent 20 km/h en dessous de la vitesse autorisée pour choper dès le 1er km/h en infraction...

 

Vous roulez à 121 par temps de pluie avec une limitation à 110.

 

Comment s'étonner ensuite des contrôles radars en augmentation .

 

Si même avec des conditions climatiques moins favorables, on ne ralentit pas automatiquement comment agir autrement qu'avec des contrôles renforcés ?

 

Sur autoroute dernièrement ou je me traînait à 120 pour 130, un véhicule gendarmerie ma doublé. Il devait rouler à 130. Rien de plus normal.

 

Par contre ce que j'ai trouvé extraordinaire c'est que de nombreux autres automobilistes ont doublé également ce véhicule gendarmerie sérigraphiė. Et après on vient se plaindre . ....

 

 

Et même à 160 un peu plus avant quand ils ne pleuvait pas encore... En encore plus, à 90-80 km/h un peu après (alors que d'après le code, c'est toujours 110) quand je considérais qu'il était dangereux de maintenir un 110...

Mais bon, pas grave, comme je ne suis pas du genre à me plaindre, ni même à m'étonner, donc ca va ! :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Vous roulez à 121 par temps de pluie avec une limitation à 110.

 

Comment s'étonner ensuite des contrôles radars en augmentation .

 

Si même avec des conditions climatiques moins favorables, on ne ralentit pas automatiquement comment agir autrement qu'avec des contrôles renforcés ?

 

Il y a pluie et pluie aussi... Entre les quelques gouttes qui humidifient à peine la chaussée et le déluge, il y a autant d'intensités possibles de la pluie que de vitesses possibles, entre pouvoir maintenir le 120 ou le 130 sans danger et devoir rouler bien au-dessous de la limitation à 110 pour ne pas risquer l'accident...

 

Sur autoroute dernièrement ou je me traînait à 120 pour 130, un véhicule gendarmerie ma doublé. Il devait rouler à 130. Rien de plus normal.

 

Par contre ce que j'ai trouvé extraordinaire c'est que de nombreux autres automobilistes ont doublé également ce véhicule gendarmerie sérigraphiė. Et après on vient se plaindre . ....

 

Comment sais-tu que ce véhicule de gendarmerie était bien à 130 km/h réel, et que ceux qui le dépassaient étaient au-dessus de la limitation ? Tu ne fais que supposer...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Partholan a écrit

Par contre, ce qui m'a surpris, c'est que d'habitude, ils roulent 20 km/h en dessous de la vitesse autorisée pour choper dès le 1er km/h en infraction...

Alors c' est qu' ils n' avaient pas changé leur logique que de ramasser les 137 et plus parce qu'ils considéraient que l' autoroute n' était pas suffisamment "humide" (130-110= zone morte de mesurage)

Le temps de pluie est une notion très imparfaitement définie.

 

Vous pourriez discuter le bout de gras avec @Arnaud384 en avançant cette hypothèse.

 

Sur une autoroute la V85 de conception est de 150km/h. Vous pourrez le lui dire aussi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a pluie et pluie aussi... Entre les quelques gouttes qui humidifient à peine la chaussée et le déluge, il y a autant d'intensités possibles de la pluie que de vitesses possibles, entre pouvoir maintenir le 120 ou le 130 sans danger et devoir rouler bien au-dessous de la limitation à 110 pour ne pas risquer l'accident...

 

 

 

Comment sais-tu que ce véhicule de gendarmerie était bien à 130 km/h réel, et que ceux qui le dépassaient étaient au-dessus de la limitation ? Tu ne fais que supposer...

 

Zut ! Trop tard

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Arn004sm

Il y a pluie et pluie aussi... Entre les quelques gouttes qui humidifient à peine la chaussée et le déluge, il y a autant d'intensités possibles de la pluie que de vitesses possibles, entre pouvoir maintenir le 120 ou le 130 sans danger et devoir rouler bien au-dessous de la limitation à 110 pour ne pas risquer l'accident...

 

 

 

Citation :

Comment sais-tu que ce véhicule de gendarmerie était bien à 130 km/h réel, et que ceux qui le dépassaient étaient au-dessus de la limitation ? Tu ne fais que supposer..

.

 

 

Autant je peux ne pas être de votre avis, autant moi je n'insulte pas votre intelligence et vos capacités à analyser votre quotidien.

Je commence à comprendre pourquoi aussi peu d'intervenants différents fréquentent cette section . Enfin encore une supposition de ma part certainement ....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Autant je peux ne pas être de votre avis, autant moi je n'insulte pas votre intelligence et vos capacités à analyser votre quotidien.

Je commence à comprendre pourquoi aussi peu d'intervenants différents fréquentent cette section . Enfin encore une supposition de ma part certainement ....

 

alexsi.gif.a8af2d64f30fa73975297b95d68afcf7.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Autant je peux ne pas être de votre avis, autant moi je n'insulte pas votre intelligence et vos capacités à analyser votre quotidien.

Je commence à comprendre pourquoi aussi peu d'intervenants différents fréquentent cette section . Enfin encore une supposition de ma part certainement ....

 

 

Je pige pas...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Arn004sm

 

Je pige pas...

 

 

Vous dites que "je suppose " , me pensez vous incapable d'analyser mon environnement ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Arn004sm

PAs vraiment non. Il ne suppose rien si on relit le passage litigieux :bah:

 

 

si on interprète serait peut être plus juste . Il n'est nul besoin en l’occurrence :jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Vous dites que "je suppose " , me pensez vous incapable d'analyser mon environnement ?

 

Absolument pas, mais personne n'est capable d'estimer la vitesse d'une voiture à l'oeil à quelques kilomètres/heure près.

Donc sauf à ce que les véhicules doublant les gendarmes aient commis un excès de vitesse assez gros pour être détectable à vue, tu ne peux pas être certain qu'ils dépassaient réellement le 130 km/h.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Arn004sm

 

Absolument pas, mais personne n'est capable d'estimer la vitesse d'une voiture à l'oeil à quelques kilomètres/heure près.

Donc sauf à ce que les véhicules doublant les gendarmes aient commis un excès de vitesse assez gros pour être détectable à vue, tu ne peux pas être certain qu'ils dépassaient réellement le 130 km/h.

 

 

Si vous voulez .

 

Si vous pensez que tout remettre en question au seul fait que vous n'avez pas assisté à la même "scène " que celui qui l'a rapporte est de nature à faire avancer le débat, c'est vous qui voyez effectivement mais il est bien difficile d'échanger dans ce cas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Autant je peux ne pas être de votre avis, autant moi je n'insulte pas votre intelligence et vos capacités à analyser votre quotidien.

Je commence à comprendre pourquoi aussi peu d'intervenants différents fréquentent cette section . Enfin encore une supposition de ma part certainement ....

 

rickross1.gif.1eb07a6dad88405e074fc2dbfa54397c.gif

 

Daniel, arrête d'insulter son intelligence, merde, t'es vraiment pas cool ! :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

si on interprète serait peut être plus juste . Il n'est nul besoin en l’occurrence :jap:

 

 

 

Interpréterais-je votre interprétation ? :o

 

C’est ce que je crois comprendre à vous lire. Pourtant, en comparant votre analyse des propos de Daniel à ceux qu’il a écrits, on relève comme une incohérence, signe d’interprétation erronée. :bah:

 

Ça arrive, mais il convient de se remettre au temps, au lieu de continuer a contre temps !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Absolument pas, mais personne n'est capable d'estimer la vitesse d'une voiture à l'oeil à quelques kilomètres/heure près.

Donc sauf à ce que les véhicules doublant les gendarmes aient commis un excès de vitesse assez gros pour être détectable à vue, tu ne peux pas être certain qu'ils dépassaient réellement le 130 km/h.

 

 

 

Je suis capable de déterminer une différence de vitesse entre moi et un véhicule que je double, à l'oeil. Un minimum de bon sens, une habitude et c'est facile. C'est de la simple gymnastique intellectuelle, appliquée à la physique élémentaire.

 

Un exemple: 10 km/h. C'est la vitesse d'un joggeur.

C'est aussi le différentiel qu'il a estimé entre lui et le véhicule.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Arn004sm

 

 

Interpréterais-je votre interprétation ? :o

 

C’est ce que je crois comprendre à vous lire. Pourtant, en comparant votre analyse des propos de Daniel à ceux qu’il a écrits, on relève comme une incohérence, signe d’interprétation erronée. :bah:

 

Ça arrive, mais il convient de se remettre au temps, au lieu de continuer a contre temps !

 

 

Bonjour

 

Hé bien montrez la moi cette incohérence, si vous le voulez bien .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Arn004sm

rickross1.gif.1eb07a6dad88405e074fc2dbfa54397c.gif

 

Daniel, arrête d'insulter son intelligence, merde, t'es vraiment pas cool ! :lol:

 

Bonjour

 

Pensez vous faire avancer les choses ?

 

Ce genre d'attaque indirecte gratuite est peut être commune pour vous , pas pour moi

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §chk614eG

 

 

Je suis capable de déterminer une différence de vitesse entre moi et un véhicule que je double, à l'oeil. Un minimum de bon sens, une habitude et c'est facile. C'est de la simple gymnastique intellectuelle, appliquée à la physique élémentaire.

 

Un exemple: 10 km/h. C'est la vitesse d'un joggeur.

C'est aussi le différentiel qu'il a estimé entre lui et le véhicule.

 

 

"Facile" ? Mouaip... Une différence de vitesse, on peut l'estimer, avec une marge d'erreur, et pour déterminer la vitesse du doubleur, il faut connaitre la sienne, valeur elle-même sujette à un % d'erreur.

Donc de la à déterminer avec certitude que le doubleur était en excès, ou pas, y'a quand même un pas !

 

Comme le dit Daniel, un bon gros +30 se voit bien. Mais si cela se joue à 2 ou 3 km/h...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

"Facile" ? Mouaip... Une différence de vitesse, on peut l'estimer, avec une marge d'erreur, et pour déterminer la vitesse du doubleur, il faut connaitre la sienne, valeur elle-même sujette à un % d'erreur.

Donc de la à déterminer avec certitude que le doubleur était en excès, ou pas, y'a quand même un pas !

 

Comme le dit Daniel, un bon gros +30 se voit bien. Mais si cela se joue à 2 ou 3 km/h...

 

 

Personne n'a parlé de certitude et d'exactitude!

 

Il a été dit qu'il se trainait à 120. Qu'il a été doublé par un véhicule sérigraphié dont il estimait la vitesse à 130, c'est à dire 10 km/h au delà de la sienne... et que ce même véhicule était également doublé par d'autres véhicules...

 

Ce que j'en retiens, c'est qu'il constate que beaucoup roulent encore au delà des vitesses en l'absence de radar et qu'il ne faut s'étonner que beaucoup se plaignent d'être verbalisés pour quelques km/h de trop. C'est tout. On ne parlait pas de véhicule banalisé qui radarisait.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

j'espère que tu trolles là… :W

 

Sinon, ce qui a vraiment été relaté par @Partholan :

 

 

 

 

 

Pour mon cas :

Ils étaient sur la voie du milieu. 2 gendarmes à bord en gilet de la gendarmerie.

Ils étaient je pense à 110. Je les ai dépassé à 121 vitesse GPS. A 121, je les ai remonté très gentiment, du coup, dépassement un peu long, mais qui m'a laissé le temps de montrer les détails du véhicules à ma femme. Je pense que j'ai sauvé les fesses de plusieurs véhicules qui s'agglutinaient derrière moi... Celui juste derrière moi m'a remercié en me passant après, les autres, un peu moins...

 

C'était par temps de pluie, mais étant donnée leur vitesse, je n'ai pas l'impression qu'ils avaient réduit la vitesse du radar. Maintenant, peut-être que je me trompe, peut-être qu'ils m'ont photographier, mais dans ce cas là, je devrais vite le savoir. :D

 

Je n'ai rien mis sur le post d' @elgringo2 parce que je n'ai pas d'éléments nouveau à rajouter en plus de tout ce qui est déjà dit ;)

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...