Accident contre voiture accidenté, avec taux alcool illégal.

[Invité §tro707Ub]

Bonjour, dans la nuit de vendredi a samedi dernier j'ai eu un accident avec une voiture accidenté.

 

J'étais bien malade, a cause d'une grippe ou d'une angine bref pas mal de fièvre, alors je me suis soigné a l'ancienne un canon et hop, concretement 2 verres+ 3 quart d'un autre verre de Riesling.

 

quelques temps plus tard (je dirais au moins 1 heure apres), je prend le volant histoire de recharger ma batterie qui a tendance a partir en sucette.

 

Je vais jusqu'à un village, qui est d'ailleurs celui du conducteur dont je vais percuter le véhicule (une fort jolie 206), arrivé donc a ce village je fait demi-tour pour rentrer chez moi, ce qui finira de bien recharger ma batterie.

 

Sur le retour, il y a a un moment une courbe montante, avec bien entendu une ligne continu dans les 2 sens de circulation, ainsi par ailleurs qu'un panneau signalant que le virage est dangereux (pas fort en angle, mais problème de visibilité réduite !)

 

Lorsque je débouche de la courbe....c'est le drame, il y a une 206 placé a contre sens ! elle est là parce que le conducteur a perdu le controle suite a un accident qui venait tout juste de lui arriver a cause d'un sanglier.

 

(désagréablement) surpris, je tente une manoeuvre d'évitement, pas très évident de virer brusquement sans direction assissté (pour avoir conduit une fois une voiture avec DA, je peux vous dire que c'est...différent), la course du volant est importante, bref j'arrive a éviter le choc frontal, mais je percute sa portiere conducteur que je démolis complètement. Moi du fait du coup de volant je finis ma course en faisant un petit vol plané dans le fossé, assez violent par ailleurs pour moi...

 

Sur ce un véhicule de gendarmerie arrive, constate que aucun des 2 conducteur ne présente de signe d'ébriété manifeste, et constate que j'ai habilement manoeuvré en me jetant brutalement dans le fossé...

 

S'ensuit malgré tout un contole d'alcoolémie, apparemment normal après tout accident, et là gros problème pour moi: leur appareil indique dans un premier temps 0,51 g/ l d'air expiré, a la gendarmerie ensuite ils trouvent 0,49, taux qui sera finalement retenu, et est équivalent a 0,98g / l de sang....

 

J'évite le tribunal correctionnel car le gendarme m'a appuyé, ayant constaté que je ne presentais absolument pas le moindre signe d'ébriété d'une part, et d'autre part que j'ai réussi une manoeuvre necessitant des réactions très vives. Par contre je n'évite pas la suspension de permis (2 mois) et le retrait de points (6), et puis surement une amende lorsque je passerais au tribunal de composition le 16 décembre, mais elle sera faible voire ridicule puisque je n'ai ni revenus ni bien propre, même la voiture n'était pas la mienne. C'est celle de mon père.

 

Mon père...c'est là que je veux en venir, pensez vous que l'assurance va prendre en compte le problème du taux d'alcoolémie illégal pour avoir un pretexte (valable ?) de non dédomagement, ou bien la bonne maitrise de mon véhicule va t'elle etre prédominante ? et le conducteur du véhicule adverse est-il fautif ? j'avou ne pas comprendre ce que pense la loi et les assurances pensent de cet accident

Parce que si l'assurance ne prends pas en charge a cause du taux illégal d'alcool, cela signifie qu'elle sanctionne financièrement mon père alors que celui-ci n'a absolument rien a avoir dans le fait que je présentais un taux d'alcoolémie prohibé au volant. C'est un peu comme si un gendarme mettait une amende a mon père pour exces de vitesse alors que c'est moi qui serait passé en exces devant un radar automatique, autrement dit ce serait immoral et anormal.

 

Voila comment a fini la voiture de mon père, on ne se rend pas compte des dégats, couteux a réparer:

 

http://f0.img.v4.skyrock.net/f0e/thierry51/pics/2067477602_1.jpg

 

Et voila une des photos de la 206 ou on peut se rendre un peu compte des dégats que ma voiture a infligé a la portiere conducteur:

 

http://f0.img.v4.skyrock.net/f0e/thierry51/pics/2067475498_1.jpg

 

Elle est plié a l'équerre au niveau de la serrure. De plus elle n'est même plus dans l'encadrement...(ça on le voit pas vraiment sur la photo)

 

Plus d'info sur le blog du pompier local, présent sur les lieux:

 

http://thierry51.skyrock.com/12.html

 

L'accident est aussi en partie sur la page 13 actuellement, le titre du dernier article (et donc du plus haut dans la page) est: Accident sur la RD3 entre La Grange aux Bois et la côte de Biesme le 10 octobre 2008 à 23h50

 

En page 13 actuellement, une vidéo ou on ne voit ma voiture que vite fait et de derriere.

 

Pour info pas la peine de me faire la morale, j'ai bien appris la leçon et on ne me reprendra plus jamais avec un taux illégal d'alcool dans le sang, cet accident m'a vacciné, la peur du gendarme a très bien fonctionné mais encore plus celle de la justice...J'ai même décidé de ne plus consommer que très très exceptionnellement de l'alcool (je n'en consommais déjà pas beaucoup !), noël et anniversaire point barre. Si ça peut servir de leçon autour de moi ça m'arrangerais, je crois que certains ont réfléchis...

 

L'alcool c'est mal, même si en l'occurence c'est indépendant de l'accident, croyez moi que la justice ne voit que les valeurs illégales de taux d'alcoolémie pour sanctionner (certe moins violemment lorsqu'il est prouvé que vous étiez très lucide et avez fait de votre mieux dans la situation d'urgence, et bien entendu que vous n'etes pas récidiviste !)

 

J'avou que sur le coup je n'ai pas pensé aux suites judiciaires, j'ai eu tellement peur lorsque je me suis retrouvé face a cette voiture en sortie de courbe. Mais voila la justice n'appréci pas !

 

Dites moi ce que fera l'assurance et qu'elle peut etre sa position svp, j'aimerais que mon père ne soit pas sanctionné par l'assurance pour mon taux d'alcoolémie illégal.

[Invité §alp706PP]

Alors tu est en torts.L'assurance peut décider de ne pas assurer les réparations.Dans ce cas le Fond des assurance prendra en compte les réparations,mais vous devrais les rembourser.

Pour les torts,tu 'a rien a faire jouer.De plus tu va prendre une non maitrise de véhicule donc autre amende.

Pour le fait que tu n'ai pas de revenu,craint rien,ils ne sont pas pressés,et attendrons que tu en ait.

[Invité §tro707Ub]

Pourquoi je suis en tord ? Et pourquoi non maitrise de mon véhicule, puisque je signale tout de même que le gendarme qui m'a par ailleurs auditionné par la suite a constaté qu'au contraire j'avais très bien maitrisé mon véhicule ?

[Invité §tro707Ub]

J'ajoute qu'avant que je percute la portiere de la 206, celle-ci etait déjà endommagé de façon irréparable, le choc avec le sanglier a cassé tout l'avant jusqu'au moteur qui a été endommagé.

[Invité §tro707Ub]

Alors tu est en torts.L'assurance peut décider de ne pas assurer les réparations.Dans ce cas le Fond des assurance prendra en compte les réparations,mais vous devrais les rembourser.

Pour les torts,tu 'a rien a faire jouer.De plus tu va prendre une non maitrise de véhicule donc autre amende.

Pour le fait que tu n'ai pas de revenu,craint rien,ils ne sont pas pressés,et attendrons que tu en ait.

 

 

Non car je suis sanctionné uniquement pour le taux d'alcoolémie illégal, j'ai bien lu avant de signer les papiers issus de mon audition et qui débouchent sur le tribunal, aucune mention de l'accident , juste le taux d'alcoolémie. Je suis sanctionné comme si j'avais été pris avec ce taux a un controle banal.

 

Je viens de relire par ailleurs ma convocation en justice: même chose, absolument aucune mention de l'accident, je suis sanctionné pour "conduite d'un véhicule sous l'empire d'état alcoolique" suivi de l'indication du taux mesuré.

[Invité §alp706PP]

Tu est en tort car tu n'a pas su maitriser ton véhicule.Craint rien sur ce coup,c'est sur a 200%.

Pour le reste la contravention pour non maitrise du véhicule,c'est a l'appréciation du policiers.

 

Ensuite,pourquoi tu est en torts.Parceque tu aurais du aapter ta vitesse au conditions,cad ralentir dans un virage sans visibilitée.

vOILA AU PLAISIR.

[Invité §tro707Ub]

Mais je roulais doucement justement, enfin je pense que je devais etre aux alentours de 80KM/H Mais je répète que d'apres les gendarmes j'ai bien maitrisé mon véhicule ! ils ne m'ont d'ailleurs absolument rien reproché d'autre que la conduite d'un véhicule sous l'empire d'etat alcoolique, pour eux l'accident n'a d'une part aucun lien avec l'alcool, et d'autres part je n'ai commis selon eux pas la moindre faute de conduite ! ce qui me parait logique d'ailleurs...et 80 c'est correct, enfin on peut toujours dire que si j'aurais roulé a 20 je l'aurais évité mais bon on va pas prendre tout les virages signalés dangereux a 20 sur les départementales....surtout quand il n'y a aucune limitation de vitesse particulière comme dans la courbe ou j'ai eu l'accident.

 

Donc voila je roulais pas vite, mais bon pas vite c'est combien ?? là il me semble que 80 etait adapté. Mais quand on se retrouve face a un véhicule qui a franchi la ligne continu au moment ou on sort de la courbe, y a pas grand chose a faire, là j'ai réussi a avoir des reflexes très rapides j'ai évité le pire, mieux aurait été impossible, a part peut etre avec une voiture capable de braquer plus rapidement (j'ai pas de DA)

[Invité §ton827SF]

Il faut adapter sa vitesse en fonction de la configuration des lieux, du temps et de l'état de la chaussée. Tu dois pouvoir éviter de percuter un obstacle immobilisé sur la chaussée.

En gros, imagine cette 206 arrêtée en queue de bouchon suite à un accident 200 m plus loin. Tu arrives à 80 KM/H, tu percutes la queue de bouchon, qui est en tort? toi ou la 206?

--> toi

 

[Invité §Tis758PG]

Mais je roulais doucement justement, enfin je pense que je devais etre aux alentours de 80KM/H Mais je répète que d'apres les gendarmes j'ai bien maitrisé mon véhicule ! ils ne m'ont d'ailleurs absolument rien reproché d'autre que la conduite d'un véhicule sous l'empire d'etat alcoolique, pour eux l'accident n'a d'une part aucun lien avec l'alcool, et d'autres part je n'ai commis selon eux pas la moindre faute de conduite ! ce qui me parait logique d'ailleurs...et 80 c'est correct, enfin on peut toujours dire que si j'aurais roulé a 20 je l'aurais évité mais bon on va pas prendre tout les virages signalés dangereux a 20 sur les départementales....surtout quand il n'y a aucune limitation de vitesse particulière comme dans la courbe ou j'ai eu l'accident.

 

Donc voila je roulais pas vite, mais bon pas vite c'est combien ?? là il me semble que 80 etait adapté. Mais quand on se retrouve face a un véhicule qui a franchi la ligne continu au moment ou on sort de la courbe, y a pas grand chose a faire, là j'ai réussi a avoir des reflexes très rapides j'ai évité le pire, mieux aurait été impossible, a part peut etre avec une voiture capable de braquer plus rapidement (j'ai pas de DA)

 

 

Bonjour,

 

Avant que de savoir ce qui va se passer au niveau "assurances", il serait bon de relire le chapitre des exclusions figurant dans le contrat. Il me semble qu'il est dit que "les garanties sont exclues lorsque le conducteur du véhicule roule sous l'emprise de l'alcool ou de substances interdites (stupéfiants)". Ce ne sont peut être pas les termes exacts mais ce sont les grandes lignes.

 

Si les choses sont vérifiées, cela signifie que, pour les dommages causés à la voiture du papa, le papa et le fiston vont pouvoir s'asseoir sur un remboursement de l'assurance : il n'y aura rien. Pour les dommages causés à l'autre véhicule, l'assurance paiera les réparations relatives au seul choc causés par le fiston sur de cet autre véhicule, mais se retournera ensuite vers le fiston pour récupérer les sommes payées. Merci de me dire si je me trompe.

 

Quand à la réaction du gendarme, dans la mesure où il y a, suite à un accident, déplacement des FDO avec contrôle d'alcoolémie positif, il y a automatiquement établissement d'un rapport et ce rapport est transmis au Parquet. Le procureur ou son substitut, va adresser l'affaire au tribunal correctionnel, seul tribunal compétent puique vous êtes en taux délictuel (à partir de 0,40 milligramme d'alcool par litre d'air expiré) à 0,49 mg/l d'air).

En effet, devant un tribunal de proximité, le juge se déclarerera non concerné puisque lui n'a à faire qu'à des taux d'alcoolémie de 0,25 mg/l d'air à 0,49 mg/l d'air.

 

Désolé.

[Invité §lee156qt]

J'évite le tribunal correctionnel car le gendarme m'a appuyé, ayant constaté que je ne presentais absolument pas le moindre signe d'ébriété d'une part, et d'autre part que j'ai réussi une manoeuvre necessitant des réactions très vives. Par contre je n'évite pas la suspension de permis (2 mois) et le retrait de points (6), et puis surement une amende lorsque je passerais au tribunal de composition le 16 décembre, mais elle sera faible voire ridicule puisque je n'ai ni revenus ni bien propre, même la voiture n'était pas la mienne. C'est celle de mon père.

 

 

Il me semble que c'est le parquet , c'est à dire le substitut de permanence du week end qui décide des poursuites à engager contre toi et non pas le gendarme présent sur les lieux . Tu fais l'objet d'une alternative aux poursuites devant le tribunal correctionnel en raison du taux d'alcoolémie et de ton absence d'antécédents.

 

Meme sans présenter de signes d'ébriété tu étais pratiquemment à 1 gramme d'alcool ne me dis pas qu'il n'y a aucun rapport de cause à effet avec l'accident que certes tu as évité mais bon ...

 

Ne pense pas que l'amende de composition pénale sera ridicule en raison de ton absence de revenus, ce serait bien trop facile ! Un bon conseil cherche du travail l'amende devra etre payée !

[Invité §lee156qt]

 

Quand à la réaction du gendarme, dans la mesure où il y a, suite à un accident, déplacement des FDO avec contrôle d'alcoolémie positif, il y a automatiquement établissement d'un rapport et ce rapport est transmis au Parquet. Le procureur ou son substitut, va adresser l'affaire au tribunal correctionnel, seul tribunal compétent puique vous êtes en taux délictuel (à partir de 0,40 milligramme d'alcool par litre d'air expiré) à 0,49 mg/l d'air).

En effet, devant un tribunal de proximité, le juge se déclarerera non concerné puisque lui n'a à faire qu'à des taux d'alcoolémie de 0,25 mg/l d'air à 0,49 mg/l d'air.

 

Désolé.

 

 

Non certains tribunaux pratiquent une politique pénale leur permettant de passer en composition ou en ordonnance pénale toutes les conduite en état alcoolique inférieure à 1g à condition que la personne ne soit pas en récidive... L'auteur du topic a visiblement la chance d'éviter la correctionnelle mais bon jusqu'à quand ?

[Invité §bri165Og]

ne pas boire plus d'une biere avant de conduire.

[Invité §rob843ZO]

De toute facon tu as juste tapé la portiere de la personne, donc le fond de garantie te demandera seulement de payer une portiere vu que ca se voit que tu n'as pas tapé l'avant ce qui a rendu epave la voiture! donc ca sera pas trop trop cher en fin de compte... par contre pour la voiture a ton pere malheuresement tu seras pas remboursé si l'assurance décide de pas remboursé! et aussi faut voir s'il etait tout risque ou pas...

[Invité §Tis758PG]

De toute facon tu as juste tapé la portiere de la personne, donc le fond de garantie te demandera seulement de payer une portiere vu que ca se voit que tu n'as pas tapé l'avant ce qui a rendu epave la voiture! donc ca sera pas trop trop cher en fin de compte... par contre pour la voiture a ton pere malheuresement tu seras pas remboursé si l'assurance décide de pas remboursé! et aussi faut voir s'il etait tout risque ou pas...

 

 

Même en tout risque, il ne sera pas remboursé. Relisez les conditions générales de vos contrats d'assurances automobile, chapitre des exclusions.

[Invité §bri165Og]

il y a quoi comme degat sur la fiat. on voit pas grand chose. Au pire tu roules comme ça. Moi une femme m'était rentré dedans et elle etait en tord. portiere un peu cabossé. pas de constat sur le coup. apres je suis allé voir un tolard (carossier) pour savoir combien couterait la réparation il m'a dit 800E mini parce que pas de piece pétée et 3jours d'immobilisation. Finalement j'ai remis une tite couche de peinture et ça se voit pas.

[Invité §tro707Ub]

Il faut adapter sa vitesse en fonction de la configuration des lieux, du temps et de l'état de la chaussée. Tu dois pouvoir éviter de percuter un obstacle immobilisé sur la chaussée.

En gros, imagine cette 206 arrêtée en queue de bouchon suite à un accident 200 m plus loin. Tu arrives à 80 KM/H, tu percutes la queue de bouchon, qui est en tort? toi ou la 206?

--> toi

 

 

Certe ce que tu dis se tient bien, mais il y une différence avec le cas de la voiture en queue de carambolage: je me suis retrouvé brutalement avec ses feux ds les yeux vu qu'il etait a contre sens. C'est plus délicat a négocier pour ne rien toucher. Mais dans le fond je pense que tu as quand même raison...

[Invité §tro707Ub]

 

Il me semble que c'est le parquet , c'est à dire le substitut de permanence du week end qui décide des poursuites à engager contre toi et non pas le gendarme présent sur les lieux . Tu fais l'objet d'une alternative aux poursuites devant le tribunal correctionnel en raison du taux d'alcoolémie et de ton absence d'antécédents.

 

Meme sans présenter de signes d'ébriété tu étais pratiquemment à 1 gramme d'alcool ne me dis pas qu'il n'y a aucun rapport de cause à effet avec l'accident que certes tu as évité mais bon ...

 

Ne pense pas que l'amende de composition pénale sera ridicule en raison de ton absence de revenus, ce serait bien trop facile ! Un bon conseil cherche du travail l'amende devra etre payée !

 

 

Tout a fait, c'est auprès du parquet qu'il m'a appuyé. Pour l'amende...ouais j'ai bien un boulot qu'on me proposait mais il faut une voiture (et un permis forcément), je vais voir si je peux pas faire sans voiture mais bon c'est du dépannage informatique ça risque d'etre chaud.

 

Pas trop envi de rouler sans permis pour gagner de l'argent (je le ferais pas !)

[Invité §tro707Ub]

 

Non certains tribunaux pratiquent une politique pénale leur permettant de passer en composition ou en ordonnance pénale toutes les conduite en état alcoolique inférieure à 1g à condition que la personne ne soit pas en récidive... L'auteur du topic a visiblement la chance d'éviter la correctionnelle mais bon jusqu'à quand ?

 

 

Pour toujours.... j'ai été vacciné l'alcool va se limiter comme je disais aux cas très exceptionnel...(c'était déjà rare, mais il a suffit d'une fois donc...)

 

 

Bonjour,

 

Avant que de savoir ce qui va se passer au niveau "assurances", il serait bon de relire le chapitre des exclusions figurant dans le contrat. Il me semble qu'il est dit que "les garanties sont exclues lorsque le conducteur du véhicule roule sous l'emprise de l'alcool ou de substances interdites (stupéfiants)". Ce ne sont peut être pas les termes exacts mais ce sont les grandes lignes.

 

Si les choses sont vérifiées, cela signifie que, pour les dommages causés à la voiture du papa, le papa et le fiston vont pouvoir s'asseoir sur un remboursement de l'assurance : il n'y aura rien. Pour les dommages causés à l'autre véhicule, l'assurance paiera les réparations relatives au seul choc causés par le fiston sur de cet autre véhicule, mais se retournera ensuite vers le fiston pour récupérer les sommes payées. Merci de me dire si je me trompe.

 

Quand à la réaction du gendarme, dans la mesure où il y a, suite à un accident, déplacement des FDO avec contrôle d'alcoolémie positif, il y a automatiquement établissement d'un rapport et ce rapport est transmis au Parquet. Le procureur ou son substitut, va adresser l'affaire au tribunal correctionnel, seul tribunal compétent puique vous êtes en taux délictuel (à partir de 0,40 milligramme d'alcool par litre d'air expiré) à 0,49 mg/l d'air).

En effet, devant un tribunal de proximité, le juge se déclarerera non concerné puisque lui n'a à faire qu'à des taux d'alcoolémie de 0,25 mg/l d'air à 0,49 mg/l d'air.

 

Désolé.

 

 

J'étais a 0,49 en litre d'air expiré

 

il y a quoi comme degat sur la fiat. on voit pas grand chose. Au pire tu roules comme ça. Moi une femme m'était rentré dedans et elle etait en tord. portiere un peu cabossé. pas de constat sur le coup. apres je suis allé voir un tolard (carossier) pour savoir combien couterait la réparation il m'a dit 800E mini parce que pas de piece pétée et 3jours d'immobilisation. Finalement j'ai remis une tite couche de peinture et ça se voit pas.

 

 

L'aile avant gauche a reculé, ce qui a fait reculer la plaque sur laquelle tient le capot, capot lui même plié, le feux gauche est completement explosé, et chose qu'on ne voit pas, la portiere arriere droite est un peu rayé et enfoncé (mais je ne sais absolument pas pourquoi ) mais bon la portiere s'ouvre/ferme normal c'était pas violent a cet endroit. juste moche.

 

Le garde boue avant gauche est cassé (il est plus ou moins en relation physique avec le pare choc et bien sur l'aile), j'ai donc mon reservoir de liquide lave glace a l'air libre devant la roue.

 

La plaque sur laquelle vient se crocheter le capot et qui a reculer n'est apparemment fixé a rien d'autres qu'aux 2 ailes et aux 2 bloc feux.

 

Edit: il prend cher ton carrossier...mon précédent accident c'est une Femme ( là aussi ), qui sortait d'un parking et est venu s'exploser en pleine acceleration dans mes 2 portieres droites, j'ai fait marcher l'assurance qui a tout payer. y en avait eu pour 1500 euros mais il a changé les 2 portieres par des modeles d'occasion qu'il a entièrement repeinte et a remis tout les éléments des anciennes portieres dans les nouvelles...Mes portieres explosés s'ouvraient et se fermaient toujours normalement...

 

Par contre son R19 etait morte, beaucoup trop de dégats dessus....

[Invité §Edo760Yc]

J'étais a 0,49 en litre d'air expiré

 

 

Ca ne change pas grand chose : Tisuisse a fait une coquille, il voulait dire de 0.25 à 0.39 mg/l (ce qui équivaut à 0.5g/l et 0.79g/l dans le sang).

[Invité §tro707Ub]

 

Ca ne change pas grand chose : Tisuisse a fait une coquille, il voulait dire de 0.25 à 0.39 mg/l (ce qui équivaut à 0.5g/l et 0.79g/l dans le sang).

 

 

D'accord je me disais aussi

[Invité §tro707Ub]

Si l'assurance prend rien en charge, j'ai repéré un site qui vend a lui seul et en NEUF la plupart des pièces (en tout cas toutes les plus couteuses) qui ont été endommagé.

Du coup je me demande même si ça vaut le coup de faire du redressement de carrosserie, vu le prix des pièces de carrosserie neuve

 

les prix sont en HT ce qui est normal, le site est destiné aux pro, donc potentiellement a mon garagiste

 

1-) l'aile avant gauche (la partie la plus touché de la voiture !) http://pieceonline-pro.fr/product_info.php/cPath/83_97_852/products_id/1714?size_options_id= 49,78 €

2-) la "face avant" (c'est le morceau de ferraille qui encadre l'ensemble des 2 bloc feux avant) http://pieceonline-pro.fr/product_info.php/products_id/1717?size_options_id= 59,73 €

3-) le capot http://pieceonline-pro.fr/product_info.php/cPath/83_97_852/products_id/1716?size_options_id= 141,12 €

4-) le bloc feux principal avant gauche http://pieceonline-pro.fr/product_info.php/products_id/1723?size_options_id= 65,19 €

5-) le pare choc avant (a mon avis même si on voit pas, les fixations de celui-ci ont été bousillés, et l'ABS ça se répare pas) http://pieceonline-pro.fr/product_info.php/cPath/83_97_852/products_id/1720?size_options_id= 93,59 €

 

total HT: 409,41 €

 

Bien sur il manque le clignotant gauche (pas en vente sur ce site), bien sur il y aura les pièces de carrosserie a peindre (blanc), et toute la main d'oeuvre...(moins cher celle-ci par rapport a un redressement des éléments de carrosserie au lieu de leur remplacement) Et oui bien sur je me doute que le prix du garagiste explosera tout par rapport a ces "ridicules" 409,41 €.

 

A mon avis la portiere arriere droite quand a elle va rester bousillé :/

 

Bon apres le capot (pièce particulièrement cher) est surement redressable, mais bon... j'aime pas trop l'idée du redressement, enfin après c'est sur qu'il faut aussi etre réaliste et voir la valeur du véhicule...ainsi que le budget (limité )

 

Edit: si j'étais certains qu'aucune pièces sur lesquelles je dois fixer les pièces de la liste ci-dessus n'ont bougés...je me risquerais peut-etre a faire les réparations moi même par contre pour peindre le mieux serait de laisser le garagiste les peindre après réception de la commande effectué par ses soins (Il a une cabine de peinture, il est très équipé de ce coté là). Faut voir....

[Invité §biq743uW]

Bonjour, dans la nuit de vendredi a samedi dernier j'ai eu un accident avec une voiture accidenté.

 

J'étais bien malade, a cause d'une grippe ou d'une angine bref pas mal de fièvre, alors je me suis soigné a l'ancienne un canon et hop, concretement 2 verres+ 3 quart d'un autre verre de Riesling.

 

quelques temps plus tard (je dirais au moins 1 heure apres), je prend le volant histoire de recharger ma batterie qui a tendance a partir en sucette.

 

Je vais jusqu'à un village, qui est d'ailleurs celui du conducteur dont je vais percuter le véhicule (une fort jolie 206), arrivé donc a ce village je fait demi-tour pour rentrer chez moi, ce qui finira de bien recharger ma batterie.

 

Sur le retour, il y a a un moment une courbe montante, avec bien entendu une ligne continu dans les 2 sens de circulation, ainsi par ailleurs qu'un panneau signalant que le virage est dangereux (pas fort en angle, mais problème de visibilité réduite !)

 

Lorsque je débouche de la courbe....c'est le drame, il y a une 206 placé a contre sens ! elle est là parce que le conducteur a perdu le controle suite a un accident qui venait tout juste de lui arriver a cause d'un sanglier.

 

(désagréablement) surpris, je tente une manoeuvre d'évitement, pas très évident de virer brusquement sans direction assissté (pour avoir conduit une fois une voiture avec DA, je peux vous dire que c'est...différent), la course du volant est importante, bref j'arrive a éviter le choc frontal, mais je percute sa portiere conducteur que je démolis complètement. Moi du fait du coup de volant je finis ma course en faisant un petit vol plané dans le fossé, assez violent par ailleurs pour moi...

 

Sur ce un véhicule de gendarmerie arrive, constate que aucun des 2 conducteur ne présente de signe d'ébriété manifeste, et constate que j'ai habilement manoeuvré en me jetant brutalement dans le fossé...

 

S'ensuit malgré tout un contole d'alcoolémie, apparemment normal après tout accident, et là gros problème pour moi: leur appareil indique dans un premier temps 0,51 g/ l d'air expiré, a la gendarmerie ensuite ils trouvent 0,49, taux qui sera finalement retenu, et est équivalent a 0,98g / l de sang....

 

J'évite le tribunal correctionnel car le gendarme m'a appuyé, ayant constaté que je ne presentais absolument pas le moindre signe d'ébriété d'une part, et d'autre part que j'ai réussi une manoeuvre necessitant des réactions très vives. Par contre je n'évite pas la suspension de permis (2 mois) et le retrait de points (6), et puis surement une amende lorsque je passerais au tribunal de composition le 16 décembre, mais elle sera faible voire ridicule puisque je n'ai ni revenus ni bien propre, même la voiture n'était pas la mienne. C'est celle de mon père.

 

Mon père...c'est là que je veux en venir, pensez vous que l'assurance va prendre en compte le problème du taux d'alcoolémie illégal pour avoir un pretexte (valable ?) de non dédomagement, ou bien la bonne maitrise de mon véhicule va t'elle etre prédominante ? et le conducteur du véhicule adverse est-il fautif ? j'avou ne pas comprendre ce que pense la loi et les assurances pensent de cet accident

Parce que si l'assurance ne prends pas en charge a cause du taux illégal d'alcool, cela signifie qu'elle sanctionne financièrement mon père alors que celui-ci n'a absolument rien a avoir dans le fait que je présentais un taux d'alcoolémie prohibé au volant. C'est un peu comme si un gendarme mettait une amende a mon père pour exces de vitesse alors que c'est moi qui serait passé en exces devant un radar automatique, autrement dit ce serait immoral et anormal.

 

Voila comment a fini la voiture de mon père, on ne se rend pas compte des dégats, couteux a réparer:

 

http://f0.img.v4.skyrock.net/f0e/thierry51/pics/2067477602_1.jpg

 

Et voila une des photos de la 206 ou on peut se rendre un peu compte des dégats que ma voiture a infligé a la portiere conducteur:

 

http://f0.img.v4.skyrock.net/f0e/thierry51/pics/2067475498_1.jpg

 

Elle est plié a l'équerre au niveau de la serrure. De plus elle n'est même plus dans l'encadrement...(ça on le voit pas vraiment sur la photo)

 

Plus d'info sur le blog du pompier local, présent sur les lieux:

 

http://thierry51.skyrock.com/12.html

 

L'accident est aussi en partie sur la page 13 actuellement, le titre du dernier article (et donc du plus haut dans la page) est: Accident sur la RD3 entre La Grange aux Bois et la côte de Biesme le 10 octobre 2008 à 23h50

 

En page 13 actuellement, une vidéo ou on ne voit ma voiture que vite fait et de derriere.

 

Pour info pas la peine de me faire la morale, j'ai bien appris la leçon et on ne me reprendra plus jamais avec un taux illégal d'alcool dans le sang, cet accident m'a vacciné, la peur du gendarme a très bien fonctionné mais encore plus celle de la justice...J'ai même décidé de ne plus consommer que très très exceptionnellement de l'alcool (je n'en consommais déjà pas beaucoup !), noël et anniversaire point barre. Si ça peut servir de leçon autour de moi ça m'arrangerais, je crois que certains ont réfléchis...

 

L'alcool c'est mal, même si en l'occurence c'est indépendant de l'accident, croyez moi que la justice ne voit que les valeurs illégales de taux d'alcoolémie pour sanctionner (certe moins violemment lorsqu'il est prouvé que vous étiez très lucide et avez fait de votre mieux dans la situation d'urgence, et bien entendu que vous n'etes pas récidiviste !)

 

 

 

J'avou que sur le coup je n'ai pas pensé aux suites judiciaires, j'ai eu tellement peur lorsque je me suis retrouvé face a cette voiture en sortie de courbe. Mais voila la justice n'appréci pas !

 

Dites moi ce que fera l'assurance et qu'elle peut etre sa position svp, j'aimerais que mon père ne soit pas sanctionné par l'assurance pour mon taux d'alcoolémie illégal.

 

 

 

tu n'évite pas le correctionnel parce que tu ne semblais pas plein... Le gars qui a tué Manu ne paraissait pas avoir bu (2 témoins ECRIT à l'appuie)...

[Invité §tro707Ub]

Non c'est vrai que c'est pas le plus important, le plus important c'est qu'il est évident que j'ai bien manoeuvré pour éviter le pire. ça c'est une preuve de mes capacités réelles de conduites a ce moment critique.

[Invité §cb 453cz]

bien le bonjour. la potion que tu as pris ,canon et riesling et pas la bonne ,c' est de l'eau chaude +rhum et au lit..

[Invité §Tis758PG]

 

Ca ne change pas grand chose : Tisuisse a fait une coquille, il voulait dire de 0.25 à 0.39 mg/l (ce qui équivaut à 0.5g/l et 0.79g/l dans le sang).

 

 

Effectivement, dans ma dernière phrase, le juge de proximité n'est compétent que pour les alcoolémie de 0,25 mg/l d'air à 0,39 mg (et non 0,49). A partir de 0,40 mg/l d'air c'est de la compétence du tribunal correctionnel.

 

Un merci à Adowan d'avoir rectifié.

[Invité §tab502jR]

 

Bonjour,

 

Avant que de savoir ce qui va se passer au niveau "assurances", il serait bon de relire le chapitre des exclusions figurant dans le contrat. Il me semble qu'il est dit que "les garanties sont exclues lorsque le conducteur du véhicule roule sous l'emprise de l'alcool ou de substances interdites (stupéfiants)". Ce ne sont peut être pas les termes exacts mais ce sont les grandes lignes.

 

Si les choses sont vérifiées, cela signifie que, pour les dommages causés à la voiture du papa, le papa et le fiston vont pouvoir s'asseoir sur un remboursement de l'assurance : il n'y aura rien. Pour les dommages causés à l'autre véhicule, l'assurance paiera les réparations relatives au seul choc causés par le fiston sur de cet autre véhicule, mais se retournera ensuite vers le fiston pour récupérer les sommes payées. Merci de me dire si je me trompe.

Quand à la réaction du gendarme, dans la mesure où il y a, suite à un accident, déplacement des FDO avec contrôle d'alcoolémie positif, il y a automatiquement établissement d'un rapport et ce rapport est transmis au Parquet. Le procureur ou son substitut, va adresser l'affaire au tribunal correctionnel, seul tribunal compétent puique vous êtes en taux délictuel (à partir de 0,40 milligramme d'alcool par litre d'air expiré) à 0,49 mg/l d'air).

En effet, devant un tribunal de proximité, le juge se déclarerera non concerné puisque lui n'a à faire qu'à des taux d'alcoolémie de 0,25 mg/l d'air à 0,49 mg/l d'air.

 

Désolé.

 

 

 

Sur ce point précis, tout dépend de la responsabilité du conducteur alcoolisé dans l'accident en partant d'un pricipe maintenant confirmé par la jusrisprudence, le fait d'étre au dessus du taux légal lors d'un accident n'emporte pas automatiquement sa responsabilité. Il faut determiner en quoi l'alcoolémie à jouer un role dans la réalisation et/ou agravation des dommages.

 

Donc, il peu étre condamné pour alcoolémie mais ne pas etre responsable (en partie ou totalement de l'accident) donc :

 

1) il est déclaré totalement non responsable de l'accident, il aura donc droit à la prise en chage totale des ses dommages MAIS il devra exercer directement le recours auprès de l'assurance adverse car son assurance, à cause de l'alccolémie, ne l'exercera pas à sa place. l'assuarance adverse rembourse alors le conducteur de la 206 (si tout risque).

2) s'il est déclaré totalement responsable de l'accident, son assurance prendra en charge les dommages causés à la 206, en revanche après relecture de plusieures CG, il ne semble pas que l'assureur puisse se retourner contre son assuré *

3) En cas de responsabilité partielle (50/50), la prise en charge des dommages se fera au prorata de sa responsabilité.

 

* l'exclusion ne porterait que sur les garanties dommages, recours, PJ

 

 

 

[Invité §jre564KT]

J'étais bien malade, a cause d'une grippe ou d'une angine bref pas mal de fièvre, alors je me suis soigné a l'ancienne un canon et hop, concretement 2 verres+ 3 quart d'un autre verre de Riesling.

 

quelques temps plus tard (je dirais au moins 1 heure apres), je prend le volant histoire de recharger ma batterie qui a tendance a partir en sucette.

 

[Invité §tro707Ub]

 

 

Sur ce point précis, tout dépend de la responsabilité du conducteur alcoolisé dans l'accident en partant d'un pricipe maintenant confirmé par la jusrisprudence, le fait d'étre au dessus du taux légal lors d'un accident n'emporte pas automatiquement sa responsabilité. Il faut determiner en quoi l'alcoolémie à jouer un role dans la réalisation et/ou agravation des dommages.

 

Donc, il peu étre condamné pour alcoolémie mais ne pas etre responsable (en partie ou totalement de l'accident) donc :

1) il est déclaré totalement non responsable de l'accident, il aura donc droit à la prise en chage totale des ses dommages MAIS il devra exercer directement le recours auprès de l'assurance adverse car son assurance, à cause de l'alccolémie, ne l'exercera pas à sa place. l'assuarance adverse rembourse alors le conducteur de la 206 (si tout risque).

2) s'il est déclaré totalement responsable de l'accident, son assurance prendra en charge les dommages causés à la 206, en revanche après relecture de plusieures CG, il ne semble pas que l'assureur puisse se retourner contre son assuré *

3) En cas de responsabilité partielle (50/50), la prise en charge des dommages se fera au prorata de sa responsabilité.

 

* l'exclusion ne porterait que sur les garanties dommages, recours, PJ

 

 

 

 

Je ne sais si je suis légalement totalement non responsable, comment le savoir tout ce que je sais c'est que les gendarmes ne font pas de lien entre l'accident et mon taux d'alcoolémie certe illégal. Ils ne me sanctionnent que pour l'alcool, sans aucune mention de l'accident. Tu penses que je devrais contacter l'assurance adverse je ne sais même plus ou est assuré le conducteur de la 206.

[Invité §raz275bu]

Un constat a t-il été établi avec la voiture que vous avez percutée? Sinon, les assurances se baseront sur le rapport de police, ou vous demanderont d'établir un constat.

Néanmoins, vous risquez en effet de vous voir attribuez 100% des torts puisque c'est vous qui percutez l'autre voiture. On vous reprochera alors, inévitablement, un défaut de maîtrise, puisque si vous aviez maîtrisé votre voiture, vous n'auriez pas percuté la 206, CQFD.

[Invité §tro707Ub]

Un constat a t-il été établi avec la voiture que vous avez percutée? Sinon, les assurances se baseront sur le rapport de police, ou vous demanderont d'établir un constat.

Néanmoins, vous risquez en effet de vous voir attribuez 100% des torts puisque c'est vous qui percutez l'autre voiture. On vous reprochera alors, inévitablement, un défaut de maîtrise, puisque si vous aviez maîtrisé votre voiture, vous n'auriez pas percuté la 206, CQFD.

 

 

D'accord merci pour les éclaircissements, alors oui un constat amiable a été envoyé a nos assurances qui explique bien que j'ai percuté la 206 placé a contre sens, en sortie de courbe. Bon ben si j'ai tord pour les assurances et pas pour les gendarmes rien ne va plus

Bon en même temps je comprends que les assurances c'est une histoire d'argent et rien d'autre, donc c'est logique

Alala les assurances et leur logique sorti de je sais pas trop où...j'aurais bien aimé les voir dans ma situation...enfn je leur souhaite pas quand même...pke s'il manoeuvre légèrement moins bien que ce que je suis arrivé a faire, aie aie aie.

[Invité §raz275bu]

 

D'accord merci pour les éclaircissements, alors oui un constat amiable a été envoyé a nos assurances qui explique bien que j'ai percuté la 206 placé a contre sens, en sortie de courbe. Bon ben si j'ai tord pour les assurances et pas pour les gendarmes rien ne va plus

Bon en même temps je comprends que les assurances c'est une histoire d'argent et rien d'autre, donc c'est logique

Alala les assurances et leur logique sorti de je sais pas trop où...j'aurais bien aimé les voir dans ma situation...enfn je leur souhaite pas quand même...pke s'il manoeuvre légèrement moins bien que ce que je suis arrivé a faire, aie aie aie.

 

 

Les gendarmes n'ont pas leur avis à donner quant aux responsabilités décidées par les assurances... A leurs yeux, vous n'avez pas de responsabilité aux yeux du code de la route, c'est à dire qu'ils ne vous ont pas dressé de procès verbal (ils auraient très bien pu, en invoquant l'art.R413-17 du CR).

A moins que les assurances considèrent que l'autre voiture était dans une position "irrégulière", vous aurez tous les torts, au mieux, 50/50.

[Invité §tro707Ub]

D'accord je vois que tu t'y connais bien coté gendarmes et cotés assurances

 

en 50/50 ça voudrait dire que mon assurance rembourserait la moitié des frais de réparation de ma voiture ?

[Invité §raz275bu]

D'accord je vois que tu t'y connais bien coté gendarmes et cotés assurances

 

en 50/50 ça voudrait dire que mon assurance rembourserait la moitié des frais de réparation de ma voiture ?

 

 

Non, en 50/50, si vous êtes en tous risques, on vous rembourse la totalité de vos dégats, moins la moitié de votre franchise et un malus de 12.5% sur votre prochaine avis d'échéance...

Je m'y connais plus en code de la route qu'en assurance...(pour info)

 

[Invité §tro707Ub]

 

Non, en 50/50, si vous êtes en tous risques, on vous rembourse la totalité de vos dégats, moins la moitié de votre franchise et un malus de 12.5% sur votre prochaine avis d'échéance...

Je m'y connais plus en code de la route qu'en assurance...(pour info)

 

 

D'accord, mais moi je suis au tiers, le conducteur de la 206 je sais pas.

[Invité §tab502jR]

Un constat a t-il été établi avec la voiture que vous avez percutée? Sinon, les assurances se baseront sur le rapport de police, ou vous demanderont d'établir un constat.

Néanmoins, vous risquez en effet de vous voir attribuez 100% des torts puisque c'est vous qui percutez l'autre voiture. On vous reprochera alors, inévitablement, un défaut de maîtrise, puisque si vous aviez maîtrisé votre voiture, vous n'auriez pas percuté la 206, CQFD.

 

 

La 206 est à contre sens, sa responsabilité est bien engagée à 100 % me semble t-il.

 

Sinon, effectivement, il faudra récupérer le PV s'il n'y pas eu de constat.