Accident contre voiture accidenté, avec taux alcool illégal.

[Invité §chk614eG]

Peut être à contre sens, mais arrêté suite à un premier accident.

Et l'assurance va ressortir son arme fétiche : non maitrise du véhicule ...

[Invité §eL_443yo]

Pwarf

 

Un mec d'OSA sur forum-auto

Et sinon, comme ça tu es de Metz alors ? Je passe souvent à la grange au bois (pas mal de potes + famille à courcelles sur nied) mais je ne vois pas du tout ou c'est ce coin. Tu peux expliciter ?

[Invité §eL_443yo]

Jme rend compte qu'il est question de la marne partout, ça doit donc etre un bled qui à le même nom mais dans la marne

 

voisin quand même

[Invité §tro707Ub]

C'est La grange aux bois dans la Marne effectivement Mais je n'y habite pas, je suis d'une autre ville plus importante pas très loin mais inconnu de tout le monde, ça reste un trou

[Invité §tro707Ub]

Peut être à contre sens, mais arrêté suite à un premier accident.

Et l'assurance va ressortir son arme fétiche : non maitrise du véhicule ...

 

 

ça les arrange bien cet argument fétiche

[Invité §raz275bu]

 

La 206 est à contre sens, sa responsabilité est bien engagée à 100 % me semble t-il.

Sinon, effectivement, il faudra récupérer le PV s'il n'y pas eu de constat.

 

 

 

Pas forcément, car elle était à l'arrêt suite à un accident. Notre ami, si il avait roulé à une vitesse approprié, voir si il avait été en pleine possession de ses moyens, aurait du éviter cet obstacle sur la route....

 

[Invité §tro707Ub]

Pourtant j'ai vraiment fait de mon mieux, j'ai réussi a éviter le choc frontal ce qui n'étais absolument pas évident a réaliser dans la situation réelle

Mais bon je vois ce que tu veux dire, c'est le point de vue de l'assurance pret a trouver tout argument lui permettant de ne pas dédommager

[Invité §raz275bu]

Pourtant j'ai vraiment fait de mon mieux, j'ai réussi a éviter le choc frontal ce qui n'étais absolument pas évident a réaliser dans la situation réelle

Mais bon je vois ce que tu veux dire, c'est le point de vue de l'assurance pret a trouver tout argument lui permettant de ne pas dédommager

 

 

Faire de votre mieux ne veut pas dire que vous avez fait ce qu'il fallait. Le code de la route précise bien qu'il faut être maître de son véhicule en toute circonstance, et que, à certains endroits (dont les sommets de côté ou les virages) on doit réduire sa vitesse. Or comment peut-on juger d'une vitesse inadaptée et d'un défaut de maîtrise si ce n'est justement quand un automobiliste se plante?

Le constat est là: vous avez percuté cette voiture. Ca, c'est un fait. Or, si vous l'avez percuté, c'est sans doute un peu à cause de votre état alcoolique, et aussi un peu à cause de la vitesse inadaptée qui était la vôtre à l'approche de l'obstacle.

Auriez vous évité ce dernier si celà avait été une personne traversant la chaussée?

Pour moi, votre faute est bien réelle, et votre responsabilité ne peut qu'être engagée.

 

[Invité §tro707Ub]

 

Faire de votre mieux ne veut pas dire que vous avez fait ce qu'il fallait. Le code de la route précise bien qu'il faut être maître de son véhicule en toute circonstance, et que, à certains endroits (dont les sommets de côté ou les virages) on doit réduire sa vitesse. Or comment peut-on juger d'une vitesse inadaptée et d'un défaut de maîtrise si ce n'est justement quand un automobiliste se plante?

Le constat est là: vous avez percuté cette voiture. Ca, c'est un fait. Or, si vous l'avez percuté, c'est sans doute un peu à cause de votre état alcoolique, et aussi un peu à cause de la vitesse inadaptée qui était la vôtre à l'approche de l'obstacle.

Auriez vous évité ce dernier si celà avait été une personne traversant la chaussée?

Pour moi, votre faute est bien réelle, et votre responsabilité ne peut qu'être engagée.

 

 

En même temps pour traverser une départementale en pleine nuit en sortie de courbe montante, il faudrait etre suicidaire...ce serait un piéton inévitable, a cet endroit la nuit, pour qui que ce soit...(en même temps je vois pas ce qu'un piéton foutrait là, c'est...impossible)

 

Et le conducteur de la 206 n'a pu éviter le sanglier, c'est de sa faute ? pour moi non, pas du tout...il etait lui a l'entrée de la courbe dangereuse. A sa place je ne doute pas que je me serais également pris le sanglier. C'est la vie...ça fait partie des inévitables.

On est pas des robots a vision infrarouge. Et pour moi, je ne crois pas non plus que mon accident etait évitable...ou alors peut etre a 50KM/H mais bon.... personne ne roule a cet endroit a une vitesse aussi basse, ce serait ridicule

 

Edit: en fait ce serait ptet pas si ridicule que ça que ce soit limité a 50 par panneau, car quand j'y repense y a déjà eu une paire d'accident là où j'ai eu le mien :/

 

Mais là encore je crois que ta position est en fait bel et bien celle qu'adopteront les assurances :/

 

ça ferait quand même bizarre de rouler a 50 dans une courbe faible comme celle là, "juste" a cause du problème de visibilité causé par le fait que c'est en même temps une (assez légère mais longue) côte...

[Invité §Edo760Yc]

En même temps pour traverser une départementale en pleine nuit en sortie de courbe montante, il faudrait etre suicidaire...ce serait un piéton inévitable, a cet endroit la nuit, pour qui que ce soit...(en même temps je vois pas ce qu'un piéton foutrait là, c'est...impossible)

 

 

Sa voiture est tombée en panne 500m plus loin et il cherche un téléphone (ou une maison avec un téléphone) pour prévenir sa femme et ses deux enfants qu'il aura du retard.

Pour ne pas avoir les chaussures trempées par les hautes herbes du bas coté, il marche sur la chaussée.

 

Aucun juge ne considérera ce piéton comme inévitable.

 

On est pas des robots a vision infrarouge. Et pour moi, je ne crois pas non plus que mon accident etait évitable...ou alors peut etre a 50KM/H mais bon.... personne ne roule a cet endroit a une vitesse aussi basse, ce serait ridicule

 

 

Tout à fait ridicule de rouler à 50 km/h quand la voie est libre, tout le monde est d'accord la-dessus.

Mais quand on ne sait pas si la route est libre, on joue la prudence (enfin, il m'arrive de faire pareil, souvent par un manque d'appréciation de la dangerosité potentielle de la situation. Mais ce n'est pas pour autant que c'est la bonne chose à faire).

[Invité §tro707Ub]

 

Sa voiture est tombée en panne 500m plus loin et il cherche un téléphone (ou une maison avec un téléphone) pour prévenir sa femme et ses deux enfants qu'il aura du retard.

Pour ne pas avoir les chaussures trempées par les hautes herbes du bas coté, il marche sur la chaussée.

 

Aucun juge ne considérera ce piéton comme inévitable.

 

 

 

 

Tout à fait ridicule de rouler à 50 km/h quand la voie est libre, tout le monde est d'accord la-dessus.

Mais quand on ne sait pas si la route est libre, on joue la prudence (enfin, il m'arrive de faire pareil, souvent par un manque d'appréciation de la dangerosité potentielle de la situation. Mais ce n'est pas pour autant que c'est la bonne chose à faire).

 

 

Oui je me doute bien, parce que là y aura une vie humaine de perdu, donc des sentiments qui s'y melent...mais objectivement un piéton qui traverse la en pleine nuit, aucune voiture n'aurait le temps de s'arreter...surtout si en plus il a des vetements peu visibles...(le mieux est le gilet jaune), mais bon a 80, vitesse la plus couramment constatable a cet endroit...le piéton est mort. C'est clair et net...

 

Et tu parles du manque d'appréciation de la dangerosité potentielle, oui c'est peut etre ce qui m'est arrivé...mais qui arrive a tout le monde puisque tout le monde passe vers 80 KM/H a cet endroit. évidemment certains même a 90.

 

En tout les cas je ne conduirais plus jamais comme avant...pour l'alcool inutile de repréciser que l'on ne m'y reprendra plus jamais, quand a l'estimation de la dangerosité, et bien je me méfierais bien plus des sommets de cote ...(en courbe ou non d'ailleurs)

 

L'expérience vient de m'apprendre par la pratique (malheureuse....) que de l'autre coté peut se cacher une mauvaise surprise difficile a éviter a 80 KM/H dans le cas qui s'est présenté a moi (je l'ai quand même partiellement évité)

 

Par contre pour le conducteur de la 206 je dirais qu'il n'y a aucune leçon a tirer, les sangliers sont et resteront très souvent complètement inévitable, même a basse vitesse et de toute façon dans la région ils peuvent etre potentiellement sur presque n'importe quelle route, on va pas rouler a 50 partout et tout le temps dans les périodes "a risque". j'ai moi même déjà failli m'en taper un, je l'avais évité parce que...je me sentais pas en confiance dans la zone ou je circulais, j'avais donc beaucoup ralenti....ce qui m'a permis d'éviter l'cochon !

 

Edit: la côte d'où je venais s'appelle la "Côte de Biesme" et a déjà connu pas mal d'accidents :/

[Invité §tab502jR]

 

Pas forcément, car elle était à l'arrêt suite à un accident. Notre ami, si il avait roulé à une vitesse approprié, voir si il avait été en pleine possession de ses moyens, aurait du éviter cet obstacle sur la route....

 

 

Dans ce cas, c'est au minimun 50/50 (le cas est prévu dans l'irsa).

 

 

 

[Invité §val405uD]

 

 

Sur ce point précis, tout dépend de la responsabilité du conducteur alcoolisé dans l'accident en partant d'un pricipe maintenant confirmé par la jusrisprudence, le fait d'étre au dessus du taux légal lors d'un accident n'emporte pas automatiquement sa responsabilité. Il faut determiner en quoi l'alcoolémie à jouer un role dans la réalisation et/ou agravation des dommages.

 

Donc, il peu étre condamné pour alcoolémie mais ne pas etre responsable (en partie ou totalement de l'accident) donc :

 

1) il est déclaré totalement non responsable de l'accident, il aura donc droit à la prise en chage totale des ses dommages MAIS il devra exercer directement le recours auprès de l'assurance adverse car son assurance, à cause de l'alccolémie, ne l'exercera pas à sa place. l'assuarance adverse rembourse alors le conducteur de la 206 (si tout risque).

2) s'il est déclaré totalement responsable de l'accident, son assurance prendra en charge les dommages causés à la 206, en revanche après relecture de plusieures CG, il ne semble pas que l'assureur puisse se retourner contre son assuré *

3) En cas de responsabilité partielle (50/50), la prise en charge des dommages se fera au prorata de sa responsabilité.

 

* l'exclusion ne porterait que sur les garanties dommages, recours, PJ

 

 

 

La même chose est marquée dans mon contrat.

De plus , ça me paraît curieux que l'assurance avance les sommes dûes à la partie adverse, puis exerce un recours récursoire contre son assuré, alors même que celui-ci est frappé d'une déchéance de garantie. Les assurances ne font pas de bénévolat il me semble .

[Invité §tab502jR]

La même chose est marquée dans mon contrat.

De plus , ça me paraît curieux que l'assurance avance les sommes dûes à la partie adverse, puis exerce un recours récursoire contre son assuré, alors même que celui-ci est frappé d'une déchéance de garantie. Les assurances ne font pas de bénévolat il me semble .

 

 

J'ai pris les CG de GAN et AXA et je suis le premier surpris car je n'ai pas vu de déchéance de garantie en RC pour alcoolémie. Mais je peux me tromper.

 

Tu peux m'indiquer la rédaction de la clause d'exclusion (en RC uniquement) ?

[Invité §val405uD]

 

J'ai pris les CG de GAN et AXA et je suis le premier surpris car je n'ai pas vu de déchéance de garantie en RC pour alcoolémie. Mais je peux me tromper.

 

Tu peux m'indiquer la rédaction de la clause d'exclusion (en RC uniquement) ?

 

Alors pour la RC, la liste des exclusions est assez courte, et ne comprend pas l'alcoolémie. Je suis chez axa, donc on a surement le même contrat et la même clause. Et puis, j'ai recopié la clause cette après-midi, et je n'ai pas vu que tu ne voulais que la RC.

Pour le tous risques:

Nous ne garantissons pas les dommages:

-subis par le véhicule assuré lorsque le conducteur conduit sous l'empire d'un état alcoolique – état défini par un taux d'alcoolémie punissable d'au moins une contravention de quatrième classe – (articles L234-1 et R.234-1 du Code de la Route) ou refuse de se soumettre à un dépistage d'alcoolémie.

J'ai aussi chercher en vain la notification de l'assurance pour le boulot qui elle indemnise en tous risques même bourré. Cela dit l'indemnisation est forfaitaire, et pas spécialement généreuse...

[Invité §tro707Ub]

En gros je l'ai dans le c*l...

Je crois que je vais aider mon garagiste a trouver des pièces neuves (notamment l'aile) pour pas trop cher, je crois qu'il connait pas internet...j'ai trouvé plusieurs pièces de carrosserie neuve pour ma voiture sur un site destiné aux professionnels (vente HT).

 

(J'ai mis les liens vers les différentes pièces sur la page 1 du topic)

[Invité §tro707Ub]

Je sais pas si ça peut jouer en ma faveur (je n'ai toujours pas de réponse de mon assureur, je pense que ça prendra un mois pour avoir une réponse vu que c'est le délais qu'ils avaient mis quand une conductrice sortant d'un parking m'avait démoli les 2 portieres droites), mais je n'ai pas de cases cochées alors que le conducteur adverse en a 2:

 

1-) etait a l'arret (ou un truc du genre)

2-) empiétait sur la voie réservé au sens inverse (truc du genre)

 

A ce stade c'est plus empiéter, il etait placé comme si on conduisait a gauche

 

Mais bon honnetement je pense que ça ne change rien du tout faut etre réaliste :/

[Invité §Par745RZ]

Bonjour

Dans ce sens, je voudrais ajouter qu'il est souvent difficile de retrouver une assurance classique lorsqu'on a un malus trop important (accident responsable, alcoolémie...). Les assurances malus permettent de s'assurer en cas de malus mais ne sont pas nécessairement moins chères que les assurances classiques. Moi j'ai trouvé ce site http://www.assuranceresilier.com qui affiche un bon rapport qualité prix.

[Invité §lea188nu]

Publicité déguisée ou pas ?

[Lascarinho34]

Après un déterrage de 4ans 1/2 .

[Invité §i.b168vI]

bonsoir

 

je c pas est ce que je peux t aidé mais j'ai une proposition pour toi

----Chercher une assurance qui te convient

 

http://www.assurancemalus.org

[Invité §Ush142Gf]

Ils recrutent des gens qui ne savent pas écrire maintenant pour faire leur pub ?

 

Sinon fait insolite, dans le premier post du topic, datant de 2008, on a un lien vers un blog créé en 2009