Avis, sur choc arrière dans un rond point, problème constat amiable

[Invité §ath842aK]

Bonjour à tous, je souhaite solliciter votre avis pour un petit accrochage, dont voici les circonstances.

 

Véhicule A :

Moi

Megane 2 phase 2 société

 

Véhicule B :

L'autre

406 phase 1

 

 

Je suis derrière le véhicule B, nous sommes à l'approche d'un rond point une seule voie de circulation, le véhicule B s'engage dans le rond point, j'avance et je m'engage dans le rond point tout en contrôle à ma gauche qu'un véhicule n'arrive pas.

 

Je retourne la tête pour regarder en face de moi, le véhicule B est à l'arrêt, je pile mais hélas un petit choc à lieu entre mon parchoc avant et son parchoc arrière, le choc à eu lieu à quelques km/h pas plus de 4 ou 5.

 

On se range sur le côté explications, le conducteur du véhicule B m'explique qu'il s'est arrété dans le rond point pour trouver sa direction.

 

Constatation des dégats, j'ai des rayures dûes à sa plaque d'immat sur mon parchoc, et j'ai juste eu à remboiter un peu mon parchoc.

 

Pour le véhicule B idem rayures sur le parchoc arrière, après discution, son véhicule est déjà bien rayé à l'arrière, rayures antérieur au choc, de plus il m'explique qu'il à eu un gros choc arrière il y'a quelques temps.

 

Gentillement je lui propose de vérifier que ses feux stops fonctionnent, tout est ok, on ouvre son coffre tout est ok aucune trace de choc. On décide donc de commun accord de ne pas faire de constat, échange simple des coordonnées.

 

Le choc à eu lieu à 12h30 mardi.

 

Mercredi matin je reçoi un appel du conducteur du véhicule qui est chez son assurance et il s'est décidé à faire un constat, étonné et très surpris de se virement de situation, je demande des explications, il me dit que son coffre est enfoncé, chose que nous n'avions pas du tout constaté.

 

Je me met en relation avec l'assurance, je leur explique les faits, et que je ne suis pas d'accord avec les dégats sur le coffre. Je suis d'accord pour faire un constat si il est uniquement mentionné les rayures superficielles ainsi que le fait que le monsieur à eu un gros choc arrière il y'à quelques temps.

 

Pas de nouvelle jeudi.

 

Vendredi matin je reçois le constat, plusieurs points de désaccord :

 

- sur le shéma du constat, le choc n'a pas lieu dans un rond point mais à une sorte de cédez le passage comme si j'étais rentré dans son véhicule alors qu'il attendait de s'introduire dans le rond point. Le rond point n'est même pas représenté.

- il n'est pas fait mention de rayures mais d'un gros choc arrière, dégats devant être expertisés par un expert.

 

Bref j'ai l'impression de me faire avoir.

 

Je souhaitais savoir quel est la meilleure des choses à faire, sachant que :

 

- ils n'ont pas l'immat de mon véhicule,

- pas de témoin,

- véhicule professionnel, mon patron au courant, aucun problème, il me dit de gérer au mieux,

- le jour du siniste il ne souhaitait pas faire de constat,

- désaccord complet, sur l'ampleur des dégats, et lieu du choc.

 

Quelle est la répartission des responsabilité :

 

50/50 dans un rond point ou 100/0 car choc arrière

 

Quelle attitude tenir :

 

- Nier l'accident ?

 

Quels sont les risques ?

 

Merci d'avance pour vos précieuses réponses.

 

PS : pour info, il s'agissait d'un retraité sourd comme un pot.

[Invité §sac736rr]

Pas de constat sur le moment, pas de temoignage, pas preuve si ce n'est tes coordonées donc pas granbd chose au final... Je ne vois pas ce qu'il ont comme element contre toi. Surtout que comme tu decrit les choses, il cherche a t'avoir donc autant tout faire pour ne pas donner suite. En tout cas je ne vois pas quels elements ils peuvent utiliser légalement contre toi.

 

Meme la conversation avec son assureur ne doit pas etre enregsitré ou si c'est la cas n'as pas de valeur de preuve a mon avis, surtout si c'est sans ton accord.

 

Et si il a meme pas ta plaque il reste pas grand chose...

[Invité §ath842aK]

Ce n'est pas évident à gérer, j'ai l'impression comme toi que le mieux est de faire trainer la chose sans donner de suite.

 

Si je remplis ce fichu constat je pense que je suis mal, même sans le signer.

 

Moi je suis ok pour assumé ma responsabilité dans les rayures du parechoc, qui honnêtement sont les seuls dégats fesant suite au choc, la 406 à parcourue moins de 8 mètres avant de stoper dans le rond point et encore c'était à allure pépère, donc moi j'arrive derrière en première à peine lancé et je freines tout mais bing....

 

Merci

 

 

[Invité §Mur342iq]

Ce qui risque d'arriver, c'est que le monsieur va remplir un constat seul qu'il va transmettre à son assurance.

 

Son assurance va contacter la votre qui n'aura pas de constat elle.

 

Donc votre assurance va vous contacter en vous demandant votre version des faits. Vous allez donc devoir aussi remplir un constat tout seul en donnant votre version.

 

Ensuite le partage des responsabilités sera fait (100% pour vous normalement) et l'expert évaluera les dégats du véhicule du monsieur.

Sachant que s'il a deja eu un gros choc arriere l'expert s'en rendra compte ...

[Invité §ath842aK]

Est il possible de nier les faits ?

 

Pas de témoin, pas d'immat, pas de constat.

 

C'est salaud, mais bon.

 

 

[Invité §Mur342iq]

VOus pouvez essayer, mais votre assurance vous demanderas comment a fait l'autre véhicule pour associer votre nom et vos coordonnées à votre plaque d'immatriculation, si vous ne les lui avais pas donné à la suite d'un accident ...

 

Faut pas prendre les gens pour des idiots non plus hein.

[Invité §raz275bu]

Et comment irait vous justifier que ce Monsieur avait votre numéro de téléphone? Si il y a bien une chose à ne pas faire c'est de nier. Par contre, si vous avez l'impression de vous faire entuber par l'autre partie, vous pouvez aussi être malhonnête, c'est à dire remplir votre constat de votre côté en indiquant que l'autre voiture reculait... Comme ca, vu le désaccord, vous vous en tirerez avec un 50/50, soit 12.5% de malus pour vous et lui au lieu de 25% rien que pour votre pomme, car à la vue de ce que vous nous dites, vous êtes à 100% en tort.

[Invité §sac736rr]

ouai donc en fait athaneos aurait du etre malhonnete a l'appel de l'assurance: si il avait nier, le seul element qu'aurait la partie adverse était un mosieur qui arrive en disant:

 

"j'ai eu un accident avec un monsieur dont voici le numero de telephone et qui a tel voiture (sous reserve qu'il donne le bon modele), mais j'ai pas de constat, pas de témoin, et pas de plaque...."

 

Si il avait nié au premier appel de l'assurance ca revenait a accuser sans aucune preuve non? un numero de telephone et une description ne suffisent pas, surtout si le vehicule de athaneos n'a rien a la suite d'un soi disant gros choc?

malhonnete certe ,mais au final je ne sais pas si ce serait allé vraiment plus loin?

 

 

[Invité §sac736rr]

Pour murmandamus: la partie adverse n'avait pas de plaque, element important dans ce genre de cas non?

[964rs92]

J'ai du mal à comprendre le problème

athaneos dit qu'il veut bien assumer sa responsabilité... mais uniquement pour quelques rayures, et pas pour un coffre embouti

 

Quelles différences cela fait-il en terme de malus, etc... athaneos est toujours 100% en tort , et, que les réparations soient de 1€ ou de 10 000€ cela ne changera en rien, ni la responsabilité, ni la surprime de l'assurance...

 

Alors hormis le fait que le conducteur de devant profite de la situation, ne vaut-il mieux pas assumer, remplir le constat en ne parlant que d'un choc arrière sans plus de détails et laisser l'autre conducteur faire une "fausse" déclaration...

[Invité §ath842aK]

Je suis d'accord 100% en tort mais pour les rayures, griffures des parechocs.

 

Moi mercredi je me suis mis d'accord avec l'assurance de l'autre conducteur, je signe le constat si il est fait mention uniquement des rayures parechocs et mentions que son véhicule à déjà été sujet à un gros chocs arrière qui date.

 

Mais la ils se foutent de moi sur plusieurs point j'accepte pas du tout,

 

- shéma bidon

- dégâts à évaluer avec l'expert

 

Et ils ont même rempli ma partie sur le constat ils attendent que je signe.

 

 

 

 

[Invité §raz275bu]

Je suis d'accord 100% en tort mais pour les rayures, griffures des parechocs.

 

Moi mercredi je me suis mis d'accord avec l'assurance de l'autre conducteur, je signe le constat si il est fait mention uniquement des rayures parechocs et mentions que son véhicule à déjà été sujet à un gros chocs arrière qui date.

 

Mais la ils se foutent de moi sur plusieurs point j'accepte pas du tout,

 

- shéma bidon

- dégâts à évaluer avec l'expert

 

Et ils ont même rempli ma partie sur le constat ils attendent que je signe.

 

 

 

 

 

Les dégats ne relèvent pas de votre problème mais de celui de l'expert qui sera mandaté par son assurance pour examiner sa voiture.

Vous, quelque soit le montant des dégats sur l'autre voiture, rayures, enfoncement ou autre, votre malus sera le même, c'est à dire 25% sur votre prochaine prime annuelle...

 

[Invité §ath842aK]

J'ai du mal à comprendre le problème

athaneos dit qu'il veut bien assumer sa responsabilité... mais uniquement pour quelques rayures, et pas pour un coffre embouti

 

Quelles différences cela fait-il en terme de malus, etc... athaneos est toujours 100% en tort , et, que les réparations soient de 1€ ou de 10 000€ cela ne changera en rien, ni la responsabilité, ni la surprime de l'assurance...

 

Alors hormis le fait que le conducteur de devant profite de la situation, ne vaut-il mieux pas assumer, remplir le constat en ne parlant que d'un choc arrière sans plus de détails et laisser l'autre conducteur faire une "fausse" déclaration...

 

 

 

Probablement raison, faut que je vois avec l'assurance de la société.

[964rs92]

 

Les dégats ne relèvent pas de votre problème mais de celui de l'expert qui sera mandaté par son assurance pour examiner sa voiture.

Vous, quelque soit le montant des dégats sur l'autre voiture, rayures, enfoncement ou autre, votre malus sera le même, c'est à dire 25% sur votre prochaine prime annuelle...

 

Il me parait donc bien plus sain de laisser la partie adverse faire une fausse déclaration, plutôt que de prendre ce genre de risque...

Le point défendable est que la partie concernant athaneos doit être remplie par lui-même, en restant vague sur les dégâts...

Si l'expert n'est pas trop con, il se rendra compte de la malversation, et c'est l'autre qui devra s'en expliquer

[Invité §pat176Iu]

slt

en aucun cas un constat amiable est obligatoire.

chacun déclare les fait et les dégats visibles à son assurance,et voila.

les assureurs se débrouilleront entre eux

meme si le malus reste le meme,aucune raison d'endosser tout,meme des dégats antérieurs.

je suis comme athaneos,pas question de se défiler,mais pas question de passer pour un con.

vas voir l'assurance,ou contacte les,en décrivant bien les faits,en faisant un croquis juste.si il y a désaccord sur les faits et dégats réel,il y aura 50/50

 

reste à voir si c'est autorisé de marquer un arret dans un rond point,puis que quand on loupe une sortie,on doit refaire un tour

[Invité §Mur342iq]

C'est ce que j'ai dit, Athaneos faites un constat vous meme, vous devez bien en avoir un chez lui. Vous donnez VOTRE version des faits, les degats que VOUS avez constaté. Et vous transmettez à votre assurance.

 

Vous n'etes pas obligé de signer le constat de ce monsieur. Vous faites votre propre déclaration à votre assurance. Et vous laissez votre assurance s'arranger avec l'assureur adverse.

[964rs92]

slt

en aucun cas un constat amiable est obligatoire.

chacun déclare les fait et les dégats visibles à son assurance,et voila.

les assureurs se débrouilleront entre eux

meme si le malus reste le meme,aucune raison d'endosser tout,meme des dégats antérieurs.

je suis comme athaneos,pas question de se défiler,mais pas question de passer pour un con.

vas voir l'assurance,ou contacte les,en décrivant bien les faits,en faisant un croquis juste.si il y a désaccord sur les faits et dégats réel,il y aura 50/50

 

reste à voir si c'est autorisé de marquer un arret dans un rond point,puis que quand on loupe une sortie,on doit refaire un tour

 

Autorisé ou non, on doit rester mettre de son véhicule... l'autre pouvait tout aussi bien s'arrêter pour bouchon ou autre

L'expert est tout à fait capable de constater des dégâts antérieurs...

C'est aux assurances de trancher, fais ton constat, mais au niveau des dégâts reste vague, tout simplement parce que ni lui ni toi n'êtes en mesure de prouver les réels dégâts, il m'est arrivé une mésaventure où rien, en extérieur, ne laissait entrapercevoir l'état des dégâts, et pourtant longeron et traverse tordu

[Invité §pat176Iu]

Autorisé ou non, on doit rester mettre de son véhicule... l'autre pouvait tout aussi bien s'arrêter pour bouchon ou autre

L'expert est tout à fait capable de constater des dégâts antérieurs...

C'est aux assurances de trancher, fais ton constat, mais au niveau des dégâts reste vague, tout simplement parce que ni lui ni toi n'êtes en mesure de prouver les réels dégâts, il m'est arrivé une mésaventure où rien, en extérieur, ne laissait entrapercevoir l'état des dégâts, et pourtant longeron et traverse tordu

 

 

d'accord,seulement il est tout aussi illegal de freiner sans raison apparente(et s'arreter dans un rond point pour lire les panneaux n'est pas une raison valable),et il peut tres bien y avoir 50/50 en cas d'arret sans raison et choc

 

[Invité §ken087or]

j'ai eu le même problème à l'époque, j'ai fais une "poussette" à une autre voiture, juste 2/3 rayures à une 405, il m'avait aussi pilé à la tronche, j'ai refusé de faire un constat (j'avais rien et lui 2/3 rayures sur une vieille 405 plus toute fraiche), il a porté plainte, j'ai été covonqué à la police pour faire le constat.

 

Arrivé à la police, le brigadier m'a informé que si je refuse de faire le constat, ça s'arrêtera là, car c'est un accident matériel, si c'était corporel j'aurais été obligé.

 

J'ai refusé de faire le constat et je suis repartis les mains dans les poches, le policier m'a dit que c'est la loi, que j'étais dans mon droit et j'en ai plus jamais entendu parler.

 

 

[Invité §raz275bu]

 

d'accord,seulement il est tout aussi illegal de freiner sans raison apparente(et s'arreter dans un rond point pour lire les panneaux n'est pas une raison valable),et il peut tres bien y avoir 50/50 en cas d'arret sans raison et choc

 

 

Et comment irez vous prouver l'arrêt sans raison? Car il suffit à l'autre de dire qu'il a pilé parcequ'un animal traversait la voie et hop...le tour est joué...En cas de choc arrière comme celà,il est pratiquement impossible pour celui qui percute à l'arrière de s'en tirer à moins de mentir ouvertement et de dire que l'autre véhicule reculait, ce qui aboutirait sans doute, en l'absence de témoins à un 50/50

 

[Invité §raz275bu]

j'ai eu le même problème à l'époque, j'ai fais une "poussette" à une autre voiture, juste 2/3 rayures à une 405, il m'avait aussi pilé à la tronche, j'ai refusé de faire un constat (j'avais rien et lui 2/3 rayures sur une vieille 405 plus toute fraiche), il a porté plainte, j'ai été covonqué à la police pour faire le constat.

 

Arrivé à la police, le brigadier m'a informé que si je refuse de faire le constat, ça s'arrêtera là, car c'est un accident matériel, si c'était corporel j'aurais été obligé.

 

J'ai refusé de faire le constat et je suis repartis les mains dans les poches, le policier m'a dit que c'est la loi, que j'étais dans mon droit et j'en ai plus jamais entendu parler.

 

 

 

En effet, remplir un constat n'a rien d'obligatoire, par contre, si l'autre conducteur en avait rempli un de son côté et l'avait envoyé à son assurance, vous auriez sans doute du vous expliquer avec l'assurance adverse voir la vôtre si elle était rentré dans le "circuit"...

[Invité §ath842aK]

Pour résumé,

 

 

L'assurance de la société à le fonctionnement suivant, en gros, la prime d'assurance augmente (ou baisse) d'une année sur l'autre en fonction du nombre et du montant des dégâts occasionnés. Donc pas question que la partie adversaire nous fasse passé d'autres dégâts sur le dos.

 

 

Mon véhicule a été mis sur le pont pour contrôler, pas de dégâts apparent hormis les rayures du bouclier avant rattrapable avec un léger ponçage et quelques retouches peintures, et la petite tirette pour ouvrir le capot moteur qui à sauté.

 

 

Autre chose sur le constat, en plus du dessin bidon qu'il à fait, le monsieur n'a même pas coché comme quoi il circulait dans un rond point mais il s'est pas gêné pour me cocher mes cases.

 

 

De mon côté je refait un constat, j'ai déchiré le leur, je vais contacter leur assurance et je vais voir.

 

Ça ne tiendrait qu'à moi je ne donnerai pas de nouvelles, ou alors j'aurais noté que l'autre reculait, mais mon patron veut pas d'histoire il souhaite que ce soit réglo.

 

Plus d'infos sur la suite des événements Mardi ou Mercredi.

 

Merci pour vos messages.

[Invité §ala237zd]

Autre chose sur le constat, en plus du dessin bidon qu'il à fait, le monsieur n'a même pas coché comme quoi il circulait dans un rond point mais il s'est pas gêné pour me cocher mes cases.

 

 

Ce n'est pas important de savoir qui remplit les cases pour signer le constat, cela se fait souvent mais attention, celui qui tient le crayon est souvent le plus malin...

Dans l'avenir, toujours faire un constat sur place, signé des deux parties ! On a toujours la possibilité après de ne pas l'envoyer.

[Invité §ath842aK]

Bon l'accident à eu lieu le mardi 26 Mai, j'ai l'assurance qui me relance régulièrement pour envoyer le constat.

 

Sinon j'ai mis la voiture sur un pont pour contrôler les dégâts, il s'agit d'une mégane 2 phase 2, des rayures légères sous le logos renault et une rayure plus marquée sur le bourlet de protection du bouclier avant.

 

On a ouvert le capot et démonté le plastique de protection sous le moteur, aucun longeron touché rien du tout.

 

Pour me donner bonne conscience j'ai recontacté l'assurance du conducteur adverse, je leur ai dit que le constat était pas bon, shéma, conditions, de même que l'observation des dégâts, je leur ai dit que moi aussi dans ce cas je pouvais faire une fausse déclaration si ça les intéresse.

Ils n'ont pas appréciés, j'ai l'impression qu'ils ne peuvent faire grand chose sans constat, qu'en pensez vous ?

 

[Invité §ath842aK]

Bon ils me menacent de faire appel à leur garantie "défense recours".

 

 

[Invité §ynn388Iv]

Fais comme Razor2 t'a dit.

 

Et comment irait vous justifier que ce Monsieur avait votre numéro de téléphone? Si il y a bien une chose à ne pas faire c'est de nier. Par contre, si vous avez l'impression de vous faire entuber par l'autre partie, vous pouvez aussi être malhonnête, c'est à dire remplir votre constat de votre côté en indiquant que l'autre voiture reculait... Comme ca, vu le désaccord, vous vous en tirerez avec un 50/50, soit 12.5% de malus pour vous et lui au lieu de 25% rien que pour votre pomme, car à la vue de ce que vous nous dites, vous êtes à 100% en tort.

 

C'est la meilleur solution pour toi vu que de toute façon sinon tu vas te faire entuber...