[Topic Officiel] Squattage de la file de gauche: votre réaction?

[Invité §Aut576YD]

Pour les piétons, je ne vais pas jusqu'à les écraser (c'est pénible à nettoyer, ça peut abîmer ta carrosserie ainsi que ton pare-brise, il faut s'occuper des éventuels témoins...) ! Cependant, il m'arrive de les faire courir, ou s'arrêter.

Pour le dépassement, sur route à chaussées séparées limitée à 110 km.h⁻¹ (comme sur autoroute), d'une file de camions, j'ai tout à fait le droit de dépasser tous les camions d'une seule traite.

[Invité §alb464lD]

Si les camions sont rapprochés les uns des autres, oui. Sinon, non.

 

Doubler un camion ne modifie en rien le code de la route. Et apercevoir au loin un camion n'autorise pas à rester à gauche.

[Invité §Aut576YD]

Je suis entièrement d'accord.

[Lascarinho34]

Un dépassement doit être bref sinon il n'est pas conforme au code de la route. Ensuite s'agissant des piétons qui traversent n'importe où ils sont aussi en infraction mais en cas d'accident l'automobiliste sera systématiquement responsable.

 

va dire ça aux FDO qui te niquent ton permis parce que t'as fait un +50 en doublant .

[Lascarinho34]

Si les camions sont rapprochés les uns des autres, oui. Sinon, non.

 

Doubler un camion ne modifie en rien le code de la route. Et apercevoir au loin un camion n'autorise pas à rester à gauche.

 

C'est pas l'impression que j'ai lorsque je prend l'autoroute .

[Invité §alb464lD]

j'évite le +50 quand il y a risque de fdo aux alentours c'est-à-dire presque tout le temps

[Lascarinho34]

j'évite le +50 quand il y a risque de fdo aux alentours c'est-à-dire presque tout le temps

 

 

Ouais , mais si le code dit que l'on doit doubler le plus vite possible , je vois pas en quoi le +50 est répréhensible ou alors faut

remettre en doute le Code de la route .

[Invité §alb464lD]

Il est vrai que pour inciter les français à se conduire mieux au volant (et donc à rendre la route plus sûre), il serait appréciable que la police déloge les squatteurs de la file de gauche et les repositionne à droite, comme l'exige le code de la route :

 

http://www.gentside.com/voitur [...] 21940.html

 

car malheureusement les gens ne comprennent pas qu'ils sont en infraction si on leur signale...

[le passant]

va dire ça aux FDO qui te niquent ton permis parce que t'as fait un +50 en doublant .

 

 

Bonjour Lascarinho.

 

S'il faut taper un +50 pour doubler,cela ne signifie t-il pas que la personne que l'on double est déjà au dessus des vitesses limites autorisées ?

Dans ce cas,pourquoi la doubler ?

[Lascarinho34]

 

Bonjour Lascarinho.

 

S'il faut taper un +50 pour doubler,cela ne signifie t-il pas que la personne que l'on double est déjà au dessus des vitesses limites autorisées ?

Dans ce cas,pourquoi la doubler ?

 

 

Bonjour le passant.

 

Ne prenez pas le +50 comme référence absolue , c'était pour appuyer sur le fait que l'obligation de doubler le plus vite possible donnée

par le code de la route ne fait pas référence lors d'un contrôle de vitesse .

[Invité §alb464lD]

Précision utile

[Invité §tnt265Ie]

bientôt des squatteurs de la file de gauche, n'y en aura t-il de plus en plus

 

un panneau lumineux avec mention "taxi" sur le toit et hop

 

pour doubler à droite aussi ça marchera

 

bon je sors

[vivabfg]

Juste pour rigoler, lorsque je pilote ma moto blanche, je me mets bien derrière dans l'axe de son rétro intérieur, et j'actionne mon deux tons!

Dans 99% des cas, c'est efficace!

[Invité §alb464lD]

déloger les chauffards de la file de gauche qui se trainent dangereusement, voilà une bonne action des fdo

[Yankee98]

Réponse numéro 7 pour ma part.

 

Le plus souvent, le mec qui "reste" sur la voie de gauche et que je vais suivre un moment histoire d'avancer dans le trafic roule soit à la vitesse maxi soit un poil plus vite, aucune raison ni légitimité donc à "le faire dégager".

 

D'ailleurs je ne vois même pas l'utilité de cette règle qui oblige à rester à droite sur une trois voies, par exemple... à partir du moment où il y a une vitesse limitée bah le conducteur qui veut rester à gauche et à 130km/h tout le long de son parcours pose quel problème concret finalement ?

 

Il n'empêche pas de dépasser puisque si un autre veut dépasser, il ne doit de toute façon pas pour autant dépasser la vitesse maximale de 130 à laquelle roule déjà celui qui squatte la voie de gauche.

 

Ou alors il y a infraction... tout comme l'infraction de rester à gauche.

 

En fait ça tourne légalement en rond cette histoire de "voie de gauche".

 

Et quand quelqu'un me colle au derche c'est idem, je fais rien du tout, je termine ma remontée par la gauche et je me rabats... s'il est patient c'est bien, s'il joue l'impatient qui s'excite c'est bien aussi, je vais pas plus vite ni moins vite pour autant.

[Invité §alb464lD]

ce n'est pas aux gens de décider ce qu'il est bon de faire ou pas. il peut toujours y avoir des gens en excès de vitesse, donc par mesure de sécurité, pour éviter le problème d'angle mort, il faut rouler à droite.

 

par ailleurs, désolé, mais certains roulent très largement en dessous de la limitation et ne dégagent pas pour autant de la file de gauche.

 

bref pour des raisons de sécurité, de courtoisie et de respect de la loi, il faut être sur la voie de droite.

 

sinon il convient de tolérer le dépassement par la droite comme c'est le cas aux USA.

 

pour résumer, pour obtenir un trafic fluide, apaisé et sécurisé :

 

-soit il est interdit de rester à gauche et donc de dépasser par la droite

-soit il est autorisé de rester à gauche et de dépasser à droite

 

toute autre solution est dangereuse et susceptible de créer de graves accidents.

[Evvas]

pour résumer, pour obtenir un trafic fluide, apaisé et sécurisé :

 

-soit il est interdit de rester à gauche et donc de dépasser par la droite

-soit il est autorisé de rester à gauche et de dépasser à droite

 

toute autre solution est dangereuse et susceptible de créer de graves accidents.

L'autorisation de doubler à droite est, pour moi, la solution la plus dangereuse de toutes.

Je ne sais pas pourquoi ça se fait dans certains pays, il faudrait analyser le truc en profondeur. Et même si ça marche chez eux, en France on n'a pas l'habitude, ça serait un carnage.

[Invité §alb464lD]

Au contraire, ça rendrait peut être les gens un peu plus attentifs à la route !

[rpzlim]

Réponse numéro 7 pour ma part.

 

Le plus souvent, le mec qui "reste" sur la voie de gauche et que je vais suivre un moment histoire d'avancer dans le trafic roule soit à la vitesse maxi soit un poil plus vite, aucune raison ni légitimité donc à "le faire dégager".

 

D'ailleurs je ne vois même pas l'utilité de cette règle qui oblige à rester à droite sur une trois voies, par exemple... à partir du moment où il y a une vitesse limitée bah le conducteur qui veut rester à gauche et à 130km/h tout le long de son parcours pose quel problème concret finalement ?

 

Il n'empêche pas de dépasser puisque si un autre veut dépasser, il ne doit de toute façon pas pour autant dépasser la vitesse maximale de 130 à laquelle roule déjà celui qui squatte la voie de gauche.

 

Ou alors il y a infraction... tout comme l'infraction de rester à gauche.

 

En fait ça tourne légalement en rond cette histoire de "voie de gauche".

 

Et quand quelqu'un me colle au derche c'est idem, je fais rien du tout, je termine ma remontée par la gauche et je me rabats... s'il est patient c'est bien, s'il joue l'impatient qui s'excite c'est bien aussi, je vais pas plus vite ni moins vite pour autant.

 

 

J'espère bien que tu troll

[Yankee98]

 

J'espère bien que tu troll

 

 

Non, c'est pas trop mon genre ici.

 

Cette histoire de "ballet" incessant dans le trafic - à grands coups de clignotants et de regards dans les rétros - entre voie de droite, médiane, gauche, puis droite, puis gauche, puis médiane, puis droite, puis etc. à chaque poids lourd, à chaque bus bref à chaque véhicule lent, c'est juste complètement con au niveau pratique.

 

Finalement, une autoroute sur laquelle chacun "prend" une voie et y reste à vitesse stable, avec de la distance entre véhicules précédents et suivants, serait bien mieux.

 

Un peu comme sur le générique de "Chips" mais bon, la comparaison est purement symbolique hein.

 

Mais le souci c'est qu'en France (aussi un peu en Europe) la boîte automatique et son ami le régulateur de vitesse ne sont pas vraiment majoritaires, et c'est une tout autre approche de l'allure à tenir.

[Invité §lea188nu]

Pour une toute autre approche , la tienne est effectivement " intéressante ".... http://stkr.es/p/18st-fr

[Invité §Nad077gi]

 

Non, c'est pas trop mon genre ici.

 

Cette histoire de "ballet" incessant dans le trafic - à grands coups de clignotants et de regards dans les rétros - entre voie de droite, médiane, gauche, puis droite, puis gauche, puis médiane, puis droite, puis etc. à chaque poids lourd, à chaque bus bref à chaque véhicule lent, c'est juste complètement con au niveau pratique.

 

Finalement, une autoroute sur laquelle chacun "prend" une voie et y reste à vitesse stable, avec de la distance entre véhicules précédents et suivants, serait bien mieux.

 

Un peu comme sur le générique de "Chips" mais bon, la comparaison est purement symbolique hein.

 

Mais le souci c'est qu'en France (aussi un peu en Europe) la boîte automatique et son ami le régulateur de vitesse ne sont pas vraiment majoritaires, et c'est une tout autre approche de l'allure à tenir.

 

 

pour débuter une sieste en effet (première cause de mortalité sur l'autoroute), l'ensemble des ingrédients sont réunis.

 

Je pense au contraire qu'il serait préférable de modifier sa vitesse régulièrement afin d'éviter de s'assoupir. Les dépassements permettent aussi de conserver une certaine attention à la route.

 

La solution est déjà prête l'auto pilote (Tesla ou Audi par exemple), par contre si accident il y a que se passera t-il au niveau juridique avec ce nouveau système ?

[Invité §alb464lD]

aux USA le dépassement par la droite est légal et personne ne t'emmerdera pour un misérable +10

[king crimson]

L'autorisation de doubler à droite est, pour moi, la solution la plus dangereuse de toutes.

Je ne sais pas pourquoi ça se fait dans certains pays, il faudrait analyser le truc en profondeur. Et même si ça marche chez eux, en France on n'a pas l'habitude, ça serait un carnage.

 

Ca dépend, ça marche plutôt bien avec des conducteurs civilisés. Ce qui n'est pas le cas du conducteur français moyen, je te l'accorde.

Je n'ai pas ressenti de problème particulier aux USA sur les autoroutes.

 

Mais bon, moi, conduire à droite et interdire le dépassement à droite, ça me va très bien. Juste dommage qu'on trouve 50% de neuneus qui ne savent pas se remettre à droite et qui entrainent in fine une congestion du trafic...

[Yankee98]

 

pour débuter une sieste en effet (première cause de mortalité sur l'autoroute), l'ensemble des ingrédients sont réunis.

 

Je pense au contraire qu'il serait préférable de modifier sa vitesse régulièrement afin d'éviter de s'assoupir. Les dépassements permettent aussi de conserver une certaine attention à la route.

 

 

Sauf que la propension à la somnolence a elle-même une cause en amont (sommeil restreint, mal placé, décalé, prise de médocs, physiologie manquant de repos, repos lui-même de mauvaise qualité etc.).

 

D'ailleurs justement c'est la première cause de mortalité sur autoroute en France alors que le trafic s'y fait de manière irrégulière, loin d'être monotone avec cette histoire de rabattages et de changements de voie répétitifs, de coups d'oeil dans les rétros, de clignotants en pagaille, d'évaluation permanente des distances bref de bordel plus que de calme, ce qui rend ton propos un peu paradoxal.

 

Puis ce principe n'est pas applicable statistiquement par exemple chez les pilotes de l'aviation civile (genre plusieurs heures d'une allure stable dans un fauteuil à regarder des instruments de bord et une "route" aussi abstraite que l'horizon artificiel), qui eux ont une vie professionnelle dans laquelle le repos leur est souvent octroyé généreusement, mais là on bascule dans l'histoire du rythme circadien perturbé de l'humain moderne et ça fait du coup entrer dans le débat philosophique du "pourquoi la société moderne ne laisse pas ses masses conditionnées se reposer quand elles veulent dormir et se lever quand elles ont assez dormi ?".

 

Le fait de rouler à allure stable sur des voies "aérées" donnerait déjà de la sérénité... ensuite, vouloir lier "sérénité" à "endormissement systématique", c'est faire un peu le pas plus long que la jambe.

[king crimson]

Hé, j'étais en train de citer le message sur la sérénité et tout, il a disparu

Con d'avoir écrit 15 lignes pour l'effacer...

 

Bref, ta sérénité, si c'est de bloquer un tiers des voies de l'autoroute, ça te regarde. Moi ça me gaverait sérieusement d'avoir des gens derrière qui me poussent pour que je dégage et ouvre enfin toutes les voies prévues... Sans parler de ceux qui me doubleraient à droite pour éviter de se taper un droite à gauche total.

 

 

Edit: ah bah le message est revenu en partie

[Yankee98]

Bref, ta sérénité, si c'est de bloquer un tiers des voies de l'autoroute, ça te regarde. Moi ça me gaverait sérieusement d'avoir des gens derrière qui me poussent pour que je dégage et ouvre enfin toutes les voies prévues... Sans parler de ceux qui me doubleraient à droite pour éviter de se taper un droite à gauche total.

 

 

Je ne parle pas de "bloquer" mais de ne pas s'y presser pour sa manoeuvre chaque fois qu'une voiture est derrière, et de ne pas presser non plus chaque fois celle qui est devant, en attendant une évolution de l'ensemble.

 

Justement, tu le dis toi-même : c'est gavant. Et c'est parce que c'est gavant que je ne le fais pas et que le moins de gens possible devraient le faire, ce serait donc bien que ça les regarde un peu aussi.

 

Personne derrière ne te "pousse", autrement ça devient un accrochage, mais simplement certains s'excitent pour rien (comme je le dis avant) puisque justement ça ne fait pas avancer plus vite la voiture devant sauf à lui rentrer physiquement dedans (ce qui ne la pousserait pas pour autant si par exemple c'est un Cayenne de 2t5 qu'une Golf essaierait de tamponner).

 

Simplement, ce serait bien que le contexte automobile dans son ensemble (technique, social, culturel...) évolue un peu en France (et d'autres pays d'Europe) et que les autoroutes deviennent des voies rapides et sereines au lieu de pas si rapides et stressantes comme c'est le cas actuellement avec ce genre de principe archaïque. C'est pas "ma" sérénité mais "la" sérénité qui serait bienvenue.

J'avais repris mon dernier message pour y modifier une phrase, ici les propos sont déjà assez déformés, je préfère rester le plus précis possible histoire de compliquer la tendance qu'ont certains à la déformation. C'est plus flagrant de déformer des phrases "verrouillées".

[Invité §alb464lD]

la conduite c'est quelque chose de dynamique et actif. se caler au régulateur sur la même voie pendant 200 bornes ce n'est pas de la conduite.

une autobahn où on pourrait dépasser par la droite serait ingérable par rapport aux hautes vitesses.

 

l'autoroute idéale existe, c'est l'autobahn.

[Evvas]

Je pense au contraire qu'il serait préférable de modifier sa vitesse régulièrement afin d'éviter de s'assoupir. Les dépassements permettent aussi de conserver une certaine attention à la route.

Pour le premier point j'ai des doutes : on s'habitue à une vitesse, à un comportement, puis on accélère : je me demande si le temps de s'habituer à nouveau n'est pas une période à gros risques.

 

Pour le 2e, j'ai des doutes aussi : l'attention à la toute est bien différente de celle qu'on a quand on double.

 

Il y a des études, des articles à ce sujet ?

[Invité §alb464lD]

la monotonie d'un trajet est évoquée dans les causes de somnolence au volant. être actif au volant permet je pense d'éviter cette monotonie.

http://www.centaure.com/dossiers-conseils/la-somnolence-au-volant/2840.htm

 

sinon les médicaments de la classe des Benzodiazépines (Bromazépam = Lexomil, classé stupéfiant aux USA).

[Invité §Nad077gi]

 

Sauf que la propension à la somnolence a elle-même une cause en amont (sommeil restreint, mal placé, décalé, prise de médocs, physiologie manquant de repos, repos lui-même de mauvaise qualité etc.).

 

D'ailleurs justement c'est la première cause de mortalité sur autoroute en France alors que le trafic s'y fait de manière irrégulière, loin d'être monotone avec cette histoire de rabattages et de changements de voie répétitifs, de coups d'oeil dans les rétros, de clignotants en pagaille, d'évaluation permanente des distances bref de bordel plus que de calme, ce qui rend ton propos un peu paradoxal.

 

Puis ce principe n'est pas applicable statistiquement par exemple chez les pilotes de l'aviation civile (genre plusieurs heures d'une allure stable dans un fauteuil à regarder des instruments de bord et une "route" aussi abstraite que l'horizon artificiel), qui eux ont une vie professionnelle dans laquelle le repos leur est souvent octroyé généreusement, mais là on bascule dans l'histoire du rythme circadien perturbé de l'humain moderne et ça fait du coup entrer dans le débat philosophique du "pourquoi la société moderne ne laisse pas ses masses conditionnées se reposer quand elles veulent dormir et se lever quand elles ont assez dormi ?".

 

Le fait de rouler à allure stable sur des voies "aérées" donnerait déjà de la sérénité... ensuite, vouloir lier "sérénité" à "endormissement systématique", c'est faire un peu le pas plus long que la jambe.

 

 

Je partage ton avis concernant les causes en amont mais les comportements ne changeront pas sur ces points.

 

Concernant la mortalité due à la somnolence, je n'ai aucun chiffre, je pense que c'est de nuit ou au petit matin qu'il y a la plus grande proportion de tués.

 

De nuit le trafic est beaucoup moins dense ce qui limite le nombre de manoeuvres à réaliser - C'est à ce moment, pour moi, que le danger pointe son nez.

 

Je constate personnellement (sur autoroute) que les gens "aiment" bien se coller, il n'est pas rare de voir des wagons de 4 ou 5 voitures "cul à cul"...la propostion ne concernerait pas tout le monde.

 

Pour la dernière phrase, j'ai bien précisé "début" il me semble et non pas "systématique".....

[Invité §Nad077gi]

Pour le premier point j'ai des doutes : on s'habitue à une vitesse, à un comportement, puis on accélère : je me demande si le temps de s'habituer à nouveau n'est pas une période à gros risques.

 

Pour le 2e, j'ai des doutes aussi : l'attention à la toute est bien différente de celle qu'on a quand on double.

 

Il y a des études, des articles à ce sujet ?

 

 

Non je n'ai aucun chiffre à soumettre - hélàs....

 

Sur le premier point c'est la façon dont je vois les choses et que je mets en pratique...effet placebo ??? possible

 

Sur le second, je ne crois pas que les accidents liés à la somnolence arrivent lorsque le traffic est dense bien au contraire....la vigilance pour moi retombe lorsque l'autoroute est vide (doubler n'arrive pas souvent).

[Evvas]

la monotonie d'un trajet est évoquée dans les causes de somnolence au volant. (...)

http://www.centaure.com/dossiers-conseils/la-somnolence-au-volant/2840.htm

En effet, "évoquée".

[Invité §alb464lD]

C'est un site spécialisé en sécurité routière.

[Evvas]

C'est un site spécialisé en sécurité routière.

Je ne sais pas à quoi tu réponds.

 

Mais justement, si un tel site ne font que l'évoquer en précisant immédiatement "notamment pour ceux qui ont peu dormi", on peut sérieusement penser que ce n'est qu'un facteur aggravant dans certains cas.

 

Si c'était un facteur déclencheur pour des personnes en bonnes santé, qui ont bien dormi et qui n'ont pas ingurgité n'importe quoi, ils en auraient fait un gros paragraphe en expliquant comment éviter cette monotonie.