La voie du milieu sur autoroute

[WildOne]

Ah et j'oubliais

Évitez la voie de droite de nuit autour de Paris (expérience d'un vendredi / samedi). Il y a des mecs qui roulent dessus sans phares ou s'arrêtent sur la route sans raison apparente.

 

Quand ça arrive, c'est juste super flippant.

[Invité §alb464lD]

Ne pas rouler sur la voie de droite est strictement interdit par le code de la route. C'est un comportement dangereux, ce sont les responsables des autoroutes qui le disent et c'est ce que je constate aussi en roulant !

 

1 conducteur sur 3 ne se rabat pas automatiquement sur la file de droite après avoir doublé. C’est l’un des enseignements du 2ème Observatoire sanef des comportements sur autoroute dévoilé en juillet dernier. Rester sur la voie centrale, ou la plus à gauche, peut induire chez les autres conducteurs des comportements dangereux et des manœuvres de dépassement délicates

 

source : http://www.sanefgroupe.com/var [...] s-2016.pdf

 

 

[Invité §sas058Eg]

C'est un comportement dangereux, ce sont les responsables des autoroutes qu'ils le disent et c'est ce que je constate aussi en roulant !

 

C'est FAUX

relis le document avec attention.

[WildOne]

"PEUT induire CHEZ LES AUTRES"

En majuscule les deux nuances à apporter à "comportement dangereux"

[Invité §sas058Eg]

"PEUT induire CHEZ LES AUTRES"

En majuscule les deux nuances à apporter à "comportement dangereux"

 

et cela fait une différence importante.

Le mauvais comportement des uns ne justifie pas les comportements parfois dangereux des autres.

 

ok l'usager est au milieu, il gêne, il n'avance pas.

Mais cela ne soustrait personne à réagir en toute sécurité.

[WildOne]

@alban_92 j'avais donné le lien en page 5, l'édition 2017 est sorti :

http://www.sanefgroupe.com/var [...] cs/all.pdf

On y voit notamment que le squattage de file du milieu est passé de 37% à 41% cette année.

[Invité §sas058Eg]

@alban_92 j'avais donné le lien en page 5, l'édition 2017 est sorti :

http://www.sanefgroupe.com/var [...] cs/all.pdf

On y voit notamment que le squattage de file du milieu est passé de 37% à 41% cette année.

 

il faut tout de même noter que ces chiffres de squattage incluent tous ceux qui allant plus vite que le flux de droite choisissent de ne jamais se rabattre, ce qui s'apparente au squattage de la file de gauche.

 

ce qui était mis en exergue sur cette file, ce sont les véhicules plutôt plus lents que le flux qui restent au milieu même s'il n'y a aucun véhicule à l'horizon.

[Invité §que482Rc]

Belle rhétorique

Mais :

 

 

Point 1 : pas de causalité. Toutes les infractions au code de la route ne sont pas dangereuses (selon les points de vue : refus d'acquittement du péage par exemple, dépassement de moins de 20 km/h de la vitesse autorisée, contrôle technique périmé depuis une semaine)

Par ailleurs il n'y a pas de retrait de point pour "rouler sur la voie du milieu"

Point 2 : je suis OK. Mais l'énervement n'autorise pas tout (ex : du dépassement par la droite)

Point 3 : OK sous conditions, pour ces conditions :

Des membres ont soulevé des points intéressants au cours du sujet :

- chaussée abîmée sur la voie de droite

- présence de véhicule sur la voie de droite

Probablement qu'il y en a d'autres (quand c'est une voie pour véhicules lents). Il y a bien un moment où tu es amené à circuler sur la voie du milieu.

Le problème c'est le squattage continu de la voie du milieu. Mais là je fais juste de la rhétorique pour te faire comprendre que tu n'écoutes pas ce que disent les autres. @sasq0 est de toute évidence contre la circulation continue sur la voie du milieu, il veut juste te dire que ce n'est pas un comportement dangereux.

En exagérant ta prise de position, tu donnes juste des armes à tes contradicteurs et tu décrédibilises ton point de vue. Et le débat devient stérile, parce que je ne pense pas qu'une personne sensée défende le squattage de file du milieu

 

Personnellement, je pense que quand c'est fait, c'est fait par méconnaissance. Et j'ai envie d'émettre une hypothèse : flemmardise.

Quand je suis sur autoroutes, lors des départs en vacances, je sais que je vais me rabattre sur la voie de droite et probablement dans 2 km me remettre sur la voie du milieu parce qu'il y aura un camion.

Je pense que beaucoup n'ont pas envie de se déporter tous les km et restent juste sur la voie du milieu pour éviter les rabattements entre camions (d'ailleurs certains doublent les camions par la voie tout à gauche, peut-être par peur d'être percutés).

Tu remarqueras lors des départs en vacances, que ça donne : une voie de droite avec uniquement des camions et des usagers ne souhaitant pas dépasser le 100 et le reste qui squatte les deux autres voies.

 

PS : je sais à quelle vitesse je roule en regardant le paysage autour de moi. En auto-école ils ont dû te faire expérimenter un truc de dingue : masque ton compteur. Puis, enlève le masquage, tu verras que t'auras été capable de rouler à la limitation.

 

 

J'aime bien ce genre de conversation LOL

 

Point 1: c'est une infraction parce que c'est dangereux. Toutes les infractions au CDR sont dangereuses, à des degrés différents. C'est ce qui fixe le montant de l'infraction et la perte de point ou non. Le refus d'acquittement du péage c'est dangereux (soit tu te colles aux fesses du véhicule qui te précède avec un risque accru de le percuter, soit tu force la barrière avec un risque d'endommager ton véhicule (visibilité, éclairage, renfort,etc...). Le dépassement de moins de 20 km/h est dangereux (allongement de la DF, risque de perte de contrôle en courbe, etc...) Contrôle technique périmé (1 semaine ou non, il faut bien fixer un délai) c'est dangereux (méconnaissance de l'état réel du véhicule, conformité du système de freinage, de la tenue de route, des éclairages,etc)

 

Point 2: je n'ai jamais cautionné une infraction pour échapper à une autre. Le principal fautif étant quand même celui qui commet la première infraction.

 

Point 3: fini les chemins de terre Charles Ingalls. On est en 2017. Une voie impropre à la circulation en toute sécurité est neutralisée par les hommes en jaunes.

 

Donc je confirme ma position: squatter la voie du milieu est une infraction dangereuse. Il suffit juste de l'admettre et de ne pas minimiser ce comportement.

[Invité §Arn004sm]

 

Ce n'est pas parce que tu roules à la vitesse légale que tu peux choisir ta voie de circulation et encore moins pour ton propre confort. Je m'explique:

 

Ta voiture est à 130 compteur (125 vitesse réelle) et ma voiture est à 130 compteur (135 vitesse réelle). Nous roulons tous les deux à la vitesse légale. Je me dis que tu roule à 120 et toi tu penses que je suis un chauffard à 140... Mais tu décides d'imposer une réduction de voie parce que la route est mauvaise ? C'est le rôle des hommes en jaunes ça. Donc si tu manques de confort, il faut choisir un autre itinéraire plus confortable.

 

 

Sur le fond vous n'avez pas tord. Après aller jusqu'à penser à la place de l'autre est un exercice difficile lorsqu'on ne le connait pas.

 

Mais dans mon esprit, je me dis :

 

Pourquoi me "farcir" la voie en mauvais état alors que le squatteur de la voie du milieu devant ou derrière moi, circule plus confortablement.

 

Donc :

 

Option 1 : 1 squatteur de la voie du milieu me rejoins car il roule plus vite que moi, hé bien, je reste au milieu et il me doublera sur la voie de gauche.

 

Option 2 : 1 usager me rejoint alors que lui roule sur la voie de droite (en mauvais état ) je fais en sorte de me rabattre ( sur la voie en mauvais état ) pour ne pas le gêner inutilement.

 

Je pense que ce n'est pas si mal, et je respecte celui qui le mérite .

[Invité §que482Rc]

 

 

PS : je sais à quelle vitesse je roule en regardant le paysage autour de moi. En auto-école ils ont dû te faire expérimenter un truc de dingue : masque ton compteur. Puis, enlève le masquage, tu verras que t'auras été capable de rouler à la limitation.

 

 

PS: je sais l'heure qu'il est en regardant le soleil...Sinon je vis avec mon époque, j'ai une montre et un compteur

[Invité §que482Rc]

 

Des autoroutes dont la voie de droite soit dégradée au point qu'il soit dangereux pour ses pneus et ses jantes d'y rouler, je n'ai pas souvenir d'en avoir rencontrées.

 

Par contre, je me souviens de certains tronçons de l'A6 près de Paris, au temps où ils étaient encore en béton strié datant de la construction, où la voie de droite s'apparentait peu ou prou à des montagnes russes. Inconfortable certes, mais pas dangereux pour autant...

 

 

[Invité §sas058Eg]

 

Point 2: je n'ai jamais cautionné une infraction pour échapper à une autre. Le principal fautif étant quand même celui qui commet la première infraction.

 

le seul fautif d'un dépassement par la droite reste celui qui l'execute.

[WildOne]

 

PS: je sais l'heure qu'il est en regardant le soleil...Sinon je vis avec mon époque, j'ai une montre et un compteur

Fixer son compteur est dangereux

 

Pour en revenir à ce que tu disais précédemment :

Toutes les infractions au CDR sont dangereuses, à des degrés différents. C'est ce qui fixe le montant de l'infraction et la perte de point ou non.

1/ rouler à 135 km/h vitesse réelle est donc dangereux (selon ta définition)

2/ le squattage de file du milieu = 35€ et pas de point perdu à ma connaissance. Ce qui la met dans les infractions les moins dangereuses (si on suit ton raisonnement).

3/ Tous les exemples que tu donnes (ou justifications) n'en font pas quelque chose de dangereux en soi. Exemple : tu peux rouler à 20 km/h au dessus de la limitation et augmenter ta distance de sécurité. Tu peux avoir un CT valide et ne pas connaître l'état de ton véhicule (non conformité de tous les points que tu as donnés).

 

Le code de la route n'a pas seulement pour but de fixer ce qui est dangereux ou non, mais des règles de bonne conduite pour pouvoir partager la route en tant qu'usager. Et là dessus on est bien d'accord.

 

Mais là on se perd en rhétorique. Ce que je veux te faire comprendre encore une fois, c'est qu'on est tous d'accord que le squattage est gênant, mais qu'on peut largement débattre de la dangerosité du fait.

Le fait que tu sois aussi catégorique et méprisant avec les autres ça décrédibilise totalement le discours limite tu donnes envie de squatter la file du milieu

[Invité §que482Rc]

effectivement. Cela n'empêche pas de relever les âneries affirmées et ré-affirmées dans des messages.

(telle que celle affirmant que rouler à 135 km/h réel n'est pas une infraction)

 

je n'ai à aucun moment défendu ce comportement.

 

 

Je n'ai jamais affirmé que rouler à 135 km/h n'était pas une infraction. D'ailleurs s'en est une ?

J'ai dit que à 130 compteur, on peut en réalité être à 135 km/h même si les constructeurs ont l'obligation d'afficher une vitesse supérieure à la vitesse réelle. Aucun système n'est parfait.

 

À 135 km/h au lieu de 130 tu es dans la zone de tolérance. Non verbalisable et vitesse retenue 128 avec la marge technique des radars. Pas de contravention, pas de délit, pas de crime. Alors infraction ou pas infraction ?

[sebmac]

 

Je n'ai jamais affirmé que rouler à 135 km/h n'était pas une infraction. D'ailleurs s'en est une ?

J'ai dit que à 130 compteur, on peut en réalité être à 135 km/h même si les constructeurs ont l'obligation d'afficher une vitesse supérieure à la vitesse réelle. Aucun système n'est parfait.

 

À 135 km/h au lieu de 130 tu es dans la zone de tolérance. Non verbalisable et vitesse retenue 128 avec la marge technique des radars. Pas de contravention, pas de délit, pas de crime. Alors infraction ou pas infraction ?

 

 

 

Non...

 

À 135 km/h, tu es mesurable entre 128 km/h et 142 km/h soit une vitesse retenue comprise entre 121 et 134 km/h!

 

Tu oublies qu'avant la déduction de la marge technique à la vitesse mesurée, il y a l'erreur du radar, comprise entre -5% et +5%!

[Invité §que482Rc]

C'est FAUX

relis le document avec attention.

 

 

"L’Observatoire Sanef nous permet, année après année, de faire le point sur les principaux comportements à risque : le non-respect des distances de sécurité, l’oubli du clignotant, l’utilisation abusive des voies de dépassement et les excès de vitesse."

 

Danger: Fait ou personne qui expose à un risque, à un mal, à une difficulté qui peut entraîner des conséquences sérieuses, voire la mort.

 

L'utilisation abusive de la voie du milieu est dangereuse. La réponse est VRAI

[sebmac]

Quel est le danger exact de l'utilisation abusive de la voie du milieu?

[Invité §alb464lD]

@alban_92 j'avais donné le lien en page 5, l'édition 2017 est sorti :

http://www.sanefgroupe.com/var [...] cs/all.pdf

On y voit notamment que le squattage de file du milieu est passé de 37% à 41% cette année.

 

 

les chiffres se dégradent

[Invité §que482Rc]

 

Sur le fond vous n'avez pas tord. Après aller jusqu'à penser à la place de l'autre est un exercice difficile lorsqu'on ne le connait pas.

 

Mais dans mon esprit, je me dis :

 

Pourquoi me "farcir" la voie en mauvais état alors que le squatteur de la voie du milieu devant ou derrière moi, circule plus confortablement.

 

Donc :

 

Option 1 : 1 squatteur de la voie du milieu me rejoins car il roule plus vite que moi, hé bien, je reste au milieu et il me doublera sur la voie de gauche.

 

Option 2 : 1 usager me rejoint alors que lui roule sur la voie de droite (en mauvais état ) je fais en sorte de me rabattre ( sur la voie en mauvais état ) pour ne pas le gêner inutilement.

 

Je pense que ce n'est pas si mal, et je respecte celui qui le mérite .

 

 

C'est ce qui entraîne l'augmentation annuelle des squatteurs de la voie du milieu. Une fois de plus, les voies impraticables sont neutralisées.

 

Au fond tu as raison: pourquoi je paierais l'autoroute alors que d'autres ne paient pas. Pourquoi je ne pourrais pas lire mes mails en conduisant pour m'avancer dans mon travail alors que d'autres le font. Pourquoi je dois mettre mon clignotant alors que d'autre ne le mettent pas...

 

Il faut s'inspirer des bons conducteurs, pas des autres.

[Invité §sas058Eg]

 

L'utilisation abusive de la voie du milieu est dangereuse. La réponse est VRAI

 

ce n'est pas ce qu'écrit la Sanef.

 

comportement à risques ne signifie pas comportement dangereux.

Et le document est très clair vis à vis de l'usage inapproprié de la voie du milieu : le danger, c'est le mauvais comportement des autres en réaction.

 

je ne peux pas t'aider plus à saisir la nuance.

[WildOne]

Là on s'engage dans un dialogue de sourds...

Sauf que pour moi vouloir démontrer que le squattage de la file du milieu est un comportement dangereux, c'est un combat contre des moulins.

[Invité §alb464lD]

Là on s'engage dans un dialogue de sourds...

Sauf que pour moi vouloir démontrer que le squattage de la file du milieu est un comportement dangereux, c'est un combat contre des moulins.

 

 

Très simple. Ne pas être sur la bonne voie = être un obstacle pour les autres.

 

Obstacle à contourner = danger

[daniel762]

et cela fait une différence importante.

Le mauvais comportement des uns ne justifie pas les comportements parfois dangereux des autres.

 

ok l'usager est au milieu, il gêne, il n'avance pas.

Mais cela ne soustrait personne à réagir en toute sécurité.

 

 

Que le mauvais comportement ne justifie pas le comportement dangereux des autres est une chose, mais il peut le causer. Et causer un comportement dangereux d'autrui alors qu'on pourrait l'éviter c'est être dangereux soi-même.

[WildOne]

 

Très simple. Ne pas être sur la bonne voie = être un obstacle pour les autres.

 

Obstacle à contourner = danger

Ce que je voulais dire, c'est que c'est pas le bon combat. Il y a des tas de comportement plus dangereux.

Maintenant que devrait-être le rôle de la SR face au squattage de la file de gauche en France ?

Tu dis que les autres pays avertissent de se rabattre à droite. J'ai l'impression qu'en France aussi. Je me trompe ? C'est moins fait ?

 

Autre piste : être plus "lourd" sur les sanctions. Mais est-ce que ça le mérite ? Est-ce qu'il n'y a pas des priorités ?

Au vu des stats de la SANEF, il est évident que le comportement s'amplifie.

Pourquoi et comment le combattre ?

 

C'est plus ça qui m'intéresse

 

Sur la dangerosité, pour moi, c'est juste un indicateur de priorité à y donner. Et si rien n'est fait (ou peu) c'est que la dangerosité n'est pas si évidente.

[daniel762]

il faut tout de même noter que ces chiffres de squattage incluent tous ceux qui allant plus vite que le flux de droite choisissent de ne jamais se rabattre, ce qui s'apparente au squattage de la file de gauche.

 

ce qui était mis en exergue sur cette file, ce sont les véhicules plutôt plus lents que le flux qui restent au milieu même s'il n'y a aucun véhicule à l'horizon.

 

 

A noter : il y a en même temps augmentation du squattage de la file du milieu et diminution du respect des distances de sécurité sur cette file. Je serais tenté de voir un lien de cause à effet entre le premier et le deuxième point, qu'en pensez-vous ?

[daniel762]

 

 

Pas besoin de réfléchir bien longtemps: c'était quotidien chez moi jusqu'à réfection complète il y a 2 ans!

 

 

C'est surprenant... Etait-ce une autoroute concédée ou non, et cela n'était-il pas lié à des circonstances exceptionnelles ?

 

Parce qu'à part les nids de poule il y a quelques années à la fin d'un hiver particulièrement rigoureux, je n'ai jamais constaté cela.

[daniel762]

 

PS : je sais à quelle vitesse je roule en regardant le paysage autour de moi. En auto-école ils ont dû te faire expérimenter un truc de dingue : masque ton compteur. Puis, enlève le masquage, tu verras que t'auras été capable de rouler à la limitation.

 

 

PS: je sais l'heure qu'il est en regardant le soleil...Sinon je vis avec mon époque, j'ai une montre et un compteur

 

 

Avec une voiture dont on a l'habitude et aux vitesses usuelles, on le sait à quelques kilomètres/heure prêt.

 

Ma première voiture avait le compteur en panne, cela ne m'a jamais gêné. D'accord, c'était en 1983 et les radars étaient rares, mais quand même...

[Invité §que482Rc]

Que le mauvais comportement ne justifie pas le comportement dangereux des autres est une chose, mais il peut le causer. Et causer un comportement dangereux d'autrui alors qu'on pourrait l'éviter c'est être dangereux soi-même.

 

[daniel762]

Quel est le danger exact de l'utilisation abusive de la voie du milieu?

 

 

Provoquer un comportement dangereux de la part d'un autre conducteur. Ce qui est bien être la source d'un danger...

[Invité §que482Rc]

Fixer son compteur est dangereux

 

Pour en revenir à ce que tu disais précédemment :

1/ rouler à 135 km/h vitesse réelle est donc dangereux (selon ta définition)

2/ le squattage de file du milieu = 35€ et pas de point perdu à ma connaissance. Ce qui la met dans les infractions les moins dangereuses (si on suit ton raisonnement).

3/ Tous les exemples que tu donnes (ou justifications) n'en font pas quelque chose de dangereux en soi. Exemple : tu peux rouler à 20 km/h au dessus de la limitation et augmenter ta distance de sécurité. Tu peux avoir un CT valide et ne pas connaître l'état de ton véhicule (non conformité de tous les points que tu as donnés).

 

Le code de la route n'a pas seulement pour but de fixer ce qui est dangereux ou non, mais des règles de bonne conduite pour pouvoir partager la route en tant qu'usager. Et là dessus on est bien d'accord.

 

Mais là on se perd en rhétorique. Ce que je veux te faire comprendre encore une fois, c'est qu'on est tous d'accord que le squattage est gênant, mais qu'on peut largement débattre de la dangerosité du fait.

Le fait que tu sois aussi catégorique et méprisant avec les autres ça décrédibilise totalement le discours limite tu donnes envie de squatter la file du milieu

 

 

HUD et/ou régulateur de vitesse mon ami !

 

1/ 135km/h au lieu de 130: pas d'amende donc pas d'infraction.

2/ squattage voie du milieu: 35€ donc infraction donc dangereux (plus dangereux que 135 au lieu de 130 d'après le CDR...)

3/ augmentation de la DF, du temps de freinage, diminution du champs de vision. C'est bien d'augmenter la DS mais ça reste dangereux

Pour le CT, à la date de l'examen, ton véhicule est conforme ou non. Passé cette date, seul l'utilisateur peut connaitre l'état de son véhicule s'il l'entretient.

 

Je ne peux pas te laisser dire que ce n'est pas dangereux parce que au fond de toi, tu le sais, je le sais, la sécurité routière le sait et tout le monde le sait. En l'absence de sanction, les français pensent être dans leur bon droit mais pas uniquement sur ce point, plus généralement. La réalité c'est que c'est difficilement verbalisable. Il faut qu'un véhicule de gendarmerie banalisé suive l'auteur pour ensuite constater et verbaliser. Plus compliquer que de poser un radar ou de mettre un radar dans une voiture...

[Lascarinho34]

 

Ce n'est pas parce que tu roules à la vitesse légale que tu peux choisir ta voie de circulation et encore moins pour ton propre confort. Je m'explique:

 

Ta voiture est à 130 compteur (125 vitesse réelle) et ma voiture est à 130 compteur (135 vitesse réelle). Nous roulons tous les deux à la vitesse légale. Je me dis que tu roule à 120 et toi tu penses que je suis un chauffard à 140... Mais tu décides d'imposer une réduction de voie parce que la route est mauvaise ? C'est le rôle des hommes en jaunes ça. Donc si tu manques de confort, il faut choisir un autre itinéraire plus confortable.

 

Ici , t'es sur la section sécu ou le leitmotiv est : Je roule au LV ou en dessous , donc mon comportement ne peut être remis

en cause .

[Lascarinho34]

 

 

Euh, où le problème de fluidité?

 

Si tu arrives sur un squatteur endormi et qu'il n'y a personne dur la voie de droite depuis plusieurs kilomètres, tu fais comme si tu arrivais derrière un véhicule qui roule moins vite que toi: clignotant, vérifications des rétros, et dépassement tranquillou par la gauche, puis comme il n'y a personne sur la voie de droite, tu te rabats tranquillement sur cette voie une fois le squatteur passé!

Mais entre nous, ce genre de situation, bien qu'extrêmement rares, se gèrent sans stress si tu sais anticiper. Si la manoeuvre que j'ai décrite plus haut n'est pas possible, c'est que l'autoroute, et donc la voie de droite sont assez chargées pour expliquer la présence d'un véhicule sur cette voie.

T'essayes d'argumenter comme quoi celui qui respecte pas le CDR , a raison ?

[Invité §que482Rc]

 

 

Non...

 

À 135 km/h, tu es mesurable entre 128 km/h et 142 km/h soit une vitesse retenue comprise entre 121 et 134 km/h!

 

Tu oublies qu'avant la déduction de la marge technique à la vitesse mesurée, il y a l'erreur du radar, comprise entre -5% et +5%!

 

 

Très drôle...

 

Bon je passe à autre chose. La vitesse n'est pas le sujet de ce topic

[Invité §sas058Eg]

 

Que le mauvais comportement ne justifie pas le comportement dangereux des autres est une chose, mais il peut le causer. Et causer un comportement dangereux d'autrui alors qu'on pourrait l'éviter c'est être dangereux soi-même.

 

je ne partage pas cet avis.

[Lascarinho34]

ok.

Mais du coup, je pense qu'on est tous d'accord pour dire que rouler sur la voie du milieu c'est chiant, relou, et qu'on doit se rabattre à droite.

 

Ce que te font remarquer les autres, c'est que c'est pas un comportement "dangereux", plutôt incivique. Et que parfois tu n'as pas le choix (routes abîmées).

Enfin certains ont souligné que certains avaient l'impression d'un squattage de la file du milieu, alors que les conditions de circulation ne permettaient pas d'utiliser la file de droite.

Mais ça peut créer une situation dangereuse .