Radar canapville (sens pont l'eveque --> deauville)

[AURA14]

Bonjour,

 

Je voulais savoir si le Flash de Canapville était visible par un éclair?

 

CDt

[AURA14]

bonjour,

 

Dites, avez vous constaté que le panneau annonçant Canapville a été déplacé derrière, l'ancien emplacement du radar? Donc avant le 50km/h était en agglomération donc majoré, aujourd'hui il n'y aurait plus de majoration.

 

Peut on réclamer au trésor public le trop perçu?

 

Cdt

[Invité §alb464lD]

Je connais tres bien ce coin. Auparavant les gendarmes étaient en planque juste apres la bretelle . Il faut passer de 130 a 50 en quelque secondes . Gare aux étourdis. Il est vrai que le coin est dangereux vu l'étroitesse de la route et la visibilité nulle a gauche. Je pense que ce radar devait etre en phase de test. J'ai vecu des de flash similaires en respectant la vitesse et n'ai jamais rien reçu a ce jour.

 

 

clair que c'est une belle arnaque ce radar. tellement grosse qu'ils l'ont reculé beaucoup plus loin le radar !

[Papymeche2]

Bonjour

 

Il aurait été intéressant de savoir si le précédent radar opérait en rapprochement (flash par devant soi)

On peut supposer que ceux qui sont venus se plaindre d' avoir vu un flash n' ont pas reçu d' ACO, car aucun n' est revenu se plaindre d' en avoir reçu.

 

J' ai vu que tous ceux qui sont venus avaient une vitesse proche de 50km/h, certains l' ayant affirmé par le compteur tachymétrique, et d' autres par leur GPS

Il y a une explication technique au déclenchement de flash non suivi d' ACO.

 

 

Voilà ce que j' avais compris quand j' ai eu un jour un flash sans ACO, alors que je croyais l' avoir été par un radar incorrectement pointé

 

En entrée faisceau de mesure, pour un radar mesurant en rapprochement, l' angle de mesurage est inférieur à 25°, ce qui se traduit par des premiers mesurages en excès de la vitesse réelle si le niveau réfléchi est suffisant pour émerger du bruit de mesure.

Je rappelle que l' information de vitesse mesurée est égale à V réelle*Cos(angle réel)/Cos(25°), et que le véhicule mesuré balaie tout le champ de mesure qui est d' environ 6° autour des 25° du pointage

 

Si dépassement du seuil programmé, alors il y a envoi d' un flash "préventif".

Ceci permet de simplifier la quincaillerie optique et de n' utiliser qu' un seul type d' objectif dans des radars mesurant dans un sens ou un autre.

Puis quand le véhicule progresse dans le faisceau, l' angle de mesurage devient de plus en plus proche de 25°, alors que le niveau réfléchi tend vers un maximum très au dessus du bruit de mesure.

C' est à ce moment que les algorithmes prennent en compte le mesurage (une moyenne, autours de ce max de niveau) et comparent au seuil programmé.

 

 

Si il y a toujours dépassement du seuil, alors le mesurage est transformé en MIF envoyé au CACIR, avec la photo prise précédemment.

 

La on parle d' une vitesse très proche des 50km/h autorisés.

Donc en entrée de faisceau le mesurage initial peut être effectué sous angle inférieur à 22°, voire moins si utilisation des lobes secondaires de l' antenne.

Ces lobes secondaires sont en principe "interdits du mesurage légal" par le document d' homologation, mais pas interdits pour la prise de vue "préventive".

 

Cette prise de vue préventive est décalée temporellement par rapport au mesurage légal par le temps que met le véhicule à progresser d' entrés de faisceau au centre (à peu près au centre) du faisceau. (Décalage temporel avance)

Dans le cas d' un mesurage en éloignement, c' est le contraire. La prise de vue préventive est bien plus proche temporellement de la validation du mesurage.

Elle est néanmoins décalée par rapport au mesurage légal par le temps de réaction du dispositif de prise de vue suite au dépassement constaté par les algorithmes. (Décalage temporel retard)

 

Si on parle champ optique d' un objectif pas trop compliqué à réaliser, donc économique, et si on admet "au doigt mouillé", qu' il a un champ d' une quarantaine cinquantaine de degrés, il suffit d' avoir un réglage du bord de champ optique parallèle à la direction des voies pour satisfaire les conditions de reconnaissance des plaques dans le domaine de mesurage des radars.

 

Si cette astuce d' utilisation des entrées de lobes (ou lobes secondaires) n' était pas utilisée, et s' il fallait attendre le mesurage légal en rapprochement, alors il faudrait à la fois un temps de réaction très faible du dispositif de prise de vue et un champ optique bien plus grand (optique coûteuse), plus un réglage de l' axe optique aux "petits oignons".

 

 

C' était ma demi-heure technique. (Elle est déductive, donc pas sûr non plus qu' elle soit complètement exacte)

 

Il faudra voir maintenant si le radar double face, qui devrait continuer à envoyer des flash visibles la nuit, non suivis d' ACO quand le mesurage se fait en rapprochement et que la vitesse réelle des véhicules approche les 50km/h par valeur inférieure inférieure à 50km/h.

Mais ce n' est pas certain, car les progrès au niveau des capteurs, permettent d' utiliser des flash infrarouges invisibles par l' œil humain.

Auquel cas ca devrait faire disparaître cette perception de flash "pour rien"

[Papymeche2]

 

clair que c'est une belle arnaque ce radar. tellement grosse qu'ils l'ont reculé beaucoup plus loin le radar !

 

Ben non ! Ce n' est pas aussi clair que vous le voudriez.

[AURA14]

bonjour,

 

Pourquoi les pouvoirs public, ne font pas d'effort pour la généralisation des radars pédagogiques pour protéger la population à la place de radars verbalisants, qui n'ont aucun effet pédagogique.

 

Est-ce être un grand délinquant et que ça vaut 90€, pour avoir dépassé de quelques km/h la vitesse de 50km/h.

 

Moi, je dis que ça fait cher payé pour un moment d’inattention.

 

Le radar pédagogique est plus efficace et moins sournois.

 

Et puis voir un personnel qualifié pour mener des enquêtes et des investigations criminelles à rester planqués dans une voiture ou un haie en uniforme de camouflage, me semble un gros gâchis de moyens et d'argent.

 

Ont se plaint du manque d'effectifs par ces temps troublés et on utilise les militaires a des tâches qui les rendent impopulaires.

 

cordialement

[Invité §oul767Da]

bonjour,

 

Pourquoi les pouvoirs public, ne font pas d'effort pour la généralisation des radars pédagogiques pour protéger la population à la place de radars verbalisants, qui n'ont aucun effet pédagogique.

 

Est-ce être un grand délinquant et que ça vaut 90€, pour avoir dépassé de quelques km/h la vitesse de 50km/h.

 

Moi, je dis que ça fait cher payé pour un moment d’inattention.

 

Le radar pédagogique est plus efficace et moins sournois.

 

Et puis voir un personnel qualifié pour mener des enquêtes et des investigations criminelles à rester planqués dans une voiture ou un haie en uniforme de camouflage, me semble un gros gâchis de moyens et d'argent.

 

Ont se plaint du manque d'effectifs par ces temps troublés et on utilise les militaires a des tâches qui les rendent impopulaires.

 

cordialement

 

Tout simplement parce que les PV des radars piégeant rapportent des $$$$$

[Invité §alb464lD]

Comment des gens peuvent encore s'étonner de la nullité de la politique en matiére de radars ?

 

Tant de naïveté et d'ignorance, c'est sidérant.

[Invité §Sai470yP]

Est-ce être un grand délinquant et que ça vaut 90€, pour avoir dépassé de quelques km/h la vitesse de 50km/h.

 

Moi, je dis que ça fait cher payé pour un moment d’inattention.

 

D'un autre côté 45€ ça dissuade pas grand monde... il suffit de rouler un peu plus en ecoduite, d'utiliser moins sa voiture pour les trajets "confort" et ils sont rapidement récupérés....

[Invité §alb464lD]

On est libre de rouler en sécurité sans avoir à payer 90 euros pour 1 km/h de trop. Il n'y a qu'en France qu'on voit une politique aussi ridicule, agressive et psychorigide.

[Invité §Sai470yP]

Visiblement non tu n'es pas libre... la preuve.

[Invité §oul767Da]

D'un autre côté 45€ ça dissuade pas grand monde... il suffit de rouler un peu plus en ecoduite, d'utiliser moins sa voiture pour les trajets "confort" et ils sont rapidement récupérés....

 

Tu a raison . 45€ et 1 point de moins n'est ni dissuasif ni pédagogique pour cet exemple de radar. Au contraire , les usagers considèrent que c'est du racket! Rien à voir avec la SR! J'ai la chance de connaitre ce radar, ce qui n'est pas le cas d'autres qui se font prendre à coup sur! Difficile de passer de 130 à 50 Sur 100 m.

[Invité §alb464lD]

Je plussoie l'ami

[sebmac]

Tu a raison . 45€ et 1 point de moins n'est ni dissuasif ni pédagogique pour cet exemple de radar. Au contraire , les usagers considèrent que c'est du racket! Rien à voir avec la SR! J'ai la chance de connaitre ce radar, ce qui n'est pas le cas d'autres qui se font prendre à coup sur! Difficile de passer de 130 à 50 Sur 100 m.

 

 

 

Tu exagères!

 

Avant le radar, il y a 2 rappels de 50 dur 300m, deux panneaux 70 et le rappel, un panneau 90... il y a bien une dégressivité de la vitesse sur 800 m avec tous les panneaux qui vont bien (110, 90, 70, 50 et quelques rappels...).

[Invité §oul767Da]

 

 

Tu exagères!

 

Avant le radar, il y a 2 rappels de 50 dur 300m, deux panneaux 70 et le rappel, un panneau 90... il y a bien une dégressivité de la vitesse sur 800 m avec tous les panneaux qui vont bien (110, 90, 70, 50 et quelques rappels...).

 

Tu passe souvent devant ce radar?

[sebmac]

Non... mais tu connais google street view?

[Invité §oul767Da]

Non... mais tu connais google street view?

 

Google n'est pas au volant d'une voiture! Si tu étais passé à cet endroit, tu changerais d'avis!

[sebmac]

Google n'est pas au volant d'une voiture! Si tu étais passé à cet endroit, tu changerais d'avis!

 

 

 

Mais je parle de Streetview... qui est la vue d'une route au volant d'une voiture (enfin un mat sur la voiture). Si tu regardes la vue réelle, elle est à l'opposée de ce que tu décris.

 

Il n'y a pas de passage de 130 à 50 sur 100m, il y a un passage de 130 à 110, puis de 110 à 90, puis de 90 à 70, un rappel 70, un passage de 70 à 50, un panneau d'avertissement radar, un rappel 50 et le radar.

 

https://www.google.fr/maps/@49 [...] !1e1?hl=fr

https://www.google.fr/maps/@49 [...] !1e1?hl=fr

https://www.google.fr/maps/@49 [...] !1e1?hl=fr

https://www.google.fr/maps/@49 [...] !1e1?hl=fr

https://www.google.fr/maps/@49 [...] 6656?hl=fr

https://www.google.fr/maps/@49 [...] 6656?hl=fr

https://www.google.fr/maps/@49 [...] 6656?hl=fr

https://www.google.fr/maps/@49 [...] 6656?hl=fr

Et après, il y a un piège pour ceux qui réaccélèrent...

https://www.google.fr/maps/@49 [...] 6656?hl=fr

https://www.google.fr/maps/@49 [...] 6656?hl=fr

[Invité §alb464lD]

Google n'est pas au volant d'une voiture! Si tu étais passé à cet endroit, tu changerais d'avis!

 

 

Tout à fait. Il y a de brusques changements de limitation à cet endroit que je connais

[AURA14]

Bonjour,

 

N'avez-vous pas remarqué que le panneau de "CAnapville" a été repoussé derrière l'emplacement de l'ancien radar en venant de Paris.

 

On a payé 90€ pour un dépassement du 50km/h qui était considéré en agglo parce que le panneau était placé avant le radar.

 

Y a t il eu des personnes qui ont contesté, les amendes après coup?

 

Cdt

[91cameleon]

petit exemple semblable ci-dessous :

 

c'est en RP : sur la N104 venant de Brie Comte Robert vers A4 à Noisiel . Une 2x2 voies , on passe de 90km/h à 50km/h en zéro mètre !!!! et aucun panneau du style limitation 50 à 100m . La voiture radar se place au niveau de l'ancienne borne sos et le hibou est placé au pied du portique où se trouve le panneau 50 !!!! un véritable piège car portion très roulante ................. je me suis fait prendre à 61 réel .............. quel chauffard je suis !!!! et ça coûte 90€............ : https://www.google.fr/maps/@48 [...] 312!8i6656

 

 

quelques fois la voiture est planquée donc invisible ( en contre-bas de la route ) et le radar est positionné juste au pied du portique et prend soit par devant soit par derrière ................ et là les motards doivent pleurer à réception du pv car ils déboulent à des vitesses de malade ( idem certaines autos )