Refus de priorité à un piéton sur trottoir...puis-je contester ?

[Invité §ala237zd]

Il l'est autant, mais je comprends ce que tu veux dire : on est d'autant plus impardonnable de ne pas laisser passer un piéton sur un passage piéton.

 

Je me permets de citer l'article R412-37 du code de la route.

Article R412-37

Les piétons doivent traverser la chaussée en tenant compte de la visibilité ainsi que de la distance et

de la vitesse des véhicules.

Ils sont tenus d'utiliser, lorsqu'il en existe à moins de 50 mètres, les passages prévus à leur intention.

Aux intersections à proximité desquelles n'existe pas de passage prévu à leur intention, les piétons

doivent emprunter la partie de la chaussée en prolongement du trottoir.

Comment peut-on l'interpréter en disant que le piéton est prioritaire ?

Ce mot : "prioritaire" n'y figure pas et ce n'est pas un oubli. Par contre, dire qu'on doit traverser la chaussée en tenant compte de la visibilité ainsi que de la distance et de la vitesse des véhicules, ça ressemble beaucoup à la notion de "non prioritaire"...

Je sais, il y a Badinter, mais ce n'est pas la même notion.

[Invité §PER528Mq]

C'est la même chose qu'une intersection à priorité à droite. Celui qui vient de la droite passe en tenant compte des véhicules déjà engagés (il ne peut pas rentrer dans la porte arrière d'une voiture en pensant que celle-ci allait lui laisser le passage). Et celui qui vient de la gauche est tenu de céder le passage.

 

Le mot "prioritaire" n'est pas non plus dans les articles régissant les carrefour avec stop (R415-6), cédez le passage (R415-7), ou sans signalisation (R415-5, que l'on appelle communément "priorité à droite"). On parle de "est tenu de céder le passage à"

 

Et il existe le R415-11

Tout conducteur est tenu de céder le passage aux piétons régulièrement engagés dans la traversée d'une chaussée et à ceux circulant dans une zone de rencontre ou une aire piétonne.

 

Donc un piéton régulièrement engagé, càd qui a tenu compte de la vitesse et de la distance des véhicules pour s'engager (et des autres règles R412 et quelques), devient prioritaire, au sens ou on est tenu de lui céder le passage.

S'il estime qu'une voiture peut s'arrêter normalement pour le laisser passer, il peut s'engager. Et à partit du moment où il est engagé (un pied sur la chaussée ?), la voiture qui ne s'arrête pas ne respecte pas le R415-11.

[Invité §ala237zd]

(1) C'est la même chose qu'une intersection à priorité à droite. Celui qui vient de la droite passe en tenant compte des véhicules déjà engagés (il ne peut pas rentrer dans la porte arrière d'une voiture en pensant que celle-ci allait lui laisser le passage). Et celui qui vient de la gauche est tenu de céder le passage.

 

Le mot "prioritaire" n'est pas non plus dans les articles régissant les carrefour avec stop (R415-6), cédez le passage (R415-7), ou sans signalisation (R415-5, que l'on appelle communément "priorité à droite"). On parle de "est tenu de céder le passage à"

 

Et il existe le R415-11

Tout conducteur est tenu de céder le passage aux piétons régulièrement engagés dans la traversée d'une chaussée et à ceux circulant dans une zone de rencontre ou une aire piétonne.

 

Donc un piéton régulièrement engagé, càd qui a tenu compte de la vitesse et de la distance des véhicules pour s'engager (et des autres règles R412 et quelques), (2) devient prioritaire, au sens ou on est tenu de lui céder le passage.

S'il estime qu'une voiture peut s'arrêter normalement pour le laisser passer, il peut s'engager. Et à partit du moment où il est engagé (un pied sur la chaussée ?), la voiture qui ne s'arrête pas ne respecte pas le R415-11.

 

(1) Je ne partage pas ton avis : celui qui vient de droite, s'il percute un véhicule venant de gauche et déjà engagé (choc sur son aile arrière droite par exemple) aura 0% de torts (cas 30 de la convention IRSA) et c'est normal puisque le véhicule de gauche ne doit pas obliger celui arrivant de sa droite à modifier son allure pour devoir l'éviter. (Je n'ai cependant pas dit que le gars venant de droite était un Saint dans ce cas...).

 

(2) Ne jouons pas sur les mots : « A prioritaire sur B » équivaut à « B doit céder le passage à A » et c'est ainsi dans tous les articles traitant de ces notions.

 

Pour nos piétons, il est vrai que j'ai tendance à me comporter comme on m'a appris (quand j'étais petit, à l'école, les parents, tout ça), c'est-à-dire que lorsque je suis piéton, si je ne suis pas sur un passage piétons, j'attends sagement d'avoir un "créneau" suffisant entre les véhicules pour traverser et je n'oblige jamais un véhicule à ralentir, encore moins à piler, question d'éducation comme je l'ai dit. Par contre je considère que je suis prioritaire lorsque je suis sur un passage "protégé" (comme son nom l'indique).

 

J'ai donc tort car un piéton régulièrement engagé est prioritaire s'il a tenu compte de la vitesse et de la distance des véhicules pour s'engager (comme tu l'as dit et conformément à l'article que j'ai reproduit plus haut), si sa traversée permet donc à l'automobiliste de s'arrêter à temps pour l'éviter. Je reconnais que cet article (R412-37) ne fait aucune différence entre la traversée au passage piétons ou ailleurs. Il y a cependant d'autres règles comme tu l'as dit et surtout le R412-39 :

 

Article R412-39

Hors des intersections, les piétons sont tenus de traverser la chaussée perpendiculairement à son

axe.

Il est interdit aux piétons de circuler sur la chaussée d'une place ou d'une intersection à moins qu'il

n'existe un passage prévu à leur intention leur permettant la traversée directe.

Ils doivent contourner la place ou l'intersection en traversant autant de chaussées qu'il est

nécessaire.

 

Rappelons aussi que si un piéton emprunte la chaussée pour circuler et non la traverser, là il est en tort puisque tenu normalement d'emprunter le trottoir :

 

Article R412-34

I. - Lorsqu'une chaussée est bordée d'emplacements réservés aux piétons ou normalement

praticables par eux, tels que trottoirs ou accotements, les piétons sont tenus de les utiliser, à

l'exclusion de la chaussée. Les enfants de moins de huit ans qui conduisent un cycle peuvent

également les utiliser, sauf dispositions différentes prises par l'autorité investie du pouvoir de

police, à la condition de conserver l'allure du pas et de ne pas occasionner de gêne aux piétons.

 

(...)

 

Pour nous résumer, le piéton qui emprunte la chaussée sans prêter attention aux véhicules, sans raison ou sans intention de traverser, traverse la chaussée en diagonale, traverse au milieu d'un carrefour, traverse à moins de 50 m d'un passage piétons, coupe un giratoire en passant par l'anneau central, traverse sans regarder (les yeux rivés sur son portable par exemple) ou traverse juste devant un véhicule ne peut être considéré comme étant régulièrement engagé, il n'est donc pas prioritaire dans ces cas là.

S'il traverse à un passage piétons ou à plus de 50 m de tout passage piétons en étant "prudent" et en coupant la route à 90°, alors il est considéré comme prioritaire sur les véhicules circulant sur la chaussée.

 

[Invité §PER528Mq]

(2) Ne jouons pas sur les mots : « A prioritaire sur B » équivaut à « B doit céder le passage à A » et c'est ainsi dans tous les articles traitant de ces notions.

Donc d'après l'article R415-11, un piéton régulièrement engagé est prioritaire.

C'est dans le "régulièrement engagé" que se trouve le cœur du débat. L'article R412-37 a été modifié il y a quelques années. Auparavant, c'était quelque chose comme "les piétons doivent traverser la chaussée en s'assurant de pouvoir le faire sans danger". La formulation était jugée trop ambigüe : est-ce que traverser devant une horde de bagnole en mouvement sera un jour sans danger? Maintenant, on doit seulement tenir compte de la distance et vitesse des véhicules.

Si on raisonne de façon scientifique, en tenant compte de la vitesse (distance / temps) et de la distance, on peut donc traverser si le véhicule a le temps de nous le permettre.

Je crois sincèrement que c'est comme cela que ça doit être interprété, et non comme le fait que le piéton ne doit traverser que s'il n'emmerde pas les véhicules : ce n'est pas l'esprit.

 

Par contre je considère que je suis prioritaire lorsque je suis sur un passage "protégé" (comme son nom l'indique).[...]J'ai donc tort[...]

Effectivement, Le CR ne fait aucune distinction, dans les règles de priorité, sur le fait d'être sur un passage piéton ou pas.

Et le terme de "passage protégé" est impropre ; d'ailleurs, ce n'est pas (plus?) le terme employé. On parle de passage piéton.

 

Après, il y a évidemment des règles pour être considéré comme régulièrement engagé. Mais bon... Je connais ces quelques règles, et je fais en sorte de les respecter scrupuleusement quand je traverse devant une voiture... C'est pas pour autant que l'on ne me grille pas la priorité. Je ne compte plus les séries de 4 points en moins qui se perdent.... (et par la même occasion les nombreux topics auxquels ont échappe sur FA, du style "ouin, on m'a injustement verbalisé pour ne pas avoir laissé passer un piéton" )

 

Bien sûr, cela est la stricte application du code de la route. Ca n'empêche pas un peu de courtoisie.

[Invité §edz713Nw]

Salut,

 

Je vous sollicite (ce n'est pas un gros déterrage en plus et ce sujet est intéressant ) en tant que piéton (moi cette fois).

 

Voici la situation.

Je suis piéton. Nous sommes sur une route de parking à sens unique à 2 voie (3 même plus loin).

Je sors accompagné de la voie des voiture garé. Le 4x4 de la file de gauche me laisse traverser, très bien je le salue.

Je commence à traverser.

Une autre voiture, celle sur la voie tout à droite, ne s'est pas arrêté et à failli m'écraser la jambe. J'ai donc tapé sur sa carrosserie à l'arrière demandant qu'elle fasse gaffe.

Elle me prend la tête à gueuler et tente même de me retrouver sur l'autre route en pillant devant moi.

 

Bref, je n'ai pas cherché plus loin car il y avait témoins etc.

 

J'ai besoin d'avis: qui est en tord ? Qu'est ce qui se serait passé en cas de blessure ? Combien la limitation de vitesse sur ce type de route ?

Elle m'a signalé qu'il y avait un passage piéton à 50m, est-ce donc de ma faute ?

 

ps: depuis la création de ce topic, la loi a évolué il me semble concernant les piétons, qu'il faut vraiment faire gaffe. J'ai besoin qu'on m'éclaire, merci

[teter4]

Elle aurait eu tord.

[Invité §PER528Mq]

Elle aurait eu tort a priori.

Par contre si un passage piéton était effectivement présent à moins de 50m, tu aurais été tenu de l'emprunter. ce qui ne lui donne pas pour autant le droit de t'écraser, mais les responsabilités (pénales) ne sont plus les mêmes.

 

Maintenant quand on traverse une rue à chaussée multiples à sens unique, il faut être ultra vigilant à ce genre de situation : ce n'est pas parce qu'une voiture s'arrête sur une voie que celle de l'autre voie va le faire.

De la même façon, en voiture, si une voiture de la file d'à côté s'arrête sans qu'on comprenne pourquoi, il faut redoubler de vigilance car ça peut être pour faire traverser un piéton.

c'est un cas classique d'accident...

 

ps: depuis la création de ce topic, la loi a évolué il me semble concernant les piétons, qu'il faut vraiment faire gaffe. J'ai besoin qu'on m'éclaire, merci

 

La loi a changé sur un seul point : le conducteur est tenu de laisser passer un piéton également lorsqu'il manifeste son intention de s'engager. Auparavant, il fallait qu'il soit déjà engagé.

C'est tout.

(et contrairement à toutes les conneries qu'on a entendu à l'époque, ça n'a pas autorisé les piétons à traverser n'importe où. Du moins pas plus qu'avant, car ils avaient déjà le droit de traverser n'importe où ou presque (cf articles R412 et des brouettes du Code de la route.

Mais on avait déjà un long topic sur le sujet).

[Invité §Kil445LC]

Maintenant quand on traverse une rue à chaussée multiples à sens unique, il faut être ultra vigilant à ce genre de situation : ce n'est pas parce qu'une voiture s'arrête sur une voie que celle de l'autre voie va le faire.

De la même façon, en voiture, si une voiture de la file d'à côté s'arrête sans qu'on comprenne pourquoi, il faut redoubler de vigilance car ça peut être pour faire traverser un piéton.

c'est un cas classique d'accident...

 

 

Plushun. L'autre jour j'ai pilé par réflexe pur à hauteur d'un passage piéton, un bipède venait de me débouler sous les roues de derrière le véhicule qui occupait la voie en face, ladite voie étant à l'arrêt à cause d'un embouteillage. Heureusement pour lui (et mes relations avec "mon pote le proc'" que je ne connais absolument pas) j'étais à moins de 10 km/h.

 

Lorsque c'est moi le bipède je me méfie toujours de ça, surtout si le gentil qui nous laisse passer conduit un 4x4 ou un monospace. Les épitaphes genre "il avait la priorité", très peu pour moi.

[Invité §Isa353uI]

Elle aurait eu tort a priori.

Par contre si un passage piéton était effectivement présent à moins de 50m, tu aurais été tenu de l'emprunter. ce qui ne lui donne pas pour autant le droit de t'écraser, mais les responsabilités (pénales) ne sont plus les mêmes.

 

Maintenant quand on traverse une rue à chaussée multiples à sens unique, il faut être ultra vigilant à ce genre de situation : ce n'est pas parce qu'une voiture s'arrête sur une voie que celle de l'autre voie va le faire.

De la même façon, en voiture, si une voiture de la file d'à côté s'arrête sans qu'on comprenne pourquoi, il faut redoubler de vigilance car ça peut être pour faire traverser un piéton.

c'est un cas classique d'accident...

 

 

 

+1

Et c'est même vrai sur un passage piéton...

 

Perso si je vois que la personne d'en face risque de ne pas s'arrêter, il m'arrive (notamment s'il s'agit d'un piéton d'apparence vulnérable) de ne pas laisser le passage alors que je le cède toujours.

[Invité §Tar776XO]

Personnelement jes suis parfois conductrice parfois piéton. En tant que conductrice, je préfère m'arrêter si un piéton semble vouloir traverser que de lui tailler un short !!! en tant que piétonne c'est de plus en plus souvent que , alors que je suis déjà au milieu du passage piéton, des voitures ou des cyclos manquent de m'écraser plutôt que de s'arrêter ! alors franchement, je pense qu'il est préférable de "perdre" de précisues secondes ( faut se lever plus tôt ! ) que de blasser ou pire quelqu'un ! quant au gendrame, il fait son boulot et je trouve qu'il n'y en a pas assez vu le nombre d'incivilités en ville !

[Invité §Tar776XO]

 

 

Personnellement les deux contraventions me font vomir...

 

Pour répondre à Macintoshman : le gendarme sadique m'a répondu que le trottoir faisait partie de la chaussée...

 

les 2 contraventions vous font vomir ?!!! non mais je rêve ! le papier ok je veux bie, mais le refus de priorité du piéton ? et si c'était vous le piéton ? moi c'est ce genre de réaction qui me fait vomir ! j'en ai vu à l'hopital des gens qui étaient dans un triste état parce qu'un fou du volant trop pressé leur avait volé le passage sur les clous !