Caradisiac utilise des cookies pour assurer votre confort de navigation, à des fins statistiques et pour vous proposer des services adaptés. En poursuivant votre navigation, vous en acceptez l'utilisation. En savoir plus

 
   / / / /

Dépassement de vehicule et flashage contestable ?

 

Il y a 328 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici
 

 Mot :  Pseudo :  
Vider la liste des messages à citer  
 Page :
1
Auteur
 Sujet :

Dépassement de vehicule et flashage contestable ?

Prévenir les modérateurs en cas d'abus 
n°14836544
IggyD
Profil : Nouveau membre
iggyd
  1. Posté le 12/07/2007 à 19:38:11  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Publicité
Bonjour à tous !

Je dresse mon "tableau" en 2/3 mots : vitesse limitée à 110, flashé par un radar fixe à 117 alors que je dépassais un autre véhicule.
La question que je soumets (...à votre sagacité !) est la suivante : puis-je contester l'avis de contravention que je viens de recevoir sur la base de la section "dépassement" du Livre IV du code de la route, à savoir :

Article R414-4 : "(…) 2º La vitesse relative des deux véhicules permettra d'effectuer le dépassement dans un temps suffisamment bref" et Article R414-10 : "Tout conducteur qui vient d'effectuer un dépassement par la gauche doit revenir sur sa droite sans provoquer le ralentissement du véhicule dépassé."

Vous remerciant d'avance de tout éclaircissement,
 :jap:


Sujets relatif
n°14836548
aurengina
Profil : Vétéran
aurengina
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 12/07/2007 à 20:07:35  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Sauf que le code de la route te dis aussi que même lors d'un dépassement tu ne dois pas dépasser a limite de vitesse autorisée...

Ca serait un peu facile de contester de cette manière...

n°14836561
naer2
Profil : Membre
naer2
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 12/07/2007 à 20:50:42  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
aucune chance selon moi...

Publicité

n°14836563
rivaldo
Profil : Routard confirmé
rivaldo
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 12/07/2007 à 20:52:08  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
si vas-y conteste, ce sera une bonne expérience

n°14836610
talion
Profil : Routard
talion
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 13/07/2007 à 00:32:49  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
si tu étais juste a coté de lui tu as peut étre une chance de jamais rien recevoir

Publicité

n°14836784
nono06666
Profil : Routard
nono06666
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 13/07/2007 à 15:16:08  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 


Chercher la faille est à mon avis peine perdue ...

Ton cas à l'air assez classique ...

:jap:

n°14836809
IggyD
Profil : Nouveau membre
iggyd
  1. Posté le 13/07/2007 à 16:10:03  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Mon cas semble devenu "classique", en effet ! Il semble qu'il fut un temps où le Code intégrait le fait que pour dépasser une voiture qui roulait à une vitesse légèrement inférieure au maximum autorisé, il fallait dans une certaine mesure accélérer le temps du dépassement au delà de ladite vitesse...
Cette tolérance "zéro" en dépassement est à mon sens en contradiction avec les deux articles cités, dans l'esprit.
Tristes temps  !... Je vais donc payer cet impôt-là...

Merci à vous !
Message cité 1 fois
n°14836814
berlinois
Profil : Pilote pro
berlinois
Coupe argent Pratique Pratique - succès argent nombre de vues Pratique - succès or sujets
  1. Posté le 13/07/2007 à 16:13:38  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Publicité

IggyD a écrit :
Mon cas semble devenu "classique", en effet ! Il semble qu'il fut un temps où le Code intégrait le fait que pour dépasser une voiture qui roulait à une vitesse légèrement inférieure au maximum autorisé, il fallait dans une certaine mesure accélérer le temps du dépassement au delà de ladite vitesse...
Cette tolérance "zéro" en dépassement est à mon sens en contradiction avec les deux articles cités, dans l'esprit.
Tristes temps  !... Je vais donc payer cet impôt-là...

Merci à vous !
Afficher plus
Afficher moins


Il n'a jamais été prévu dans l'ancien code de la route comme dans le nouveau depuis 2001, que tu ais le droit de dépasser la vitesse maximale autorisée pour doubler.

Si tu ne peux pas doubler dans un laps de temps suffisamment bref, tu ne double pas car cela veut dire que ton différentiel de vitesse n'est pas assez important.

Et ce depuis toujours.

n°14836883
IggyD
Profil : Nouveau membre
iggyd
  1. Posté le 13/07/2007 à 18:59:56  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
"depuis" toujours"... : ce qui veut dire que mon moniteur de l'époque m'a raconté des histoires (...mais il n'était pas à une près).
Même si j'ai bien saisi la règle, si "bref" veut toutefois dire quelque chose (...notion on ne peut plus subjective), il est impossible de considérer que l'on peut doubler brièvement un véhicule qui roule à 100 au lieu de 110 sans soit-même rouler à plus de 110...
La morale : il faut donc attendre que de belles files se créent derrière le véhicule en question...  ;) Ou... ne pas se faire prendre, diront certains, ce qui ne me satisfait pas !
Je réitère : drôle d'époque ("de toujours" si vous voulez), et contradiction dans les termes (cf. les 2 articles) !
Merci,
Au plaisir  
Message cité 1 fois
n°14836891
tifoutifou
Profil : Vétéran
tifoutifou
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 13/07/2007 à 19:30:45  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
En l'occurrence, doubler à 110 un véhicule qui est à 100, ça ne va pas durer des heures.
Message cité 1 fois
n°14836898
tutux
Profil : Routard
tutux
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès bronze nombre de vues
  1. Posté le 13/07/2007 à 19:58:13  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
surtout que sur 2 fois 2 voies il n'y a aucun risque a faire bouchon...

mais la n'est pas le débat, effectivement, maintenant c'est tolérance zero, mais avant, avoue que c'etait la foire a la saucisse, 1 de pris pour 10000 qui roulaient a +20 en permanence en se disant: au pire, c'est 1point...

maintenant, moi meme je suis limite en panique quand je vois 60 au lieu de 50 sur une 2fois 2voies sans terre-plein pres d'une voie de chemin de fer.... avant tout le monde allait a 75 sans soucis...


---------------
Avant: Suzuki Freewind 650 -> Sym GTS 250 -> Suzuki VStrom 650 ABS -> Suzuki SV 650S
Pendant: Peugeot Satelis 500 ABS - CBF 600 NA
Après: Scrambler?
n°14837028
IggyD
Profil : Nouveau membre
iggyd
  1. Posté le 14/07/2007 à 11:05:01  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

tifoutifou a écrit :
En l'occurrence, doubler à 110 un véhicule qui est à 100, ça ne va pas durer des heures.
Afficher plus
Afficher moins


Nul besoin que ça dure des heures... : un flash, ce n'est pas des heures de mise au point et de prise de vue  ;)
Je vais payer, mais j'ai (encore) le droit de payer de mauvaise grâce et de le dire... Si le mot est bien galvaudé, nous sommes encore en "démocratie" !...

n°14837052
tifoutifou
Profil : Vétéran
tifoutifou
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 14/07/2007 à 12:49:26  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Ce que je voulais dire, c'est que si la voiture que tu doubles est à 100, tu n'as pas besoin de dépasser le 110 pour la doubler dans un temps raisonnable. Donc pas de pb avec le radar...
Message cité 1 fois
Publicité

n°14837059
IggyD
Profil : Nouveau membre
iggyd
  1. Posté le 14/07/2007 à 13:12:46  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

tifoutifou a écrit :
Ce que je voulais dire, c'est que si la voiture que tu doubles est à 100, tu n'as pas besoin de dépasser le 110 pour la doubler dans un temps raisonnable. Donc pas de pb avec le radar...
Afficher plus
Afficher moins


Pardon : j'avais mal lu ! Peut-être bien que le différentiel est suffisant(?)... Ce qui est agaçant, une fois de plus, c'est ce "bref" que l'on peut interpréter comme on veut ! Un bon exemple : un poids lourd qui double un poids lourd : le différentiel de vitesse est souvent assez faible (5km ?) et on n'a pas du tout l'impression, alors, que le dépassement est... "bref" (... et qu'il ne va pas ralentir l'autre poids lourd en se rabattant péniblement !).
 :jap:

n°14837068
Bradle
Profil : Membre confirmé
  1. config
bradle
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 14/07/2007 à 14:24:03  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

IggyD a écrit :

Je réitère : drôle d'époque ("de toujours" si vous voulez), et contradiction dans les termes (cf. les 2 articles) !
Merci,
Au plaisir
Afficher plus
Afficher moins

Il n'y a aucune contradiction dans les termes avec tes deux articles, ils ne disent pas qu'ils t'autorisent a dépassetr un autre véhicule en dépassant la vistesse limitée.
Il te parle de vitesse relative entre les deux véhicules pour effetuer un déppassement en toute sécurité en un minimum de temps.

Message cité 1 fois
Message édité par Bradle le 14/07/2007 à 14:29:09
n°14837207
IggyD
Profil : Nouveau membre
iggyd
  1. Posté le 15/07/2007 à 10:27:55  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Bradle a écrit :
Il n'y a aucune contradiction dans les termes avec tes deux articles, ils ne disent pas qu'ils t'autorisent a dépassetr un autre véhicule en dépassant la vistesse limitée.
Il te parle de vitesse relative entre les deux véhicules pour effetuer un déppassement en toute sécurité en un minimum de temps.
Afficher plus
Afficher moins



Il ne le disent pas, ils l'induisent.

Message cité 1 fois
n°14837610
Bradle
Profil : Membre confirmé
  1. config
bradle
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 16/07/2007 à 20:37:13  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

IggyD a écrit :
Il ne le disent pas, ils l'induisent.
Afficher plus
Afficher moins


Ben voyons, ils sont parfaitement clairs ;)

Message cité 1 fois
n°14837706
IggyD
Profil : Nouveau membre
iggyd
  1. Posté le 17/07/2007 à 11:47:59  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Bradle a écrit :
Ben voyons, ils sont parfaitement clairs ;)
Afficher plus
Afficher moins



Nous sommes d'accord !!! Mais s'il s'agit avant tout de sévir, on peut penser que c'est un moindre mal...  ;)
Un différentiel de 5km entre 2 véhicules, ça nous fait environ 20 mètres parcourus en plus que le véhicule le plus lent en 15 secondes, si mes calculs sont bons... Comme la notion du temps est très relative selon le contexte (cf. par ex. ce que que nous éprouvons lorsqu'un temps de réponse sur ordi "rame" et dépasse, montre en main, les 5 secondes...),  15 secondes en situation de dépassement, c'est TRES long - et donc pas "bref" - et donc pas satisfaisant si on cause "sécurité"...
Si on voulait produire un droit positif où le dispositif technique qui sert la répression (ici le radar automatique) ne supplante pas la logique exprimée par ailleurs (pour des raisons... économiques), on réécrirait 2/3 choses, on démonterait les machines en question et on embaucherait uniquement de "l'humain" maître de son dispositif technique et en capacité d'apprécier le contexte de l'infraction (dépassement ou non, etc.)... Ca résorberait un peu le chômage, accessoirement !
Au plaisir

Message cité 1 fois
n°14838008
Bradle
Profil : Membre confirmé
  1. config
bradle
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 18/07/2007 à 11:31:45  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

IggyD a écrit :
Nous sommes d'accord !!! Mais s'il s'agit avant tout de sévir, on peut penser que c'est un moindre mal...  ;)
Un différentiel de 5km entre 2 véhicules, ça nous fait environ 20 mètres parcourus en plus que le véhicule le plus lent en 15 secondes, si mes calculs sont bons... Comme la notion du temps est très relative selon le contexte (cf. par ex. ce que que nous éprouvons lorsqu'un temps de réponse sur ordi "rame" et dépasse, montre en main, les 5 secondes...),  15 secondes en situation de dépassement, c'est TRES long - et donc pas "bref" - et donc pas satisfaisant si on cause "sécurité"...
Si on voulait produire un droit positif où le dispositif technique qui sert la répression (ici le radar automatique) ne supplante pas la logique exprimée par ailleurs (pour des raisons... économiques), on réécrirait 2/3 choses, on démonterait les machines en question et on embaucherait uniquement de "l'humain" maître de son dispositif technique et en capacité d'apprécier le contexte de l'infraction (dépassement ou non, etc.)... Ca résorberait un peu le chômage, accessoirement !
Au plaisir
Afficher plus
Afficher moins



Si tu veux te triturer les méninges afin de te persuader de ton bon droit, ou de te rassurer en venant ici chercher un soutien, ou entendre ce que tu veux entendre, en nous exposant des théories alambiquées de calculs personnels qui, en l'occurrence, n'ont pas plus de valeur que de la roupie de sansonnet ou que celle d’un pet glissant sur une toile cirée, libre à toi, mais tu ne convaincs que toi.
Tes deux articles concernent la réglementation lors des dépassements des véhicules. Il n’en est nullement question ici. Ces articles n’apparaissent même pas sur ton PV.
Tu voudrais que l'on réécrive le code de la route, toi aussi, afin qu'il colle un peu plus à ta façon de voir ou de faire. L'intérêt du code, réside dans le simple fait que nous appliquions tous une même règle qui permette d'anticiper l'action de l'autre et non que nous fassions tous un peu ce que nous voulons avec comme seule base d'appréciation légitime que notre intérêt personnel. Il n'en résulterait qu'un grand foutoir dans lequel nous aurions tous raison, d'une dangerosité et d'un taux de mortalité faramineux.
La loi est d’interprétation stricte et s'applique à tous dans l'intérêt général.
Tu t’es fait plomber pour un excès de vitesse sur la base de l’article R.413-14 du code de la route et non des article R.414-4 et suivants du même code pour dépassement interdit ou dangereux.
Deux chapitres différents.
Tes théories, fumeuses n’y changeront rien.

Message cité 1 fois
Message édité par Bradle le 18/07/2007 à 13:48:40
n°14838149
IggyD
Profil : Nouveau membre
iggyd
  1. Posté le 18/07/2007 à 18:08:25  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Bradle a écrit :
Si tu veux te triturer les méninges afin de te persuader de ton bon droit, ou de te rassurer en venant ici chercher un soutien, ou entendre ce que tu veux entendre, en nous exposant des théories alambiquées de calculs personnels qui, en l'occurrence, n'ont pas plus de valeur que de la roupie de sansonnet ou que celle d’un pet glissant sur une toile cirée, libre à toi, mais tu ne convaincs que toi.
Tes deux articles concernent la réglementation lors des dépassements des véhicules. Il n’en est nullement question ici. Ces articles n’apparaissent même pas sur ton PV.
Tu voudrais que l'on réécrive le code de la route, toi aussi, afin qu'il colle un peu plus à ta façon de voir ou de faire. L'intérêt du code, réside dans le simple fait que nous appliquions tous une même règle qui permette d'anticiper l'action de l'autre et non que nous fassions tous un peu ce que nous voulons avec comme seule base d'appréciation légitime que notre intérêt personnel. Il n'en résulterait qu'un grand foutoir dans lequel nous aurions tous raison, d'une dangerosité et d'un taux de mortalité faramineux.
La loi est d’interprétation stricte et s'applique à tous dans l'intérêt général.
Tu t’es fait plomber pour un excès de vitesse sur la base de l’article R.413-14 du code de la route et non des article R.414-4 et suivants du même code pour dépassement interdit ou dangereux.
Deux chapitres différents.
Tes théories, fumeuses n’y changeront rien.
Afficher plus
Afficher moins



Merci à toi, Bradle !
Ta courtoisie est à son apogée (...est-ce dans le code de la route ?).
"(...) que nous fassions tous un peu ce que nous voulons avec comme seule base d'appréciation légitime que notre intérêt personnel" : ça, ce sont TES inepties, pas les miennes... Concentre-toi sur tes propos sans nuance, assume-les, avant de mettre ton petit contenu haineux là où je ne l'ai pas mis...
"Tu voudrais que l'on réécrive le code de la route, toi aussi, afin qu'il colle un peu plus à ta façon de voir ou de faire." : seuls les imbéciles pensent que l'Ordre est une vision achevée qui n'est pas travaillé par le désordre... Le Code de la route ou le droit en général seraient ainsi figés depuis bien des lustres...
Quant aux "intérêts particuliers" ou à l' "intérêt général", je ne ferai pas l'affront de t'expliquer par des "triturages d'esprit" ce qui distingue l'un de l'autre : ton esprit forgé de certitudes dont on fait les imbéciles ne saurait capter le début de quoi que ce soit.    

n°14838155
Kevin.88
Profil : As du volant
kevin-88
Coupe bronze Pratique Pratique - succès argent nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 18/07/2007 à 18:57:17  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Dommage de fermer un sujet avec des réponses.

Mais il y a un topic officiel en tête de la section, faudrait l'utiliser. :bah:

Publicité

 Page :
1

Aller à :
 


Les 5 sujets de discussion précédents Nombre de réponses Dernier message
Retrait de permis : Aucune nouvelle 1
Stationement abusif 22
case retrait point non cochée sur pv 1
besoin d'aide svp 10
Code de la Route a l'etranger ? 3