Constat pour une marque de pare-choc???

[Invité §lil203XV]

Bonjour à tous!

voici ce qui m'est arrivé aujourdui :

 

Alors que je reculais d’une place de parking, une voiture s’est avancée derrière moi et s’est arrêtée. Ne l’ayant pas vu, j’ai freiné au dernier moment mais je n’ai pas pu empêcher l’impact. La voiture que j’ai heurté ne présente qu’une légère trace noire, due à mon pare-choc. J’ai moi-même une légère éraflure sur ce dernier.

Malgré le peu de gravité des dégâts, cette personne souhaitait à tout prix remplir un constat. Je lui ai d’abord proposé que l’on s’arrange à l’amiable, de lui payer les frais de carrosserie, si besoin est (même si les traces partaient en frottant avec le doigt…). Elle a totalement réfuté cette proposition, en disant qu’il pouvait y avoir des dégâts invisibles. Son véhicule ne présentant aucune bosse ni même de choc, je lui propose de l’accompagner dans un garage afin de faire évaluer les « dégâts ». Rejetant toute proposition de ma part, elle continuait à vouloir faire un constat. Je lui ai alors dit que si elle faisait un constat pour une légère trace, je ne le signerais pas. Elle a alors menacé d’aller à la gendarmerie et de porter plainte. Je lui dit que ce n’est pas la peine de porter plainte pour une rayure, ils ne vont pas la prendre au sérieux. Elle insiste alors pour faire un constat mais je lui répète que je ne signerais pas un constat pour une marque de même pas 15cm de long. Je lui ai laissé mes coordonnées et j’ai pris les siennes.

Je reconnais ma responsabilité dans l’accrochage mais je trouve exagéré de faire un constat pour une simple trace de peinture qui pourrait partir facilement.

 

qu'en pensez vous? avez vous déjà été dans une situation similaire? que feriez-vous à ma place?

 

j'ai déjà contacté mon assurance qui me dit que effectivement le coup du constat était éxagéré mais que comme je suis en tort, j'aurai 0.25% de malus et une augmentation tarifaire...

étant étudiante, jaurais préféré lui payer un flacon de polish...

 

SVP c'est urgent!...

 

[Invité §kar607jZ]

Bonjour,

 

Laisse couler, elle va finir par se lasser (surtout si les traces partent en frottant avec le doigt…). Tu es dans doute tombé sur quelqu'un qui panique, et qui a peur des 'dégats invisibles', comme elle dit. Si ça l'angoisse tant que ça, elle va en discuter avec d'autres personnes qui lui diront que ce n'est pas la peine de faire un constat, et elle se calmera sans doute d'elle-même.

 

[misato]

pour l'augmentation de prime que tu vas te taper si tu es en tort, tu peux lui payer un pare-choc neuf, donc ne pas signer de constat, c une bien bonne idée. surtout que tu reculais et elle avançait, aussi bien c du 50/50 pour elle, et là ça serait vraiment con pour vous deux

[Invité §lil203XV]

ben en fait c'est pas son pare-choc que j'ai touché, c'est la carroserie au dessus de la roue...j'ai bien proposé de lui payer les frais de carroserie mais elle ne voulait rien entendre...j'espere qu'elle va se lasser comme vous dîtes ou au moins que les personnes à qui elle va en parler vont lui dire que ce n'est pas grave,qu'il n'y a quà passer un coup de polish... parce qu'elle ne voulaient rien entendre de ma bouche ou de celle des 5 autres personnes qui étaitent présentes avec moi...

mais c'est clair que je préfererai ça plutot que de prendre 0.25% de malus...

 

Merci pour vos réponses en tout cas

[Invité §Tit244hb]

Laisse tomber si il n'y a pas eux de témoin ne donne pas suite à sa. Tu as déjà été assez gentille en lui proposant plusieurs solution,en plus t'as rien signer au niveau constat et t'as voiture n'a rien...Elle peut rien prouver.

[Invité §hum584ky]

A ta place, je ferais le constat, peu importe les dégats importants ou non. Tu signes ce constat et tu lui expliques la situation, assurance augmentée, franchise, malus etc... donc tu lui proposes d'aller dans un garage et de payer les réparations, normalement elle va accepter (ensuite bien sur tu lui fais aussi signer comme quoi tu as pris les réparations à ta charge et que l'incident est clos).

Si tu ne fais pas de constat, elle va prévenir son assurance, qui va contacter la tienne, pour un petit incident du genre ils ne vont pas s'embeter, ils vont trouver un arrangement entre eux, en te mettant d'office un malus, et lui payer ses réparations.

à toi de voir..

[Invité §lil203XV]

Mais le pire c'est que je lui ai déjà proposé tout ça, je lui ai proposé de la suivre à un garage pour estimer les "dégats" et payer la facture, jlui ai proposé de faire evaluer sa voiture, de m'envoyer la facture et les autres personnes qui étaient avec moi lui ont dit que j'allai me taper du malus pour rien, mais elle voualit rien entendre, elle voulait juste faire un constat!

 

Ca me tue ça les personnes qui se mettent pas à la place des autres si il leur arrivait la même chose.

Et encore, j'ai attendu qu'elle finisse sa commande au MacDrive pour qu'on en discute (parce que ça c'est passé sur le parking d'un MacDo lol)

 

Ben ce que gagnent les gens comme elle, à faire une montagne d'une bricole, c'est que la prochaine fois, ben je m'en irai vite fait, d'autant que moi j'ai juste une éraflure à mon pare-choc...j'aurai pu le faire, mais une fois de plus, ma bonne foi à joué contre moi...

[Invité §sco107qc]

C'est arrivé à mon ex il y a quelques temps, le choc était certes un peu plus violent et pourtant de l'extérieur on ne voyait absolument rien, ben il a eu raison de faire un constat car plusieurs éléments étaient cassés derrière la calandre et le pare-choc (dont le ventilateur je crois)

et (dans le cas où on égratignerait un véhicule stationné) faut pas oublier qu'on commet un délit de fuite si on part sans au moins laisser son adresse

[Invité §lil203XV]

Je sais que c'est pas bien de pas laisser de coordonées ou de s'en aller comme ça, mais bon avec des réactions aussi excessives, ça donne des envies de fuite quand même (ou de meurtre, ça dépend...lol )

mais bon la, je reculais doucement et elle était a l'arret au moment du choc, donc je pense pas qu'il y'ait eu de dégats matériels non visibles de l'extérieur.

Mais bon si c'était le cas, je reconnais qu'on sera obligés de faire un constat...je souhaiterais la même chose si ça m'arrivait...mais il faut pas non plus exagérer les dégâts dans le seul but de faire taxer la personne...

[Invité §l.f274AT]

Tu me rentre (même doucement) dans mon auto neuve (C5 à 35000 €) = constat

Tu me rentre (même doucement) dans ma vieille poubelle (Saxo 1998) = bah c'est pas grave p'tit

[Invité §lil203XV]

Tout a fait d'accord : là j'ai pas fait gaffe à la marque, mais elle était pas toute neuve...

c'est pour ça que je trouve que c'est un peu abuser...

[Invité §taz206We]

Moi j'avais eu la même réaction qu'elle une fois mais c'était avec une voiture de location, un mec en se garant a forcé alors qu'il avait la pace, manque de pot pour lui je suis arrivé à ce moment là. Finalement j'ai pris son numéro de plaque, de cni et de téléphone.

J'ai réagis comme ca car même si ça ne se voyais que sous certains angles c'était bien rayé et je voulias pas payer 700€ de franchises alors que je rendais la voiture le lendemain

Après avec ma voiture je m'en fou

[petersmith]

A ta place, je ferais le constat, peu importe les dégats importants ou non. Tu signes ce constat et tu lui expliques la situation, assurance augmentée, franchise, malus etc... donc tu lui proposes d'aller dans un garage et de payer les réparations, normalement elle va accepter (ensuite bien sur tu lui fais aussi signer comme quoi tu as pris les réparations à ta charge et que l'incident est clos).

Si tu ne fais pas de constat, elle va prévenir son assurance, qui va contacter la tienne, pour un petit incident du genre ils ne vont pas s'embeter, ils vont trouver un arrangement entre eux, en te mettant d'office un malus, et lui payer ses réparations.

à toi de voir..

 

 

 

L'assurance ne fera rien tant qu'il n'y a pas de constat et signature des 2 parties à ce constat là c'est clair net et précis... Alors tant que ils n'auront pas une signature de l'autre parti rien ne sera fait!

La signature vaut acceptation de ou de ses reponsabilités

Si il n'y a qu'une éraflure qui part avec le doigt, et pas de bosse il n'y a aucun dégât de carosserie, alors si cette personne revient à la charge tu lui dis que tu ne signeras rien tant qu'il n'y a pas preuve de défauts visibles, donc lui dire que tu l'accompagnes dans un garage (neutre ) pour examen.

 

Il se peut que cette personne profite de cette situation pour se faire réparer une rayure ou un défaut sur sa voiture et te faire porter la responsabilité...

 

la derniere fois ou j'ai reculer et une autre voiture avancait ca m'a valu tout mon bonus, une augmentation de ma prime d'assurance plus de 200 euros annuel, pour une aile légèrement enfoncé (redressable à la main sans peinture) (la voiture n'avait pas que cette bosse...) j'ai bien trinqué, tout ca pour me rendre compte en revoyant la voiture 6 mois après que la bosse de l'aile y était toujours... (bref j'ai joué le jeu, ca m'a bien mis en défaut niveau assurance (1 an 1/2 après résilié car j'ai eu un accident (non responsable 0% tort) et un bris de glace.. ) tout ca pour que le type s'encaisse un chèque et laisse sa voiture dans l'etat...

Autant dire que plus jamais je ne signerais un constat pour une pichenette

Alors ne signe rien ou alors cela risque de te couter bien plus cher

[Invité §lil203XV]

Ben justement au niveau de l'assurance, j'ai contacté la mienne et ils m'ont dit que si elle déclarait un sinistre, même si je n'ai pas rempli de constat, j'allai reçevoir un courrier de mise en cause et ça aura valeur de constat...donc je ne sais plus trop a quoi m'en tenir...

 

Merci pour toutes vos réponses en tout cas, ça me rassure un peu...

[Invité §Tom840FB]

En même temps moi ça me rapelle un de mes topics,

 

une femme en 206 était rentré dans le XC de mes parents alors que je conduisai, le PC ne semblait rien avoir encore heureux car avec le radar de recul toussa, et bien mes parents m'avaient reproché de pas avoir fait un constat

 

Tu tapes, tu fais un constat hélas, tu aurais sans doute fait pareil

 

Moi dès que j'entend un bruit lors du choc et que je vois ne serait-ce qu'une égratignure, je suis désolé, je fais un constat

 

Par contre, étant donné que tu es de bonne foi, elle aurait dû accepter un arrangement amiable

[petersmith]

En même temps moi ça me rapelle un de mes topics,

 

une femme en 206 était rentré dans le XC de mes parents alors que je conduisai, le PC ne semblait rien avoir encore heureux car avec le radar de recul toussa, et bien mes parents m'avaient reproché de pas avoir fait un constat

 

Tu tapes, tu fais un constat hélas, tu aurais sans doute fait pareil

 

Moi dès que j'entend un bruit lors du choc et que je vois ne serait-ce qu'une égratignure, je suis désolé, je fais un constat

 

Par contre, étant donné que tu es de bonne foi, elle aurait dû accepter un arrangement amiable

 

 

Oui mais là c'est même pas le pare choc apparemment mais l'aile, puisque au dessus de la roue! Et une aile c'est creux derrière... donc si bosse cela se verra sur l'aile mais il ne peut y avoir aucun défaut caché! Et c'est bien là la réelle différence...

ben en fait c'est pas son pare-choc que j'ai touché, c'est la carroserie au dessus de la roue..

 

[Invité §lil203XV]

Ben oui, c'est ce que je me tuais à lui dire, il n'y avait aucune trace d'impact hormis cette marque noire qui aurait pu partir facilement.

 

D'autre part, j'ai une petite voiture citadine avec un pare-choc en plastique à la solidité douteuse...donc je pense que si quelque chose avait dû casser lors de l'accrochage, c'est + mon pare-choc que son aile...je suis pas carrosier ni garagiste mais ça me semble logique...

 

Et est-ce que l'un d'entre vous à déjà entendu parler ou reçu d'un courrier de mise en cause, lorsque la personne déclare un sinistre à son assurance sans que l'on ai signé de constat?

 

[Invité §yan477Jq]

pour l'augmentation de prime que tu vas te taper si tu es en tort, tu peux lui payer un pare-choc neuf, donc ne pas signer de constat, c une bien bonne idée. surtout que tu reculais et elle avançait, aussi bien c du 50/50 pour elle, et là ça serait vraiment con pour vous deux

 

 

Ba non il est entièrement en tort vu qu'il manoeuvrait.

[Invité §ped545ut]

Par contre, étant donné que tu es de bonne foi, elle aurait dû accepter un arrangement amiable

 

J'en connais qui ont fait cela, et qui n'ont jamais reçu le moindre dédommagement.

 

La bonne foi lors d'un accident sans constat n'engage que celui qui y croit.

[Invité §Jor102fX]

C'est nimporte quoi des gens comme ça quand même !

[Invité §lil203XV]

bon, toujours pas de nouvelles de la personne...

j'espère qu'elle s'est rendue compte du peu de gravité de la chose et qu'elle a décidé de laisser tombé comme vous l'avez suggéré...

je croise les doigts...

[Curtis]

Tu aurais du signer le constat,

 

dès qu'il y a un accrochage entre 2 voitures ( peu importe la gravité des dégats ) le bon sens veut que les 2 conducteurs fassent un constat, ça ne mange pas de pain et ça permet d'éviter que la situation s'envenime ainsi que les mauvaises surprises au retour ( genre tu te rends compte que les dégats étaient bien plus importants )

 

c'est ce qu'on enseigne à l'auto-école, des règles elementaires à adopter entre conducteurs

 

Bonjour à tous!

voici ce qui m'est arrivé aujourdui :

 

Alors que je reculais d'une place de parking, une voiture s'est avancée derrière moi et s'est arrêtée. Ne l'ayant pas vu, j'ai freiné au dernier moment mais je n'ai pas pu empêcher l'impact.

 

 

donc c'est toi qui est clairement en tort car tu n'es pas restée maitre de ton véhicule, l'autre voiture s'étant arreté avant toi, si tu avais fait ta marche arriere dans les règles de l'art ( en vision directe et non pas en regardant le rétroviseur ) tu aurais pu anticiper et t'arrêter à temps

 

donc je ne comprends pas pourquoi tu n'as pas signé le constat, pas logique, normalement un choc contre une voiture = un constat sauf si les 2 conducteurs passent l'éponge

 

imagine si tu étais tombé sur un conducteur "homme" assez nerveux cela aurait pu mal se terminer pour toi ( les hommes tenant beaucoup à leur caisse, la moindre égratignure sur la carrosserie c'est un sacrilège )

 

et moi perso si quelqu'un me rentre dedans ( une touchette dans un parking ) j'exigerais le constat, car un parechoc même en bon état peut dissimuler des dégats comme une tole froissée sous le tapis du coffre ou des baguettes de maintient tordues ou cassées pour le parechoc

 

une assurance ça sert à se proteger de ces emmerdes, il faut assumer ses erreurs et accepter le constat et retenir la prochaine fois la leçon, c'est à dire bien regarder en vision directe ce qui se passe derriere toi quand tu fais une marche arrière + l'angle mort

 

si la dame se manifeste à nouveau alors acceptes le constat afin de tourner la page et de passer à autre chose

[Invité §yom441oO]

Elle fait ça 3 fois en 2 ans et c'est elle qui va se faire virer de son assurance.

Un accident, même non responsable, ça reste un incident dans ton dossier à l'assurance...

[Invité §Ant637fd]

Je ne suis pas vraimment d'accord. Certes il était en tords mais bon, faut pas pousser non plus, il a proposé toutes les choses possibles , frais de carroserie, expertise a sa charge pour éviter une surprime.

 

J'aurais fait pareil, Pour une broutille de ce genre, ce n'est vraimment pas dramatique. En règle général quand on m'égratine la voiture ou l'inverse (j'ai eu un accident), si la personne est de bonne foie, je cherche d'abord a faire quelque chose a l'amiable, je compare par rapport aux frais engendrés par la surprime et je choisi. En regle general a moins que la voiture soit totalement pulvérisé l'amiable est beucoup plus rentable. (pour moi dégas < 2500 €) environ

[Invité §yom441oO]

Elle fait ça 3 fois en 2 ans et c'est elle qui va se faire virer de son assurance.

Un accident, même non responsable, ça reste un incident dans ton dossier à l'assurance...

 

Je parle de celle qui veut absolument faire un constat bien sûr.

[Invité §yom441oO]

Il m'est arrivé quasiment la même chose. Voyant une place dans l'allée d'un parking, je regarde dans le rétro, fais 3 mètres de marche arrière et "rentre" dans une voiture. En fait, la jeune fille a tout simplement continué à avancer vers une voiture qui recule. Bref, je reculais, je suis en tord. L'attache remorque lui a cassé son pare-choc de sa vieille 205 pourrie. Je lui ai tout proposé mais rien à faire. "J'en ai marre, j'ai mon permis depuis 15 jours et c'est mon 3ème accident... J'y connais rien, je ne veux pas me faire avoir, on fait une constat"...

 

Bilan, avec les 25% de malus que j'ai payé année après année, son pare-chocs m'a coûté plusieurs milliers d'euros. La prochaine fois que je tombe sur une c...asse dans son genre, je ne vais pas être très doué pour remplir le constat. Je sens qu'il va y avoir beaucoup d'erreurs à la recopie de mon numéro de permis et de ma plaque...

[Curtis]

Je ne suis pas vraimment d'accord. Certes il était en tords mais bon, faut pas pousser non plus, il a proposé toutes les choses possibles , frais de carroserie, expertise a sa charge pour éviter une surprime.

 

 

les règles du jeu sont simples:

 

- les 2 conducteurs s'arrangent à l'amiable, pas de constats et un billet pour réparer les dégats afin d'éviter le malus -> Ok

 

- un des 2 conducteurs refuse le billet et prefere le constat ? Alors l'autre conducteur doit s'y plier et faire le constat, c'est élémentaire, ya pas à discuter ( sinon c'est la porte ouverte à l'anarchie si chacun veut imposer à l'autre le refus du constat, du coup à quoi bon avoir une assurance ? )

 

 

Il m'est arrivé quasiment la même chose. Voyant une place dans l'allée d'un parking, je regarde dans le rétro, fais 3 mètres de marche arrière et "rentre" dans une voiture

 

 

il y a pas un truc qui te choque dans ta façon de faire une marche arrière ?

à l'auto-école on apprend que les marches arriere doivent se faire toujours en vision directe, c'est à dire que tu dois te retourner pour observer directement ce qui se passe derriere toi ainsi que les angles morts, c'est nettement bien plus sécurisant que de se servir uniquement des rétroviseurs

 

tu aurais alors pu voir le mec qui fait sa marche arriere et probablement pu éviter la collision ( en klaxonnant ou alors en fuyant de ce parking de malades )

 

les gens qui font des marches arrieres sans regarder derriere eux c'est suicidaire ( tout comme ceux qui ne respectent pas les distances de sécurité, tôt ou tard cela aboutit à l'accident :/ )

 

 

[sierra38]

les gens qui font des marches arrieres sans regarder derriere eux c'est suicidaire ( tout comme ceux qui ne respectent pas les distances de sécurité, tôt ou tard cela aboutit à l'accident :/ )

 

Et en Poids-lourds, tu fais comment

Cela fait 22 ans que je fais mes marches-arrières au rétro, jamais d'accident; en revanche, je m'assure par une vue directe auparavant de la voie libre

[Invité §riv232dL]

Faut se mettre à ma place de la personne qui se fait rentrer dedans surtout. Avec toutes les histoires qu'on voit, elle est pas sure que tu es de bonne foi, le garage n'est pas un expert désigné donc s'il ne voit pas un truc, elle l'a dans l'os plus tard.

 

Les remarques sur la vision directe en reculant sont les bonnes. C'est rageant mais c'est comme ça. Il y a pas longtemps, j'ai dit à une élève en conduite "il va t'arriver un pépin si tu regardes pas derrière toi en reculant". Résultat, 3 semaines plus tard elle était dans le journal avec le titre "l'automobiliste écrase un piéton en reulant". T'as de la chance, c'était qu'une voiture.

 

[Curtis]

Et en Poids-lourds, tu fais comment

Cela fait 22 ans que je fais mes marches-arrières au rétro, jamais d'accident; en revanche, je m'assure par une vue directe auparavant de la voie libre

 

 

ben sur un poids lourd on a pas le choix, mais les rétros gauche et droite sur un poids lourd tout comme sur une camionnette non équipées de lunette arriere sont spéciaux et beaucoup plus gros avec moins d'angles mort que sur les voitures

 

mais sur une voiture tu as une lunette arriere donc il serait dommage de ne pas s'en servir en vision directe pour les marches arrière, pourquoi se compliquer la vie avec des rétros alors que tu pourrais observer directement ce qui se passe derriere en faisant une marche arrière ?

 

le rétroviseur est traitre car l'image qu'il renvoie ne correspond pas tout à fait à la réalité ( l'image parait plus éloigné que dans la réalité ) et tu ne vois pas les angles morts, genre un gosse qui joue au ballon qui viendrait subitement sur le coté gauche, sur ton rétro tu ne le verrais qu'au dernier moment, avec le temps de réaction de 1 seconde du cerveau tu freineras trop tard

 

Les remarques sur la vision directe en reculant sont les bonnes. C'est rageant mais c'est comme ça. Il y a pas longtemps, j'ai dit à une élève en conduite "il va t'arriver un pépin si tu regardes pas derrière toi en reculant". Résultat, 3 semaines plus tard elle était dans le journal avec le titre "l'automobiliste écrase un piéton en reulant". T'as de la chance, c'était qu'une voiture.

 

 

hé oui, pourtant c'est pas compliqué de se retourner, chez moi c'est un reflexe, je me retourne tout en mettant mon bras droit sur le dos du siege passager ( en gros la position qu'on apprend à l'auto-école )

 

il serait intéressant de regarder le type d'accident qui se produit le plus souvent, je suis persuadé que ce qui revient le plus souvent ce sont les accrochages en marche arriere parce que le conducteur n'a pas suivi les règles de l'art pour cette manip et la collision à cause du non respect de la distance de sécurité

 

[sierra38]

mais sur une voiture tu as une lunette arriere donc il serait dommage de ne pas s'en servir en vision directe pour les marches arrière, pourquoi se compliquer la vie avec des rétros alors que tu pourrais observer directement ce qui se passe derriere en faisant une marche arrière ?

le rétroviseur est traitre car l'image qu'il renvoie ne correspond pas tout à fait à la réalité ( l'image parait plus éloigné que dans la réalité ) et tu ne vois pas les angles morts, genre un gosse qui joue au ballon qui viendrait subitement sur le coté gauche, sur ton rétro tu ne le verrais qu'au dernier moment, avec le temps de réaction de 1 seconde du

 

As-tu regardé récemment dans la lunette arrière d'un breack ou d'un Grand Scénic Tu n'y vois plus rien ... j'ai une bien meilleur vision par l'intérmédiaire de mes rétros (anti angle mort au passage) que directement (de plus radar de recul ...).

Je n'ai jamais été surpris .... on va dire que c'est de la chance, personnellement, je penche plutôt pour l'expérience ... en revanche, mon épouse n'y arrive pas du tout

[misato]

As-tu regardé récemment dans la lunette arrière d'un breack ou d'un Grand Scénic Tu n'y vois plus rien ... j'ai une bien meilleur vision par l'intérmédiaire de mes rétros (anti angle mort au passage) que directement (de plus radar de recul ...).

Je n'ai jamais été surpris .... on va dire que c'est de la chance, personnellement, je penche plutôt pour l'expérience ... en revanche, mon épouse n'y arrive pas du tout

 

 

+1

 

je préfère regarder dans les rétros, j'ai plus l'habitude de situer ce que je vois dans les rétros qu'en regardant par la lunette arrière de la laguna, qui est assez étriquée, encadrée de 2 montants énormes, et dont l'arrière est tellement haut qui me bloque à la vision les coins de la voiture :/

 

bref

 

je suis plus habitué à "placer" ma voiture en regardant dans les rétros, donc rétros aussi pour la marche arrière ...

[Invité §yom441oO]

il y a pas un truc qui te choque dans ta façon de faire une marche arrière ?

à l'auto-école on apprend que les marches arriere doivent se faire toujours en vision directe, c'est à dire que tu dois te retourner pour observer directement ce qui se passe derriere toi ainsi que les angles morts, c'est nettement bien plus sécurisant que de se servir uniquement des rétroviseurs

 

tu aurais alors pu voir le mec qui fait sa marche arriere et probablement pu éviter la collision ( en klaxonnant ou alors en fuyant de ce parking de malades )

 

les gens qui font des marches arrieres sans regarder derriere eux c'est suicidaire ( tout comme ceux qui ne respectent pas les distances de sécurité, tôt ou tard cela aboutit à l'accident :/ )

 

 

C'est génial, tu peux dire n'importe quoi sur ce forum, il y en a toujours un qui va chercher la petite bête pour venir te donner une leçon !!!

 

Alors pour être plus précis, au plutôt moins précis, je ne sais même plus si je me suis retourné ou si j'ai regardé dans le rétro (il y a 10 ans); j'ai vu derrière moi, voilà ! Et quand j'ai enclenché la marche arrière en regardant derrière, la voiture était encore à une vingtaine de mètres. Bref suffisament loin pour ne pas imaginer qu'elle allait continuer à avancer pour aller se foutre juste derrière moi. J'ai reculé de 2-3m maxi...

Je ne sais peut-être pas regarder derrière moi mais quand je vois quelqu'un en marche arrière, j'essaye de m'arrêter pour le laisser faire sa manoeuvre...

 

[Curtis]

+1

 

je préfère regarder dans les rétros, j'ai plus l'habitude de situer ce que je vois dans les rétros qu'en regardant par la lunette arrière de la laguna, qui est assez étriquée, encadrée de 2 montants énormes, et dont l'arrière est tellement haut qui me bloque à la vision les coins de la voiture :/

 

bref

 

je suis plus habitué à "placer" ma voiture en regardant dans les rétros, donc rétros aussi pour la marche arrière ...

 

 

et les vitres arrieres elles servent à quoi aussi ?

 

moi j'ai une clio 1 et la visibilité est excellente à l'arriere grâce à la lunette et aux vitres, c'est incontestablement plus sécurisant de faire la marche arriere avec vision directe

 

sur une R21 qui était mon ancienne voiture la vision directe était aussi preferable malgré cette fois une lunette arriere trop haute et plus petite

 

à l'auto-école j'ai conduit sur une punto et idem, jamais fait de marche arriere avec les rétros, ça me semble pas naturel de reculer sans regarder directement ce qui se passe derriere

 

la seule fois où j'ai du utiliser les rétros c'était avec un véhicule utilitaire qui n'avait pas de lunette arriere ( un 15 mêtres cubes, véhicule de location pour les petits déménagements ), les rétros laterals étaient bien gros et conçus pour compenser l'absence de lunette, mais c'était quand même un peu le stress vu l'absence de lunette arriere, on voit sur les cotés arrieres mais pas l'arriere au centre, ça demande un sixieme sens et une grande prudence dans les manoeuvres

 

Alors pour être plus précis, au plutôt moins précis, je ne sais même plus si je me suis retourné ou si j'ai regardé dans le rétro (il y a 10 ans); j'ai vu derrière moi, voilà ! Et quand j'ai enclenché la marche arrière en regardant derrière, la voiture était encore à une vingtaine de mètres. Bref suffisament loin pour ne pas imaginer qu'elle allait continuer à avancer pour aller se foutre juste derrière moi. J'ai reculé de 2-3m maxi...

Je ne sais peut-être pas regarder derrière moi mais quand je vois quelqu'un en marche arrière, j'essaye de m'arrêter pour le laisser faire sa manoeuvre...

 

quand je dis "vision directe" c'est rester constamment en vision directe durant toute la manoeuvre, c'est pas "je jette un petit coup d'oeil derriere, puis je me reprend ma position normale pour faire ma marche arriere ",

 

non moi je me retourne, je laisse ma main gauche sur le volant et je bouge plus, ça me permet de surveiller constamment ce qui se passe en reculant, et là obligatoirement tu aurais du voir cette satanée voiture

[sierra38]

quand je dis "vision directe" c'est rester constamment en vision directe durant toute la manoeuvre, c'est pas "je jette un petit coup d'oeil derriere, puis je me reprend ma position normal pour faire ma marche arriere ",

non moi je me retourne, je laisse ma main gauche sur le volant et je bouge plus, ça me permet de surveiller constamment ce qui se passe en reculant, et là obligatoirement tu aurais du voir cette satané voiture

 

Chacun son truc ...et son expérience Quand tu auras écrasé la petite vieille qui passait devant, tu te rendras compte que tu as perdu de vue une grosse partie de ton véhicule durant la manoeuvre