Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Code de la route

urgent aidez moi!!!priorite a droite ou pas meme mon assureur ne sais


Invité §bou587QM

Messages recommandés

Invité §mot023zH

Tout d'abord une auto école n'est pas une référence en matière juridique et encore moins en droit. Ensuite, la convention IRSA n'est pas changeante suivant les assurances, c'est la même pour tous. Si ce n'était pas le cas, il serait impossible d'appliquer un régime communautaire à tous et de récupérer leurs argents auprès des organismes tiers alors qu'ils arborent des critères différents.

 

De plus, ta phrase "ils n'etaient pas prioritaire au sens stricte du code de la route" est totalement fausse. Nulle part dans le code de la route, il n'y a ce genre de spécification. Et l'article que tu as cité, son contenu est une mauvaise interprétation de ta part.

 

Par contre, que la majorité des gens gobent ce qu'on leurs racontent en matière de responsabilité, c'est un autre problème. Et si les personnes étaient suffisamment intelligente pour défendre leurs droits correctement, on en arriverait pas à ce genre de situation.

 

Mais tu ne peux pas établir de telle généralité alors qu'il est totalement impossible que tu appuies tes dires avec une jurisprudence ou un texte bien défini pour le simple fait que ces documents n'existent pas. Tu peux être sur de toi, mais il faut être apte à prouver ce que l'on avance (sans prendre pour argent comptant toutes les conneries qui sont débités par la majorité des gens), et je t'ai déjà donner suffisamment d'éléments qui vont dans le sens inverse.

 

Concernant l'abus de priorité, je t'ai donné un lien qui présente une étude juridique objective et nulle part tu n'y verras une corrélation avec l'interprétation que tu en fais. Et c'est une ânerie monumentale de dire que l'abus de priorité ne s'applique que si les procédures normales ont été respectés.... cette phrase démontre bien que tu ne base ton jugement que sur des apriori et une conception qui t'es très personnel de la situation. Prends la peine de lire les documents avant de porter de tels jugements sur les situations et fait des recherche sur le sujet.

 

 

 

1/: Les auto-ecoles, si elles ne sont pas referencées comme d'utilite juridique, sont quand meme un tant sois peu au courant des droits concernant le code de la route. Etant donné qu'ils sont a meme de risquer ces problemes tous les jours, ils doivent quand meme savoir. Sans connaissance juridique minimum, une auto - ecole n'a pas lieu d'etre :bah: Mais je suis d'accord avec toi, ca n'est pas un referentiel juridique quand meme ;)

 

2/: Je parlais du vehicule qui arrive sur une priorite a droite (a gauche du vehicule prioritaire quoi), lui n'est pas prioritaire, il se doit de ralentir quand il faut pour laisser eventuellement la priorite (je rappelle quand meme que la priorite n'est pas synonyme de stop, mais juste d'un cedez le passage).

 

3/: Je ne gobe que ce que je vois, et les ayant aidée dans leur demarche.......... Maintenant, c'est vrai aussi que je n'ai pas de references juridiques a mettre ici, il faudrais que je les recontactes pour savoir quels etaient les criteres retenus pour leurs assureurs.

 

4/: Alors, dis moi a quel moment l'abus de priorite s'appliquerait, si ca n'est pas dans le cadre d'une procedure normale routiere, c'est a dire respect de la vitesse, etc...... Parce que s'il y avait abus de priorite alors que tu franchirais une intersection sans prendre garde a la priorite a droite (roulage a plus haute vitesse, etc......) alors elle n'existerait pas. Or, elle existe :bah: Je l'ai pas inventé cette histoire, ni celle de ma cousine ou de mon pote.

 

Enfin, et ca n'a rien a voir avec moi, mais je te rappelle que toute loi est faite d'interpretation. S'il n'y avait pas autant d'interpretation, il n'y aurait que des cas simples, tu ne crois pas ? Toute loi ou reglement est fait pour etre detourné, donc les assureur en font autant. S'il n'yavait pas de moyen de la detourner, il n'y aurait aucun moyen de se defendre contre les fdo en cas de prune, etc......

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 66
  • Créé
  • Dernière réponse
Invité §Cra883ru

1/: Les auto-ecoles, si elles ne sont pas referencées comme d'utilite juridique, sont quand meme un tant sois peu au courant des droits concernant le code de la route. Etant donné qu'ils sont a meme de risquer ces problemes tous les jours, ils doivent quand meme savoir. Sans connaissance juridique minimum, une auto - ecole n'a pas lieu d'etre :bah: Mais je suis d'accord avec toi, ca n'est pas un referentiel juridique quand meme ;)

 

2/: Je parlais du vehicule qui arrive sur une priorite a droite (a gauche du vehicule prioritaire quoi), lui n'est pas prioritaire, il se doit de ralentir quand il faut pour laisser eventuellement la priorite (je rappelle quand meme que la priorite n'est pas synonyme de stop, mais juste d'un cedez le passage).

 

3/: Je ne gobe que ce que je vois, et les ayant aidée dans leur demarche.......... Maintenant, c'est vrai aussi que je n'ai pas de references juridiques a mettre ici, il faudrais que je les recontactes pour savoir quels etaient les criteres retenus pour leurs assureurs.

 

4/: Alors, dis moi a quel moment l'abus de priorite s'appliquerait, si ca n'est pas dans le cadre d'une procedure normale routiere, c'est a dire respect de la vitesse, etc...... Parce que s'il y avait abus de priorite alors que tu franchirais une intersection sans prendre garde a la priorite a droite (roulage a plus haute vitesse, etc......) alors elle n'existerait pas. Or, elle existe :bah: Je l'ai pas inventé cette histoire, ni celle de ma cousine ou de mon pote.

 

Enfin, et ca n'a rien a voir avec moi, mais je te rappelle que toute loi est faite d'interpretation. S'il n'y avait pas autant d'interpretation, il n'y aurait que des cas simples, tu ne crois pas ? Toute loi ou reglement est fait pour etre detourné, donc les assureur en font autant. S'il n'yavait pas de moyen de la detourner, il n'y aurait aucun moyen de se defendre contre les fdo en cas de prune, etc......

 

 

 

Primo, concernant l'abus de priorité, je t'ai donné un lien avec les références juridiques et l'analyse ad-hoc... de plus je te l'ai déjà précisé plusieurs fois que ce lien était disponible et qu'il ne tenait qu'à toi de le lire. Si tu ne veux pas le lire... n'avances pas de telle chose.

 

Celui qui abuse de la priorité, c'est celui qui à la priorité.... on ne peut pas parler d'abus si tu n'es déjà pas dans un contexte te permettant d'user d'un droit acquis... donc venir dire après que tu parles du véhicule n'étant pas prioritaire montre bien que tu mélanges tout. Et ta remarque, à la base, avait pour but de débouter le véhicule prioritaire de son droit à l'indemnisation sous prétexte que le contact fait par le véhicule prioritaire aurait été fait à l'arrière de l'autre véhicule. Et cela quoi que tu en dises en totalement faux.

 

Secundo... le code de la route que les auto écoles maitrise soi-disant, ne te donne en rien les outils adéquat te permettant de définir de quel manière les responsabilité seront fixées... et jusqu'à preuve du contraire, on apprend pas à ces gens là quelles sont les jurisprudences en la matière et de quelles façon les tribunaux tranchent sur la question. De plus, baser son expérience sur les méthodes que les assureurs emploient pour arriver à atténuer leurs dépenses (car cela reste des sociétés de droit privé) dans le cadre des accidents et prendre cela pour une référence juridique démontre bien qu'il y a un sérieux problème dans la façon d'analyser une situation de ce type.

 

Tierco, l'interprétation que font les juges de la loi, se base sur des critères précis et pas sur le ressenti que le "peuple" en fait. Il n'y a donc pas 10 000 interprétation possible. Interpréter ne signifie pas faire coller à toutes les situations que l'on croit bonne ou qui nous arrange. Et les assureurs ne détourne ou n'interpréte pas les choses à leur sauce, ils profitent juste de la méconnaissance de leur clients et de la majorité des gens pour diminuer leurs dépenses. Face à une personne ayant les capacités de se défendre, les droits sont toujours respectés.

 

Quattro, tu dis que tu gobes que ce que tu vois.... par principe, on ne gobe rien de ce que l'on voit ou entend lorsqu'il s'agit de définir les responsabilités ou d'en connaitre les méthodes qui ont permis de régler un litige. Les droits d'une personne outrepasse largement les méthodes employées par les assureurs (d'ailleurs les accidents grave en sont généralement une bonne preuve car ils mettent à jour ces problèmes) et cela dépasse également largement les dires et expériences des gens qui ont subi des accidents et qui sont majoritairement incapables de s'exprimer clairement et de donner un retour objectif de la situation. Les droits d'une personne se base sur des principes juridique et non uniquement sur le fonctionnement d'institution et leurs dépens.

 

Ta méconnaissance du fonctionnement des assurances, des conventions établies et de l'étendue de celle-ci, ainsi que ton incapacité à apporter des informations juridiques sur la question, démontre que tu ne bases ton analyse que sur des éléments apporté par des personnes extérieures dont les informations peuvent généralement être toutes remise en cause. C'est exactement le même problème que la personne qui te raconte une chose en te disant : "mon voisin m'a dit qu'il connaissait une personne qui a connu une telle situation". Cela n'a aucune valeur probante. Et part toujours du postulat qu'une personne qui t'apporte une information dans le domaine juridique doit toujours être remise en cause et être revérifiée car beaucoup de choses relèves de méconnaissance ou de la légende (et cela même chez des professionnels.)

 

Argumente avec des textes, des analyses juridique et des jurisprudence.... et seulement à ce moments on pourra reconsidérer la véracité de tels propos. Mais dans ce cas, tu vas être face à un sérieux problème, car tu ne trouveras pas facilement ce que tu cherches pour étayer tes dires.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §mot023zH

Euh, deja il y a maldone, je crois que c'est toi qui n'a pas su lire ce que je disais, mais a force de repeter les memes phrases, on finit toujours par se tromper. Relis bien tous mes posts, et tu verras que je parlais bien d'abus de priorite pour le vehicule a posteriori prioritaire (donc venant de la droite). Je peux donc t'affirmer que je ne me suis jamais trompe en ecrivant que tel ou tel vehicule avait usé d'abus, car s'il etait sur une voie prioritaire, et qu'il franchit l'intersection alors qu'un vehicule arrivant de la voie de gauche etait deja en train de franchir cette derniere, dis moi qui es responsable ? Celui qui arrive tranquille ou celui qui abuse de son droit ? surtout lors d'un choc a l'arriere.

 

Ensuite, je ne peux utiliser tes liens, le pc de mon taffe ne me le permettant pas. C'est deja un miracle que je puisse poster, donc ca n'est pas une intention manifeste de ma part, c'est tout simplement une incapacite materielle a pouvoir lire tes liens, qui doivent etre bons, je n'en doute pas ;)

 

Sinon, crois tu sincerement que l'on trouve toutes les jurisprudences sur internet ? moi, je ne crois pas, ou alors a moins d'y passer des journées............ :bah:

 

Mon analyse est peut etre tronquées par du vecu, mais alors comment expliques tu que les faits soient averes exacts ? il ne s'agit pas du "on m'a dit que", mais de chose dans lesquels j'ai "aide" ces personnes. Mais il est vrai que je pourrais dire ce que je veux, personne n'est oblige de me croire.

 

maintenant, si les assurances peuvent faire marcher certaines choses et que toi, tu restes derriere les ecris, effectivement, tu ers borné, et moi aussi. Mais sache que si moi, je peux donner des infos erronées, les autre sites aussi. A moins que tu n'aie les bouquins adequats, tu ne peux pas affirmer plus que moi tes dires.

 

Ce que je dis, c'est que je me sers de vecu pour etayer mes dires, et toi, d'ecris, qui ne correspondent pas à tous les schemas possible (mes dires ne correspondants evidemment pas à tous les schemas possible).

 

Mais des que possible, je verifierais tes liens, et redirais ce que j'en pense.

 

Pour aujourd'hui, je stoppe ce debat sterile et qui n'apporte rien a personne, puisqu'en fin de compte, on ne repond pas du tout au sujet du topic :bah:

 

PS: Tu voudrais me faire croire que toi, tu connais toutes les assurances, maniere de fonctionner, jurisprudence, textes de loi juridiques, etc.... ? Si tu n'as fait que les lire, tu devarais alors savoir comme moi qu'il existe des milliers de jurisprudence et que nous n'avons pas acces a toute. Et puisque tu persiste a dire, pas d'abus de priorite, dis moi, qu'en advient il dans le cas ou une personne "bourrée" use de son droit de priorite a droite et heurte une voiture a l'arriere ? Tu voudrais me faire croire que la aussi, la personne heurtée serait responsable ? si tu me dis non, c'est que tu te contredis, car alors, l'abus de priorite sera recevable, et pas parce que la personne est bourrée, mais par son acte incivique :bah:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Cra883ru

Euh, deja il y a maldone, je crois que c'est toi qui n'a pas su lire ce que je disais, mais a force de repeter les memes phrases, on finit toujours par se tromper. Relis bien tous mes posts, et tu verras que je parlais bien d'abus de priorite pour le vehicule a posteriori prioritaire (donc venant de la droite). Je peux donc t'affirmer que je ne me suis jamais trompe en ecrivant que tel ou tel vehicule avait usé d'abus, car s'il etait sur une voie prioritaire, et qu'il franchit l'intersection alors qu'un vehicule arrivant de la voie de gauche etait deja en train de franchir cette derniere, dis moi qui es responsable ? Celui qui arrive tranquille ou celui qui abuse de son droit ? surtout lors d'un choc a l'arriere.

 

 

Quie signigie cette phrase à ton avis (et qui se trouvait dans le post auquel tu viens de répondre) ? :Et ta remarque, à la base, avait pour but de débouter le véhicule prioritaire de son droit à l'indemnisation sous prétexte que le contact fait par le véhicule prioritaire aurait été fait à l'arrière de l'autre véhicule. Et cela quoi que tu en dises en totalement faux.

 

Et qui a parler de véhicule non prioritaire dans le post précédent. Si tu ne comprend pas le sens de mes propos, je n'y suis pour rien.

 

De plus rien ne sert de débattre de l'abus de priorité puisque tu t'évertues à camper sur tes positions sans vouloir t'informer avec des analyses juridique fournie par des avocats et non par le clampin du coin.

 

Que tu sois persuadé d'avoir raison est une chose que j'ai déjà remarqué depuis ton premier post... et que tu ne sois pas capable de te remettre en question aussi.

 

Ensuite, je ne peux utiliser tes liens, le pc de mon taffe ne me le permettant pas. C'est deja un miracle que je puisse poster, donc ca n'est pas une intention manifeste de ma part, c'est tout simplement une incapacite materielle a pouvoir lire tes liens, qui doivent etre bons, je n'en doute pas ;)

 

Ma premirère réponse sur ce sujet ne date pas d'aujourd'hui... on peut supposer que tu ne travailles pas 24h sur 24.

 

Sinon, crois tu sincerement que l'on trouve toutes les jurisprudences sur internet ? moi, je ne crois pas, ou alors a moins d'y passer des journées............ :bah:

 

Oui, on trouve toutes les jurisprudences sur internet... il suffit de chercher et si tu veux que l'on t'aiguilles à ce sujet, je peux te donner les informations qu'il te manque.

 

Et oui, cela prend beaucoup de temps et malgré les milliers d'heures que j'y ai passé, je n'ai pas encore la prétention de pouvoir me positionner sur tout les litiges en matière d'accident... mais je pense pouvoir apporter des informations cohérentes quand c'est nécessaire dans certaines situation car elles ont été vérifiées et argumenter.

 

Mon analyse est peut etre tronquées par du vecu, mais alors comment expliques tu que les faits soient averes exacts ? il ne s'agit pas du "on m'a dit que", mais de chose dans lesquels j'ai "aide" ces personnes. Mais il est vrai que je pourrais dire ce que je veux, personne n'est oblige de me croire.

 

Cela s'explique par le simple fait que l'aide que tu as apportées à ces personnes n'est pas une défense, ce ne sont que des conseils.... se défendre et être capable de revendiquer ses droits se place à un autre niveau.

Que des personnes aient été lésées dans ces situations est une chose très probable... le résultat de leur litige n'en devient pas une vérité absolue pour la cause.

 

maintenant, si les assurances peuvent faire marcher certaines choses et que toi, tu restes derriere les ecris, effectivement, tu ers borné, et moi aussi. Mais sache que si moi, je peux donner des infos erronées, les autre sites aussi. A moins que tu n'aie les bouquins adequats, tu ne peux pas affirmer plus que moi tes dires.

 

La différence, c'est que mon expérience en matière d'accident ne se limite pas à quelques éléments entendu autour de moi, mais à une situation d'accidents que tu es à mille lieu de pouvoir imaginer et à des milliers d'heures de recherche, d'analyses, de prises d'informations auprès d'avocats, de discussions avec des personnes ayant affronté autre chose que de simple petit litige.

 

Les éléments que j'ai dans le premier lien de ma signature suffise à montrer qu'ils a fallu beaucoup de recherche, de travaille et de compréhension du problème pour arriver à synthétiser toutes ces informations... et sache que cela est loin de représenter l'entièreté des informations à ma disposition.

 

Ce que je dis, c'est que je me sers de vecu pour etayer mes dires, et toi, d'ecris, qui ne correspondent pas à tous les schemas possible (mes dires ne correspondants evidemment pas à tous les schemas possible).

 

Tu ne te sers pas de vécu... tu tables sur une méconnaissance et à tout cassé quelques cas qui peuvent se compter sur les doigt d'une main et dont tu n'as aucune certitude d'établir si oui ou non avec un avocat spécialisé ou une personne plus compétentes que toi et eux, le résultat aurait été le même... et malgré ça, tu en tires quand même des vérités et des conclusions.

 

Mais des que possible, je verifierais tes liens, et redirais ce que j'en pense.

 

Pour aujourd'hui, je stoppe ce debat sterile et qui n'apporte rien a personne, puisqu'en fin de compte, on ne repond pas du tout au sujet du topic :bah:

 

PS: Tu voudrais me faire croire que toi, tu connais toutes les assurances, maniere de fonctionner, jurisprudence, textes de loi juridiques, etc.... ? Si tu n'as fait que les lire, tu devarais alors savoir comme moi qu'il existe des milliers de jurisprudence et que nous n'avons pas acces a toute. Et puisque tu persiste a dire, pas d'abus de priorite, dis moi, qu'en advient il dans le cas ou une personne "bourrée" use de son droit de priorite a droite et heurte une voiture a l'arriere ? Tu voudrais me faire croire que la aussi, la personne heurtée serait responsable ? si tu me dis non, c'est que tu te contredis, car alors, l'abus de priorite sera recevable, et pas parce que la personne est bourrée, mais par son acte incivique :bah:

 

Arrête avec tes remarques du style... je n'ai pas la prétention de tout connaitre... mais en matière d'accident, je suis nettement plus informer que toi et malgré ton ignorance sur ce point, les jurisprudences sont majoritairement disponible sur le net. Mais à la différence de toi, c'est qu'en plus d'avoir un vécu en matière d'accident que tu as l'air d'ignorer totalement, j'ai une documentation écrite très importante à ma disposition.

 

Et une fois de plus une personne bourrée... est en délit, ce délit à lui seul suffit à le débouter de son droit à l'indemnisation. Et cette remarque démontre bien que tu parles sans savoir, car il n'est pas nécessaire de faire intervenir la notion d'abus de priorité dans un contexte pareils. :roll:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §mot023zH

Juste pour repondre sur le dernier point, si le conducteur etait un tant soi peu bourre, mais que le choc n'a fait que du degat materiel, sans que cela nuise a la possibilite aux vehicules de repartir, et bien, tu auras beau me dire, mais dans ce cas la, ton argument ne tiendras pas la route. Comment peux tu prouver a ton assurance que l'autre partie etait ivre. a ma connaissance, sur les constats, il n'y pas de case "etait ivre". Et le simple fait de le relater sur le constat ne marchera pas (sauf signature de l'autre partie, mais bon, fautpas rever), car pas d'analyse (-a moins que tu ne te balade avec des ethylometres dans ta poche et que tu fasses faire des tests ADN).

 

Donc, tu l'aurais dans le c*l parce qu'un ivrogne a abusé de la priorite a droite (ou de son droit, puisque tu penses que l'on peut cartonner sans se prevaloir d'avoir des ennuis apres) et que tu ne peux pas prouver son taux d'alcoolemie ? Faut arreter le delire :bah: Ne me dis pas, faut appeler la police, le mec peut tres bien partir sans signer de constat, point barre. tant qu'il n'y a pas eu delit de fuite.............

 

Au faite, tu fais quoi pour pouvoir passer autant d'heures en recherche ? POur ma part, je ne bosse pas 24/24 (5 jours sur 7 me suffisent amplement), c'est sur, mais n'ayant pas internet chez moi, je ne peux avoir le temps de faire des recherches "aussi approfondies". Et au boulot, un peu de temps a consacrer a lire les posts (et y repondre le cas echeant), mais basta.

 

Au faite, tu me parles de jurisprudence, mais je ne vois franchement pas pourquoi tu vas si loin. Etant donne qu'en general, ce genre de cas ne se debattent pas dans un tribunal, mais entre assurances. Moi, dans mes 2 cas perso, ca s'est passe entre elles. Pas de justice. Et dans le cas de ce topic, ca ne se passera a priori qu'entre assurance ou amiable (pas eu envie de tout relire). Et je suppose que tu ne connais pas chaque cas d'assurance, malgre les liens que tu me donnes. Tu oublie juste un truc, c'est que toutes les manieres de faire ne seront jamais retransmise, pour la simple et bonne raison que les vehicules non prioritaire (si c'etait le cas, alors ca serait un bordel sans nom sur les routes car les non prioritaires profiteraient de ce cas de figure pour s'exonerer de la cause d'accident).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Cra883ru

Juste pour repondre sur le dernier point, si le conducteur etait un tant soi peu bourre, mais que le choc n'a fait que du degat materiel, sans que cela nuise a la possibilite aux vehicules de repartir, et bien, tu auras beau me dire, mais dans ce cas la, ton argument ne tiendras pas la route. Comment peux tu prouver a ton assurance que l'autre partie etait ivre. a ma connaissance, sur les constats, il n'y pas de case "etait ivre". Et le simple fait de le relater sur le constat ne marchera pas (sauf signature de l'autre partie, mais bon, fautpas rever), car pas d'analyse (-a moins que tu ne te balade avec des ethylometres dans ta poche et que tu fasses faire des tests ADN).

 

Donc, tu l'aurais dans le c*l parce qu'un ivrogne a abusé de la priorite a droite (ou de son droit, puisque tu penses que l'on peut cartonner sans se prevaloir d'avoir des ennuis apres) et que tu ne peux pas prouver son taux d'alcoolemie ? Faut arreter le delire :bah: Ne me dis pas, faut appeler la police, le mec peut tres bien partir sans signer de constat, point barre. tant qu'il n'y a pas eu delit de fuite.............

 

 

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. A aucun moment je n'ai dit qu'il n'existait personne n'ayant jamais été lésé dans un accident et n'arrivant pas à défendre ses droits. Bien sur qu'il existe des situations ou tu n'arrives pas à prouver les faits. Mais que cela soit le cas, ne change rien au principe qui régissent l'établissement des responsabilités.

 

Au faite, tu fais quoi pour pouvoir passer autant d'heures en recherche ? POur ma part, je ne bosse pas 24/24 (5 jours sur 7 me suffisent amplement), c'est sur, mais n'ayant pas internet chez moi, je ne peux avoir le temps de faire des recherches "aussi approfondies". Et au boulot, un peu de temps a consacrer a lire les posts (et y repondre le cas echeant), mais basta.

 

Pour quelqu'un qui fréquente la section moto, je suis étonné de ta remarque. Quasi tous le monde qui a un temps soit peu d'ancienneté sur FA et FA2 sait que j'ai subi un grave accident puisque cela fait 664 jours que je suis en ITT. Situation qui, entre les soins, m'a obligé à prendre énormément de renseignement pour aborder les différentes étapes des procès et expertises sereinement. Cela m'a également fait réaliser mon souhait de mettre en place un support d'aide aux victimes avec une information facile d'accès dans le domaine de l'aide aux victimes d'accidents. Projet que je compte étendre à la France, la Belgique et aux Luxembourg. Et le temps que je passe pour l'instant, en plus de me permettre d'aborder mon affaire le plus correctement possible, est consacré à l'accumulation d'informations en vue d'aboutir à la réalisation de ce projet... projet qui évolue d'ailleurs de plus en plus rapidement. Le seul point dont je ne suis pas encore sur c'est si je fais soit une reconversion professionnelle ou si je ferai du bénévolat.

 

Au faite, tu me parles de jurisprudence, mais je ne vois franchement pas pourquoi tu vas si loin. Etant donne qu'en general, ce genre de cas ne se debattent pas dans un tribunal, mais entre assurances. Moi, dans mes 2 cas perso, ca s'est passe entre elles. Pas de justice. Et dans le cas de ce topic, ca ne se passera a priori qu'entre assurance ou amiable (pas eu envie de tout relire). Et je suppose que tu ne connais pas chaque cas d'assurance, malgre les liens que tu me donnes. Tu oublie juste un truc, c'est que toutes les manieres de faire ne seront jamais retransmise, pour la simple et bonne raison que les vehicules non prioritaire (si c'etait le cas, alors ca serait un bordel sans nom sur les routes car les non prioritaires profiteraient de ce cas de figure pour s'exonerer de la cause d'accident).

 

Tu serais étonné du nombre de personnes ayant amené des affaires d'accident matériel devant les tribunaux. Beaucoup de personnes sont déterminés et défendent leurs droits jusqu'à épuisement de toutes les possibilités. Et certains ont même emmenés les affaires devant la cour de cassation (il faut souligner quand même qu'avant d'en arriver là, les affaires passent devant différentes juridiction comme les TGI et la cour d'appel par exemple)

 

Si je vais si loin, c'est pour plusieurs raisons :

 

  • Si tu veux apporter de l'aide à quelqu'un, il n'y a pas 36 solutions. Les seules solutions qui te permettent d'avoir un impact sur des institutions comme les assurances et donc de les faire changer d'avis suite à des décisions qu'ils auraient prises, est grâce à certains éléments qui se trouvent dans les jurisprudences. Ce n'est pas un texte de loi qui va généralement les faire changer d'avis et te permette de faire valoir certains droits, c'est bien le fait de savoir que les tribunaux ont déjà tranché la question dans ce sens et que si tu te dirigeait toi même dans cette direction pour défendre tes droits, tu obtiendrait gain de cause. Partant de là, tu obtient généralement un moyen de pression qui te permet de renégocier soit les décisions, soit les montants proposés.
     
  • Ensuite, si tu veux être apte à comprendre comment les choses fonctionnent, tu ne peux pas t'arrêter à la vision d'un litige régler à l'amiable. Les éléments nécessaire te permettant de fournir des conseils se situent à une multitude de niveaux. Tout d'abord, il te faut connaitre, les procédures légales et les délai qui sont imposés aux assurances. Partant de là, tu as déjà un contexte qui te permet de comprendre à quoi va être confronté une personne. Ensuite, il te faut connaitre ce que tu as le droit de réclamer à une assurance car les chefs de préjudice ne se limite pas uniquement aux simple remboursement d'un véhicule dont on a calculé un taux de vétusté. Une fois que tu sais cela, il te faut des arguments qui te permette d'appuyer tes demandes sans être confrontés à un ralentissement de la procédure. Et ces arguments se situent généralement dans les jurisprudence. Rien qu'avec cette connaissance basique (et j'insiste sur le basique), tu as enfin des éléments qui te permettent de donner des conseils correcte qui permettront dans la mesure du possible d'éviter au gens d'être lésés.
     
  • Au point précédent, tu dois prendre en compte que si le litige se complique, il te faut connaitre un minimum la procédure judiciaire et les rôles des différents intervenant. Donc tu dois connaitre, la structure des tribunaux, les structures gouvernementales qui te donne accès à l'information, et les méthodes d'utilisation de ces outils. De un, parce que cela va te permettre d'éviter certaines erreurs qui pourront donc avoir un impact sur le bon déroulement de l'affaire et ensuite parce que suivant les affaires, cela permet au gens d'aborder plus sereinement le stress occasionner par ce type de conflit.
     
  • Dernier point et le plus important : Tu dis que dans son cas, cela se passera à l'amiable... mais la connaissance juridique te permet justement la plupart du temps d'éviter que le litige finisse devant un tribunal. En plus de connaitre tes droits, tu as donc les arguments permettant de faire valoir ceux-ci. Arguments qui permettront de faire comprendre aux différentes institutions qu'en plus d'être dans ton droit, un litige devant un tribunal leur couterait beaucoup plus cher et que ce n'est donc pas dans leurs intérêts. Et c'est suite à ces éléments que tu as de quoi renégocier tous les montants.

 

Donc oui, oui j'estime qu'il est nécessaire d'aller aussi loin dans la recherche d'informations.

 

Il est vrai que le fait que j'ai été dans un centre de rééducation pendant 570 jours, que je sois toujours en ITT et que j'ai côtoyé énormément de victime, motive aussi toute ma démarche. Mon vécu (et donc cette situation qui change la vie de n'importe quelle personne ayant subi ce genre de choses) est bien entendu un élément déclencheur et très important dans cette aspect boulimique de recherche d'informations que j'ai depuis ce moment.

 

;)

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §mot023zH

:oops:

 

J'ignorais que tu avais eu un accident, et franchement, ce que je craignais en te posant la question de ce que tu faisais pour en dire autant a donc bien confirme ma crainte. Désole de te faire "parler" de ca. En effet,je vais souvent sur le FA, mais il m'est arrive de ne pas me connecter pendant quelques temps, donc pas au courant de tout :L

 

Pour le reste, je suis convaincu que tes demarches, liens et tout le reste sont de bon aloi, mais il est vrai que les experiences (de conseil comme tu dis) se sont reveles bons, donc......... Mais il est vrai que les assurances s'arrangent parfois entre elles pour certains point, donc, est ce la le fruit de "mon vecu"..... :bah:

 

Par contre, quitte a te reconvertir, fais le professionnellement ;) ca sera mieux. Quoique, rien ne t'empeche de mener de front les 20. Si des gensd peuvent payer pour tes services, fais payer, mais pour ceux qui ne peuvent pas, alors pourquoi pas le benevolat :jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Cra883ru

:oops:

 

J'ignorais que tu avais eu un accident, et franchement, ce que je craignais en te posant la question de ce que tu faisais pour en dire autant a donc bien confirme ma crainte. Désole de te faire "parler" de ca. En effet,je vais souvent sur le FA, mais il m'est arrive de ne pas me connecter pendant quelques temps, donc pas au courant de tout :L

 

Pour le reste, je suis convaincu que tes demarches, liens et tout le reste sont de bon aloi, mais il est vrai que les experiences (de conseil comme tu dis) se sont reveles bons, donc......... Mais il est vrai que les assurances s'arrangent parfois entre elles pour certains point, donc, est ce la le fruit de "mon vecu"..... :bah:

 

Par contre, quitte a te reconvertir, fais le professionnellement ;) ca sera mieux. Quoique, rien ne t'empeche de mener de front les 20. Si des gensd peuvent payer pour tes services, fais payer, mais pour ceux qui ne peuvent pas, alors pourquoi pas le benevolat :jap:

 

 

Ne t'inquiètes pas, je n'ai aucun problème pour en parler et d'ailleurs toute les infos à ce sujet sont disponible dans la section ad-hoc si ça t'intéresse ou si tu as des questions à ce sujet. ;) Je faisais part de mon étonnement uniquement parce mon topic est depuis quasi 2 ans en première page de cette section. J'étais juste étonné qu'un motard ne le remarque pas :p

 

Et je ne doute absolument pas que tes conseils servent... tout ceci n'avait que pour but de démontrer quand arborant les bons arguments, on pouvait obtenir un autre résultat que ce celui que tu présentais dans le cas présent. ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §lop521Qu

Je t'adore motocorsu, soit tu es le troll de base, soit un naif (de base aussi)

 

Dans mon cas, je n'ai pas pu voir l'autre, il m'était caché par un utilitaire... J'étais à moins de 30 (les airbags ne se sont pas déclenchés) et il m'a manqué 20 cm pour m'arrêter ...

 

Sinon si je dois faire gaffe à tous les gus qui mettent leur cligno et dans ce cas les laisser passer, ma journée de boulot ne fera pas 7 heures mais 35... Sachant que je traverse Paris au volant d'un bus...

 

Avant de dire n'importe quoi on se renseigne... Jamais oh jamais tu ne pourras être tenu responsable quand on te grille la priorité (sauf bien sur quand tu a toi même commis une faute, franchissement de la ligne médiane ou encore alcool ou autre). Si toi tu respectes le code et que l'on te grille la prio tu n'es pas responsable, et moi j'ai pas 30 accidents par jour, et pourtant on m'en fait des crasses, mais je prévois...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §mot023zH

Je t'adore motocorsu, soit tu es le troll de base, soit un naif (de base aussi)

 

Dans mon cas, je n'ai pas pu voir l'autre, il m'était caché par un utilitaire... J'étais à moins de 30 (les airbags ne se sont pas déclenchés) et il m'a manqué 20 cm pour m'arrêter ...

 

Sinon si je dois faire gaffe à tous les gus qui mettent leur cligno et dans ce cas les laisser passer, ma journée de boulot ne fera pas 7 heures mais 35... Sachant que je traverse Paris au volant d'un bus...

 

Avant de dire n'importe quoi on se renseigne... Jamais oh jamais tu ne pourras être tenu responsable quand on te grille la priorité (sauf bien sur quand tu a toi même commis une faute, franchissement de la ligne médiane ou encore alcool ou autre). Si toi tu respectes le code et que l'on te grille la prio tu n'es pas responsable, et moi j'ai pas 30 accidents par jour, et pourtant on m'en fait des crasses, mais je prévois...

 

 

Et toi, un boulet de base. Pour ma part, je ne vais pas recommencer a zero la discussion que j'ai eu avec crapahut. Quant je viens sur le Fa et que je dis des choses, c'est pour donner des conseils et autres choses, pas pour raconter des conneries. Maintenant, si tu considere que ce je dis c'est le cas, et bien tant mieux pour toi. Bizarement, tous les conseils que j'ai pu donner dans le passe ne m'ont jamais ete retourné dans la figure en tant que conneries :bah: Remarque, possible que ma naivete et celle de mes correspondants (aussi bien ici qu'ailleurs), leur naivete a fait mouche, mais bon, dans ce cas la, on peut se demander qui est le plus naif dans l'affaire. Avant de porter des jugements, essaie d'en savoir un peu plus. J'ai mes convictions et mon vecu. maintenant, il faut croire que dans certains cas ca marche et pas dans d'autre, et je n'y peux rien. Quant au trollage, j'ai autre chose a faire que ca, pas de temps a perdre (pour rester poli).

 

En ce qui concernent les bus, je regrette, ce ne sont pas les premier a respecter le code de la route, quand on voit la vitesse que certains ont sur les voies bus, ainsi que les feux que je voie regulierement grillé a l'orange tres mur, et j'en passe des meilleures, c'est vrai que les bus sont exempts de toute responsabilites :bah:

Apres, c'est un metier que tu as choisi, tu en connaissait donc les aleas, donc ne vient pas te plaindre. En l'occurence, tu dois (je cite) "faire gaffe a tous les gus qui mettent leur clignos", c'est en effet la base de la circulation routiere. Pour une fois que les gens les mettent................... :bah:

 

Sinon, tu dis que tu n'as pas 30 accidents par jour parce que tu prevois ? pourtant, quand tu as eu le tien d'accident, comment se fait il que tu n'aie pas su prevoir alors (manque de visibilte clairement etablis donc) ? Je te signale qu'en fauchant un pieton, tu es responsable de la meme maniere, donc.............

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §lop521Qu

Franchement faut que tu aprennes à lire...

 

J'arrive sur le carrefour à 50, je vois l'utilitaire à gauche j'ai ralenti à 25... DOnc j'ai prévu mais je serais resté à 50 j'aurais fait un carnage!!

 

Sinon pour ta gouverne un bus ne pile pas !! Un bus qui pile c'est 10 voyageurs dans le pare brise... Donc les feux oranges ça m'arrive tous les jours. Et franchement tu crois que les bus roulent vite mais ils ne dépassent pas le 50... c'est une impression du fait de leur masse.

 

Tu fais de la moto je pourrais en dire ENORMEMENT sur les motos ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Cra883ru

Bon ce n'est pas la peine de vous voler dans les plumes non plus.

 

Lopga à raison sur le principe et toi motocorsu tu affirmes des choses que tu es incapables de prouver et d'argumenter. Ce qui laisse déjà transparaitre le peu de garantie que l'on peut avoir dans tes propos sur la question.

 

De plus, dans un de tes précédents posts, tu dis textuellement ceci : "il faudrait que je les recontactes pour savoir quels étaient les critères retenus par leurs assureurs". Comment peut-on être certains de soi, sans savoir de qu'elle façon le litige a été perçu par les instituions et sans avoir d'arguments juridique entre les mains ? Ceci est totalement incohérent.

 

Tu dis que tu ne viens pas pour raconter des conneries... on a aucun mal à le croire... mais par contre tous le monde peut se tromper et toi le premier et dans ce cas ci, il sera quand même de bon ton que tu reconnaisses ne pas possédez tous les éléments permettant d'avoir une vision objective de la question. A moins que ce soit toi qui nous prennes tous pour des cons ? Parce que tu peux aussi dire tous de suite que nous racontons des conneries !

 

Si on dit des conneries prends alors la peine de nous expliquer pourquoi les assurances se basant toute sur la convention IRSA affirme le contraire dans leurs critères présenté ? Pourquoi, tu n'a aucun texte de loi, prouvant tes dires et pourquoi tu ne peux pas nous fournir une argumentation sur la question ?

 

On ne peut définitivement pas se limiter à une explication du type "j'ai mon vécu, ça a marché, mais je suis incapable de vous dire les critères retenu et de vous expliquez pourquoi c'est ainsi." Tu peux quand même admettre qu'une personne de sensée ait du mal à avalé ça, surtout quand tous les marqueur officiel indique le contraire.

 

Tu affirmes également que les conseils ne te sont jamais revenu dans la figure, je te signale quand même que l'on quasiment jamais aucun retour inverse d'une situation pareil mis à part "j'ai obtenu tel montant d'indemnisation" ou "l'assurance m'a dit qu'elle prendrait en charge mon sinistre. Si une des parties se fait lésés, dans la majorité des cas, les gens abdiquent car ils sont incapable de faire valoir leur droit, il est donc normal de ne pas avoir de retour.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §mot023zH

Franchement faut que tu aprennes à lire...

 

J'arrive sur le carrefour à 50, je vois l'utilitaire à gauche j'ai ralenti à 25... DOnc j'ai prévu mais je serais resté à 50 j'aurais fait un carnage!!

 

Sinon pour ta gouverne un bus ne pile pas !! Un bus qui pile c'est 10 voyageurs dans le pare brise... Donc les feux oranges ça m'arrive tous les jours. Et franchement tu crois que les bus roulent vite mais ils ne dépassent pas le 50... c'est une impression du fait de leur masse.

 

Tu fais de la moto je pourrais en dire ENORMEMENT sur les motos ...

 

 

J'ai appris a lire, mais toi, pas a t'exprimer clairement, j'ai l'impression :bah: . tu dis au depart : "Dans mon cas, je n'ai pas pu voir l'autre, il m'était caché par un utilitaire... J'étais à moins de 30 (les airbags ne se sont pas déclenchés) et il m'a manqué 20 cm pour m'arrêter ... Or maintenant, tu es a 50 et a donc ralenti a 25 ? c'est bien beau, mais les chiffres changeant, a la longue, done moins de poids a tes dires. D'autant que pour pouvoir dire j'etais a 25, ca releve quand meme de la gageure, mais bon, on va dire ca comme ca pour pas en rajouter. Question, tu etais dans un bus ? Avec la hauteur, tu devrais etre capable de mieux observer, et donc anticiper la plupart (je ne dis pas tous, c'est impossible, faut pas deconner) de accidents ou risques.

 

Sinon, effectivement, un bus ne pile pas, ca y a rien a redire la. Par contre, quand je vois des bus qui me depasse alors que je suis deja à 60 en becane, que je sache, la vitesse est la meme pour tous, et pas question que ca soit proportionnel a la masse. Suis pas un matheux, mais quand meme. En ce qui concerne les feux orange, c'est pareil pour tous, voiture, moto, camions, bus...... Tu te dois d'anticiper le passage (ou le changement) du feu vert a l'orange, et donc anticiper le rouge. Mais bon, il est clair que ne conduisant pas de bus, je ne peux pas savoir. Mais ca reste le B.A. BA de la conduite, quoique tu en dises, et quelque soit le vehicule que tu as entre les mains.

 

Pour ce qui est des motards, faut apprendre a ne pas confondre scooter, coursier et reels motards. Je ne dis pas que ces derniers ne le font jamais, mais dans plus de 90% des cas, ca reste les 2 premieres categories les premiers utilisateurs des voies bus, et je condamne, meme si je comprends. Vivement que ca puisse etre permis pour nous aussi, l'utilsation de cette voie. Pour ma part, je ne les utilises pas, par respect. En effet, il est beaucoup plus difficile de critiquer les erreurs des autres lorsque l'on est soi meme fautif. Il m'arrive de faire des conneries, comme tous, je ne suis pas parfait, mais en general, c'est en "dernier recours", et ca me fait raler de les faire. Maintenant, la remise en question de chacun, peu de personne la fait. Loins d'etre parfait, je m'efforce de l'etre le plus possible.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §lop521Qu

Mouais encore un qui parle sans rien savoir...

 

J'arrive sur un carrefour à feux. Je vais tout droit personne devant moi le feu est vert. MAIS sur la file de gauche qui ne sert qu'à tourner à gauche, un utilitaire est arrêté à l'aplomb du feu, car devant ça bouchonne (ceux qui tournent à gauche laissent passer ceux qui arrivent en face) et cet utilitaire me cache la vue sur la gauche... Donc de 50 je passe à 20-25 km/h... On sait jamais... Oui sauf que là le type qui arrivait en face et qui voulait tourner sur sa gauche, voit un espace devant l'utilitaire (dont le chauffeur lui fait signe qu'il le laisse passer) et passe... Sauf que je suis déjà là... ET BOUM ...

 

Donc vient pas me chercher un 50% ou même un 100% c'est l'autre qui s'est engagé sans faire attention...

 

C'est comme le cas, tu roules tranquille sur un route, en face un gars veut tourner sur sa gauche, il se dit qu'il a le temps, mais en fait non, et toi malgré toutes tes tentatives, tu le prend sur l'arrière... C'est ta faute ?? Si tu penses que oui retourne jouer aux playmobiles...

 

 

Page 1

 

J'ai appris a lire, mais toi, pas a t'exprimer clairement, j'ai l'impression :bah: . tu dis au depart : "Dans mon cas, je n'ai pas pu voir l'autre, il m'était caché par un utilitaire... J'étais à moins de 30 (les airbags ne se sont pas déclenchés) et il m'a manqué 20 cm pour m'arrêter ... Or maintenant, tu es a 50 et a donc ralenti a 25 ? c'est bien beau, mais les chiffres changeant, a la longue, done moins de poids a tes dires. D'autant que pour pouvoir dire j'etais a 25, ca releve quand meme de la gageure, mais bon, on va dire ca comme ca pour pas en rajouter. Question, tu etais dans un bus ? Avec la hauteur, tu devrais etre capable de mieux observer, et donc anticiper la plupart (je ne dis pas tous, c'est impossible, faut pas deconner) de accidents ou risques.

 

Sinon, effectivement, un bus ne pile pas, ca y a rien a redire la. Par contre, quand je vois des bus qui me depasse alors que je suis deja à 60 en becane, que je sache, la vitesse est la meme pour tous, et pas question que ca soit proportionnel a la masse. Suis pas un matheux, mais quand meme. En ce qui concerne les feux orange, c'est pareil pour tous, voiture, moto, camions, bus...... Tu te dois d'anticiper le passage (ou le changement) du feu vert a l'orange, et donc anticiper le rouge. Mais bon, il est clair que ne conduisant pas de bus, je ne peux pas savoir. Mais ca reste le B.A. BA de la conduite, quoique tu en dises, et quelque soit le vehicule que tu as entre les mains.

 

Pour ce qui est des motards, faut apprendre a ne pas confondre scooter, coursier et reels motards. Je ne dis pas que ces derniers ne le font jamais, mais dans plus de 90% des cas, ca reste les 2 premieres categories les premiers utilisateurs des voies bus, et je condamne, meme si je comprends. Vivement que ca puisse etre permis pour nous aussi, l'utilsation de cette voie. Pour ma part, je ne les utilises pas, par respect. En effet, il est beaucoup plus difficile de critiquer les erreurs des autres lorsque l'on est soi meme fautif. Il m'arrive de faire des conneries, comme tous, je ne suis pas parfait, mais en general, c'est en "dernier recours", et ca me fait raler de les faire. Maintenant, la remise en question de chacun, peu de personne la fait. Loins d'etre parfait, je m'efforce de l'etre le plus possible.

 

 

Quand je remonte le boulevard St Michel, c'est tous les 2 roues qui franchissent la ligne blanche...

 

Voyons voir, sur un aller j'ai environ 100 feux... Donc 200 aller retour. 800 car 4 allers retours. J'anticipe pratiquement tous les feux sauf 2 ou trois qui n'ont aucun signe qui permettent de prévoir. Alors oui ces feux la il m'arrive de les passer orange.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ser021JW

svp c'est assez urgent cette après midi je me suis fait rentrer l'aile arrière gauche de mon véhicule sur un cédez le passage a droite,

mais j'étais bien engager et ne pouvait pas freiner,

elle me dit que c'est un refus de priorité a droite, moi je lui dit que j'étais bien engagé.

Je lis sur divers forum qu'il y aurai dans c'est cas la un abus de priorité est ce que je rentre dans ce cas la ?

merci de répondre si vous êtes sur de la réponse

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §lop521Qu

On ne va pas la refaire mais tu es en tords je suis désolé :bah:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Lyd856zB

Ben tu vois arriver une bagnole sur une priorité à droite tu la laisses passer c'est tout et tu t'engages pas en pensant que tu as largement le temps (surtout que dans ton cas tu as du mal evaluer tes distances pour t'être fait emboutir), donc 100% de tords (par contre j'avoue que certaines priorités à droite sont assez piégeuses, certaines ruelles n'ont aucunes signalisation et sont des priorités, tandis que d'autres trés ressemblantes sont des ruelles privées et donc sans priorités... et que dire de celles qui ne sont pas des priorités mais ou le marquage s'est effacé avec le temps)

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ala237zd

B aurait peut-être pu ou dû s'arrêter pour éviter l'accident mais... c'est un refus de priorité du véhicule A, difficile de prétendre autre chose.

Quant à l'abus de priorité, ça fait la deuxième fois que j'entends parler de cette fable sur FA...

Par contre, si un témoin digne de foi (ne vous connaissant pas) témoignait par exemple que B a accéléré pour vous rentrer dedans, cela changerait peur-être les choses ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ser021JW
:non: sa veut dire que n'inporte qui qui veut se faire refaire le par choc avant a juste a attendre le bon pigeon et a accélérer et a prétendre a une priorité a droite :pfff: bizard ce code de la route surtout qu'elle venais de tres loin
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:non: sa veut dire que n'inporte qui qui veut se faire refaire le par choc avant a juste a attendre le bon pigeon et a accélérer et a prétendre a une priorité a droite :pfff: bizard ce code de la route surtout qu'elle venais de tres loin

 

 

Ferais-tu la même chose lors d'un cedez le passage ou un rond point :p .

Le code est bien fait, c'est les automobilistes qui le sont moins en appropriant le code à leur manière [ comme les priorité a droite inexistante ... ]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Lyd856zB

:non: sa veut dire que n'inporte qui qui veut se faire refaire le par choc avant a juste a attendre le bon pigeon et a accélérer et a prétendre a une priorité a droite :pfff: bizard ce code de la route surtout qu'elle venais de tres loin

 

 

Ben c'est à toi de faire en sorte que ça n'arrive pas, soit en donnant un bon coup d'accélérateur pour éviter qu'il n'ait le temps de venir t'emboutir, soit en appuyant sur le frein si la voiture est trop prés.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ala237zd

Si je ne m'abuse, le refus de priorité est constitué par le fait qu'on oblige l'autre véhicule (ou piéton) à devoir modifier son allure pour vous éviter.

Il n'y a donc pas photo : puisque A obligeait B à freiner si il passait, il devait prendre la décision de s'arrêter pour laisser passer B.

Il faut cesser de toujours chercher à rejeter nos propres fautes sur les autres !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Lyd856zB

Si je ne m'abuse, le refus de priorité est constitué par le fait qu'on oblige l'autre véhicule (ou piéton) à devoir modifier son allure pour vous éviter.

Il n'y a donc pas photo : puisque A obligeait B à freiner si il passait, il devait prendre la décision de s'arrêter pour laisser passer B.

Il faut cesser de toujours chercher à rejeter nos propres fautes sur les autres !

 

 

+1

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Tis758PG

svp c'est assez urgent cette après midi je me suis fait rentrer l'aile arrière gauche de mon véhicule sur un cédez le passage a droite,

mais j'étais bien engager et ne pouvait pas freiner,

elle me dit que c'est un refus de priorité a droite, moi je lui dit que j'étais bien engagé.

Je lis sur divers forum qu'il y aurai dans c'est cas la un abus de priorité est ce que je rentre dans ce cas la ?

merci de répondre si vous êtes sur de la réponse

 

 

Dans vos explication et votre shéma, il manque un renseignement d'importance : qui a le cédez le passage ? A ou B ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Tis758PG

meme mon assureur ne peux me renseigner!!je me trouve dans une rue mais qui est privée,un conducteur sort de ma droite d'une impasse car c'est une sortie d'immeuble,il me tape la portiere arriere droite,il me dit que je lui est refuse la priorite qui a raison?

 

 

Bonjour,

 

La voie de droite, privée ou non, dans la mesure ou elle ne possède pas de barrière, où elle n'a pas de stop, de cédez le passage, ni de feu rouge, EST PRIORITAIRE. Point barre, il n'y a pas à diverger là dessus.

Les voies privées accessibles tout public, donc non fermée par des barrières, sont soumises aux règles générales du Code de la Route.

 

Maintenant, et si je me souviens bien, à condition que les règles de calcul de responsabilités sur le barême inter-assurances n'ait pas été changée, quelqu'un qui vous cartonne, fut-ce sur la droite de votre voiture, mais dans la moitié arrière, c'est du 50-50, voire 100 % pour celui qui arrive de la droite car il a "forcé le passage" alors que l'autre était déjà engagé. Donc vérifier que ce barême IRSA n'a pas été modifié pour ce cas.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Tis758PG

Les impasses n'ont pas la prioritée! C'est la seule exception avec les sorties de parking.

 

Totalement faux. Les impasses qui sont sur votre droite, en l'absence de Stop, de cédez le passage, de feu rouge, ONT LA PRIORITE, désolé de devoir vous contredire.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Tis758PG

Le seuls moments ou y a pas de priorité a droite, c'est quand il y a un bateau sur la voie, c'est tous ^^

 

 

C'est encore faux car certains "bateaux" ne sont là que pour canaliser les eaux de pluie de la rue principale et éviter, si la rue qui arrive de droite est en pente, l'inondation des rez de chaussée des immeubles en contrebas. Donc, la présence d'un bateau n'a de valeur que si c'est la sortie d'un garage ou d'un parking.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §lea188nu

svp c'est assez urgent cette après midi je me suis fait rentrer l'aile arrière gauche de mon véhicule sur un cédez le passage a droite,

mais j'étais bien engager et ne pouvait pas freiner,

elle me dit que c'est un refus de priorité a droite, moi je lui dit que j'étais bien engagé.

Je lis sur divers forum qu'il y aurai dans c'est cas la un abus de priorité est ce que je rentre dans ce cas la ?

merci de répondre si vous êtes sur de la réponse

 

 

 

Votre main droite c'est celle où vous avez le pouce à gauche .... :p

 

Pourquoi cette remarque ??? le côté d'un véhicule se détermine par son sens normal de marche et non pas en fonction de là ou on le regarde ( face à l'avant ou à l'arrière ) parce que sur votre croquis c'est à l'arrière droit de votre véhicule que l'accrochage s'est produit .. :sol:

 

 

Quant à ne pas pouvoir freiner, hormis si votre véhicule est victime d'une défaillance subite, on peut toujours freiner, très mauvaise excuse en cas contraire ..

 

Faut-il encore pouvoir l'admettre ... :ange::jap:

 

..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ala237zd

 

Bonjour,

 

La voie de droite, privée ou non, dans la mesure ou elle ne possède pas de barrière, où elle n'a pas de stop, de cédez le passage, ni de feu rouge, EST PRIORITAIRE. Point barre, il n'y a pas à diverger là dessus.

Les voies privées accessibles tout public, donc non fermée par des barrières, sont soumises aux règles générales du Code de la Route.

 

Maintenant, et si je me souviens bien, à condition que les règles de calcul de responsabilités sur le barême inter-assurances n'ait pas été changée, quelqu'un qui vous cartonne, fut-ce sur la droite de votre voiture, mais dans la moitié arrière, c'est du 50-50, voire 100 % pour celui qui arrive de la droite car il a "forcé le passage" alors que l'autre était déjà engagé. Donc vérifier que ce barême IRSA n'a pas été modifié pour ce cas.

 

Je viens de vérifier... on va dire que la règle a changé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...