Ralentisseurs à outrance

[Invité §ort666yM]

Les puces reprogrammées en vitesse limite minimale "a fond"

[Invité §Val440RM]

De toutes façons, nous ne discutons pas du respect de la limitation de vitesse, mais du taux des vitesses.

Imposer des zones à 30 en plein champ, ça suffit comme ça!

[Invité §Kik164rI]

Ben un hameau de 50 personnes avec un """casse-voiture""" au milieu de la route, c'est très dangereux => 30 km/h

 

 

J'aimerai quand même bien savoir quelle proportion de riverain préfère la situation après la pose des ralentisseurs que la situation sans.

 

 

Je serais riverain, je râlerais sec parce qu'étant concerné au quotidien donc la première victime d'un système tordu.

 

[Invité §Kik164rI]

Tu dois pas aller travailler souvent en voiture au boulot!

 

Si tu étais obligé de te farcir 16 casse-voitures à l'aller et 16 au retour, tu aurais un discours différent, n'aie crainte!

 

 

N'y aurait-il pas moyen de faire passer en justice une facture d'amortisseurs usés sous la responsabilité de celui qui gère la voirie ? Histoire de refroidir les ardeurs des casseurs à l'avenir et de les obliger à se conformer à la loi en terme de construction de ces dispositifs !

[Invité §Kil445LC]

N'y aurait-il pas moyen de faire passer en justice une facture d'amortisseurs usés sous la responsabilité de celui qui gère la voirie ? Histoire de refroidir les ardeurs des casseurs à l'avenir et de les obliger à se conformer à la loi en terme de construction de ces dispositifs !

 

Y'a moyen de les obliger à les démonter...

[Invité §Val440RM]

Y'a moyen de les obliger à les démonter...

 

 

Je le pense aussi, mais voilà ... ce moyen, on ne l'a encore pas trouvé !!!

 

[Invité §Kil445LC]

Je le pense aussi, mais voilà ... ce moyen, on ne l'a encore pas trouvé !!!

 

J'ai déjà donné la solution.

 

1- rassembler les élements montrant qu'ils sont illégaux,

2- ecrire à la collectivité responsable de la voirie et lui demander de virer le ralentisseur,

3- attendre le refus ou 2 mois (refus implicite),

4- dans les 2 mois suivant le refus, envoyer un mémoire au Tribunal Administratif demandant l'annulation de la décision de refus et l'injonction de démonter sous astreinte,

5- attendre le jugement.

[Invité §Val440RM]

4- dans les 2 mois suivant le refus, envoyer un mémoire au Tribunal Administratif demandant l'annulation de la décision de refus et l'injonction de démonter sous astreinte,

5- attendre le jugement.

 

 

Jugement du tribunal administratif: 5 ou 6 ans !!!

 

[Invité §Kil445LC]

Jugement du tribunal administratif: 5 ou 6 ans !!!

 

Non, ça va trés vite. Quelques mois. Certains sont plus rapides que d'autres mais ca tourne assez vite.

 

Si y'a appel ça commence à durer, 2 ans. Et devant le Conseil d'Etat effectivement 5 ou 6 ans.

[Invité §gas557Dz]

Une puce RFiD collée sur tous les panneaux de signalisation -y-compris et surtout les panneaux de signalisation temporaires de travaux ou de n'importe quoi- et le tour est joué ! (le point n°19 du cahier des charges de la PiUME prévoit la présence d'un lecteur RFiD).

 

 

 

Tu te documenteras sur les capacités de la puce RFID et notamment la portée de la lecture, et tu reviendras nous en parler, hein...

 

[Invité §Lec471RR]

 

Tu te documenteras sur les capacités de la puce RFID et notamment la portée de la lecture, et tu reviendras nous en parler, hein...

 

 

Ah !? Il faudra prévoir un lecteur RFiD longue portée (jusqu'à 100 mètres).

 

Ca devrait convenir?

 

http://www.ela.fr/document.php?project=ela&locale=fr&level1=&level2=&doc=accueil&page=3

 

Ca pose plusieurs questions:

 

- On peut n'équiper de ces lecteurs RFiD que les véhicules des sociétés chargées de faire la saisie de la base des données géographiques (un véhicule au moins par Département) ?

 

- équiper toutes les bagnoles d'un tel lecteur RFiD ?

 

Dans le fond, je me fous des détails techniques. La technologie n'a jamais été un problème technique mais toujours un problème idéologique: d'où mon travail de propagande science fictionnelle sur le principal Forum automobile Français.

[fufu el bandit]

Les bandes rugueuses sont peut-être un compromis intéressant entre les ralentisseurs et rien du tout. Elles abiment pas trop la voiture, mais provoquent du bruit et des vibrations qui poussent à ralentir

 

Je dirai pourquoi pas, bien que ca soit trés bruyant pour les riverains.

 

 

Mais encore et toujours, la route n'est pas utilisé uniquement par des voitures. Y a aussi des moto. Il faudrait toujours laisser une bande de 1m au milieu sans vibreur pour permettre au moto de les eviter.

 

Ca fait sautiller la roue avant et cela rend le freinage hasardeux, voir dangeureux en cas de freinage d'urgence. On peux plus facilement bloquer la roue avant surtout si la route est grasse ou humide.

Les installations ne devrait pas etre source d'un quelconque danger pour les utilisateurs

[Invité §Kil445LC]

Dans le fond, je me fous des détails techniques.

 

Ca, on a vu. C'est ce qui fait que tes délires ne sont pas près de voir le jour.

 

En passant, même avec un lecteur de fou t'arrivera pas à lire le numéro de ton Mach 3 à 10 mètres. Pour que ça marche faut les lecteurs les plus chers, les puces les plus chères, et un environnement confiné et isolé. La radio ça n'a pas changé depuis Heinrich HERTZ.

[Invité §Lec471RR]

Je dirai pourquoi pas, bien que ca soit trés bruyant pour les riverains.

 

 

Mais encore et toujours, la route n'est pas utilisé uniquement par des voitures. Y a aussi des moto. Il faudrait toujours laisser une bande de 1m au milieu sans vibreur pour permettre au moto de les eviter.

 

Ca fait sautiller la roue avant et cela rend le freinage hasardeux, voir dangeureux en cas de freinage d'urgence. On peux plus facilement bloquer la roue avant surtout si la route est grasse ou humide.

Les installations ne devrait pas etre source d'un quelconque danger pour les utilisateurs

 

 

Ah oui alors! tous ces dispositifs mécaniques sont dangereux. Des dispositifs purement électroniques seraient préférables sur ce plan de la dangerosité.

 

[Invité §Kil445LC]

Ah oui alors! tous ces dispositifs mécaniques sont dangereux. Des dispositifs purement électroniques seraient préférables sur ce plan de la dangerosité.

 

 

C'est bon, tu peux aller te coucher, ça existe depuis des années:

 

http://www.traffipaxinc.com/images/within_logo.jpg

 

Personne n'a besoin de toi, ici ou ailleurs.

[Invité §Lec471RR]

Ca, on a vu. C'est ce qui fait que tes délires ne sont pas près de voir le jour.

 

 

Oui, mais ils provoquent la réflexion ! avoue que lorsque tu passes devant un panneau, tu ne le regarde plus de la même manière depuis que tu sais que ses coordonnnées géographiques et sa nature pourraient être stockés dans une base de données embarquée dans tous les véhicules croisant à proximité.

 

En passant, même avec un lecteur de fou t'arrivera pas à lire le numéro de ton Mach 3 à 10 mètres. Pour que ça marche faut les lecteurs les plus chers, les puces les plus chères, et un environnement confiné et isolé. La radio ça n'a pas changé depuis Heinrich HERTZ.

 

Bah, on préfèrera alors une caméra à reconnaissance automatique couplée à un GPS ! Dans l'hypothèse où seuls quelques véhicules à l'échelle d'un département seront équipés de ce dispositif pour assurer la saisie des données de la base géographique nationale, le coût du dispositif peut être plus élevé.

 

[fufu el bandit]

Ah oui alors! tous ces dispositifs mécaniques sont dangereux. Des dispositifs purement électroniques seraient préférables sur ce plan de la dangerosité.

 

Alors t'es gentil, tu viens pas foutre ton merdier dans nos bécanes

 

On a suffisament d'electronique dans nos bécanes de nos jours. On a pas besoin de régulateur, d'aide au freinage évolué, ou d'autre truc comme ca.

 

 

On a eu un truc que toi et les autres conducteurs n'ont pas eu

Une formation de qualité.

 

On nous as appris a réagir en situation d'urgence, a adapter notre vitesse, a etre extrement vigilant a notre environnement, etc...

Nous somme parmi les meilleurs conducteurs. Alors vas jouer au ballon sur l'autoroute svp et viens pas nous embeter

[Invité §Kil445LC]

Oui, mais ils provoquent la réflexion !

 

Ca fait refléchir à la condition humaine, à l'intolérable cruauté de la solitude des résidents de Cannes qui les fait sombrer dans les délires paranoiaques.

 

Ca donne franchement pas envie de s'établir à Cannes.

 

 

[Invité §Lec471RR]

Ca fait refléchir à la condition humaine, à l'intolérable cruauté de la solitude des résidents de Cannes qui les fait sombrer dans les délires paranoiaques.

 

Ca donne franchement pas envie de s'établir à Cannes.

 

 

Ca y-est, arrivé à bout de tes arguments de fond, tu en es réduit aux attaques personnelles. une fois de plus !

 

A propos de ton autre réponse par RA, je me permets juste d'attirer ton attention sur le fait qu'une puce RFiD coûte infiniment moins cher qu'un RA.

[Invité §Kil445LC]

Ca y-est, arrivé à bout de tes arguments de fond, tu en es réduit aux attaques personnelles. une fois de plus !

 

A propos de ton autre réponse par RA, je me permets juste d'attirer ton attention sur le fait qu'une puce RFiD coûte infiniment moins cher qu'un RA.

 

Ben vu que tout ce que tu a pu dirre un jour ou l'autre a déjà été réduit 10 fois en miettes, je vois pas l'interêt de me repéter ou recopier ce que d'autres ont déjà dit.

 

Exemple pris au pif: on t'as démontré dans ce topic que des puces RFID ne pouvaient pas marcher, qu'est-ce que tu ramènes comme "argument"?

 

Allez, un test, je passe tes posts au radar à conneries:

 

http://www.danube-valley.com/bg_traffipax_kl.gif

 

Ooops, tu viens de te faire flasher...

[Invité §Kik164rI]

J'ai déjà donné la solution.

 

1- rassembler les élements montrant qu'ils sont illégaux,

2- ecrire à la collectivité responsable de la voirie et lui demander de virer le ralentisseur,

3- attendre le refus ou 2 mois (refus implicite),

4- dans les 2 mois suivant le refus, envoyer un mémoire au Tribunal Administratif demandant l'annulation de la décision de refus et l'injonction de démonter sous astreinte,

5- attendre le jugement.

 

 

Ou bien de manière plus "soft" en protestant sur le site www.ditesleauministre.equipement.gouv qui va transmettre votre problème à la DDE.

 

Attention, pour en avoir fait personnellement l'expérience, on ne peut bien mal de vous donner raison, ce serait reconnaître que certains ont mal apprécié les lieux et mal fait leur boulot. Voici la réponse que j'ai reçue suite au signalement d'une part d'un ralentisseur bien vicelard et d'autre part à 10 km de là d'une longue courbe de sortie de voie rapide très peu fréquentée, bien dessinée, relevée dans le bon sens MAIS limitée à 50 km/h. Il se fait que j'y passe à 90-100 km/h sans souci, mes pneus ne crissent absolument pas, mon ESP ne fonctionne évidemment pas et mon véhicule (c'est pourtant un monocorps) présente à peine du roulis qui soit dit en passant n'a rien à voir avec la tenue de route .

 

Monsieur,

 

Vous avez attiré mon attention par courriels du 6 mai 2005 concernant des problèmes de signalisation.

 

Vous estimez que le ralentisseur situé sur la route départementale 977 à l'entrée du village de La Chapelle serait insuffisamment signalé, d'autant plus que la voie est particulièrement étroite à cet endroit.

 

Je vous informe que l'instauration de limitation de vitesse en agglomération est de la compétence du maire de la commune et la mise en place de ralentisseurs sur la chaussée est de celle du gestionnaire de la voie, en l'occurrence le Conseil général des Ardennes.

 

Je vous conseille donc de faire part de vos remarques sur ce point au maire de La Chapelle.

 

Quant à vos observations sur la bretelle de la RN58 en direction de Carignan, vous êtes d'avis que la limitation de vitesse à 50 km/h est inadaptée et qu'une vitesse supérieure pourrait être autorisée.

 

Mes services vont examiner si un relèvement de la vitesse maximale autorisée à cet endroit serait justifié.

 

Je vous remercie de votre collaboration dans l'amélioration de notre réseau routier. J'attire toutefois votre attention sur le fait qu'il est toujours possible de respecter une limitation de vitesse, aussi basse soit-elle, et je vous engage à respecter celle qui est en place.

 

Sincères salutations,

 

 

Le directeur départemental de l'Équipement

 

 

J'adore la chute finale du courrier, tellement stéréotypée, caricaturale. Cela fait 14 mois et depuis lors rien n'a changé. C'était à prévoir. Vive la démocratie participative !

[Invité §Kil445LC]

Ils ne sont effectivement pas compétents pour la limitation. Ecris au Maire...

[Invité §Kik164rI]

Ils ne sont effectivement pas compétents pour la limitation. Ecris au Maire...

 

 

Ils ne sont effectivement pas compétents pour les ralentisseurs tu veux dire ?

Peu importe, moi je me suis adressé au ministre qui a transmis le message à la même instance sans le scinder, preuve que leur soit disant ouverture n'est que du pipeau et de la poudre aux yeux.

 

[Invité §Val440RM]

Ils ne sont effectivement pas compétents pour les ralentisseurs tu veux dire ?

Peu importe, moi je me suis adressé au ministre qui a transmis le message à la même instance sans le scinder, preuve que leur soit disant ouverture n'est que du pipeau et de la poudre aux yeux.

 

 

En clair: "d....z-vous!"

 

C'est bien tout ce qu'un politicien sait dire!

 

Non dans quelques mois ce sera: "Votez pour moi!"

 

Les mêmes!

 

Faudra leur f... à la figure leur réponse...

 

[Invité §Kik164rI]

En clair: "d....z-vous!"

 

C'est bien tout ce qu'un politicien sait dire!

 

Non dans quelques mois ce sera: "Votez pour moi!"

 

Les mêmes!

 

Faudra leur f... à la figure leur réponse...

 

 

Avoue que le texte-réponse que j'ai fourni ci-dessus est éloquent à ce sujet. Politiques, administratifs DDE, tous des ...........

Allez, presque, en tout cas pas au bon endroit.

[Invité §rou608mk]

Notre communauté de commune a installé 16 ralentisseurs sur 13 km.

Nous sommes très en colère.

Voici notre forum:

http://d974.monforum.com/

Nous avons 1500 pétitions

Nous serions très heureux de recevoir de l'aide.

 

 

Je compatis j'ai fait un stage au Creusot en 2004, je faisais la route tous les jours depuis Dijon (via Santenay, Dennevy, St Léger,...) et j'aurais pas supporté tous ces dos-d'âne (faudrait vérifier les comptages DDE, parce qu'il me semble qu'il y avait pas mal de trafic notamment PL)

M'étonnerais pas qu'il soient pas en conformité

[Invité §Val440RM]

Je compatis j'ai fait un stage au Creusot en 2004, je faisais la route tous les jours depuis Dijon (via Santenay, Dennevy, St Léger,...) et j'aurais pas supporté tous ces dos-d'âne (faudrait vérifier les comptages DDE, parce qu'il me semble qu'il y avait pas mal de trafic notamment PL)

M'étonnerais pas qu'il soient pas en conformité

 

 

Je suis très content de voir quelqu'un qui connait notre coin.

 

Si tu veux, tu peux intervenir sur notre forum: on se sentira moins seuls...