[Topic Officiel] Coyote - iCoyote

[thematrix18]

Source ... sérieuse ?

 

Des fois, J'ai l'impression que tu vis dans une grotte.

 

 

 

http://www.lepoint.fr/automobi [...] 31_646.php

 

https://www.dna.fr/actualite/2 [...] -illegales

[Michel38280]

Prémonition ne vaut pas accusation.

[thematrix18]

Pas de fumé sans feu.

[MinnieMouse]

Ce qui est abusé c'est de pouvoir payer une société privée pour pouvoir contourner les lois, commettre des infractions et participer à un bilan de plusieurs milliers de morts chaque année (au coût de la société).

Il serait dans ce cas intéressant de mettre dans les statistiques --) possédait un Coyote

Là, comme ça, sans preuve… un peu comme le test des 80 qui maintenant va être élargie à la France entière !!!

[lolo_42]

Ce qui est abusé c'est de pouvoir payer une société privée pour pouvoir contourner les lois, commettre des infractions et participer à un bilan de plusieurs milliers de morts chaque année (au coût de la société).

 

 

alors pour démontrer l’absurdité des tes propos :

exp 1 : la cigarette (qui tuent plus que la route)

Ce qui est abusé c'est de pouvoir payer des sociétés privées pour pouvoir se choper un cancer et participer à un bilan de plusieurs milliers de morts chaque année (au coût de la société).

exp 2 : l'alcool (qui tuent plus que la route)

Ce qui est abusé c'est de pouvoir payer des sociétés privées pour pouvoir se choper un cancer ou une cyrrhose et participer à un bilan de plusieurs milliers de morts chaque année (au coût de la société).

on peut décliner ta phrase à l'infinie ...............................

[PrinzB]

Ils ont changé le système de tarification pour l'application ? Car, il me semblait qu'il y avait des offres w-e ou pour un mois ?

 

Et que ceux abonnés il fallait résilier pour arrêter...

[G.auvolant]

As-tu lu le contrat liant l’État et ces sociétés privées ? Je crois que non aussi non tu aurais vu que le conducteur ne fera que conduire la voiture et rien d'autre.

Et ??? Je ne comprends absolument pas le motif de ton intervention...

 

Par contre, la mienne d'intervention, est objective :

https://www.capital.fr/economi [...] ne-1288281

[Michel38280]

Et ??? Je ne comprends absolument pas le motif de ton intervention...

 

Simplement remettre l’église au milieu du village versus la désinformation existante ...

[Invité §alb464lD]

Des fois, J'ai l'impression que tu vis dans une grotte.

 

 

 

http://www.lepoint.fr/automobi [...] 31_646.php

 

https://www.dna.fr/actualite/2 [...] -illegales

 

 

Ce n’est pas une impression

[G.auvolant]

Simplement remettre l’église au milieu du village versus la désinformation existante ...

Mais tu n'as rien compris à mon laïus, ou plutôt tu en a interprété et déformé le contenu. Je sais bien que les employés se limiteront à conduire !!

Mais c'est ce que font déjà les fdo lorsqu'ils roulent dans ces radars mobiles mobiles !! Or leur qualité d'afp et leur assermentation sont indispensables à la constatation des infractions, car ce sont eux qui mettent en oeuvre le matériel, et l'utilisent dans les règles de l'art avec la solennité que leur confèrent leurs attributions susmentionnées. D'ailleurs, l'identité (numérique désormais) d'un agent verbalisateur est obligatoirement indiquée sur les avis de contravention relatifs à des excès de vitesse relevés avec des appareils utilisés par les fdo.

il est aberrant de laisser tout un système de répression à une boîte privée, ce quelles que soient les conditions contractuelles !! C'est bien pour cela que G.Collomb frémit en ce moment...c'est lui qui sera emm..dé lorsque les réclamations pleuvront

[Michel38280]

Je crois que c'est toi qui n'a rien compris au fonctionnement des RMNG. Je le répète, ils ne feront que conduire, ne verbaliseront pas ... tout sera automatisé dont le parcours GPS imposé par l’État avec les LVA.

[G.auvolant]

... Je parle donc à un mur...???

La légalité de ce système est actuellement placée sur le billot à cause de ce que je dis. Le 1er Ministre n'en parle pas car il va tâcher de faire en sorte de contourner cette problématique. Mais jusqu'à aujourd'hui, le simple fait de faire conduire de simples pékins comme toi, ne suffit pas à qualifier une infraction relevée par le système embarqué !!!

Un afp dans une voiture-radar-mobile ne verbalise pas non plus !! Mais sa présence en tant qu'agent assermenté est nécessaire DANS LA VOITURE pour la constatation de l'infraction. Si on te colle dans la bagnole, l'infraction ne peut être constatée. Capito ???

[Michel38280]

1/ ... Je parle donc à un mur...???

 

2/ Un afp dans une voiture-radar-mobile ne verbalise pas non plus !! Mais sa présence en tant qu'agent assermenté est nécessaire DANS LA VOITURE pour la constatation de l'infraction. Si on te colle dans la bagnole, l'infraction ne peut être constatée. Capito ???

1/ Pas du tout, à quelqu'un qui réfléchit un temps soit peu

2/ Expliques-moi, en quoi le conducteur aura-t-il à faire nécessitant l'assermentation ?

[G.auvolant]

Sincèrement, il faut vraiment que tu essayes de comprendre ce que j'écris, c'est lassant...et surtout on est HS...

Je t'invite donc à relire l'ensemble de mes explications déjà écrites, et tu y trouveras :

"" leur qualité d'afp et leur assermentation sont indispensables à la constatation des infractions, car ce sont eux qui mettent en oeuvre le matériel"" Et ce, même s'ils n'interviennent pas sur le matériel, celui-ci fonctionnant automatiquement.

""Leur présence en tant qu'agents assermentés est nécessaire DANS LA VOITURE pour la constatation de l'infraction. Si on te colle dans la bagnole, l'infraction ne peut être constatée."" Pour tenter de te faire comprendre, je t'ai même pris en exemple en indiquant que si l'on te mettait au volant d'une voiture radar, les infractions relevées ne seraient pas valables car tu n'es pas assermenté. Si on te filait un carnet d"amendes pour coller des PV de stationnement gênant, ils ne seraient pas valables car tu n'as aucune assermentation, ni la qualification minimale d'agent de police judiciaire adjoint pour réaliser ce travail. Je ne sais pas comment te le faire comprendre.

""L'identité (numérique désormais) d'un agent verbalisateur est obligatoirement indiquée sur les avis de contravention relatifs à des excès de vitesse relevés avec des appareils utilisés par les fdo.""

 

Si tu me dis que tu n'as toujours rien compris, c'est que soit ton orgueil ou/et ta mauvaise foi te font refuser d'admettre que tu as tort, soit il te manque 2/3 cases, ce que je ne pense pas.

 

Je te suggère donc de réfléchir un TANT soit peu à ce que j'écris, et crois moi je suis bien placé pour connaître la législation en la matière.

 

Je m'arrête là sur ce sujet...

[Michel38280]

Fin du HS pour moi aussi.

Les conducteurs privés ne constatent rien du tout.

[Ratafia_12]

Ils ne constatent pas l'infraction, mais par leur acte de conduite, ils participent pleinement au fonctionnement du radar : ils mettent en oeuvre un matériel (la voiture) qui est indispensable à la mesure des vitesses par le RMNG.

 

Un bon avocat doit avoir du grain à moudre à ce sujet ... ça ne m'étonnerait guère que cela constitue la majeure partie du recours examiné par le Conseil Constitutionnel en ce moment.

[Papymeche2]

Ils ne constatent pas l'infraction, mais par leur acte de conduite, ils participent pleinement au fonctionnement du radar : ils mettent en oeuvre un matériel (la voiture) qui est indispensable à la mesure des vitesses par le RMNG.

 

Un bon avocat doit avoir du grain à moudre à ce sujet ... ça ne m'étonnerait guère que cela constitue la majeure partie du recours examiné par le Conseil Constitutionnel en ce moment.

 

Analyse de bon sens. C' est apparenté à la mise en place d'' un radar en cabine par un opérateur qui n' a pas besoin d' être assermenté.

Ce sont les FDO de Rennes, qui valident le MIF lu par le système de reconnaissance de plaques.

La cabine c' est la voiture...

Ensuite la remontée des MIF , c' est comme pour les radars en cabine.

Validation du MIF par un assermenté.

[Michel38280]

Toutafé

[Type 126]

Ils ne constatent pas l'infraction, mais par leur acte de conduite, ils participent pleinement au fonctionnement du radar : ils mettent en oeuvre un matériel (la voiture) qui est indispensable à la mesure des vitesses par le RMNG.

 

Un bon avocat doit avoir du grain à moudre à ce sujet ... ça ne m'étonnerait guère que cela constitue la majeure partie du recours examiné par le Conseil Constitutionnel en ce moment.

 

 

 

Encore plus simple les gendarmes/ policiers interviennent MANUELLEMENT, quant au choix de la LVA (50/70/90/110/130) de par leur assermentation.

 

La reconnaissance des panneaux de signalisation ( vitesse , entrée/sortie d’agglomération), activation/désactivation des LVA ne sont pas couvertes par le LNE dans son certificat d’examen de type du cinémomètre Gasto Millia nº 24833 révision-7du 29 janvier 2018.

 

 

 

NUL 0/20 A refaire. :q

 

Source : Laboratoire National d’Essais

[Ratafia_12]

Analyse de bon sens. C' est apparenté à la mise en place d'' un radar en cabine par un opérateur qui n' a pas besoin d' être assermenté.

Ce sont les FDO de Rennes, qui valident le MIF lu par le système de reconnaissance de plaques.

La cabine c' est la voiture...

Ensuite la remontée des MIF , c' est comme pour les radars en cabine.

Validation du MIF par un assermenté.

 

 

Et non, il y a une différence majeure : un radar autonome, dit "de chantier" à l'origine, est certes mis en place par une société privée, donc du personnel non assermenté, mais une fois mis en place, son fonctionnement est automatique sans le personnel "non assermenté" est tout est géré depuis Rennes.

 

Pour un RMNG "privatisée", le personnel privé fait un acte en même temps que le fonctionnement du radar : sans l'acte de conduite, il ne peut y avoir mesure. Les deux actions sont concomitantes, l'une à besoin de l'autre et ne peut se réaliser sans. D'un point de vue du fonctionnement et du caractère "du droit", c'est fondamentalement différent.

 

Fin de ce énième H.S. pour ma part, qui n'a pas sa place ici.

[Papymeche2]

 

Et non, il y a une différence majeure : un radar autonome, dit "de chantier" à l'origine, est certes mis en place par une société privée, donc du personnel non assermenté, mais une fois mis en place, son fonctionnement est automatique sans le personnel "non assermenté" est tout est géré depuis Rennes.

 

Pour un RMNG "privatisée", le personnel privé fait un acte en même temps que le fonctionnement du radar : sans l'acte de conduite, il ne peut y avoir mesure. Les deux actions sont concomitantes, l'une à besoin de l'autre et ne peut se réaliser sans. D'un point de vue du fonctionnement et du caractère "du droit", c'est fondamentalement différent.

 

Fin de ce énième H.S. pour ma part, qui n'a pas sa place ici.

 

 

Permettez que je doute.

Peut-être que Me Josseaume obtiendra t-il une victoire, mais je doute que ça ne se fasse pas en final par adaptation des arrêtés.

Qui vivra verra.

 

Je n' y reviendrai pas sur cette file

[G.auvolant]

 

Et non, il y a une différence majeure : un radar autonome, dit "de chantier" à l'origine, est certes mis en place par une société privée, donc du personnel non assermenté, mais une fois mis en place, son fonctionnement est automatique sans le personnel "non assermenté" est tout est géré depuis Rennes.

 

Pour un RMNG "privatisée", le personnel privé fait un acte en même temps que le fonctionnement du radar : sans l'acte de conduite, il ne peut y avoir mesure. Les deux actions sont concomitantes, l'une à besoin de l'autre et ne peut se réaliser sans. D'un point de vue du fonctionnement et du caractère "du droit", c'est fondamentalement différent.

 

Fin de ce énième H.S. pour ma part, qui n'a pas sa place ici.

C'est exactement ça. Et dès l'instant qu'il existe un acte non automatisé dans la voiture, en l'occurrence sa conduite, mais aussi la mise en fonction du radar (dont le réglage de la limitation de vitesse), il ne peut y avoir de constatation d'infraction sans la présence d'un afp assermenté à bord.

[Michel38280]

mais aussi la mise en fonction du radar (dont le réglage de la limitation de vitesse), ...

 

Non !

[G.auvolant]

Non !

 

 

 

http://www.francesoir.fr/socie [...] uvernement

 

Le code du travail prohibe dans son article L8241-1 le "prêt de main-d'œuvre", c'est-à-dire confier à un salarié une tâche qu'il n'a pourtant pas le droit d'exercer. ......

.....Cette interdiction est d'ailleurs à double tranchant. Car se pose également la question du contrôle de la "moralité" des chauffeurs.....""

https://www.capital.fr/economi [...] ne-1288281

Tu pourras vérifier qu'on y soulève les mêmes anomalies.

 

En clair, le seul emploi de salariés privés est illégal.

 

Voilà, de rien.

 

Fin définitive de HS pour moi. Je te laisse le dernier mot, celui de ta mauvaise foi

[MinnieMouse]

Et ??? Je ne comprends absolument pas le motif de ton intervention...

 

Par contre, la mienne d'intervention, est objective :

https://www.capital.fr/economi [...] ne-1288281

 

Merci pour le lien

[Invité §alb464lD]

+1

[Invité §alb464lD]

[h1]Coyote lance une formule mensuelle moins chère pour les occasionnels[/h1][h2]Partez en vacances avec un avertisseur de radars[/h2]

https://www.lesnumeriques.com/ [...] 74053.html

[loebi]

c'est une bonne chose une offre en fonction du besoin

[thematrix18]

c'est une bonne chose une offre en fonction du besoin

 

A première l'abonnement annuel et bi annuel saute pour les nouveaux clients (Peut être bientôt pour tout le monde). Donc pour l'utilisateur régulier (12mois sur 12) cela devient plus chère sur un an. 71,88 euros au lieu de 49,99 euros. Belle augmentation pour un service identique.

[Invité §jf_807eI]

A première l'abonnement annuel et bi annuel saute pour les nouveaux clients (Peut être bientôt pour tout le monde). Donc pour l'utilisateur régulier (12mois sur 12) cela devient plus chère sur un an. 71,88 euros au lieu de 49,99 euros. Belle augmentation pour un service identique.

 

 

Bonsoir, cela s'appelle: remercier les clients fidèles.

[Invité §alb464lD]

c'est une bonne chose une offre en fonction du besoin

 

 

Pour un usage occasionnel, c'est moins cher en effet.

[Invité §Eto076Hb]

Petit retour d'expérience sur Coyote.

 

Je suis un utilisateur Coyote assez ancien (2011), j'ai eu le premier Coyote (ou l'un des premiers), le petit boitier noir à 3 led (verte / orange / rouge) qui faisait bip-bip sans la voix de la dame.

 

J'ai ensuite eu le modèle tactile, très décrié pour son ergonomie et la qualité du tactile qui fonctionne une fois sur deux.

 

J'ai à présent depuis 6 mois le Coyote Mini, j'ai une légère critique à faire dessus par rapport à l'ancienne version (tactile) : la lisibilité des annonces.

 

Sur celui-ci, les radars automatiques étaient appelé "ZONE DE DANGER", sur le nouveau Mini, ils se font appelé "DANGER TEMPORAIRE".

 

Les contrôles radars ou policiers étaient quand à eux appelés "ZONE A RISQUES", sur le dernier modèle c'est "DANGER PERMANENT"... et force est de constater que c'est beaucoup moins lisible qu'avant, déjà il faut lire plus longtemps l'écran "Danger temporaire/Danger permanent" demande un effort de concentration plus long que "Zone de danger/Zone à Risque".

 

Par contre le plus sur le dernier modèle c'est de pouvoir paramétrer le "flash écran" qui capte tout de suite votre attention. Pour ma part je ne l'ai mis que sur les dangers temporaires (les éventuels radars mobiles).

 

Voilà

[PrinzB]

Pas besoin de lire : Il y a l'annonce vocale et le fond d'écran est orange pour les dangers Temporaires et rouge pour les permanents !

[Invité §Eto076Hb]

Oui mais je ne met le son que solo, quand j'ai des clients (transport de personnes) ça dérange leur sieste à l'arrière :/

Je trouvais l'ancienne version plus lisible, j'ai vraiment du mal à m'habituer à celle-ci.

[capassafond]

Oui mais je ne met le son que solo, quand j'ai des clients (transport de personnes) ça dérange leur sieste à l'arrière :/

Je trouvais l'ancienne version plus lisible, j'ai vraiment du mal à m'habituer à celle-ci.

 

 

 

Pareil sur l'application je désactive les sons pour pas déranger les patients que je transporte. Le flash écran permet de capter l'attention en cas d'alerte