Suis je responsable d'un crash de Z3 ou les danger du survirage

[Invité §Oui275mo]

a écrit']

[citation][nom]nullos a écrit[/nom]

 

une bonne propulsion moderne ne part pas... Sauf quand on le fait exprès... Mais bon, on peut pas comprendre quand on se fait le chantre de la traction...

 

 

Donc la Z3 est une mauvaise propulsion, c'est celà qu'il faut comprendre? .

[/citation]

 

et par extrapolation la E30 aussi non ?

[Invité §nul801Sk]

il est competant

c'est moche ce mot...

[Invité §nul801Sk]

 

 

et par extrapolation la E30 aussi non ?

 

c'est vieux de chez vieux la plateforme de la Z3... Mais bon, c'est pas pour cela que la berline était mauvaise, l'empattement était différent...

 

Les deux dernières générations sont sérieusement assagies quand-même

[Invité §Car412vG]

[citation]Le 20/05/2002 à 11:14:35, [Toine] a écrit :

Donc la Z3 est une mauvaise propulsion, c'est celà qu'il faut comprendre? .

 

- Pas une mauvaise propulsion, une propulsion à l'ancienne pour les hommes les vrais

 

[Invité §CC1503OE]

[citation][nom]Poivre a écrit[/nom]

il est competant

c'est moche ce mot...

 

[/citation]

 

Surtout quand c'est ecrit comme ca :D

 

 

A+

[Invité §six822dW]

http://jeuxde20h.free.fr/subtil4.jpg

 

[Invité §lol777fi]

 

Pour parler d'une 206 de base, mon beau père a acheté 3 206 hdi 2.0 pour sa boite. Il se sert des fois d'une qu'il ramène le soir (ABS?..)

J'ai eu l'occasion de l'essayer et de voir comment elle réagissait.

C'est quand même une caisse à plus de 100 kf. Au dela de la finition de 106 kid réellement indigente, les prestations dynamiques sont quand même vraiment limités. Hormis des reprises correctes à 90, cette voiture n'a rien pour elle. Et surtout pas le comportement routier.

Elle est franchement perfectible dès que la vitesse augmente.

Autant la légereté subjective au volant est agréable à basses vitesses, autant le manque de franchise dès que le rythme augment et les réations toujours différentes du train arrière sont stressantes et dangereuses.

Et le freinage. Nul, il faut appuyer comme un bourin (défaut constaté sur les trois qu'il a achetées). La première fois, j'ai cru qu'il n'y avait pas de frein!

Quand on appuie comme un bourin, ça finit par freiner. Mais si besoin de ralentir en courbe, bonjour le dosage.

 

C'est pour cela que je n'ai pas voulu que ma mère profite de ses prix pour acheter elle aussi une 206.

Elle a pris une clio 1.4 16V dynamique, autrement plus franche, facile à conduire et confortable. (ah oui, le soi disant confort de la 206...le confort est un tout, dans la 206, c'est un rêve...)

Seul défaut de la clio: assistance électrique que je trouve un peu "nerveuse" à hautes vitesses, qui peut déstabiliser la voiture.

Mais ma mère ne roule pas à ces vitesses (ni ma femme d'ailleurs qui a acheté la même).

 

Quant au comparatif (!!!) entre une 330 et une 206, là aussi je suis bien placé pour comparer.

Là ou une 330 passera encore sans aucune angoisse pour son conducteur (avec tout son arsenal électronique en fonction), une 206 de base procurera des sueurs froides à son conducteur.

 

Par contre, je pense qu'une S16, équipée en 16, et bien que son train arrière ne soit pas le plus rassurant, passe plus vite en courbe serrée ou moyennes ou en enchainements.

 

Souvenez vous du dossier de l'automobile magazine (n°666, Nov 2001) sur la sécurité de voitures et toutes les mesures effectuées sur les vitesses de passage.

Dans la catégorie des sportives, une simple clio RS2 passait plus vite en évitement que l'opel speedster, l'impreza Wrx, ou la 911 carrera 4 PSM débranché (pourtant en 18 pouces!), et plus vite en virage constant que l'impreza, sur le sec comme le mouillé!

 

Pour parler de BMW, la 325 Ti (chassis de 3), testé dans la catégorie compacte, finissait 2ème (derrière la 307) sur 10 (golf 7ème, PT cruiser dernier...).Equipée en 225/50/16 (SP sport 2000).

Trés bonne place liée à son freinage (2ème) en ligne broite comme en courbe (pas testé en endurance...) et sa vitesse de passage en courbe constante (2ème). Mais 8ème en évitement sur le sec comme le mouillé.

Sa répartition des masses équilibrée est un avantage en courbe constante.

Par contre, elle est dans les dernières dès qu'on la bouscule.

En efficacité, pas en plaisir.

 

A noter que sur les évitements, les portives passent sensiblement plus vite (clio RS2 en tête qui finit 2ème en évitement derriére la carrera 4 PSM branchée et première si desactivé, la carrera étant alors larguée même par des compactes non sportives!).

 

Par contre, sur les virages constants, les compactes classiques se défendent très bien, car c'est alors plus la qualité des pneus (205/16 pour la 307 et 225 pour lma BM), l'empattement et la largeur des voies qui comptent. Les compactes, 307 en te^te sont alors très efficacez.

 

A noter que ce comparatif est à relativiser car il est un peu malhonnete de comparer une 307 2.0 16V chaussée en 16 de Sp Sport

et une golf TDI 115 (poids sur l'avant) chaussée d'ecocontact en 195/65/15!

Comme il est malhonnète de mettre la 325Ti avec des compactes( comme la xsara 1.4 chaussée de primacy!) et non les sportives!

Le classement est donc bidon mais on peut regarder les mesures.

 

Enfin, en évitement, une 206 1.4 chaussée de 175/65/14 est mesurée à 71 km/h sur le sec et 68 sur le mouillé soit mieux que la 325Ti qui est mesurée en 69/63 !

 

Comme quoi les impressions...

[Invité §CC1503OE]

Et?? Deja pour faire un comparatif il faudrait deja se limiter a un type de pneu determine et identique pour tout le monde... Sinon comparaison caduque... Sinon c'est parfaitement normal qu'une petite passe plus vite en evitement qu'une grosse... Le poids et l'inertie reduits sont determinants

 

Par contre evite la propagande clio...

[zorglub]

bon en conclusion un "apprenti pilote fangio" s'est sorti violemment avec sa Z3 sur chaussée humide mais pas sous la pluie, parce qu'il n'avait jamais éprouvé sa voiture en conditions limites ou vraiment difficile...