Abus de pouvoir de la police

[Invité §lob815Ty]

Bonjour,

 

Suite à un abus de pouvoir évident de la part d'un motard de la police qui est rentré dans ma voiture en predant le controle de sa moto à la sortie d'un rond-point, j'ai été obligé de signer un constat "amiable" (refait par leur soins le lendemain de l'accident) à 50/50 sinon ils m'établissaient un PV pour franchissement de ligne blanche, ce qui m'aurait fait 100% pour ma pomme au niveau de l'assurance (

 

J'ai contesté bien sur mais j'ai été obligé de signer au commisariat, je suis allé voir dés la sortie mon assurance qui a finalement pris 100% des frais de réparation à la charge de mon assurance, devant la mauvaise fois des policiers.

 

Jusque là je m'en sortais bien, mais je viens de recevoir par la poste 2 jours aprés un PV pour ... j'hallucine :

circulation de véhicule éloigné du bord droit de la chaussée sans dépasser l'axe médian (R412-9 du code de la route)

 

Donc là il faudrait que l'on m'explique comment il y a pu avoir accident dans ce cas là ??

 

Mon problème est que en regardant le PV j'ai lu :

petit 2 : Le paiement de l'amende entraine reconaissance de la réalité de l'infraction.

 

Dans ma tête je me dis de payer comme ça l'affaire sera terminée mais de l'autre je me dis que si je ne conteste pas l'assurance risque de revenir sur sa décission de prise en charge totale avec ce nouveau PV car j'aurai reconnu l'infraction en payant ??

 

Petite précision, j'ai prévenu mon assurance de ce nouveau PV pour qu'il n'y est pas de mauvaise surprise plus tard.

 

Donc à votre avis, je fais quoi ?????????

 

Je me sent vraiment injustement pris en otage ((

 

Merci de vos conseils.

 

Le Webtender FrenchBar.com

[Invité §Pla637bu]

Donc à votre avis, je fais quoi ?????????

Mon conseil:

1) Tu payes sans broncher car tu n'as aucun droit contre une partie adverse assermentée

2) Tu t'en rappelleras lors des futures élections où Sarko se présente

[GF CORBIN]

j'ai pas tout compris mais je commente

 

tu as fait un nez à nez avec un motard

tu as rempli un constat au commissariat. Ou as tu reconnu le 50/50, le constat ne décrit que des faits

si tu recois le PV et qu'il est ecrit que tu n'as pas franchi l'axe median, alors c'est de l'or: c'est une reconnaisance explicite que c'est le motard qui l'a fait. Pour moi il y a de quoi se défendre.

En parler à l'assurance .

 

information à affiner de ta part

[Invité §bou523jR]

Comment le constat a-t-il pu être modifié ???

[Invité §bou523jR]

Ce PV, c'est royal.

 

Ca prouve que tu n'as pa dépassé l'axe médian, donc 100% des torts pour le motard de la police.

 

Un courrier à ton assureur...

[Invité §lob815Ty]

ok je recap pour que ça soit plus clair pour tout le monde ;o)

 

Dimanche 14, alors que j'étais avec mon fils de 11 ans et un copain (âgé de 12 ans) en voiture et que nous rentrions à la maison, en arrivant sur un pont (circulation dans les 2 sens) un motard de la police à perdu le contrôle de sa moto en sortant d'un rond point.

 

Il avait essayé de rattraper son "Chef" que l'on avait vu 10 secondes avant l'accident.

 

Pas de blessures du motard qui s'est appuyé sur tout le coté gauche de la voiture et à ainsi réussi à redresser sa moto.

 

Le problème est que le motard reconnaît bien les faits mais pas son chef, du coup ils m’ont convoqué verbalement au commissariat lundi pour finir le constat (qui avait été commencé la nuit sur la selle d’une moto)

 

Ils ont pris la totalité du constat le dimanche soir avec eux ...

 

Je n'ai pas fait d'histoire avec eux car le "chef" me cherchait en disant qu'il avait vu l'accident et que son collègue n'avait pas franchi la ligne blanche. Il m'a aussi annoncé que mon fils ne pouvait pas être témoin et que lui étant assermenté il aurait raison et que si j'insisté il me faisait un PV pour franchissement de ligne blanche ...

 

Pour une fois, j'ai pris sur moi et je suis resté Zen en lui disant que je n'avais plus rien à lui dire, et ils sont repartis avec le constat.

 

Le lundi je suis passé à mon assurance pour les prévenir de l'accident mais que je n'avais aucun constat et que j'étais convoqué.

 

Je suis allé au commissariat. Les 2 motard étaient là et ils avaient refait un nouveau constat (prétextant que celui d'hier soir n'était pas propre.

 

Le nouveau constat (que je ne voulais pas signé était refait avec mon auto le long de la ligne blanche et idem pour la moto dans l'autre sens.

 

Je me suis "fâché" en expliquant que ce n'était pas la réalité et que je refusais de signer ... du coup le "chef" m'a dit: « si c’est comme ça je vais vous faire un PV pour franchissement de ligne blanche », et il est parti faire son PV.

 

J'ai essayé de discuter avec l'autre motard responsable de l'accident, mais celui-ci m'a dit que j'avais tout intérêt à signer le constat comme ça à 50/50 et que c'est les assurance qui se débrouillerais vu qu'il n'y avait pas de blessures que de la taule ...

 

Enervé et sentant que ça allait mal tourné, j'ai signé contraint le constat et je suis parti sans revoir le "Chef".

 

Je suis allé donner le constat à mon assurance en leur relatant les faits par écrit (4 pages d'explications en détails)

 

L'assurance au vue du constat et de la mauvaise fois et de la pression policière à décidé de prendre en charge 100 des réparations.

 

Jusque là ça allait plutôt bien, mais je viens de recevoir par la poste un PV antidaté du 14 (pas fait sur place lors de l'accident) que je ne comprends pas du tout :

- circulation de véhicule éloigné du bord droit de la chaussée sans dépasser l'axe médian (R412-9 du code de la route)

 

Donc là il faudrait que l'on m'explique comment il y a pu avoir accident dans ce cas là ??

 

Si je lis en détail le PV il est noté sur la souche du PV :

2) Le paiement de l'amende entraîne reconnaissance de la réalité de l'infraction.

 

Dans ma tête je me dis de payer comme ça l'affaire sera terminée mais de l'autre je me dis que si je ne conteste pas l'assurance risque de revenir sur sa décision de prise en charge totale avec ce nouveau PV car j'aurai reconnu l'infraction en payant ??

 

Petite précision, j'ai prévenu mon assurance de ce nouveau PV pour qu'il n'y ai pas de mauvaise surprise plus tard.

 

Donc je ne sais plus quoi faire …

 

[Invité §bou523jR]

Si tu démerdes bien, y'a même moyen de faire sauter le PV...

 

Je serai toi, je rechercherai les procédures pour trainer en justice ce policier ripoux...

[GF CORBIN]

Il faut savoir que l’Etat, assureur du motard est membre de la convention C.I.D.R.E, je crois. Donc chacun des assureur paye ses dégâts.

 

Pour le PV, j’enverrai la copie à l’assureur pour formaliser la non responsabilité totale.

 

Il y a aussi des éléments qui rendent la contestation possible

 

Ne pas tenir sa droite au plus près est une affirmation qualitative. Le code de la route indique d’ailleurs qu’il faut tenir sa droite :

 

(Décret nº 2003-293 du 31 mars 2003 art. 2 II Journal Officiel du 1er avril 2003)

 

En marche normale, tout conducteur doit maintenir son véhicule près du bord droit de la chaussée, autant que le lui permet l'état ou le profil de celle-ci.

 

Ne pas franchir l’axe médian est un fait

 

Percuter un véhicule qui n’a pas franchi l’axe médian est une démonstration de faute.

 

Qui a Signé le PV ? ton motard ? Le commissariat a pas pu constaté la faute.

 

Globalement ton motard est vexé est essaie de se venger maladroitement, ou de se défendre en interne.

 

 

 

 

[GF CORBIN]

Je rajoute dans la contestation

 

"éléments de nature à faire mette en doute la date réelle de rédaction du PV dans la mesure ou celui n'a ^pas été remis au contreventnt en main propre lors du constat ni de la convocation ultérieure"

 

je ne l'ai pas écrit, mais on pourrait lire "faux et usage de faux"

[Invité §w.e254EP]

Pour le PV, je pense qu'une toute petite enquète en interne pourrait prouver qu'il est antidaté.

Il suffit juste que le gars ait dressé d'autres PV entre temps avec ce même carnet.

Tu devrais envoyer un courrier au préfet de police du département concerné en lui relantant tout les faits.

L'abus de pouvoir c'est vraiment exaspérant!

[Invité §tit133Xi]

bon apparement il y a plusieurs soucis dans cette histoire.

Le premier: le fonctionnaire de police a apparement sa responsabilité engagée et son "chef" veut le convrir

le deuxième: le "chef" verbalise pour une faute qu'il n'a pas pu voir car il se trouvait devant et avait 10 secondes d'avance.

le troisième: il verbalise pour circulation eloignée du bord droit de la chaussée sans dépasser l'axe médiant, or il me semble qu'un fonctionnaire de police ne peut verbaliser s'il est partie intégrante dans un accident de voie publique (pour une histoire d'impartialité evidente).

Il ne faut pas hesiter dans votre cas à demander une audience auprès du responsable du commissariat (commandant ou commissaire de police) afin d'exposer le problème.

N'hesité pas à me contacter pour plus de renseignements.

[Invité §esi527GQ]

Mon conseil:

2) Tu t'en rappelleras lors des futures élections où Sarko se présente

 

Ce serait bien d'arrêter avec cette argumentation bas de plafond

 

Pour le problème initial, ne pas payer ... et laisser pisser ...

 

Voir où celà mène et préparer un argumentaire montrant la mauvaise fois du motard ...

[Invité §bor544mQ]

Vraiment des sals cons,c'est dans quelle ville ?

[Invité §nav456Et]

Mon conseil:

1) Tu payes sans broncher car tu n'as aucun droit contre une partie adverse assermentée

2) Tu t'en rappelleras lors des futures élections où Sarko se présente

Pas mieux !

[Invité §Pla637bu]

Ce serait bien d'arrêter avec cette argumentation bas de plafond

Rhoooo le méchant

 

Attends... en une seule phrase, j'ai fait 1) une mise en perspective, 2) une détermination de la cause initiale (pouvoirs accrus => arrogance accrue => malhonnêteté accrue) et 3) une proposition de solution dans le cadre d'un processus démocratique

 

Vas-y... fait mieux

[Invité §esi527GQ]

Rhoooo le méchant

 

Attends... en une seule phrase, j'ai fait 1) une mise en perspective, 2) une détermination de la cause initiale (pouvoirs accrus => arrogance accrue => malhonnêteté accrue) et 3) une proposition de solution dans le cadre d'un processus démocratique

 

Vas-y... fait mieux

 

Ha bhen ça c'est mieux ... argumenté, posé, et explicité ...

 

Mais bon, ça commence à me saouler d'attribuer toutes les misères des gens à un seul et même mec ...

[Invité §22474Ug]

Pour lobos :

Si les faits se sont déroulés comme tu dis, il semble effectivement que tu sois tombé sur des cons.

Il y a plusieurs chose à vérifier : la validité du pv dans sa forme, vérifier que la date corresponde à la date de l'accident, que toutes les mentions obligatoires sont bien notées, etc... Les motards savent faire des PV mais sous le coup de l'énervemnt du "chef" on ne sait jamais.

Ensuite effectivement demandé à être reçu personnellement par le chef de srvice du commissariat dont dépendent ces motards et expliquer ce qui c'est passé, et demandant eventuellement la présence du motard en cause dans l'accident (pas de son chef).

 

Tu argumentes en disant que cette amende n'est pas justifiée et que c'est le motard qui est venu te percuter et non l'inverse.

En principe, l'entretien avec le commissaire devrait arranger les choses.

Si tu vois que ca ne change rien, tu leur indiques que tu vas t'adresser au DDSP du départemenet (si ca ne s'est pas passé à Paris intra-muros).

 

Le DDSP est le directeur départemental de la sécurité publique, c'est le patron de tous les flics sur la voie publique du département, y compris donc des chefs de service des commissariats.

 

En tous cas, ne te laisse pas faire, chacun doit assumer ses fautes

Les patrouilles de police tournent 24h/24, il est normal qu'il y ai des accrochages, mais certains flics semblent ne pas admettre qu'ils peuvent eux aussi faire des erreurs

 

[Invité §nav456Et]

Pour lobos :

Si les faits se sont déroulés comme tu dis, il semble effectivement que tu sois tombé sur des cons.

Il y a plusieurs chose à vérifier : la validité du pv dans sa forme, vérifier que la date corresponde à la date de l'accident, que toutes les mentions obligatoires sont bien notées, etc... Les motards savent faire des PV mais sous le coup de l'énervemnt du "chef" on ne sait jamais.

Ensuite effectivement demandé à être reçu personnellement par le chef de srvice du commissariat dont dépendent ces motards et expliquer ce qui c'est passé, et demandant eventuellement la présence du motard en cause dans l'accident (pas de son chef).

 

Tu argumentes en disant que cette amende n'est pas justifiée et que c'est le motard qui est venu te percuter et non l'inverse.

En principe, l'entretien avec le commissaire devrait arranger les choses.

Si tu vois que ca ne change rien, tu leur indiques que tu vas t'adresser au DDSP du départemenet (si ca ne s'est pas passé à Paris intra-muros).

 

Le DDSP est le directeur départemental de la sécurité publique, c'est le patron de tous les flics sur la voie publique du département, y compris donc des chefs de service des commissariats.

 

En tous cas, ne te laisse pas faire, chacun doit assumer ses fautes

Les patrouilles de police tournent 24h/24, il est normal qu'il y ai des accrochages, mais certains flics semblent ne pas admettre qu'ils peuvent eux aussi faire des erreurs

Dans certains departements c'est pas la meme personne ?

[Invité §22474Ug]

Dans certains departements c'est pas la meme personne ?

Je ne comprends pas ta question, mais chaque département a un DDSP, sauf Paris et Marseille car c'est un préfet de police.

Si j'ai compris ta question.

Alors non. Les commissariats sont dirigés par des commissaires ou des officiers (en fonction de la taille du commissariat).

Dans les commissariats un peu plus gros, il peut y avoir plusieurs commissaires (en fonction du nombre et des particularités des services regroupé au sein du commissariat) qui sont "dirigés" par un commissaire plus gradé.

Et enfin, il y a au commissariat principal du département, le ddsp qui commande LA DDSP (direction départementale de la sécurité publique) donc tous les flics sur le terrain (y compris leurs supérieurs).

 

[Invité §nav456Et]

Je ne comprends pas ta question, mais chaque département a un DDSP, sauf Paris et Marseille car c'est un préfet de police.

Si j'ai compris ta question.

Alors non. Les commissariats sont dirigés par des commissaires ou des officiers (en fonction de la taille du commissariat).

Dans les commissariats un peu plus gros, il peut y avoir plusieurs commissaires (en fonction du nombre et des particularités des services regroupé au sein du commissariat) qui sont "dirigés" par un commissaire plus gradé.

Et enfin, il y a au commissariat principal du département, le ddsp qui commande LA DDSP (direction départementale de la sécurité publique) donc tous les flics sur le terrain (y compris leurs supérieurs).

 

Merci j'aurai appris quelquechose ce soir

[Invité §ROO621zw]

Comment un gars en moto peut voir que tu roulais trop à gauche au moment de l'impact alors que tu l'as croisé 10 secondes avant?

[Type 126]

Un motard de la police qui est rentré dans ma voiture en perdant le controle de sa moto à la sortie d'un rond-point

 

Le nouveau constat …était refait avec mon auto le long de la ligne blanche et idem pour la moto dans l'autre sens.

 

Je viens de recevoir par la poste un PV antidaté:

Circulation de véhicule éloigné du bord droit de la chaussée sans dépasser l'axe médian (R412-9 du Code de la Route)

 

 

 

Merci CHEF, qui non content de vous dédouaner, incrimine son subordonné : le choc ne pouvant avoir été provoqué que par le franchissement de l'axe médian de la chaussée par le motard.

 

De plus: Article R412-9 mis à jour

(Décret nº 2003-293 du 31 mars 2003 art. 2 II Journal Officiel du 1er avril 2003)

 

En marche normale, tout conducteur doit maintenir son véhicule près du bord droit de la chaussée, autant que le lui permet l'état ou le profil de celle-ci.

Toutefois, un conducteur qui pénètre sur un carrefour à sens giratoire comportant plusieurs voies de circulation en vue d'emprunter une sortie située sur sa gauche par rapport à son axe d'entrée peut serrer à gauche.

 

 

Maintenant : Nature du PV , éventuellemnt antidaté

 

Un policier qui altère la vérité d’un procès-verbal commet le crime de faux en écriture publique

Faux en écriture publique ou authentique commis es qualité par un dépositaire de l'autorité publique ;

Crime :

Art.441-4 §.1,§.3, ART.441-1 §.1 du Code Pénal.

 

Cour de Cassation, crim, 28 octobre 2003

Pourvoi n° 02-87.628

 

Procès-verbal dressé par un fonctionnaire de police dans l’exercice de ses fonctions

 

La Cour a d’ailleurs admis que le faux en écriture publique commis par une personne agissant dans l’exercice de ses fonctions soit une circonstance aggravante.

 

La peine encourue passe alors, selon l’article 441-4, alinéa 3 du Code de procédure pénale de dix à quinze ans de réclusion criminelle.

Le faux entaché d’intention frauduleuse de son auteur entraîne une qualification criminelle et non délictuelle.

 

 

A méditer CHEF, Le Patron ne va pas être content :

[Invité §thi514TV]

Bjr,

 

Sans rentrer sur le fond de cette affaire, je crois qu'il ne faut pas se tromper sur le sens de "faux, anti datée etc..."

Un Timbre Amende est une procédure simplifiée pour verbaliser.

La date qui figure sur le document est normalement la date de commission de l'infraction et pas obligatoirement celle de la rédaction.

A cet effet le Code de Procédure Pénale prévoit qu'une contravention peut être envoyée par courrier s'il n'a pas été possible de la remettre au contrevenant (il n'y a pas de liste exhaustive des impossibilitées). Donc un Timbre Amende pourra être rédigé le lendemain voir plus tard encore.

Imaginez le cas où l'infraction a relever est très complexe ou demande une enquête longue. Il figurera sur la procédure la date de début et de fin de rédaction ainsi que la date de commission de l'infraction sans compter tout les actes qui y sont joints et qui comportent des dates différentes.

 

 

[Invité §Kil445LC]

Je crois que tous les éléments sont dans le topic...

 

Pour l'assurance: lui faire un courier en relatant:

- le PV qui montre que tu serrais à gauche au moment d'entrer dans le rond-point,

- l'article du code de la route qui dit qu'il faut serrer à gauche pour tourner à gauche dans un rond-point.

 

Et voilà, tu as un agent assermenté qui témoigne par PV que tu a respecté le code, t'es couvert!

 

Ceci fait, tu suis les conseils de 22: tu va voir les supérieurs du motard, en leur demandant au nom de quoi tu as recu un PV pour avoir respecté le code... T'en profite pour dire 2 mots sur leur attitude.

 

Histoire d'être bien procédurier, et qu'ils ne puissent pas déchirer ton PV pour en refaire un, je le contesterait suivant les voies de recours normales. Y'a erreur de droit en ta faveur tout le temps que tu prétendra avoir voulu tourner à gauche à ce rond point.

[Invité §yv1335pV]

Mon conseil:

1) Tu payes sans broncher car tu n'as aucun droit contre une partie adverse assermentée

2) Tu t'en rappelleras lors des futures élections où Sarko se présente

 

Qu'est-ce qu'il a à voir Sarko là-dedans ???

 

Réflexion idiote !!! Lache-le un peu ... il est plus Ministre de l'Intérieur depuis longtemps !

[Invité §Pla637bu]

Qu'est-ce qu'il a à voir Sarko là-dedans ???

Sarko a accru les pouvoirs des policiers ensuite l'IGPN a noté une forte croissance des bavures

 

Réflexion idiote !!! Lache-le un peu ... il est plus Ministre de l'Intérieur depuis longtemps !

Non c'est pire...il a pris le contrôle d'un puissant parti politique pour devenir Président

 

Ne me remercie de t'avoir ouvert les yeux.... tout le plaisir est pour moi

 

[Invité §yv1335pV]

Sarko a accru les pouvoirs des policiers ensuite l'IGPN a noté une forte croissance des bavures Non c'est pire...il a pris le contrôle d'un puissant parti politique pour devenir Président Ne me remercie de t'avoir ouvert les yeux.... tout le plaisir est pour moi

 

Ne t'inquiète surtout pas pour moi.

Je n'ai pas besoin de toi pour réfléchir, je ne t'ai pas attendu, je le fais très bien tout seul.

 

Ce qui m'énerve, c'est qu'on est sur un Forum-Auto sur lequel on peut discuter tranquillement, c'est sympa mais il y a toujours des abrutis, des donneurs de leçons, sûrs de leurs convictions, qui viennent donner des leçons ou lancer des messages politiques et ce n'est pas le lieu.

[Invité §fil266Id]

Bonjour,

 

Suite à un abus de pouvoir évident de la part d'un motard de la police qui est rentré dans ma voiture en predant le controle de sa moto à la sortie d'un rond-point, j'ai été obligé de signer un constat "amiable" (refait par leur soins le lendemain de l'accident) à 50/50 sinon ils m'établissaient un PV pour franchissement de ligne blanche, ce qui m'aurait fait 100% pour ma pomme au niveau de l'assurance (

 

J'ai contesté bien sur mais j'ai été obligé de signer au commisariat, je suis allé voir dés la sortie mon assurance qui a finalement pris 100% des frais de réparation à la charge de mon assurance, devant la mauvaise fois des policiers.

 

Jusque là je m'en sortais bien, mais je viens de recevoir par la poste 2 jours aprés un PV pour ... j'hallucine :

circulation de véhicule éloigné du bord droit de la chaussée sans dépasser l'axe médian (R412-9 du code de la route)

 

Donc là il faudrait que l'on m'explique comment il y a pu avoir accident dans ce cas là ??

 

Mon problème est que en regardant le PV j'ai lu :

petit 2 : Le paiement de l'amende entraine reconaissance de la réalité de l'infraction.

 

Dans ma tête je me dis de payer comme ça l'affaire sera terminée mais de l'autre je me dis que si je ne conteste pas l'assurance risque de revenir sur sa décission de prise en charge totale avec ce nouveau PV car j'aurai reconnu l'infraction en payant ??

 

Petite précision, j'ai prévenu mon assurance de ce nouveau PV pour qu'il n'y est pas de mauvaise surprise plus tard.

 

Donc à votre avis, je fais quoi ?????????

 

Je me sent vraiment injustement pris en otage ((

 

Merci de vos conseils.

 

Le Webtender FrenchBar.com

 

Dejà là, sache qu'il n'est JAMAIS obligatoire de signer! JAMAIS!

 

[Invité §tom265Ow]

Ne t'inquiète surtout pas pour moi.

Je n'ai pas besoin de toi pour réfléchir, je ne t'ai pas attendu, je le fais très bien tout seul.

 

Ce qui m'énerve, c'est qu'on est sur un Forum-Auto sur lequel on peut discuter tranquillement, c'est sympa mais il y a toujours des abrutis, des donneurs de leçons, sûrs de leurs convictions, qui viennent donner des leçons ou lancer des messages politiques et ce n'est pas le lieu.

Exactement

Je plussoie

[Invité §fil266Id]

Lobos:

 

Ecris une lettre + photocopie du PV

:

1) à l'assurance

2) à la préfecture, adressé au prefet de Police.

Dans l'exemplaire adressé au Prefet, tu lui signale gentillement ( surtout pas d'agressivité ) que tu prendras les dispositions qui s'imposent en cas de non reconnaissance de 100% des tort de l'agent: une petite publication dans ton journal local ne serait pas du tout apprécié par exemple!

 

 

Dans la foulée, va demander conseil à un avocat.

 

Non seulement, le pv tu ne le paies pas, mais en plus, le fait que ces idiots de mauvaises foi t'aient envoyé ce pv, signe quelque part leur "arret de mort" car cela prouve qu'ils sont à 100% en tort.

Tout ceci risquerait de finir au tribunal, je ne sais pas si ça vaut le coup, mais si je comprends bien, l'assurance t'as pris en charge, mais tu as donc eu du malus, pour un accident NON - responsable.

De plus, le "chef" de Police qui dit avoir vu l'accident était - il bien présent, ou c'est un mensonge???

 

Comme il a été dit plus, ce PV est vraiment de l'or en barre pour toi, car les flics se contredisent totalement là!

 

[Invité §esi527GQ]

Ne t'inquiète surtout pas pour moi.

Je n'ai pas besoin de toi pour réfléchir, je ne t'ai pas attendu, je le fais très bien tout seul.

 

Ce qui m'énerve, c'est qu'on est sur un Forum-Auto sur lequel on peut discuter tranquillement, c'est sympa mais il y a toujours des abrutis, des donneurs de leçons, sûrs de leurs convictions, qui viennent donner des leçons ou lancer des messages politiques et ce n'est pas le lieu.

 

Laisse tomber, certains ne peuvent s'affirmer qu'en lancant des messages de mépris envers les autres ...

 

C'est leur moyen d'exister

[Invité §Pla637bu]

Ce qui m'énerve, c'est qu'on est sur un Forum-Auto sur lequel on peut discuter tranquillement, c'est sympa mais il y a toujours des abrutis, des donneurs de leçons, sûrs de leurs convictions, qui viennent donner des leçons ou lancer des messages politiques et ce n'est pas le lieu.

Ben... y a un lien direct entre FA Sécurité et l'évolution du Code de la Route, un autre lien direct entre le Code de la Route et le Ministère de l'Intérieur, et un autre lien direct entre le Ministère de l'Intérieur et la politique C'est comme ça... du moins en France

 

Maintenant...si la prise de recul et la recherche de la cause première t'"énerve"....ben il faut se mettre d'urgence à la consommation de tisanes

 

Pour en revenir à Sarko, il a considérablement influencé la vie des automobilistes donc des forumeurs de FA ... que cela te plaise ou non

 

Comme Sarko a conservé une influence considérable en politique, il en est de même par déduction sur la vie des automobilistes donc sur la vie des forumeurs de FA CQFD

[Invité §22474Ug]

Ben... y a un lien direct entre FA Sécurité et l'évolution du Code de la Route, un autre lien direct entre le Code de la Route et le Ministère de l'Intérieur, et un autre lien direct entre le Ministère de l'Intérieur et la politique C'est comme ça... du moins en France

 

Maintenant...si la prise de recul et la recherche de la cause première t'"énerve"....ben il faut se mettre d'urgence à la consommation de tisanes

 

Pour en revenir à Sarko, il a considérablement influencé la vie des automobilistes donc des forumeurs de FA ... que cela te plaise ou non

 

Comme Sarko a conservé une influence considérable en politique, il en est de même par déduction sur la vie des automobilistes donc sur la vie des forumeurs de FA CQFD

C'est marrant car tu parles de Sarko comme ca t'arrange

Pourquoi tu ne parles pas des milliers de morts en moins "a cause" de Sarko

En tous cas l'immense majorité des flics ne s'est pas senti pousser des ailes quand il était au ministère, et franchement mes conditions de travail ne sont pas meilleures qu'il y a 4 ans.

[Invité §Pla637bu]

Pourquoi tu ne parles pas des milliers de morts en moins "a cause" de Sarko

Parce qu'on aurait pu en sauver bien plus... si les radars existants (avant les RAs) étaient tous placés dans les endroits les plus accidentogènes (au lieu de 2 * 3-4 voies en descente limitées à 90-110...) ou si l'argent des nouveaux RAs avait été dépensé pour lutter contre les maladies nosocomiales dans les hôpitaux qui tuent beaucoup plus que la route

 

[Invité §Pow138tT]

Parce qu'on aurait pu en sauver bien plus... si les radars existants (avant les RAs) étaient tous placés dans les endroits les plus accidentogènes (au lieu de 2 * 3-4 voies en descente limitées à 90-110...) ou si l'argent des nouveaux RAs avait été dépensé pour lutter contre les maladies nosocomiales dans les hôpitaux qui tuent beaucoup plus que la route

 

Et puis entre nous, je ne crois pas les chiffres annoncés au JT ... .

 

Comment on pourrait avoir x milliers de morts en moins en mettant des radars en ligne droite?