Reprise du message précédent :
tout a fait d'accord avec Florian !
 
au fait, j'ai pas vu un seul post ou on voulait l'abbatage systematique......
 
c'est pas tout d'avoir des yeux, faut avoir aussi un cerveau pour decoder l'information.....
 
 
Thro

Pardon mais les platanes sur les routes c'est tous les 20 m environ. Si tu vois une maison tous les 20 metres c'est que tu es en agglomération donc je te conseil de pas rouler à 90 km/h.
Pour les forêt je connais peu de routes traversant les forêt à 90 où les arbres sont à 5 metre du bord. Donc je jugerais pas. La différence c'est qu'une route qui traverse une foret c'est un tord la route à été placée apres. Les platanes ont souvent ete plantés apres les routes. Donc c'est l'inverse. En plus on peut pas supprimer tous les risques facilement, mais certains oui. Si je suis ton idée il faudrait arreter les efforts sur les routes, alors je te ressors la phrase "stop aux glissieres ou au séparation par terre plein, stop au murret en montagne, stop au revetement drainant, stop aux autoroutes...stop au progres c'est si fun quand ça peut être dangereux." Pour moi la route n'est jamais assez sûre alors tout ce qui peut être fait doit l'être. Entre sauver un platane et sauver une vie je n'hésite pas. Certains ont l'air c'est vraiment chialant.

ils diront : "hooo put... Splashhhhhh "!

[quote]
Le 2001-10-16 10:45, Alexxio a écrit:
En général, les murs sont en agglomération ou sur routes de montagne ou la vitesse est très réduite.
 
- Viens faire un tour dans l'Yonne tu verras que ce n'est pas toujours le cas.
 
 Les forêts ne sont jamais aussi près de la route que les Erables, Platanes et Hêtres d'alignement...
 
- La forêt d'Orléans et la forêt d'Othe tu connais ?
 
 
A tous les ayatollahs de la sécurité routière, les rois de la maîtrise du véhicule, quand vous sortirez de la route suite à l'éclatement d'un pneu, problème mécanique, manoeuvre d'évitement de gibier, glissade sur verglas, boue et l'inconscience d'un tiers en face de vous que direz-vous?  
 
- Que ça peut malheureusement arriver à n'importe qui.

Un mur ? Ou plusieurs ? Pour quoi alors c'est que on est dans une ville avec limitation de vitesse a 50 (voire moins) Km/h.
Et habituelment ne sont pas situés a 10 cm. de la voie. Il y a un carrefour (encore que petit) entre la voie et le mur, non?
Et en plus le mur n'est pas planté perpendicularment a la direction des voitures , mais tangencialment.
 
Et les platanes (les plus dangereux, qui croissent la route ;-) ), notanment sont plantés a 10 cm de la route (pas dans un village) là ou la limitation de vitesse est superieure a 50 Km/h.
 
A toi de voire qu'est plus dangereux.

Dams, Thor et PyrosBrother, j'ai pas envie de retourner sur le forum moto pour vous remettre le nez dans votre caca (du genre "ici y'a pas de censeur, alors je peux le dire que je fais du 200" mais j'aimerai que vous compreniez que transformer la route en circuit n'est pas la solution.
 
Il est connu et demontre depuis des lustres qu'amenager la route pour la rendre visuellement moins difficile (elargir, enlever tous les obstacles, reduire les courbures...) n'ameliore en rien la securite globale, se contentant de deplacer les accidents dans le meilleur des cas, en contribuant a augmenter leur gravite dans la plupart des cas. Ceci pour une raison bien simple : TOUT LE MONDE ADAPTE SA VITESSE, au moins a ce qu'il croit etre capable de faire.
 
Si la route semble ne presenter aucun danger, la vitesse moyenne augmente, avec elle la gravite des accidents, lesquels ne diminuent pas vraiment puisque la route est intrinsequement dangereuse, de par la presence de vehicules autres par exemple. Ameliorer la securite des routes passe par augmenter la perception du danger ce qui n'est evidemment pas possible si la route ressemble a un circuit de course...
 
vous parlez sans arret de perte de controle suite a un eclatement de pneu, comme s'il s'agissait du cas typique de l'accident contre un platane : Mimile met son casque, roule prudemment avec sa mobylette en voyant qu'il longe des platanes, mais malheureusement son pneu AV eclate, il perd le controle de son engin et va decorer l'arbre... Outre que cette histoire doit pas avoir lieu bien souvent, je trouve ridicule que vous envisagiez cette possibilite pour les platanes et pas lorsque vous evoquez vos exploits sur autoroute a 200+ ! Tout d'un coup, il n'est plus question de defaillance mecanique... A croire que vos pneus eclatent uniquement en-dessous d'une certaine allure et/ou a proximite des platanes .
 
Les motards sont pas tous timbres, il y a des exception. Mais d'une facon generale, ils sont fort mal places pour parler securite vu le total mepris qu'ils affichent pour les regles les plus simples du code de la route. Les motards se servent de leur vulnerabilite intrinseque pour ne pas avoir a remettre en question leur propre comportement (mais celui des autres, alors, il en prend plein la gueule), c'est assez minable, en fait.

Glouba a écrit :   ... vous parlez sans arret de perte de controle suite a un eclatement de pneu, comme s'il s'agissait du cas typique de l'accident contre un platane : Mimile met son casque, roule prudemment avec sa mobylette en voyant qu'il longe des platanes, mais malheureusement son pneu AV eclate, il perd le controle de son engin et va decorer l'arbre... Outre que cette histoire doit pas avoir lieu bien souvent, je trouve ridicule que vous envisagiez cette possibilite pour les platanes et pas lorsque vous evoquez vos exploits sur autoroute a 200+ ! Tout d'un coup, il n'est plus question de defaillance mecanique... A croire que vos pneus eclatent uniquement en-dessous d'une certaine allure et/ou a proximite des platanes .

Et si le gars en mobylette etait depassé par un con en PL sans laisser la distance de securitè ...
 
Et ...  :-?  ... qu'il y a des platanes plantès au bord des autoroutes ?  

pitoyable....
 
 
Thor

navré Rookie, tu n'etais point visé !
 
Thor

Glouba, tu admets au moins comme je le rappelle que les glissières de sécurité doivent être doublées ?

C'est une mesure a laquelle je suis favorable, je ne m'en suis jamais cache... mais ca coute, faut le savoir.

impressionnant Goubla!!!!
tu fais vraiment parti de ceux qui pense que les accidents n'arrivent qu'aux autres
et pas à toi ni à tous ceux qui roule bien!!!!! c'est réserver aux délinquants de la route!!!
 
je me pisse dessus en entendant dire que les motards sont des fou....qui ne savent pas conduire
eux au moins connaissent les riques qu'ils encours....ça s'appelle de la conscience!
 
qui plus est, un peu moins d'égoisme...car en effet ton pneu n'éclatera surement jamais...mais sur la  
quantité de conducteur il en eclate tous les jours.....alors pense à celui à qui cela arrivera..
 
voilà en quoi la politique actuelle est pourri!!! cela créé des goubla!
 
 

ben moi ça faits des années que je conduit (vite) et j'ai jamais eu d'accident, donc l'accident n'est pas un problème...
ben moi ça fait des années que je vie et pourtant j'ai jamais eu faim....donc la famine n'est pas un problème!
ben moi ça fait des années que je baise et j'ai jamais eu le sida...donc le sida n'est pas un problème
 
je m'arr^te là sinon je vais devenir vulgaire.....
 

t'as bien cerné le presonnage SuperKawa !
 
j'arrete, il me donne la gerbe....
 
 
Thor

Ou ai-je ecrit que les motards ne savent pas conduire ?
 
L'accident peut arriver a tout le monde, je me tue a le repeter, c'est pourquoi la vitesse, facteur systematiquement aggravant, me semble dangereuse, ceci meme pour les rigolos equipes d'airbags, d'ABS, de turbo et ceci-cela. C'est pourquoi les p'tits malins qui prennent d'enormes libertes avec les limitations de vitesse, persuades qu'ils sont d'etre invulnerables/d'etre des pilotes, n'ont pas voie au chapitre de la securite.
 

Les motards ont conscience d'une partie des risques au'ils encourrent, comme tous les usagers de la route. Les voir d'eriger en defenseur de la securite est tout de meme risible, surtout quand on lit les temoignages du forum moto...
 
La securite se comptabilise de facon globale, pas uniquement a un point donne. Si pour eviter un mort "qui eclate son pneu devant un platane" on cree 10 morts a cause de fous de volants qui se sentent pousser des ailes a la moindre ligne droite "sans danger car sans obstacle" et iront pousser quelques cylcistes dans le fosse, je ne pense pas qu'on fasse oeuvre de securite.
 

Mais oui, mais oui...
 

"La politique actuelle cree des Glouba! ? Ah bon ? T'es sur que je suis pas une creature des Talibans pour manipuler le monde occidental ?

Laisse tomber Glouba, c'est un dialogue de sourds, on va demander de raser tout ce qu'il y a au bord des routes...

Je crois que vous voulez pas comprendre ce que veut dire Glouba !
Sécuriser la route c'est bien et il faut le faire mais jusqu'où ?
 
Faut il mettre des bacs à sables avec pneus au bout les lignes droites, supprimer toutes les intersections etc...  
 
Tout cela a un prix et pourquoi le ferait on puisque aux vitesses consillées tout cela est la plupart du temps inutile !
 
Ou est la part d'adapter sa vitesse à l'environnement et rendre l'environnement complètement sécurisé ? ou se trouve la limite ?
 
En France l'autoroute est là pour ça mais pas vraiment les nationales. La double glissière sur autoroute je suis d'accord et couper tous les platanes aussi car je pense à l'accident bête qui peut toujours arriver !
 
Pourtant rouler l'été sur une route de campagne entourée d'arbres c'est bien sympa !

Tu rigoles ? Alors que je viens de percer a jour le mystere de mes origines ?? Je suis le fruit de "la politique actuelle"...

"surtout quand on lit les temoignages du forum moto... "
 
tu vas encore nous pondre un super post avec des morceaux bien choisis et bien remaniés....
 
Glouba, t'es pas reporter chez Voici toi dés fois ?

SaintAndré a écrit :   Je crois que vous voulez pas comprendre ce que veut dire Glouba ! Sécuriser la route c'est bien et il faut le faire mais jusqu'où ?   Faut il mettre des bacs à sables avec pneus au bout les lignes droites, supprimer toutes les intersections etc...     Tout cela a un prix et pourquoi le ferait on puisque aux vitesses consillées tout cela est la plupart du temps inutile !   Ou est la part d'adapter sa vitesse à l'environnement et rendre l'environnement complètement sécurisé ? ou se trouve la limite ?

100 % approved by Glouba Inc.
 

Ben c'est la que nos avis disent "verge" SaintAndre. Pis l'autoroute, les motards aiment pas, il s'y ennuient...
 

Je dirais meme, rouler en velo (voire en auto sans clim') sur une route en plein soleil l'ete, c'est penible voire dangereux, on risque l'insolation.

Je sais pas si il y a une solution à ce problème... Les mesures de sécurité, oui, bien sûr, mais il faut pas rêver, le 0 mort c'est IMPOSSIBLE. M^me pour arriver à 100 morts il faudrait baisser les limitations de vitesse et les faire appliquer. Et c'est quoi un nombre de mort "acceptable", personnellement je trouve que un c'est trop. Mais baisser la limitation de vitesse de 20 km/H et couper les platanes, etc, pour sauver quelques vies, ben... Ca va faire chier 30 millions de personnes. Qu'est ce que vous êtes prêts à donner de votre espace de liberté pour sauver des vies ? Et quoi pour combien de vies ? Le tout est de trouver la zone de tolérance entre les morts et la liberté individuelle (pourquoi j'aurais pas le droit de rouler super vite si je fais supergaffe et que je suis prêt à me mettre au tas direct au lieu de foncer dans quelqu'un ?).
Les motards sont bien sûr plus impliqués dans ce problème, dans le sens ou en moyenne ils roulent plus vite et sont moins protégés...
Protèger tout le monde, oui, mais la sensation de danger est théoriquement notre meilleure alliée, sauf quand on la recherche !
Bon je sais pas si ça va faire avancer le schmilblick, mais voilà...
Ah, j'avais un copain, tout le monde pensait qu'il atteindrait jamais les 30 ans, un motard caricatural au possible : il est mort d'un accident de parachute. Je sais pas si il y a une morale.

Un produit de la CIA, je t'ai demasqué , tu es OUSAMA !!

Choisis, oui, je ne l'ai jamais cache. Remanies, non, en aucun cas.

Glouba a écrit :   Dams, Thor et PyrosBrother, j'ai pas envie de retourner sur le forum moto pour vous remettre le nez dans votre caca (du genre "ici y'a pas de censeur, alors je peux le dire que je fais du 200" mais j'aimerai que vous compreniez que transformer la route en circuit n'est pas la solution.   Il est connu et demontre depuis des lustres qu'amenager la route pour la rendre visuellement moins difficile (elargir, enlever tous les obstacles, reduire les courbures...) n'ameliore en rien la securite globale, se contentant de deplacer les accidents dans le meilleur des cas, en contribuant a augmenter leur gravite dans la plupart des cas. Ceci pour une raison bien simple : TOUT LE MONDE ADAPTE SA VITESSE, au moins a ce qu'il croit etre capable de faire.   Si la route semble ne presenter aucun danger, la vitesse moyenne augmente, avec elle la gravite des accidents, lesquels ne diminuent pas vraiment puisque la route est intrinsequement dangereuse, de par la presence de vehicules autres par exemple. Ameliorer la securite des routes passe par augmenter la perception du danger ce qui n'est evidemment pas possible si la route ressemble a un circuit de course...   vous parlez sans arret de perte de controle suite a un eclatement de pneu, comme s'il s'agissait du cas typique de l'accident contre un platane : Mimile met son casque, roule prudemment avec sa mobylette en voyant qu'il longe des platanes, mais malheureusement son pneu AV eclate, il perd le controle de son engin et va decorer l'arbre... Outre que cette histoire doit pas avoir lieu bien souvent, je trouve ridicule que vous envisagiez cette possibilite pour les platanes et pas lorsque vous evoquez vos exploits sur autoroute a 200+ ! Tout d'un coup, il n'est plus question de defaillance mecanique... A croire que vos pneus eclatent uniquement en-dessous d'une certaine allure et/ou a proximite des platanes .   Les motards sont pas tous timbres, il y a des exception. Mais d'une facon generale, ils sont fort mal places pour parler securite vu le total mepris qu'ils affichent pour les regles les plus simples du code de la route. Les motards se servent de leur vulnerabilite intrinseque pour ne pas avoir a remettre en question leur propre comportement (mais celui des autres, alors, il en prend plein la gueule), c'est assez minable, en fait.

Saches mon ami quand on parle pneu qui éclate, boue, gravier, autre usager de la route qui surprend par une manoeuvre... C'est pas de nous dont on parle c'est pour tenter de te (mais aussi aux autres) qu'un pb qui provoque une collision dans un arbre peu arriver à n'importe qui... Imagines tu suis un véhicule avec des vélos accrochés à l'arrière et l'un d'eux mal fixé se détache devant toi alors que tu respectes les distances de sécurité, la vitesse.... Es-tu sur de ne pas avoir un mauvais reflexe qui ne te fasse dévier au point de te retrouver contre un platane ???
 
Je suis d'accord avec toi que le sentiment de danger fait lever le pied de beaucoup dont en premier lieu les motards meme si tu ne sembles pas persuadé mais est-il besoin de provoquer à ce point le risque de danger mortel en plaçant des obstacles sur le bord des routes ?  
 
Vive les ronds points, les virages en épingle, les trous dans la chaussée, et autres dangers qui vont faire ralentir les usagers de la route...
 
Pourt info, meme si parfois je dépasse largement les limites de vitesse, j'ai toujours 12 points de permis, 0 accident responsable ou non et le coefficient de 65 % de BONUS aupres de mon assureur... Je suis dans la catégorie des conducteurs avec 15 % de réduction supplémentaire sur les 50 % maximum. Je le sais ceci ne veut rien dire et il suffit d'un accident surtout en moto et de surcroit contre un platane meme en deça de la vitesse légale. Comme quoi on est tous d'accord : "la vitesse n'est pas la seule cause mais le respect de ses limites ne résout pas tout non plus !".
 
 
 

C'est bien la preuve que tu ne connais pas trop le monde de la moto, nous avons demandé et obtenu la gratuité des péages autoroutiers pour améliorer la sécurité des motards même si je suis 100 % d'accord. Ce genre de week-end n'est pas un exemple du comportement que devrait avoir un motard en matière de respect des règles du code de la route !

Ben mon ami tu veux qu'on ressorte les posts sur les cartons que tu t'es pris en caisse aussi Msieur roi de la sécurité ???

... contre un cycliste, contre une maison, etc. Non. Je ne suis jamais sur de quoi que ce soit dans ce domaine. Je sais par contre qu'eradiquer les obstacles visibles entraine une augmentation de la gravite des accidents car tout le monde (y compris l'automobiliste avec ses velos sur le coffre) se sent plus en securite.
 

C'est un point delicat. C'est la pierre d'achoppement de tout ce thread, d'ailleurs, la source de toute la haine qui transperce sous certaines interventions...
 
Je ne propose pas de replanter des platanes a la limite du bitume, dans la mesure du possible j'apprecie qu'on fasse des efforts quand cela ne coute pas grand-chose comme planter les arbres un peu plus loin avec une protection entre la route et eux... Mais pour les arbres existants, j'estime qu'il faut faire avec.  
 

Les trous dans la chaussee ne sont pas des dangers visibles, hormis pour les pietons... Le reste, je suis pas contre. Les rond-points sont exptremmement penibles pour les cyclistes et les pietons, mais pour les autres vehicules ils sont plutot efficaces. Les virages en epingle bien signales ne posent aucun probleme... de toute facon generalement on n'a pas le choix ! Le reste...
 

Le respect de l'esprit des lois (a differencier du respect "idiot" de la lettre) resoud tout de meme pas mal de choses. Et tant qu'on se refuse cette simple precaution, il me semble difficile de tenir un discours credible sur la securite routiere.
 
Merci en tout cas d'etre intervenu calmement, y'en avait besoin.

PyrosBrother a écrit :   Ben mon ami tu veux qu'on ressorte les posts sur les cartons que tu t'es pris en caisse aussi Msieur roi de la sécurité ???

J'ai jamais cache avoir eu des accidents en auto. Ca n'a rien a voir avec le fait de manipuler les citations, ce dont m'accuse Thor. Les citations en questions etaient pour la plupart empreinntes de gloriole facon "trop d'la balle", meme s'il y avait 2-3 exceptions...
 
Ceci-dit, j'aurais pu en trouver autant sur des caisseux qui pretendent taper le 200 en toute securite, ca c'est vrai. D'ailleurs j'ai autant de "supporters" dans ce genre ici-meme.

Le but est d'essayer d'être constructif, je ne partage pas certains de tes posts mais le but de ce forum à mes yeux est le débat d'idée... si on n'est tous du meme avis, pas utile de discuter...  

Tu peux pas changer tous les bords de route mais y'a qd meme un grand chantier a lancer sur les abords des routes.
L'année derniére j'ai fait 2 tete a queue en montant a chamrousse parce que je n'avait que 2 pneus neige. Ma chance a été de taper les 2 fois coté mur. De l'autre coté, c'était chute de 10 metres, leger plat, chute de xx mètres.
 
Sur une route fréquentée, mon erreur fut donc d'etre a demi équipé (alors que de nombreuses personnes passent en pneus route) et de passer juste qd la pluie s'est changée en neige et que la couche était tres instable.
Je trouve pas ca tres normal qu'on laisse de tels trous de sécurité dans l'équipement. La discussion sur les platanes a au moins le merite de faire qu'on réfléchi désormais à l'aménagement des bords de route. J'adore les arbres et les routes qui en sont entourées. Mais entre un arbre et une vie, mon choix est vite fait. Des solutions existent sans doute pour en préserver un max (barrieres, buissons) sans sacrifier à la sécurité.
 

Le problème en sécurité routière c'est que la repression ça rapporte mais la prévention ça coute. Tout est dit. Je ne suis pas contre Glouba je trouve que souvent il a raison. Mais je crois qu'il ne faut pas penser que les motards sont des mono neuronaux primaires. Combien ici avouent depasser les limitations souvent? Allez faites les comptes et on en reparle. Motards ou pas le problème est ce qu'il est. Surtout quand des gars comme Mc Fly ou Carl ou d'autres (je pense à vous parce que Mc FLy est connu et que Carl a une belle auto) essaient de faire la morale. Vous allez me dire que vous êtes toujours à 90 sur route et 130 sur autoroute. Si vous comprenez ted vous comprendrez ce qu'on eprouve en moto. Ca ne fait pas de nous des criminelsk, mais souvent on est mieux informés des probleme de sécurité car plsu souvent confrontés qu'en auto. Et ceci n'est pas toujours le fait de la vitesse. Il suffit de vouloir passer un rond point à 30 km/h par temps mouillé à la sortie d'une station service pour savoir ce qu'est le danger en moto. Enfin j'arretes parce que je mélange tout et le sujet n'etait pas la dessus au depart. Mais il n'y a pas que des motards qui meurent sur les routes.

Pour tes problèmes sur la neige, avec seulement 2 pneus neige le premier responsable c'est dans ce cas toi (avec 2 pneus neige et deux pneus d'été la conduite est de toute façon très délicate des que l'adhérence diminue).  
Les ponts et chaussée et ceux qui sont responsable du design des routes doivent faire leur travail au mieux (sécuriser les endroits dangereux)c'est une évidence, mais le premier responsable et quelquesoit l'état de la route c'est le conducteur.

si on est responsable parce qu'on est dans la voiture, OK... Tu raisonnes comme un assureur.
qd aux deux pneus neige, sur des petites caisses, c'est un + indéniables par rapport a 4 pneus route (meme si j'en mettrais 4 cette année). J'ai roulé tout l'hiver de cet manière sur la neige sans mauvaise surprise a part celle-ci. De toutes facons, la couche etait tellement instable que je ne tenais pas debout en sortant de ma voiture.
 
Le décalage entre le fait de mettre une demi-sécurité, ne pas faire d'exces parce qu'il y a de la neige et la conséquence de  pouvoir se retrouver entre 6 planches de sapins me parait qd meme disproportionné.
 
Le fait de ne pas mettre de mur coté ravin sur une route que tous les grenoblois empruntent pour aller faire du ski et qui est souvent enneigée, je ne trouve pas ca tres 'responsable' de la part de la DDE. Je préférerais largement qu'on mette du fric pour eviter qu'une erreur non provoquée puisse se terminer par une cascade plutot qu'on investisse sur un mega radar infrarouge... qui sera en fait une usine a fric sans intervention manuelle
 

Première remarque concernant l'utilisation de seulement 2 pneus neige. Seulement la motricité est amélioré, par contre le comportement de la voiture s'en trouve gravement déséquilibré. Le danger est alors pour tous les usagers de la route (si en face de toi un conducteur part en tête à queue justement parcequ'il n'était équipé que de "demi-sécurité" (2 pneus neige) et qu'il te percute comment réagirais-tu.).
En ce qui concerne l'aménagement des routes, évidemment je suis pour, mais les moyens à disposition sont limités. Serais-tu prêt à payer un payage sur les routes du même ordre que sur les autoroutes?
Et même si la sécurisation était optimale, cela ne sert pas à grand chose si chacun ne prends pas ses responsabilités et contribue au mieux à sa sécurité et celle des autres sur la route.

Une grand nombre de voiture n'ont pas les memes pneus sur les deux essieux sans etre dansgereuses. La solution de 2 pneus est bien sur batarde mais elle est bien meilleure que 4 routes sinon les nombreux gens qu'ils le font s'en priveraient. A noter  que lors d'un controle de gendarmerie sur des portions chaines obligatoires, avec seulement 2 pneus neiges tu es autorisé à poursuivre la route.
 
Pour les routes je ne suis pas pret a engraisser des concessionnaires d'autoroute car c'est l'état qui finance en grande partie les routes et non le privé. Ce qui coute le plus cher sur une autoroute,ca n'est sans doute pas le grillage du bord ou l'absence de platane mais l'entretien du revetement (et surtout sa pose et ses fondements).
 
Par contre je suis d'accord avec toi, le comportement est le plus grand facteur d'accident. C'est un peu se rejeter la faute. Si tous les conducteurs étaient exemplaires et qu'il y avait des morts malgré tout du fait d'infrastructure le favorisant, ca ne serait pas admissible. Du fait que certains conducteurs se comportent comme des dangers publics (je ne m'exclue pas forcément), on ne devrait pas essayer d'améliorer les infrastructures? Je ne suis pas d'accord. L'inverse est vrai, c'est  trop facile de dire: les routes sont dangereuses, c'est pas de ma faute.

Beaucoup de départementales platanières sont surplombées de ces arbres, mal dressés, qui font quelquefois obstacle au chargement des camions, obligés de faire un écart ... Ce qu'ils préféreront plutôt faire que de taper l'arbre ... Et si on arrive en face !!!
Taper un mur de maison je suis sur que ça fait moins mal qu'un arbre, à moins de prendre le coin.
Un arbre on le tape généralement de face quand on dévie, la voiture s'arrête net. Un mur on le prend en travers, on rebondit dedans, le choc est moins important.
Et l'arbre n'a pas besoin d'être très gros pour détruire la voiture, et n'avoir que quelques egratignures ... C'est solide !!!
Je les trouve quand même fort jolis, mais des barrières bien faites (et adaptées aussi aux deux roues) devant ce ne serait vraiment pas un luxe.
Ces routes sont quelquefois empruntées par des tracteurs, etc, mettant de la boue ou autres détritus (vendanges ?).