Reprise du message précédent :

Je vois deux solutions :
- tu es tombé sur un fonctionnaire de police étrange
- tu ne respectais pas les distances de sécurités, tu n'en as pas conscience et là c'est plus ennuyeux

Moyenement convaincu ...
 
Fait un sondage autour de tes amis ...
 
"Tu prefère me rembourser ta prune ou que je te dénonce et que tu paumes ton permis ?"
 
Tu as encore des doutes sur la réponse ?

désolé si je me suis mal exprimé, ce que je veux dire c'est que c'est toujours le bon contribuable, qui rentre du boulot, et qui se fait aligner, ils arretent toujours les mecs qui ne font pas d'histoire, bref le bon français vache à lait
 
quand je vois qu'à douai dans le 59, le procureur à déclaré que celui qui grillera un feu, passera un week end en taule!! non mais serieusement ou on va???

Je roule en fonction des circonstances, si la route est large et dégagée je peux être à 110-120 au lieu de 90, mais je peux être à 70 si la route est pourrie,  sur autoroute je roule très rarement au dessus de 150 et en vitesse de croissière 140.
Je ne colle jamais celui qui me précède, je mets toujours ma ceinture de sécurité, j'ai du être controlé 2 ou 3 fois depuis que je suis flic (8 ans) la seul prune que j'ai prise c'est pour stationnement. Je ne me suis jamais fais sauter de prune.  
Je ne suis pas parfait, j'essayes juste de respecter les autres sur la route !

Sur ce coup là, mes sentiments sont partagés ...
 
D'un coté, ça me choque ..
 
De l'autre, griller un feu, c'est vraiment la plupart du temps volontaire, grave et franchement con ...
Et puis 48 h, c'est assez court ...

 
Pense à mettre la citation à laquelle tu réponds, ce sera plus clair

 
Les gens n'assument pas leur con.eries !

Personne n'a émis l'hypothèse que cet agent avait peut-être raison

 
 
Dis moi si tu vois un automobiliste qui roule a plus de 200 km/H es que tu es civil quelle serait ta réaction.
Vu que tu es en civil peux tu faire quelquechose, ou vu que tu travail pas tu t'en fou c'est pas ton boulot a cette heure ci..

Que veux tu, c'est la nature humaine ...
 
Mais juste pour dire que le gonze qui a pondu cette loi ne devait pas trop avoir de doute quand aux effets de celle ci ...
 
Nous aurai il pris pour des cons ?

je crois bien qu un flic est un flic meme en dehors de ses heures de travail donc il a le droit je crois , je dit peut etre des conneries

 
C'est bien utopique, ça  
je me souviens, entre autres, d'une estafette de gendarmes qui m'est sorti sous le nez à un stop, sans meme marquer l'arret, j'ai du piler pour éviter  
Que faire ? Gueuler ? Pour se prendre un PV encore ?
 
C'est lamentable de voir des trucs comme ça

Hier je rentrais chez moi et C dans une petite rue etroite, on peut passer à 2 à condition de se serrer...
 
Je m'engage, et un Jumper de flics vient en face, je me sers, mais pas le fourgon de flics qui garde tranquillou son gros metre d'ecart entre lui et les voitures garées, resultat j'ai du encore serrer au point de claquer le retro contre celui d'une autre voiture...

Le probleme c'est qu'il faudrait aussi un appareil pour mesurer ça dans la voiture... Sinon on va se retrouver avec des flics qui mesurent et sanctionnent avec précision ce que les conducteurs ne peuvent qu'apprécier !
Bonjour les PV-tirelire, comme toujours

C'est un autre aspect du probleme... Parfois j'en vois qui squattent à gauche sur l'autoroute, alors qu'il y a largement de la place à droite. Pareil en ville, pour l'endormi qui sait qu'il va tourner à gauche 1 km plus loin, et qui se met déjà sur la voie de gauche, sans se demander pourquoi tout le monde le double à droite...  
 
Le pire c'est qu'en mettant le cligno, en faisant des appels et au pire en les collant (oui, spa bien ), soit ils gueulent alors qu'ils sont en tort, soit ils ne remarquent meme pas (encore des mecs qui regardent souvent leurs rétros )

Faux.
 
J'ai pris mon 1er PV il y a quelques semaines, pour "vitesse excessive et dangereuse". C'est vrai que j'ai roulé à 40 en zone 30 à 2h30 du matin, un chauffard quoi !  
 
2 flics m'avaient suivi en voiture sur 3 ou 4 km (si j'avais réellement été dangereux ils m'auraient arreté avant), et quand je leur ai fait remarquer très poliment que dans la zone 30, ils etaient à 100 m derrière (je les avais déjà repérés) et ne pouvaient pas estimer ma vitesse, ils ont dit "vous ne reconnaissez pas ? Attention je peux vous mettre un PV pour outrage"  
 
Je demande alors comment ça se passe pour contester, un des 2 me dit "vous ecrivez une lettre, mais vous paierez plus cher que l'amende minorée". Je lui demande alors combien, en général, et il me répond avec un grand sourire "le dernier qui a voulu contester s'est pris 300 euros, d'autres questions ?"  
 
En gros c'est "tais toi et paye", et si on ne se tait pas, c'est une prune en plus, totalement injustifiée... Je vais me mettre à leur balancer des parpaings quand ils passent dans ma rue, apparemment c'est moins sanctionné que de contester une infraction, ça
 
Moralité : la prochaine fois que je vois qu'ils m'accrochent, au loin, je passe la 2nde et bye bye  
C'est tout ce qu'il y a à retenir de cette histoire...

j'ai l'impression que tt le monde estime sa distance de securité correcte mais la plupart des accidents sont dus a des distances trop faibles !!!! Quand on voit les distances de secu de m. tt le monde, ça fait peur .......

Enfin!!

Drax a écrit :   Enfin!!

 
Oui mais d'un autre côté si on respecte les 2 secondes à la lettre on a le pb des dépassements. Si on veut dépasser on est fatalement obligé de se rapprocher avant...

 
Les préjugés, j'te jure

ouai c'est le bonus de fin de journée, j'ai connu ça aussi....
 
de plus en plus écoeuré par...

22 a écrit :   J'aime bien ce genre d'anecdote, surtout le passage où le flic mouille son froc, car il a peur de la menace de l'avocat ! Bon alors, raconte ton histoire dans ta famille et tu sera un héro qui a tenu tête au flic, mais sinon ta notoriété en restera la. Pour la verbalisation, que tu signe ou pas, on s'en tape complétement, en effet on marque "refuse de signer" dans la case, et on peut rajouter derrière dans la case "informations complémentaires", le comportement du contrevenant, comme ca le gentil commissaire qui fait office d'Officier du Ministère Public sait à qui il a faire et met une amende plus importante. Pour ton cas, cette case n'a pas été remplie, puisqu'il s'agit d'une amende forfaitaire minorée.   Le coup de l'avocat, si tu veux l'appeller tu peux, et même ta grand mère si tu veux, ca aura le même effet sur nous, on n'a rien à faire avec les avocat hors cas de garde à vue. Pour l'article du code de la route, ce n'est pas à la Police de te montrer l'article, c'est à toi de faire des recherches ultérieures si tu le souhaites ! Si tu n'es pas parti avec l'amende, c'est peut-être que tu as refusé de la prendre, si c'est le cas : dommage ! Ca retire toutes possibilités de contester et les impots te réclameront directement l'amende majorée soit 375 €, puisque tu n'aura pas payé à temps ! Pour finir, on n'a besoin de rien pour estimer que les distances de sécurité ne sont pas respectées, c'est à notre appréciation

 
Super, autrement dit, les flics sont roi, meme quand ils ont torts.
 
Et après on s'etonne en France que l'on aime pas les flics.
Ben ouais, là c'est normal !
 
Si tu tombes sur 1 qui fait correctement son job, ok, mais sur un cowboy...
 
L'autre jour, un flic a mit un PV à une femme parce que la smart avait du chargement jusqu'au toit (pas de visibilité dans le retro arrière).
Le code de la roiute le permet, si on est équipé de 2 rétros (droite et gauche). Et si tu signes pas le PV, et ben ce con il va te casser.
 
C'est bien, vive la République, vive la France
 
 
(ce post ne t'attaque pas personnellement, je te connais pas et j'ai rien contre toi, mais contre les cowboys de nos rues, qui sont de + en + nombreux, et bizarremnt, jamais là ou on en a réellement besoin)
 
 

 
c'est faux!...la visibilité doit rester totale.Le flic a eu raison de verbaliser dans ce cas-là.
 
 
 

Ziriako a écrit :   c'est faux!...la visibilité doit rester totale.Le flic a eu raison de verbaliser dans ce cas-là.

 
Non et non, comme je l'ai dit, 2 cas :
 
- Soit tu n'as pas de retro droit, et tu peux monter ton chargement jusqu'a la base de la lunnette arriere.
- Soit tu as un retro droit, et tu peux monter ton chargement jusqu'au pavillon de toit.
 
 
Et d'ailleurs, c'est pour cela que tous les véhicules utilitaires sont équipés de retro à droite

 
Tout à fait .

 
 
Je dirais pas cons (enfin pas tous) mais pas très cultivés et un niveau scolaire assez bas quand même (çà ne concerne que la PN les municipaux sont plus fûtés)...
Un jour je mettrais une ou deux dépositions en ligne (on va rigoler)
 
BREF je pense pas qu'ils soient con mais pour certains le fait d'être flic leur monte un peu à la tête (je suis irréprochable moi... je suis flic... )

Ziriako a écrit :   c'est faux!...la visibilité doit rester totale.Le flic a eu raison de verbaliser dans ce cas-là.

 
Et les utilitaires qui ont de la tôle à la place des vitres arrière ??

 
 
On ne parlait pas d'utilitaires si ma mémoire est bonne mais d'une Smart
 
Et comme j'aime bien la précision,ce serait sympa de me communiquer un lien ou même carrément l'article du code de la route qui autorise cela.
 
On peut s'interroger aussi sur la verbalisation du flic,à priori il sait quand même ce qu'il fait,non?
 
 

Ziriako a écrit :   On ne parlait pas d'utilitaires si ma mémoire est bonne mais d'une Smart   Et comme j'aime bien la précision,ce serait sympa de me communiquer un lien ou même carrément l'article du code de la route qui autorise cela.   On peut s'interroger aussi sur la verbalisation du flic,à priori il sait quand même ce qu'il fait,non?

 
C'est pas parce que tu es flic, que tu sais tout.
 
Dans notre job perso, aussi ils nous arrivent de nous tromper.
 
Pour l'article du code, j'ai pas le temps, on doit le trouver sur légifrance.gouv.fr je pense

Whiteweeds a écrit :   Je dirais pas cons (enfin pas tous) mais pas très cultivés et un niveau scolaire assez bas quand même (çà ne concerne que la PN les municipaux sont plus fûtés)... Un jour je mettrais une ou deux dépositions en ligne (on va rigoler)   BREF je pense pas qu'ils soient con mais pour certains le fait d'être flic leur monte un peu à la tête (je suis irréprochable moi... je suis flic... )

 
Y a des vieux tordus de partout, même chez les flics. Mais ce temps là est revolu. Le niveau d'étude est plus haut que tu ne le crois. La plupart a Bac et plus. Encore un préjugé débile ca.
 
 

 
 
En principe doit figurer sur le procès-verbal la référence de l'article du code de la route cité en référence de l'infraction,donc c'est facile à vérifier,et éventuellement une contestation sera possible,non?
 
 
 

Il est homologué comme ca, la nuance se tient là.
 
Le rétro à droite n'a rien d'obligatoire, par contre la vision centrale et à gauche soit être libre de tout obstacle.

ça tient pas la route ce que tu dis, si on suis ton raisonnement on aurai pas le droit :
 
- au support vélo à l'arriere
- une remorque plus haute que la lunette arriere
- une caravane
- un film foncé sur la lunette arriere
- etc...
 
hors tout ceci est autorisé et homologué

ça c'est du niveau élevé  
 

 
Donc ces véhicules sont autorisés à être dangereux ?