Reprise du message précédent :

 
 
C'est clair, tu as besoin de vacances. D'autre part, je rapelle que Fangio était un pilote exceptionnel et un être exquis. Merci de ne pas salir sa mémoire.

Tu as raison, mais cela reste un vrai problème.
Certaines routes sont trop fréquentées par rapport aux infrastructures qu'elles proposent (pas de 2x2 voies, énormément de camions, des intersections de partout, ...).
D'autres sont construites de façon stupide : je connais une route ouverte en 1998, limitée à 90,  où il n'y a pas de voie d'accélération et où certaines entrées sont en pleine courbe. Tu peux le tourner comme tu veux, mais cet endroit est dangereux (je n'y passe jamais).
Solution apportée par la préfecture : mise en place de radars dans les grande slignes droites sans intersection Même si cela s'avere assez efficace (les gens ont ralenti), cela n'a en rien enlevé la dangerosité du lieu, et il y a toujours des accidents.
 

fifi a écrit :   La formation : idem Quelqu'un d'intelligence moyenne est à même de comprendre le code et de l'appliquer, les erreurs que nous commettons sur route sont soit de l'inattention, soit de la fierté mal placée(autrement appelée "connerie". En tout cas, ce n'est pas un défaut de formation ou d'information.

Du bon sens, de l'intelligence et de la politesse feraient beaucoup, je te l'accorde, mais pas assez.
Les gens n'ont pas conscience des limites d'une voiture et de ce qui va influer sur sa tenue de route. Et ça pour moi, cela ne s'apprend que lorsqu'on atteint la limite d'une voiture. J'aimerais autant qu'on attende pas un accident pour apprendre comment une voiture se comporte à la limite.
Inclure une partie (désolée d'utiliser ce mot, mais j'en vois pas d'autre) "pilotage" dans le permis me semblerait une chose utile.
Mais c'est cher ....
 
Honnêtement, le lendemain de ton permis, avec ton papier rose en poche, tu te sentais pret ? Pas moi ...
 

Mais ça coute cher de faire quelque chose .... plus que de mettre des radars ...

 
Du calme,  
 
je peux avoir dis une bétise sur le plan historique, cela arrive.
Je suis pas un expert de l'histoire de France, et à cet époque j'y étais pas en France. Et si j'ai écris une contre vérité aussi
grosse, merci de rectifier.
 

fifi a écrit :   Les points noirs : faux problème Adapter sa conduite à l'environnement fut-il piégeux me parait être un fondement du bon sens.   La formation : idem Quelqu'un d'intelligence moyenne est à même de comprendre le code et de l'appliquer, les erreurs que nous commettons sur route sont soit de l'inattention, soit de la fierté mal placée(autrement appelée "connerie". En tout cas, ce n'est pas un défaut de formation ou d'information.   Les PL : ça oui c'est un vrai problème, de par leur nombre essentiellemnt. Et pas seulement pour le trafic, pour l'environnement aussi.

 
je crois que tu te trompes sur les points noirs, il me semble reconnu qu'un certain nombre d'endroits sont connus comme piégeux et mal signalés, j'y inclus les virages qui passent tout juste à la vitesse max autorisée sur sol sec, et il me semble aussi reconnu que quelques points ont été réaménagés avec une réelle baisse du nombre d'accidents et de morts
 
pour la formation tu es un peu léger aussi, il faut continuer à rabacher les règles et conseils encore et encore, et éventuellement montrer aux plus récalcitrants de visu les résultats d'une conduite qui ne fait pas attention aux autres. Il ne faut jamais arrêter de répéter les choses quand on veut éduquer (quand un gamin joue une fois, deux fois avec un couteau, au bout de la 3ème fois tu es lassé et tu arrêtes de le saoûler???), et il ne faut jamais arrêter d'essayer d'éduquer
 
et pour que le message passe je crois qu'il faudrait arrêter de désigner toujours le même coupable facile (la vitesse) et bien montrer les multiples causes des accidents (dont l'alcool souvent désigné, à raison, mais très peu contrôlé, qui a dit lobby?)

BillyJoe a écrit :    Ou t'as entendu parler de départementale et de ville

Les flics ont reçu pour ordre de mettre la pression sur les controles en ville et sur nationale avec radar réglé à 95 sur natio et 55 en ville!
Même si le réglage des radars est un peu excessif, je le concède, c'est bien la preuve que pourune fois, le gouvernement ne veut pas s'occuper QUE des autoroutes!!!
Ces informations ont été cités par un flic dans un autre post et m'ont été confirmé par des copains gendarmes!
Et je maintiens que dans l'ensemble, ces mesures vont dans le bon sens!!!
Dites honnetement ce qui vous dérange dans tout ça!
Et me sortez pas l'histoire des radars pompes à frics puisque'en ville et sur natio, ils sont tout à fait justifié (même si une fois de plus la marge pour la natio serait à adapté aux conditions mais bon faut pas rever non plus...)!
Maintenant comme je l'ai dit si ça vous emmerde qu'on fasse la chasse aux alcolos, aux personnes incapables physiquement de conduire et aux rois des feux rouges, c'est surement que vous avez peue d'être visé!
MOI PAS!

les mesures prioritaires ne feront pas réduire le nombre de morts
Quant aux radars à 55/95, ça dépend où ils sont situés
 
ET L'ALCOOL BORDEL ?????????

 
et surtout qu'il roulait super-pépère sur route...

Ben l'alcool bien qu'ils aient pas annoncé plus de controle, la logique voudrait quand même qu'on y arrive! Et puis perdre définitivement ton permis si tu te fais chopper 2 fois à plus de 0.5g ou une fois si t'es jeune conducteur, je pense pas que ça soit ce qu'on peut appeler "ne rien faire"...

qqn a vu le flan que pernaut a fait pour signaler qu'une auto (c'etait une CTR ) avait été arrétée avec un detecteur de radar?
 
ça devient pareil que pour les pitbulls a une epoque, on focalise sur des broutilles ça me fait gerber...
les vrais problemes sont ailleurs et bien plus complexes..

kryogen a écrit :   qqn a vu le flan que pernaut a fait pour signaler qu'une auto (c'etait une CTR ) avait été arrétée avec un detecteur de radar?   ça devient pareil que pour les pitbulls a une epoque, on focalise sur des broutilles ça me fait gerber... les vrais problemes sont ailleurs et bien plus complexes..

 
Oui parce chaque jour il meurts des dizaines de personnes pour des  
tas de raison.  
 
Je pense que les apotres du tout sécuritaire feraient de mettre au  
point une fontaine de jouvence, et pas façon "Hillander",  
parce que là il ne doit en rester qu'un !!!
 
Pendant ce temps, des clochards crèvent de froid et personnes ne dit
plus rien. Et pourtant pour le prix d'un de leur inutile radar
on pourrait sauver un clochard de la misère.
 

Un clochard ne consomme (rapporte) rien.
Un clochard qui meurt coute moins cher qu'un accidenté paralytique.
En plus, ils sont pas beau, on peut pas les montrer au 20h, ça ferait chuter l'audience.

 
Humour noir !?!
 
Et c'est malheureusement si vrai !

Oui, heureusement ...
 

Ben j'y pense tous les ans pour le téléthon ... Je me demande pourquoi on fait une émission comme ça et pourquoi on fait rien pour les claudos.
La seule raison que j'ai trouvé, c'est que personne n'aurait pitié d'une bande de gars dégueulasses et pas rasés
Ca nous gène ....

ju42 a écrit :   Oui, heureusement ...     Ben j'y pense tous les ans pour le téléthon ... Je me demande pourquoi on fait une émission comme ça et pourquoi on fait rien pour les claudos. La seule raison que j'ai trouvé, c'est que personne n'aurait pitié d'une bande de gars dégueulasses et pas rasés Ca nous gène ....

 
Désormais ce qui n'est pas médiatisable ne vaut rien.
208 km/h c'est facilement médiatisable.

ju42 a écrit :     La seule raison que j'ai trouvé, c'est que personne n'aurait pitié d'une bande de gars dégueulasses et pas rasés Ca nous gène ....

pourtant l'abbé pierre est populaire !?
 
 
 
désolé
 
 
c'est si vrai cette situation en plus...

Malheureusement, j'aimerais être d'accord avec toi mais je suis sceptique sur ces mesures quant aux personnes visées. Loin de moi l'idée de critiquer le faites de construires des mesures mais quelles mesures ?  
 
Pour l'alcool, le 0,5g existe depuis longtemps et pourtant toujours autant de morts, d'autre part certaine personne ne seront pas dangereuse avec 0,5 alors que d'autres ci (problème compliqué mais pour ça je suis pour !)
 
Pour la vitesse, le plus dangereux des automobilistes est celui qui roule à 130 dans le brouillard plutot que celui qui roule à 180 sur le sec et par beau temps, autoroute vide. Donc le problème il est là, comment trouver ces gens là quand il fait beau. Tu pouurras toujours empêcher les gens de rouler à plus de 130 mais tu ne les empêcheras pas de rouler à 130 dans des conditions déplorables.
 
Le problème des nationales et dep. est tout autres, tu as des natio qui sont presque aussi sûre que certaines autoroutes et pourtant c'est 90 !! Ce qui tue sur les départementales, c'est les chocs frontaux et les sorties de routes. Pour l'un je ne vois pas la solution si ce n'est de mettre un trottoir au milieu de la route (quand on est assez con pour doubler en virage ou juste avant c'est pas un radar qui l'empêchera !!) et pour l'autre, c'est pas un radar en ligne droite qui l'empêchera d'aller vite dans les virages.
 
Alors non, je ne me sens pas particulierement visé mais je peux faire malheureusement parti des gens en tort pour avoir roulé à 150 sur une autoroute déserte par beau temps et sol sec, et je ne suis pas pour autant un chauffard qui tue des pompiers ou des flics !!

Il y a une chose que l'on ne peut contester même avec la plus sûre des voitures : MOINS on roule vite plus, plus les risques ou probabilité d'accident diminuent. Diminuer la vitesse moyenne sur les  
routes et autoroutes diminuera la mortalité. C'est surtout les routes
qui doivent être "traités", car l'autoroute est six fois plus sûre que la route, qu'on se le dise.

 
je suis d'accord mais je pense qu'avec le comportement actuel des gens la baisse sera très faible

J'ai peur que vu le comportement des français la seule réponse soit la répression pour apporter une amélioration des chiffres de mortalité routière. Le traitement des fameux "points noirs" constituerait aussi un pas en avant.

c'est vrai et pourtant sarko a l'autoroute dans le collimateur..
Celui la même qui a été pris a 160 ya peu de temps, mais c'est un homme pressé respect
...

c'est sûr que tu as moins de risque d'être responsable d'un accident mais toi qui roule à 50 sur une autoroute pleine de brouillard à ne pas voir à 50m, tu te fais rentrer dedans très fort par un con qui pense qu'à 100 il était pas dangereux. c'est dommage mais dans l'état actuelle des choses, même en roulant doucement je ne me sens pas en sécurité !

Si il y a bien une mesure que je ne comprends pas et qui démontre bien qu'avant tout l'Etat veut se faire du fric, c'est la ceinture. Franchement, si je m'éclate contre le pare-brise de ma caisse qu'est-ce que ca peut bien leur faire? On n'est tout de même pas des assitées, si je ne mets pas ma ceinture je sais très bien quels risques je vais encourir et en quoi cela génerait autrui sinon mes proches?

Au fait Wingers, il est bien aguicheur le titre du post mais concrètement tu proposes quoi?

Tu sais combien tu as couté, tu coutes et tu couteras à la société ???
 
Si tu t'exploses contre le pare brise tu deviens improductif et tu coutes donc de l'argent à la société.
 
Joël - Berlinois

 
Mouais, enfin on paye une assurance, on cotise
et surtout on n'est pas des robots sortis des romans d'Asimov.
 
C'est bizarre ce que tu viens d'écrire. je critique pas, mais
juste je trouve ça étrange.

Excusez moi de vous déranger, vous voulez vous mobiliser pour quoi ou contre quoi ?

Je suis ton raisonnement, tes cotisations sociales et ta mutuelle augmentent tout ca parce qu'un con ou une conne a décidé de ne pas mettre sa ceinture parce qu'il en a décidé ainsi.
 
Avant de penser à sa gueule faut penser aux autres.
 
Joël - Berlinois

 
Le fait qu'en France on prévilégie la répartition sur
la capitatisation personnel, voir retraite par exemple,
a des avantages et des inconvénients.
 
Maintenant, si je fait du VTT, et que je me casse la figure
avec 6 mois d'AT, je "coute" aussi, et en plus je suis même
pas Français, c'est délire oui/non?
 
Et le gars qui se suicide, on fait comment ?

Rien ne t'interdit de faire du VTT.
 
Le port de la ceinture est une obligation, c'est la toute la différence.
 
Joël - Berlinois

 
Oui, évidemment, et faut être idiot pour ne pas la mettre.
 

Berlinois tu n'as jamais pensé à travailler dans la gendarmerie?

Ils le prendraient pas, il a de trop bonnes idées!!!!!

Je ne pense pas que les gendarmes soit tous des abrutis seulement toujours respecter les lois même celles qui ne sont pas forcement justes ou adaptées ca doit être gonflant!

Salut,
 
J'écris ce petit message pour faire passer un coup de gueule plutot qu'autre chose :
 
Pour ma part tous ce que j'ai pu voir jusqu'à maintenant c'est que les mesures ne sont pas prises au sérieux par les automobiliste.
Je fait 80 km chaque jour pour aller bosser, je fait un peu de ville (~10km) et beaucoup de national (~70 km). En ville on commence à prendre consience du problème ( limitation,priorité,...) mais alors sur national j'applaudis bien fort on ce croirait sur cicuit je tente de respecter la limitation soit 110 Km/h j'ai le droit aux appels de phares et meme au coup de klaxon, j'augmente donc un peu l'allure 120-130 je me fais doubler facile à 140-150 voir plus des fois c'est leurs vitesse moyenne tous ça parceque des "conn..d" ont décider de quitter la petite couronne pour la province et que ces memes "conn..d" on leur lieu de travail sur Paris ou proche banlieue.
Ils n'ont qu'à partir un peu plutot de chez eux et éviterons de prendre des risques et d'en faire prendre aux autres qui n'ont rien demander.
 
 
Quand à mon véhicule c'est vrai que c'est pas forcément le plus sur des moyen de transport mais au moins je suis sur de ne pas me faire gauler en exces de vitesse.
 
A bonne entendeur

Je suis sidéré de ce que je vois, ici, comme dans mes collègues de travail.
 
Ca fait des années pour pas dire des décennies qu'il y a des morts sur les routes. On a inventé des limitations de vitesse. Des radars. Des radars indétectables. Sans succès.
 
On a inventé un permis à point. Ca a fait chier pleins de gens, ça a couté des ronds à ceux qui roulent vite. Mais autant de morts.
 
Gayssot est arrivé comme un rouleau compresseur. Il a pondu plein de mesures. Ceux qui conduisent vite comme moi ont payé, une fois de plus.
 
Mais à part le fait que si je suis arrêté j'ai droit à autant de prison qu'un cambrioleur, qu'un violeur, qu'un escroc... on a toujours autant de morts sur les routes.
 
Alors ça me fait chier de voir qu'on achète des hélicoptères avec des caméras infrarouges. Car je pense pas qu'ils s'en servent pour repérer le petit con qui roule en Booster sans casque, pour repérer la femme qui me coupe la route sans mettre son clignotant. Non, c'est le mec qui roule vite sur autoroute qui va casquer. Alors que c'est l'endroit le moins dangereux. D'ailleurs, Sarkosy a dit qu'il roulait à 160 en tout sécurité...
 
Il faut mettre des flics à la sortie des boites pour empêcher les mecs bourrés de faire une bêtise. Il faut apprendre à conduire aux gens. Il faut retirer le permis aux vieux qui n'arrivent plus à conduire. Il faut modifier les tracés dangereux (style voie d'accès dans les virages, ou les passages à niveaux).
 
Mais quand on demande ça, il parait qu'il n'y a pas d'argent.
 
Et les hélicos et le stock de radar, c'est du shareware ?
 
C'est pas eux qui m'énervent le plus, c'est qui y croient. Qui ont crus en Gayssot. Qui ont cru dans le permis à point. Ils sont pas faciles à manier, ceux là...

 
On en a de beaux spécimens, ici  
Qui ne jurent que par les lois, si mal faites soient-elles, justement parce que ce sont les lois  
 
Le genre de gars qui se croit irréprochable parce qu'il respecte les limitations à la lettre, c'est bien les pires...
J'en ai encore vu une jolie brochette aujourd'hui, vu que j'ai fait Tours - Strasbourg...  
Bizarrement, ceux que je poussais pour passer sur le sec étaient souvent ceux qui me rattrapaient dans les zones de brouillard... Bah oui, on applique betement la limitation indiquée, comme ça on n'est pas dangereux
 
A noter tout de meme, la présence d'une camionnette de gendarmes sur le bas coté en train de regarder la circulation (manquait plus que le pop corn), d'une autre croisée sur une aire, qui n'a rien trouvé de mieux que de passer en plein phares pour sortir de l'aire embrumé, et d'un radar mobile qu'un automobiliste a eu la gentillesse de me signaler en le déclenchant sous mes yeux