Je demande cela car je me suis pris la tête avec je ne sais plus qui qui me défendais mordicus que la sécurité passive et active d'une Twingo était largement supérieure à un panzer des années 80 (grosse Volvo/Merco/BMW...).
 
Alors vous pensez être plus en sécurité -imaginez vous avec votre femme et deux enfants à 110 sur nationale - dans une Twingo (Airbag/ABS/NCAP x étoiles),
 
   
 
 ou dans une Merco/BM/Volvo des années 80 (pas d'abs, pas d'air bag...)
 
 

y'a pas a chier plus une bagnole est lourde par rapport a celle d'en face plus elle va morfler (celle d'en face)

Supraman a écrit :   Je demande cela car je me suis pris la tête avec je ne sais plus qui qui me défendais mordicus que la sécurité passive et active d'une Twingo était largement supérieure à un panzer des années 80 (grosse Volvo/Merco/BMW...).   Alors vous pensez être plus en sécurité -imaginez vous avec votre femme et deux enfants à 110 sur nationale - dans une Twingo (Airbag/ABS/NCAP x étoiles),          ou dans une Merco/BM/Volvo des années 80 (pas d'abs, pas d'air bag...)

 
 
ouai, sauf que la TOUyngO a 10 ans de moins...

Un panzer des années 80 n'était pas vraiment prévu poru se déformer et absorber une partie de l'énergie du choc, d'où des conséquences sur les organes internes plus grandes.
D'un autre côté, la Twingo est plus petite et les parties destinées justement à absorber les chocs ne sont pas très très grosses, mais elles sont là.
 
J'hésite...

15CM entre la batterie et le pied gauche du conducteur

Ben si quelqu'un peut donner une reponse valable, je l'ecoute parce perso j'en sais rien du tout. Mais à mon avis, les resultats seraient surprenants.

perso j'ai testé pour vous la securité sur une saxo
je suis surpris  
et je susi convaincu que c'est largement aussi bien qu'uen 405 ou BX voir même une vielle E30
 
les matériaux ont beaucoup evolué
 
la chose dans mon Accident qui m'a le plus marqué
C'est l'etat de l'habitacle interieur apres plusieurs tonneaux
 
quand j'etais jeune je faisisais souvent les casses
et les vielles voiture on souvent des plastique interieurs qui explosent et projectent des eclats coupants
 
dans mon cas ca s'est deformé masi aucune pieces a l'interieur n'a bougé  
et je remercie les gens qui bossent la dessus
 
Apres faut voir les circonstances de toutes facon en 80 c'etait pas fait pour cartonner et actuellement c'est toujours pas fait pour
 
a Grosses des années 80 va pas se deformer beaucoup
la decceleration va etre violente
 
je pense personelement que le pretensionneur de ceinture est une super inevention qui doit manqué a c'est voiture
 
et puis quand on regarde les crashs test des années 80 et ceux de 2000
ca n'a rien a voir

pour moi ni l'une ni l'autre, mais une grosse caisse d'aujourd'hui
la twingo face a un camion, je voudrais pas essayer, d'un autre coté, se manger un mur avec une grosse caisse des années 80, je sais pas si tu t'en remets vu le choc que tu encaisses

Je me souviens d'un crsh test entre une smart et une mercos ou la smart rebondit littéralement sur la mercos et retombe sur le coté ...
 
Qu'il y ait déformation, renforts, airbag ou autres, je pense quand même qu'un bon vieux panzer, en cas de choc, c'est plus sécurisant.

Parrait que les normes du crash test seraient bidon et que toutes les voitures explosent au dela de 60kms/h et que se seraient les plus lourdes qui seraient les plus solides il y a eu une émission la dessus a la tv récemment je ne me rappelle plus laquelle

ps: les classe S de 1980 : 1ere voiture européene avec AIR BAG  
                           1ere voiture avec zones de déformations...

sam59 a écrit :   perso j'ai testé pour vous la securité sur une saxo je suis surpris   et je susi convaincu que c'est largement aussi bien qu'uen 405 ou BX voir même une vielle E30   les matériaux ont beaucoup evolué   la chose dans mon Accident qui m'a le plus marqué C'est l'etat de l'habitacle interieur apres plusieurs tonneaux   quand j'etais jeune je faisisais souvent les casses et les vielles voiture on souvent des plastique interieurs qui explosent et projectent des eclats coupants   dans mon cas ca s'est deformé masi aucune pieces a l'interieur n'a bougé   et je remercie les gens qui bossent la dessus   Apres faut voir les circonstances de toutes facon en 80 c'etait pas fait pour cartonner et actuellement c'est toujours pas fait pour   a Grosses des années 80 va pas se deformer beaucoup la decceleration va etre violente   je pense personelement que le pretensionneur de ceinture est une super inevention qui doit manqué a c'est voiture   et puis quand on regarde les crashs test des années 80 et ceux de 2000 ca n'a rien a voir

 
Ben je pense qu'au contraire, les voitures des années 80 se deformaient beaucoup car il fallait pour preserver des decelarations raisonnables que l'amortissement se fasse sur une distance longue. Aujourdh'hui, l'amelioration des systemes de retenue qui permet de mieux controler cette decelaration conduit à faire des habitacles plus rigides et moins deformables.

Ce serait pas VOLVO en 1959 qui aurait crée la première auto déformable avec cellule indéformable

Moi ça serait la twingo qui résisterait le mieux
 
j'ai vu un pote qui avait des tonneaux avec une fiesta Elance, et tou s'était déformé, même le capot s'était replié sur le pare-brise, elle avait bien morflée, mais l'intérieur avait à peine bougé
 
Comme moi quand j'avais était pris sur la droite par une XM sur ma première fiesta neuve ! la voiture avait rebondi mais avait bien amorti le choc seul le siège passager avait glissé, mais l'intérieur n'avait pas bougé
 
Concernant les vieux modèles, c'est vrai qu'avec les plastiques qui doivent pétés au moindre choc ça doit faire d'autre blessure, voir la colonne de direction qui remonte sur le conducteur !
 

De toute façon, decerner le prix de la securité à une voiture est stupide: il y a un nombre infini de possibilités de chocs.

Il est clair que je préfère me manger un mur en frontal avec la touingo.
 
Par contre un choc frontal à 110 dans la merco et à 110 dans la touingo, la déccéllération à l'intérieur de la touingo va être bien plus grande (donc el choc) que dans la merco qui va pousser la touingo directement dans l'autre sens.
 
En prenant pour exemple 900kg pour la twingo et 1500kg pour la merco.
 
110km/h = 110000 / 3600 = 30.5m/s
 
la masse de la twingo est de 900/9.81 = 92
la masse de la merco est de 1500/9.81 = 153
 
l'énergie cinétique de ces véhicules lancés à 110km/h chacun est de:
touingo: .5x92x30.5^2  = 42.800kg
merco:   .5x153x30.5^2 = 71.164kg
 
Je vous laisse imaginer quelle voiture va stopper net puis reculer dans la même fraction de seconde et donc accummuller le plus de G alors que l'autrer ne sera que ralentie, certes brutalement mais juste ralentie.
 
Et là prétensionneur ou pas le nombre de G subit par les habitants de la touingo fera que leurs organes internes morfleront bien plus que ceux de la banale merco pas du tout high-tech.
 
Attention, prétensionneurs, airbag & co ne font que rendre plus sûre une voiture de sa catégorie.
 
Mieux vaut avoir un crash en twingo qu'en R5 dans ce cas contre la mercedes.
 
Maintenant un crash à 30km/h contre un obstacle qui ne bougera pas d'un poil (pilier de pont, arbre, etc etc etc) effectivement je prefere la twingo que la mercedes et de loin malgré sa petite taille

la masse est 900 kg par contre le poids est 900*9.81 =8100 N (P=mG)
Non?

Autre remarque : l'nrj cinetique c pas des Joules plutot que des Kg?

ca dépend, dans les pub télé, c des tonnes mais dans les livres de physique, c des joules !

Le pb c'est qu'on utilise le terme poids à tort et à travers donc oui c'est la masse de la twingo qui est de 900kg par contr ele calcul reste juste sachant que là je n'y ait pas inversé massee et poids comme on le fait tout le temps en parlant de voiture

masterludo a écrit :   Il est clair que je préfère me manger un mur en frontal avec la touingo.   Par contre un choc frontal à 110 dans la merco et à 110 dans la touingo, la déccéllération à l'intérieur de la touingo va être bien plus grande (donc el choc) que dans la merco qui va pousser la touingo directement dans l'autre sens.   En prenant pour exemple 900kg pour la twingo et 1500kg pour la merco.   110km/h = 110000 / 3600 = 30.5m/s   la masse de la twingo est de 900/9.81 = 92 la masse de la merco est de 1500/9.81 = 153   l'énergie cinétique de ces véhicules lancés à 110km/h chacun est de: touingo: .5x92x30.5^2  = 42.800kg merco:   .5x153x30.5^2 = 71.164kg   Je vous laisse imaginer quelle voiture va stopper net puis reculer dans la même fraction de seconde et donc accummuller le plus de G alors que l'autrer ne sera que ralentie, certes brutalement mais juste ralentie.   Et là prétensionneur ou pas le nombre de G subit par les habitants de la touingo fera que leurs organes internes morfleront bien plus que ceux de la banale merco pas du tout high-tech.   Attention, prétensionneurs, airbag & co ne font que rendre plus sûre une voiture de sa catégorie.   Mieux vaut avoir un crash en twingo qu'en R5 dans ce cas contre la mercedes.   Maintenant un crash à 30km/h contre un obstacle qui ne bougera pas d'un poil (pilier de pont, arbre, etc etc etc) effectivement je prefere la twingo que la mercedes et de loin malgré sa petite taille

 
 
Bravo  CQFD  
 
rien n'a ajouter

En utilisant ½ mv2 tu obtiens un résultat en kg si tu dis:
"le poids de la mercedes lancées à 110km/h est équivalent à un bloc de fonte de 72000kg qui tombe de 1m de haut"
 
Voilà le raccourci emprunté afin que les résultats veulent dire quelque chose pour la plupart des gens
 
Donner l'énergie en Joules aurait rendu le résultat quelque peu "quelconque"

Franchement je réponds twingo, car même si elle en donne pas l'air, elle a une vraie structure de déformation en cas de chocs plus tous les airbags, l'abs et tout le toutim.
La merco (et consoeur) est un tank qui ne va pas se déformer en cas de chocs en va sérieusement secouer ses occupants, je pense.
 
Cela dit si t'avais mis une clio ou une 206 à la place de la twingo, j'crois qu'il y aurait eu encore moins d'hésitations possibles...
 
Par contre c'est vrai que la demonstration de masterludo tient bien la route en cas de choc frontal merco-twingo. Il faudrait donc mettre 600 kg de lest sous el capot de la twingo pour être tranquille!!!

masterludo a écrit :   Il est clair que je préfère me manger un mur en frontal avec la touingo.   ...   Maintenant un crash à 30km/h contre un obstacle qui ne bougera pas d'un poil (pilier de pont, arbre, etc etc etc) effectivement je prefere la twingo que la mercedes et de loin malgré sa petite taille

 
C'est bien beau les calcul, mais si les chassis on été conçu en fonction des effort exercé, les voitures grosse et lourdes serons toujours avantagée, et il y aura plus d'acier au endroit critique, et des zone déformable plus importante.
 
Si on resort le crash du pont de l'alma, une merco à 180, une pile de pont, et pas une ceinture de mise, le fait que il y  ai eu un survivant est quand meme une belle contre théorie. Dans n'importe quelle citadine dans les meme condition, la caisse est vaporisée.

Djioul a écrit :   Par contre c'est vrai que la demonstration de masterludo tient bien la route en cas de choc frontal merco-twingo. Il faudrait donc mettre 600 kg de lest sous el capot de la twingo pour être tranquille!!!

Faut bien le placer le lest afin que ça ne devienne pas un projectile meurtrier
 
Et après pour monter à 110 faut pédaler parce ue ralentir c'est diminuer son énergie cinétique et repatatrac pour la touingo
 
En fait faut se prendre la mercedes en roulant à 250 en touingo

Bon bah merci pour vos commentaires de qualité.  
A vous lire, je n'ai plus qu'a revendre ma Merco classe E de 87 et acheter une Touingo de 97 avec l'argent de la revente, ma famille sera plus en sécurité.
 
Cependant malgré ce brillant argumentaire, bizarrement, à 13h50, 14 personnes préferent la grosse vieille contre 8 pour la petite récente  
 
Ne sommes nous pas en plein "faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais" ?
 
Bon en fait, après reflexion, je garde ma vieille Merco

on est français donc pas tres logique

Supraman a écrit :   Bon bah merci pour vos commentaires de qualité.   A vous lire, je n'ai plus qu'a revendre ma Merco classe E de 87 et acheter une Touingo de 97 avec l'argent de la revente, ma famille sera plus en sécurité.   Cependant malgré ce brillant argumentaire, bizarrement, à 13h50, 14 personnes préferent la grosse vieille contre 8 pour la petite récente     Ne sommes nous pas en plein "faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais" ?   Bon en fait, après reflexion, je garde ma vieille Merco

 
 
 
Combien de chevaux ton Panzer ??

 
90.
 
175 en pointe, 0-100 en 16 secondes.

Supraman a écrit :   90.   175 en pointe, 0-100 en 16 secondes.

 
 
Y a pas des vieilles mercos un peu plus péchu ???  
 
JE dis ca parce que je pense peux etre en prendre une d'occase à un vieux papy en faisant les petites annonces de mon journal local  
 
 
Vieilles mercos Diesel --> pas de perte à la revente  

Supraman a écrit :   Bon bah merci pour vos commentaires de qualité.   A vous lire, je n'ai plus qu'a revendre ma Merco classe E de 87 et acheter une Touingo de 97 avec l'argent de la revente, ma famille sera plus en sécurité.   Cependant malgré ce brillant argumentaire, bizarrement, à 13h50, 14 personnes préferent la grosse vieille contre 8 pour la petite récente     Ne sommes nous pas en plein "faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais" ?   Bon en fait, après reflexion, je garde ma vieille Merco

 
Moi au dessus de 30/50 je préfère la merco c'est bele t bien ce que j'ai expliqué avec les calculs ci dessus.
Vu sa masse la twingo va salement morfler...

Supraman a écrit :   Bon bah merci pour vos commentaires de qualité.   A vous lire, je n'ai plus qu'a revendre ma Merco classe E de 87 et acheter une Touingo de 97 avec l'argent de la revente, ma famille sera plus en sécurité.   Cependant malgré ce brillant argumentaire, bizarrement, à 13h50, 14 personnes préferent la grosse vieille contre 8 pour la petite récente     Ne sommes nous pas en plein "faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais" ?   Bon en fait, après reflexion, je garde ma vieille Merco

 
J'ai vote pour la merco, car je pense que j'ai plus de chances de me retrouver nez a nez avec un poivrot/jacky/seigneur de la route en choc frontal que de voir un platane ou une pile de pont traverser sans regarder.

French_Quiches a écrit :   Y a pas des vieilles mercos un peu plus péchu ???     JE dis ca parce que je pense peux etre en prendre une d'occase à un vieux papy en faisant les petites annonces de mon journal local       Vieilles mercos Diesel --> pas de perte à la revente

 
Alors ma Quiche, dans l'ordre :
 
La W124 (classe E 85/95) :  
 
2 l , 4 cylindres :
200 : 72 cv
OUBLIE !!
 
250, 5 cylindres, 2.5l, 90 puis ~110 en 20 soupapes
 
250turbo, 127 cv
 
300, 6cylindres, 110 cv
 
300turbo, 143 cv 205 km/h en pointe, 35 mkg de couple attention ca pousse (comme une 525 TDS de l'époque).
 
Préfere une "E", la 190 a une très mauvaise réputation. Elle emprunte certaines maotorisations de la "E"

 
 
Bon je vais regarder les 300 et 300 turbo alors  
 
C'est quoi une E ??
Classe E ...
La 190 est vraiment moche en tout cas  
 
L'entretien chez merco ca doit douiller aussi non ??
C'est stable sous la pluie ces bordels, ca tient la roue ???

L'entretien : a Paris on a Mannespiece, une classe E c'est 30% moins cher a entretenir qu'une Clio chez Renault. Les pièces "d'origine" sont données. Et en plus ca casse presque jamais alors le grand pied. En allemagne j'en sais rien à part que la 500SL de mon père a du aller deux fois en Alemagne pour des problèmes que des guignols en france étaient incapables de réparer
 
Une Classe E t'en a une en photo en haut du post. C'est le "taxi" de base en France et Teutonie. Pas sexy pour un sous -sauf la 500E , V8 326 cv de la 500sl- mais panzer 800000 km sans lever le capot sauf 80 vidanges+filtres powaaaaaa....
 
Question tenue de route sous la flotte c'est terrible. Rivé au sol. Par rapport a une Supra c'est le jour et la nuit. Et la mienne est montée en Marschall Powerace à 380 f/pneu, gomme coreenne super dure. Alors en Conti/Michelin j'imagine pas.
 
Alors convaincu pour faire le gitan avec Supraman ?