Salut les forumistes, je suis un ancien de forum auto, mais j'allais plutôt dans la rubrique "karting". Et qqfois je regarde vos inters pour avoir des retours sur différents sujets (SR, radars, GPL, etc Bref.  
je suis aussi journaliste dans la presse auto/moto, et mon dernier bouquin est celui-ci :
"Radars, le grand mensonge" (Editions tatamis)  
Il sort le 2 novembre.  
 
Juste pour vous informer que la présentation officielle du livre (avec conférence/débat/dédicaces) aura lieu ce soir à 19h00 à la Maison des Mines, 270 rue st-Jacques Paris 5e
Entrée libre, ouvert à tous.  
 

 
 
Ce bouquin ne parle pas que du problème posé aujourd'hui par les radars, il aborde l'actuelle dérive sécuritaire et fiscale qui touche les motorisés (chasse aux PV, malus, péages, et bientôt : péages urbains, péages sur les nationales, boîte noire, taxe carbone, eurovignette, etc)  
Bref, c'est un pamphlet, et qui cogne assez fort.  
 
S'il ya des forumistes parisiens intéressés par le sujet à ce soir !  
 
et pour les lecteurs qui ne peuvent se déplacer, s'il y a des questions ou des demandes de précisions, je peux y répondre ici.  
idem, je prends toutes les éventuelles critiques des lecteurs !

Bah en plus c est en période de vacances avec de nombreux poulets qui picorent, comme par hasard lol!
Mouais maitenant tout le monde le sait, ils auraient dus le sortir des le début de la répression ...

Bonjour
 
Je ne suis pas parisienne mais je trouve que ce genre d'initiative est très bien et je souhaiterais qu'il y en ait d'autres...
 
Je suis d'ailleurs étonnée et déçue que sur un forum comme celui-ci, le topic sur Bernard Darniche n'ait pas eu plus de succès...
http://www.forum-auto.com/automobi [...] 388605.htm
 
Tout compte-rendu, même succinct, sera le bienvenu !    
 
 
 

Bonjour, une question simple : qu'as-tu à répondre à ceux qui brandiront la chute de la mortalité depuis la mise en place du CSA ?
 
Ou bien est-ce hors sujet ?

Quelques souvenirs de propos de monsieur Belletoise.
http://www.forum-auto.com/automobi [...] 277662.htm

Ce ne serait pas de la pub par hasard...
En tout cas, félicitation, mais la concurrence est rude en ce domaine, j'espère pour toi que tu as des billes dans ton bouquin...  

L'autre qui vient faire sa pub et pleurnicher sur les lois liberticides et patat et patata
 
Et dire que des mecs vont peut etre meme acheter ce genre de bouquin à la con

Pas besoin d'acheter ce 70.000ème bouquin sur le sujet (comme si seuls les radars français étaient scandaleux et pas ceux installés dans tous les autres pays du monde). Il suffira pour les amateurs du genre de le télecharger gratuitement dans 1 où 2 jours quand il aura été piraté. Sinon, il est encore plus simple d'aller s'asseoir à coté de gros beaufs alcoolisés au comptoir d'un bistrot pour avoir le résumé du livre en live.  

Les gros beaufs alcoolisés du comptoir que tu as l'air de particulièrement bien connaître sont plutôt convaincus de l'incroyable efficacité du système que tu n'as de cesse de défendre ici. Comme gros beauf, tu te poses bien là.

 
Ca m'amuse toujours autant de voir les réactions outrées des "victimes de la dictature policière liberticide". Je dois bien avouer que je me délecte à la lecture de vos arguments (où plutôt à l'absence de ceux-ci) et que je prends du plaisir à vous taquiner.  

 
 
Dans moins de 5 posts on devrait avoir le temoignage poignant d'un pauvre malheureux qui a perdu son dernier point de permis pour 1 petit km/h de trop..... entrainant la perte de son permis, de son emploi, de sa femme, bref, de sa vie pratiquement. Un temoignage insoutenable

C'est bien ça, de donner des leçons, et ils sont où les tiens d'arguments ? Tu ne fais que déverser ta bile à chaque fois que tu te trouves en porte à faux, une belle preuve de la vacuité de ton argumentation.

 
Enoncée sans détour, cela ne me gêne pas...
Et parfois difficile de définir la limite entre de la pub et une information ?    
 

 
Là en l'occurence il informe qu'il sera à la vente le 2 novembre, si c'est pas de la pub, c'est bien imité

 
   j'aurais pas dit mieux  

 
Merci de nous faire grace d'une tentative

 
 
que les constructeurs ont aussi fait d'énormes progres en matiere de sécurité    
 
et qu'il ne faut pas tout mettre sur les radars

---------------
Allez les verts
 

 
Il faudrait déjà être certain qu'une amélioration significative a bien eu lieu  

Il est très facile de voir que les chiffres du nombre de tués et de blessés sur la route est en constante diminution depuis les années 70 et ce, sur l'ensemble de l'union européenne. Les explications sont nombreuses : amélioration de la sécurité active et passive des véhicules, mise en place du CT obligatoire, campagnes de sensibilisation sur l'alcool, la vitesse, la ceinture, les jeunes en soirée, ... diminution des vitesses moyennes, amélioration des infrastructures routières, rapidité des moyens de secours, actions de formation à la sécurité routière dans les collèges, etc ...
 
Ces actions sont d'ailleurs menées de manière assez semblable par les différents gouvernements successifs et il ne suffirait pas d'élire un parti d'opposition pour voir disparaitre les règles du code de la route. Bien sûr, si nous vivions dans le merveilleux monde des bisounours où tout le monde est gentil et raisonnable il n'y aurait pas besoin de FdO et de réprimer les infractions et les délits.
 
Alors ce genre de livre aux messages racoleurs très bas de gamme : mensonge, fichage, flicage, racket, corruption, ... ne semble pas faire appel à l'intelligence du lecteur mais plutôt de jouer sur le vieil esprit raleur et frondeur français et sur les bas instincts (y'en a marre, on nous ment, on nous pique nos sous, on nous opprime, ...).
 
Bref, comme souvent, il est beaucoup plus facile de critiquer et de raler que de participer à des actions de sécurité routière de manière constructive. Il est pourtant facile de rencontrer ses élus locaux quand on se regroupe en associations et de discuter avec eux des aménagements routiers afin d'améliorer la sécurité et de rationaliser le partage des routes entre les différents types de véhicules motorisés où non.
 
J'attends donc de voir si l'auteur du enième bouquin sur le sujet des "vilains radars qui nous piquent nos sous" a des arguments à présenter et amène quelque chose de constructif. Au vu de l'affichette de sa réunion, j'en serai fort surpris.
 
Voila tout ce que l'on peut en dire pour l'instant car nous n'avons aucun texte accompagnant l'affichette du gars qui fait du kart et qui n'aime pas les radars fixes.

Pour l'instant je note le titre du livre, quand j'aurai pu jeter un oeil dedans je dirai ce que j'en pense...
 
Il y en a ici qui critiquent le "70 000ème livre contre les radars" certainement sans l'avoir lu puisqu'il n'est pas encore en vente, et descendent en flamme les "victimes de la dictature policière liberticide"...
 
Que certains soient convaincus que le système actuel de Sécurité Routière est efficace et que les organismes officiels ne disent que la vérité c'est leur droit, mais qu'ils respectent ceux qui pensent le contraire.
J'en ai marre de voir ceux qui sont opposés à la politique actuelle de sécurité routière être systématiquement qualifiés de "gros beaufs", de "tueurs" ou de "pleurnicheurs"... C'est extrèmement simpliste, bien que très répandu et renforcé par tout un vocabulaire bien choisi pour ancrer cette image dans les esprits, ce n'est pas pour autant que c'est vrai !
Il existe, hélas, des "gros beaufs" dans les deux camps... Y compris dans "le mien", je ne les défends pas.
 
Je fais partie de ceux qui ne sont pas convaincus par le système actuel, tout simplement parce que je constate qu'il m'oblige souvent à choisir entre "mal" conduire ou me mettre en infraction pour choisir la solution la plus efficace en terme de sécurité.
 
L'escroquerie initiale, qui est de proclamer "la vitesse tue" en oubliant de préciser que c'est la vitesse inadaptée qui est une des causes d'accident, a tellement bien pris que, quelque soit la façon dont on conduit et se conduit sur la route, dépasser les sacro-saints 90 - 110 - 130 fait automatiquement de vous un "fou de la route" ou un criminel dans l'esprit du public.
Et tout aussi faussement, respecter strictement les limitations de vitesse fait que certains conducteurs se sentent autorisés à vous "donner des leçons" quelques soient leurs insuffisances, qui même s'ils en sont conscients ne sont que des broutilles à côté de votre comportement criminel...
 
Pour faire quelque chose "bien", il faut aussi le faire avec goût. Mais on est en train de tuer ce plaisir, devenu politiquement incorrect, qu'est le plaisir de conduire. Et ce n'est pas en culpabilisant chaque conducteur dès qu'il prend le volant qu'on leur redonnera ce goût de "bien conduire" qui est indispensable pour appliquer des "règles de sécurité" infiniment plus complexes et changeantes que les trois dogmes simplistes de la propagande officielle.
 
Alors que fera-t-on, quand on aura définitivement désappris à bien conduire à tout le monde ? On baissera encore les limitations, on rajoutera des radars et on durcira encore les sanctions, en accusant les conducteurs d'être "coupables" de ce dont ils seront les "victimes" ?

Rien à ajouter, c'est exactement mon opinion.  
Ce n'est pas être forcément beauf que de ne pas penser comme les masses.

---------------
Membre actif de la BAGcA. Merci cher professeur (et supporter scientifique) pour tout ces bons moments de franches rigolades.
Avatar spécial dédicasse à Gchomel
Mon autre pseudo? FA6 bien sûr.

Ecoute, hennequin, tout le monde sait bien qu'on se tue moins grâce aux coups de bâtons. J'ai le crâne très épais. Faudra frapper très fort pour que j'accepte ça.
 
Comparer ces tiroirs-caisse automatique à la mise en place du CT, c'est de l'absurdité. Si on écoutait le discours officiel, tous les pilotes de F1 seraient morts.

 
Ca tombe bien je suis un peu sadique et j'adore donner des chatiments corporels. Bon, sérieusement, si il suffisait de faire des campagnes de prévention dans les boites de nuit pour que plus personne ne conduise bourré dans la nuit du samedi au dimanche ce serait merveilleux. Mais, hélas, il faut faire de la prévention ET de la répression pour que ça marche.
 
De plus, ne regarder que la mise en place du CT où des radars automatiques c'est voir uniquement un aspect partiel des choses. Les actions des différents gouvernements ne se résument pas seulement à ces deux points.
 
Quand aux pilotes de F1, tu auras sans doute remarqué que leur sécurité s'est grandement amélioré grace aux travaux menés conjointement par les associations de pilotes et les constructeurs (cellule de survie, système Hans, combinaisons ignifiugées, ...). La sécurité, qu'on le veuille où non, évolue si chacun veut bien faire un effort et accepte quelques contraintes pour le bien de tous.

 
Mouais, mais les pilotes de F1 ne roulent pas dans les mêmes conditions que nous autres, simple conducteurs.
Circuit fermé, sécurité optimisé, voitures adaptées, et leur talent bien entendu.....

Qu'on punisse l'alcool au volant, oui.
Qu'on puisse les TGEV en agglomération, oui.
Qu'on me fasse chier pour un 160 sur autoroute : NON.
Ca me semble normal et logique.
 
Je suis d'accord avec toi sur la dernière partie. Mais tu es d'accord que les pilotes de F1 roulent quand même à plus de 120/130km/h. Hors, à en croire nos politiciens, on explose une fois passés cette vitesse...

Circuit fermé : Un peu (je dis bien UN PEU) la même idée que sur autoroute...
Sécurité optimisé : 6 airbags par voiture, structures renforcées, etc. Ce n'est pas de la sécurité optimisée ?
Voiture adaptée : Tout le monde ne roule pas en 4L, hein...
Le talent : Ah ça, à force de laisser le permis à n'importe qui... mais non, c'est juste pcq les gens roulent trop vite que c'est dangereux...

 
Oh mais nos points de vue sont moins éloignés que tu pourrais le croire. J'adore rouler vite hors agglomération et je suis assez souvent en excès de vitesse quand la route est dégagée. Mais je tiens toujours compte des autres (différentiel de vitesse réduit quand je double pour ne pas surprendre, respect des distances de sécurité et adaptation de mon allure aux conditions). Seulement je ne me focalise pas uniquement sur les radars comme beaucoup qui en font une psychose (j'ai perdu des points comme tout le monde, mais je n'en fais pas une maladie car j'assume les conséquences de mes actes). J'ai vécu des années en Arabie Saoudite quand il n'y avait pas de contrôles de vitesse et j'ai pu constater les ravages énormes que cela engendrait (à l'époque 30.000 morts par an sur les routes pour 12 millions d'habitants). Donc j'estime normal qu'il y ait des limites de vitesse car nous ne sommes pas tous aussi doués que des pilotes de F1 et nous ne conduisons pas tous des bètes de course.

 
Comme ça je comprends mieux ton point de vue...  
 
A ce que j'ai pu lire sur le sujet, en Arabie Saoudite beaucoup conduisaient comme le faisaient les Français entre 1950 et 1972 (c'est en 1970 seulement que plus d'un foyer sur 2 a possédé une auto), et comme je l'ai constaté au Cameroun : comme des gens qui accèdent à l'automobile et se laisent encore griser par ce "nouveau jouet".  
En France, avec la voiture pour tous ou presque dès l'obtention du permis, nous avons dépassé ce stade (quoiqu'on passe tous plus ou moins par là au début) et c'est un bien...
 
Je ne prétends nullement non plus être un pilote de F1, et à te lire nous avons je pense le même comportement sur la route, même si pour éviter des "drames familiaux" je me méfie des radars... Il ne me paraît donc pas utopique de croire que ce comportement pourrait s'enseigner à tous, étant bien entendu que chacun devrait être conscient de ses limites et ne pas chercher à les enfreindre. Ceci permettrait aussi à certaines "bonnes consciences que j'ai évoquées plus haut de se remttre en question...
 
Et pour ceux qui s'obstineraient à jouer au con, là la sanction qui tomberait serait justifiée... Alors que franchement, me prendre une prune pour 140 au lieu de 130 dans des conditions telles qu'on ne met en danger la vie de personne, même si je n'en discute pas le côté "légal" et n'irai pas pleurer à l'injustice car je sais que je suis en infraction, ça ne me paraît pas apporter grand-chose en terme de sécurité mais relève plutôt pour moi d'un conditionement digne des chiens de Pavlov !

 
Ben justement c'est transparent et c'est ce que j'apprécie...
Les gens qui font de la pub en le camouflant, en général très mal...c'est trop nul...
Quand, au JT, on parle de la sortie de tel film tel jour, c'est de la pub ou une info du JT ?    
 
Et puis peu importe du moment que le fond est intéressant, non ?    
 
 
 
 

 
 
Quelque part posséder un voiture très puissante c'est etre plus exposé que les autres ,non?
La sanction de confiscation et de revente d'une voiture est elle alors justifiée pour toi comme la peine de prison en cas de grand excès?
Certes,quand je vois aux infos un type de 20 ans en Bmw a 222 kmh ,il y a de quoi se poser des questions...mais faire une bourre parce que l'on est en retard au boulot et finir en prison à cause de ca ,j'avoue que c'est infiniment utile que d'écarter un tel danger pour la société et le mettre dans le meme panier que les braqueurs ,voleurs et pédophiles.
Pour moi,les sanctions sont démesurées et cela releve dans ces cas de vol légal du véhicule.  
 
 
Moi si je gagne ce soir ce sera ni Ferrari ni Porsche..mais un hélico comme ca pas emmerdé a 250 kmh et je ferai coucou aux gendarmes sur autoroute

 
Si, il manque 30 et 50 dans l'énumération...    
 

 
Les magouilles, la corruption, la désinformation, ce sont des réalités. Faut pas croire que la scène politique est un gentil monde de bisounours dans lequel seul le bien être du peuple compte.
 
Bien sûr tout n'est pas comme ça, mais connaissant la nature humaine je donnerais ma main à couper que tout le CSA et se qui gravite autour des radars n'a pas les mains blanches.

 
Soyons sérieux, si l'argent des PV issus des radars automatique était "détourné" par une quelconque "organisation mafieuse", alors pourquoi ne détourneraient ils pas plutôt directement l'ensemble des sommes issues de l'impôt sur le revenu, de la TVA, de l'impôt sur les sociétés, etc ... qui représentent beaucoup plus d'argent ?
 
Et si tout l'argent obtenu par ce "soi-disant racket" servait à de la "corruption" alors comment l'état pourrait payer les millions de fonctionnaires, les écoles, les hopitaux, les très nombreux services publics dont nous béneficions gratuitement sans même nous en rendre compte, etc ... ?
 
Il faut arréter avec ce genre de bouquins racoleurs qui passent leur temps à "crier au complot" et dont l'unique but est de faire gagner de l'argent à leur auteur.  

Je ne parlais pas d'une organisation mafieuse. Tout est fait pour que l'automobiliste raque : des quotas de pv aux radars mal calibrés en passant par les critères d'implantation plus "juteux" que "sécuritaires". Ajoutes à celà une campagne de lavage de cerveau bien démago pour faire croire au français moyen qu'il est un délinquant routier dès le premier kilomètre/heure de trop.
 
Bref la théorie du complot elle n'est pas aussi abracadabrantesque que tu le présentes, mais pour moi il est clair que l'état se soucie plus de nos sous que de notre bien être.

 
Même si leurs implantations locales sont parfois discutables, je ne suis pas opposé dans leurs principes aux limitations en zone urbaine.
 
Quand "aux magouilles, au racket, à la corruption..." l'actualité en donne hélas bien des exemples. Théorie du complot peut-être pas, mais "un moyen" qui devient "une fin" et qui est détourné pour servir d'autres buts que ceux primitivement énoncés, j'attends de lire ce livre pour voir...