Reprise du message précédent :

 
j'imagine    
 
la seule façon qu'on a d'être immergé dans vos fonctions, ce sont les différents reportage tv qui sont plus ou moins à charge pro ou anti-fdo. Etre à vos coté de manière neutre, et sans avoir à subir la manipulation et le sens voulu donné par un journaliste, doit être vraiment une expérience fort intéressante    
 
et je prouve très respectable de ta part que tu es pu offrir cette opportunité à certaines personnes  

Je plussoie fortement !!    

Effectivement ma vision des choses n'est pas la réforme prévue, la montagne va encore accoucher d'une souris.
Réduire la vitesse à au moins en général le mérite de réduire les conséquences.

 
Ca permet à tout le monde d'ouvrir son esprit ce qui est rare de nos jours.

 
Salut collègue !

 
Oui je reconnais que la vitesse est plutôt un facteur aggravant...
 
Mais là où je ne suis pas d'accord c'est qu'on laisse croire aux gens qu'ils ont un comportement irréprochable parce qu'ils se conforment aux panneaux de limitations. Et dans le même temps on culpabilise des gens qui sont réeelement prudents mais qui vont de faire prendre à un peu plus ponctuellement parci parlà...
 
Et pour en revenir aux propos "Beltoise" , les chiffres indiqués sont-il officiels, ou plutôt officiellement connus par nos chers responsables ?...  
 

 
Tout-à-fait d'accord.
 

 
Heureuse de te l'entendre dire...  
 

 
 
Dommage ! Comment faire pour savoir quand on est citoyen lambda ? Car ce n'est pas le discours officiel, ça c'est certain...mais après...  
Cela me semble pourtant capital comme constat...et comme axes de travail...
 
Tu vois quand tu n'es pas sur la défensive, on se comprend mieux !    

 
A mon avis il serait plus simple de faire un mail à celui qui sort ces chiffres pour demander les sources. Cela vaudrait le coup je pense.
Pour le reste quand on peut discuter intelligemment je suis OK, mais c'est si rare ici (je ne parle pas pour toi) que j'ai en grande partie déserté les rangs.

 
Il y a un peu de tout qui passe ici c'est vrai mais il y a des gens sérieux, et il faut savoir les repérer !    
 
Sinon pour les chiffres, Beltoise donne ses sources :  
 

 
Mais je vais poser ma question autrement : que font les pouvoirs publics pour identifier les causes réelles des accidents ?

Ils s'adressent aux pseudo pro, genre Got et la clique de lobotomisés de la LCVR    
 
nocbr, tout ce que tu décris de ton "côté de la barrière" est valable pour l'autre côté. Mettre l'ensemble des contrevenants dans le même sac est aussi stupide que de mettre l'ensemble des actions des FDO au même niveau. Et ne te plains pas de tes moyens, quand tu seras estampillé PN, ça risque de te faire tout drôle    
 
 

 
Il y a l'INRETS qui travaille sérieusement plus les enquêtes de terrain que l'on fait. Leur utilisation par contre a mon avis ne va pas loin.

 
On ne sera jamais estampillé PN, mais pour ce qui est des moyens, je pense que l'on y perdra pas.

 
C'est bien le souci...et la propagande qui est faite à la place est proprement scandaleuse...
 
 
 
 
 

ça et le fait qu'il y ai autant de mouton pour y croire...

 
Certes, mais rien n'est vraiment fait pour éveiller les esprits non plus...  
 
 

De même qu'iniative personnelle et curiosité, 2 mamelles essentielles à la réflexion personnelle

 
exact, "affiner l'accidentologie" n'intéresse pas les pouvoirs publics. Cela permet de considérer l'ensemble des usagers de la route comme une population d'irresponsables et d'inconscients.  

 
LA c'est du jugement "a la louche" tout à fait ce qui est censé être décrié.....

C'est surtout une erreur de décryptage : il s'agit de donner une image des conducteurs tronquée et orientée de façon à justifier un impôt déguisé. Autrement dit, on prend une partie de la vérité, on la met en exergue et on affirme dans les médias : "nous faisons ça pour votre sécurité". Car c'est bien connu, la TV dit toujours la vérité...
Mon grand-père appelait ça "prendre les gens pour des cons".  

 
c'est ma conclusion. L'argumentaire fait tout un chapitre dans mon bouquin, celui consacré aux "experts" de la Sécurité routière et leur façon assez particulière de "travailler", de faire remonter les infos sur les accidents, de manipuler les chiffres... tout un poème.    
http://radars-mensonge.blogspot.com
 
Sinon, il y a un autre livre qui devrait t'intéresser Nocbr : "Manuel de résistance contre l'impôt policier" écrit par un ex-collègue à toi, Philippe Vénère (sic).  
 
 
 

 
C'est vrai que quand j'entends ce qui se dit à la télé sur les conducteurs, y compris quand des "officiels" s'expriment à la télé, je trouve le discours officiel aussi réducteur que culpabilisateur.
 
Et je persiste à penser qu'on peut parfois rouler sur autoroute tout à fait normalement entre 145 et 160 sans être un dangereux perturbateur. je constate que souvent, les limitations sont adaptées aux conditions de circulation les plus pénalisantes, et qu'on pourrait les relever à certaines périodes.
 
L'expérience sur l'A13 après Mantes est intéressante, elle mériterait d'être étendue ailleurs. Le 70 à la sortie de Paris sur l'A6, quand celle-ci est déserte, est aussi ridicule qu'irrespectable... Mais si je ne me trompe, il y a un radar !

 
C'est bien, c'est pas la mienne !  

 
le discours "officiel" propagandiste c'est juste le vernis. Derrière, c'est une vraie mafia, il faut le voir pour le croire
et quelquefois les gens ne se rendent absolument pas compte de ce qui se trame en haut. Par exemple, tu parles de 140 ou 160 km/h sur les autoroutes. mais tu peux rêver, une rehausse des limitations n'arrivera plus jamais. on va au contraire vers une nouvelle baisse drastique de la vitesse, sur autoroute et ailleurs. Le discours "officiel" te parlera de sécurité, de pollution... cette fois encore la vérité est ailleurs : ils sont tout simplement en train de préparer le terrain pour la voiture électrique (lente en pointe, donc dangereuse dans l'actuel flux).  
 
 

 
LA franchement tu me déçois je pensais que tu aurais trouvé autre chose style "pour se mettre plein de sous dans la poche a sarko"  
 
Renseignes toi avant :
0/100 en 5 secondes et 200 km/h
 
http://www.moteurnature.com/actu/2 [...] ster-1.php

Tiens, le complot "l'état empêche l'arrivée des voitures propres (dont les électriques) alors qu'elles existent, tout ça pour continuer à se sucrer avec les sous du pétrole" se télescope avec le complot "l'état diminue les limitations de vitesse pour préparer l'arrivé de la voiture électrique"...  

 
Là tu es + rapide que pour trouver des docs prouvant les quotas imposés aux policiers et gendarmes !
Ne sois pas ridicule Nocbr, tu en as essayé beaucoup des voitures (ou des scoots) électriques ? L'électrique n'a d'avenir qu'avec des véhicules légers, des petites autos, lesquelles sont et seront très limitées en vitesse de pointe. ensuite, dès que tu tapes un peu dedans les "barrettes" s'éteignent (ça fait flipper) et l'autonomie se réduit à vitesse grand V devant tes yeux. Enfin, quand les batteries se vident, les véhicules ne s'arrêtent pas tout de suite, ils deviennent encore plus lents... bref, il y a un problème d'intégration des VE dans l'actuelle circulation, et tu verras que nos petits génies d'en haut vont tout faire pour niveler vers le bas.  
 
La Tesla est un caprice de riche accro aux nouvelles technologie, et son autonomie est deux fois moindre que celle annoncée. bref, elle ne pourra pas vraiment sortir des villes  
 
 
 
 
 

 
Une source pour ton affirmation ?

 
je te la fais rapide ai pas trop le temps. d'après mes souvenirs : aucune Tesla n'avait été prêtée aux journalistes jusqu'au jour où l'ex directeur de Tesla s'est fâché avec ses associés et il a vendu la mèche de l'autonomie pipeau. que comme il possède lui-même une Tesla il l'a fait essayer à un journaliste anglais qui a confirmé que l'autonomie de la voiture était bcp + réduite que prévu. tapes les mots clés sur Google et retrouve l'histoire...  
sinon pour info Tesla a déjà frôlé 2 fois le dépôt de bilan.  
 
 

Je veux bien te croire mais de la a affirmer ce que tu dis sur les electriques. De toutes facons on passera à l'hybride avant.

Et batteries sèches en 50m... z'ont jamais pu tester le 200  
 

+1, va juste falloir les améliorer un peu (et je parle pas du rapport prix/image)

A propos de la Tesla, pour ceux que ça intérese mm si c'est pas le topic
http://www.moteurnature.com/actu/u [...] s_id=23782
http://www.moteurnature.com/actu/u [...] s_id=23929
http://news.caradisiac.com/Tesla-repond-a-Top-Gear-740
Voir l'émission complète en ligne.
1ère partie : http://videos.streetfire.net/video [...] 205755.htm
2ème partie : http://videos.streetfire.net/video [...] 205747.htm
 
 
en bref si je me souviens bien, les animateurs de TopGear (un show télé anglais) ont testé la Tesla sur circuit, sur les 3 caisses, 2 sont tombées en panne (dont une de freins !), la 3e a révélé une autonomie de 90 km en utilisation intensive.  
 
bref, l'électricité automobile n'est toujours pas au point, mais on peut parfaitement concevoir que nos dirigeants aient envie de devenir le nouveau "moyen-orient" de l'automobile via leurs centrales nucléaires

Pour ça faudrait déjà que ces abrutis continuent la rénovation du parc, au lieu de tirer sur laGGle des anciennes usées jusqu'à la corde. "Français, je vous ai compris : on retire le nuc' de la course" Mais on le remplace par... Ah MRD, j'avais pas pensé

 
Mon expérience des deux Saxo électriques que mon employeur a eu dans son parc, et que j'ai eu l'ocasion d'essayer, rejoint tout à fait ce constat.
Même si une Tesla peut, conduite dans certaines conditions, atteindre une autonomie de 200 km cela ne veut pas dire qu'elle le peut dans la circulation de tous les jours.
 
Pour ce qui est de l'arrivée des voitures électriques, je ne parlerai pas de complot... Mais, le discours écologique étant devenu un impératif pour nos politiques (je parle du discours, chacun est libre de juger de l'efficacité des actions) et la voiture "zéro émission" ou "décarbonatée" (pour reprendre leur jargon) étant un symbole fort (chacun là encore jugera selon ses convictions de la vérité de son efficacité écologique globale) ils vont tout faire pour la favoriser... Et si nos constructeurs nationaux se lancent sur ce marché, c'est certainement avec des assurances de rentabilité !
 
 
 
 

Je suis d'accord avec ça d'une manière générale. Je ne suis pas convaincu que le terme "complot" avec tout ce qu'il véhicule de péjoratif à l'encontre de celui qui l'utilise soit adapté. Tromperie, illusion et mensonge me paraissent bien caractériser la manière dont le sujet est traité par les pouvoirs publics.