la vitesse est limitée en mon agglomération à 50 Km/h - dans une avenue très fréquantée, un panneau de 30 Km/h est situé juste avant un dos d'âne qui a environ une longueur de 10 mètres et dont la hauteur reste limitée ( moitié d'un dos d'âne classique).
C'est à cet endroit que l'agent verbalisateur flashe allègrement pour vérifier si la vitesse de 30 Km/h est respecté sur le dos d'âne car aussitôt passé, on retourne à 50 Km/h. J'ai été pris à 43 Km/h  
Il est évident qu'en passant quotidiennement sur cette avenue toute droite on ralentie avant le ralentisseur mais de là à freiner brusquement pour arriver à 30 Km/h...
Il s'agit bien là d'un piège qui ne porte rien à la la sécurité routière  mais qui est un excellent moyen de verbaliser.
Y a t'il des personnes qui sont dans mon cas ? Comment peut on contesté ?

 
Impossible. L'agent verbalisateur a le droit de flasher où il veut, pour n'importe quelle limite de vitesse. C'était limité à 30, dos d'âne ou pas, que vous le vouliez ou non, vous étiez à plus de 30...
 
C'est comme ça !      

Pas mieux. C'est limité à 30, on passe à 30, pas à 40

S'il y a un panneau pour signaler la limitation, je ne vois pas où est le piège ? Et puis on ne demande pas à l'usager de faire de la sécurité routière, on lui demande simplement de respecter.
Vous voulez contester sur quoi ? Que vous rouliez effectivement à 30 et pas à 43 ?

L'agent verbalisateur DOIT se placer ou son action à le plus de chance de verbaliser, il a des consignes pour ça, il est payé (très mal) pour ça....
 

Et comme il est bête et discipliné, voilà le résultat !!!

---------------

Ce qui ne me tue pas me rend plus fort. Le ridicule ne tue pas donc il me rend plus fort.

Salut,
 
ah, c'est que ça, à la lecture du titre, je croyais à un excès de vitesse sur un "dos d'âne", ce qui aurait été beaucoup plus drôle....
 
 
lussa
 
klm

C'est vrai, ça quoi, à la fin ... l'usager est trop con pour réfléchir, l'élite est là pour ça    

En même temps il est payé pour agir. Pas pour réfléchir.

Rappelons quelques notions :
 
1) Les limitations diminuent de façon progressive = on passe de 70 à 50, puis de 50 à 30 (-20 kms/h). Il n'y a donc pas besoin de piler pour changer de vitesse (à moins d'être assez bête pour vouloir ralentir d'un coup après le panneau).
 
2) Les zones 30 sont prévues pour protéger des zones à risque = écoles, fortes densités d'habitation, proximité d'intersection dangereuse.
 
3) Les dos d'âne (plateaux surélevés) sont installés quand on constate que la vitesse n'est pas respectée par les usagers de la route afin de les inciter "physiquement" à ralentir pour ne pas endommager leur véhicule.
 
Conclusion : quand on continue à rouler à 50 dans une zone 30, malgré le plateau surélevé et qu'on se prend un PV pour ça = ce n'est pas le policier qui a un problème d'intelligence, mais le conducteur. CQFD.

 
rien à ajouter    

 
Surtout que l'usager réfléchit toujours après pour trouver une bonne raison à la connerie qu'il vient de faire... qui bien sûr, est toujours de la faute des autres !
 

 
+1
 
Sauf pour le 1° qui n'est pas une obligation absolue, mais c'est dans la pratique quasi systématique.

Tiens un nouveau membre.....

Oulala ce forum c'est un délice XD

Les limitations de vitesse 30 sont quasiment impossible à respecter (on est généralement plus souvent au alentour de 35-40).

Flasher dans des zones 30 c'est donc déjà un peu "pute".

Alors flasher sur les 20 mètres qui précèdent un dos d'âne limité à 30km/h c'est véritablement un gros foutage de gueule,  inutile, honteux mais malheureusement légal, pas possible de contester ça.

En revanche quand je vois que 95% des posts disent que c'est tout à fais normal, qu'ils ne trouvent rien de choquant à ces pratiques...ça me scie Oo donc plusieurs hypothèses:

- Vous êtes tous FDO (et ça n'excuse rien on peut admettre qu'une pratique est salope même quand on est dans la branche).

-Vous ne conduisez pas (grand turismo et forza peut être?).

-Vous avez 80 balais et vous mettez un grand coup de patin à chaque limitation (et encore...).

Mais en aucun cas vous ne pouvez être des conducteurs "normaux", un conducteur normal respecte les feux tricolores, les limitations de vitesse décentes (50,70,90 etc..), les passages piétons, les priorités, le non-alcool au volant etc...mais il ne peut  pas approuver ni même cautionner des pratiques de verbalisation aussi douteuses!

Personne ne se fout à 30km/h à l'approche d'un dos d'âne!

Même mon papy qui va sur ses 78 ans, qui est réputé pour conduire à la vitesse d'un escargot paraplégique, qui est prêt à se faire rentrer dans le cul pour respecter un feu jaune, qui ne s'est jamais pris une prune (même pas de stationnement!) en plus de 55 ans de permis doit être à plus de 30 devant un dos d'âne...

Alors franchement..quelques fanatiques du CR respectent peut être ce truc mais pour approuver la verbalisation faut être lobotomisé c'est pas possible...

J'ai hâte de lire ta prose quand tu auras découvert l'existence des zones de rencontre  

"Au sein de ces zones de rencontres :
 
    * la priorité est donnée aux piétons qui n’auront pas obligation de circuler sur les trottoirs,
    * la vitesse des véhicules est limitée à 20 km/h." "
 
Effectivement c'est fat Oo
 
Quoique dans le genre j'ai déjà vu une limitation 10 km/h (petite rue)...tu tape un footing tu peux te faire aligner XD.
 
Non mais après qu'ils mettent en place ce genre de truc pour faire tiquer les gens et dépenser l'argent du contribuable, why not!
 
En revanche VERBALISER sur des trucs comme ça non c'est immonde...pour le coup ils sont plus FDP que FDO

On mélange 2 aspects : "le dos d'âne" et la limitation à 30, même si le premier est souvent installé pour obliger à réduire la vitesse...au moins à l'endroit...
 
Aucun "dos d'âne" ne se ressemble et les vitesses auxquelles ils peuvent concrètement être franchis sont donc variables...
 
Donc passons au 30 ! Et là, je rejoins les témoignages qui trouvent que c'est souvent excessif...a fortiori quand les critères (situations ponctuelles même si elles sont récurrentes) qui ont motivé le 30 permanent, ne sont pas pas vérifiés au moment du passage...
 
 
 

En ce qui me concerne, quand je dis "tiens, un nouveau membre", je fais juste un constat que c'est encore conducteur qui post un sujet suite à une verbalisation, et dont on entendra plus parler dans 2 jours.
Alors que s'il avait pris la peine de lire juste quelques sujets, il aurait pu se rendre compte que contester une infraction commise et réglementairement constatée est difficile.

Mais bon, pour ce qui est de l'opportunité de l'installation des Dos d'âne, force est de constater qu'il sont souvent placés à proximité des écoles et des zones piétonnes. Alors j'assume, oui, je trouve les contrôles et les verbalisations normaux

Petite vidéo bonus :  

C'est beau de voir des neurones qui donnent toute la mesure de leurs possibilités !

En principe, leurs profils sont rigoureusement identiques puisque normalisés avec quelques adaptations normalisées également pour les coussins berlinois par exemple...
Et ils sont tous prévus pour être franchis à 30 km/h.
Sur la deuxième phrase mise en gras, je dirais simplement : cépafo !

 
De la part de quelqu'un qui balance ça:
 

 
Je prend ça pour un compliment
 
Je ne vais pas discuter avec un obtus qui se seringue au CR et à TF1, surtout au vu de son argumentation plus que succincte.  
 

C'est une question de logique.
 
Imaginons une portion zone "30" de 100 mètres.
A 30 kms/h tu va mettre 12 secondes à la traverser,  
à 35 kms/h 10.28 secondes et  
à 40 kms/h tu vas mettre 9 secondes
les distances d'arrêt sur sol sec (distance de réaction + distance de freinage) sont respectivement 12.76, 15.75 et 18.99 mètres.
En gros à rouler à plus que 30 kms/h, tu gagnes une poignée de secondes (que tu va perdre au prochain feu) et en cas de traversée intempestive d'enfants tu maximise la probabilité de le renverser.
Mais bien sûr, tu es un païlote, tu maitrises, les limitations de vitesses sont pour les autres...

Putain mais c'est pas le problème!

Je suis d'accord, que tu roule à 35 km/h ou à 30 point de vue gain de temps c'est négligeable.

Mais le hic c'est que si l'on conduit à peu près normalement bah on arrive sur leur panneau 30 de merde à 50 km/h, on ralentit  à l'approche du dos d'âne donc 99.97% des conducteurs seront entre 50 et 30 km/h entre le panneau et le dos d'âne.

Dans la pratique à l'approche d'un dos d'âne on RALENTIT mais on se fou pas forcément à 30 km/h... donc "radariser" à des endroits comme ça c'est être une pute oui y a pas d'autre mot.

Original comme discours...

...je suis arrivé à 34 km/h sur un dos d'âne...ça c'est de la prise de risque...

De sa part, pas vraiment. Il vient réciter sa leçon comme un bon petit soldat. Et on ne demande pas à un soldat de réfléchir, on lui demande juste d'obéir. Ce type de contrôle a du sens pour lui car il permet de relever des infractions. Cela a t'il du sens de relever ce genre d'infraction ? C'est bien trop lui en demander Sa parade, attention les yeux, le fameux enfant qui traverse sur l'intervalle entre le panneau 30 et le dos d'âne, pile dans la zone de ralentissement  

Donc pour toi, la solution serait de mettre le dos d'âne au pied du panneau "zone 30"
Ainsi, sauf à racler ton dessous de caisse, t'es bien à 30 kms/h au niveau du dos d'âne.
Ce pourrait être une solution, à condition de signaler le dos d'âne bien avant.    
 
Je ne répondrai que brièvement à "concon fatal" avec qui, selon son raisonnement binaire, soit on est un inquisiteur tortionnaire et inflexible du code de la route (un gros un flic) soit un gentil rebelle dans le coup, pourfendeur de sa juste cause.
Avec lui, pas de juste milieu...

Franchement, on ne peut pas cautionner ce discours ridicule prétendant qu'il est impossible de respecter la limite à 30 kms/h (j'y arrive bien avec une voiture concue pour rouler 10 fois plus vite) et que cela n'est pas grave de rouler à 50 à la place.
 
Autant, les 20 kms/h en plus sur une autoroute limitée à 130 ne me choquent pas plus que ça (150 au lieu de 130 sur une autoroute dégagée, peu de risques en plus si on respecte les distances de sécurité). Autant rouler à 50 au lieu de 30 près d'une école où d'une zone dangereuse à forte densité de piétons = forte augmentation du risque (pas pour le conducteur de la voiture, bien sûr, seulement pour les piétons).
 
Alors venir pleurer parce qu'on s'est pris un PV, à un endroit dont on connait par coeur la limitation, et équipé d'un casse-vitesse en plus = gros foutage de gueule et discours de beauf au comptoir d'un bistrot (y'en a maaaaaaaaareeeeee de la dictature policière, rené remets nous deux ricards).  

Tout a fait.
Les contrôles radar dans les zones "sensibles" 30, écoles... me semblent plus que justifiés.
Je ne suis pas un paranoïaque du code de la route, il m'arrive comme tout le monde de me retrouver à 140 ou 150 au lieu de 130, par mégarde ou négligence. Si je suis verbalisé, j'irai pas pleurer non plus, ni crier au scandal.
Mais si un jour un mec me fait la moral en me rappelant les conséquences d'un excès de vitesse, j'en ferai amende honorable, et je m'abaisserai pas à l'insulter comme aime à le faire Monsieur Pichon Fatal...
Bon, je vais manger.  

(Dans tous les sens du terme : ça se pourrait...)

Et si un mec vient t'expliquer qu'il y a une différence entre un dépassement de limitation de vitesse et une vitesse excessive, tu fais quoi ?
Je suis un fervent défenseur des zones 30, elles me plaisent quand elles sont légitimes. Je suis dans le même temps totalement opposé à la limitation de vitesse généralisée car elle décrédibilise complètement la limitation ponctuelle (comme c'est généralement le cas de la limitation à 30). Et pour finir, je suis un opposant catégorique à la chasse à l'infraction en tant que dogme car elle est contre productive.
 
Bon ap'

 
Et bien oui ça me paraitrai pas con...le ralentisseur se suffit à lui même pas besoin d'aller coller un képi pour contrôler la vitesse...
 

 
La preuve que non puisque Gabri82 ne respectait pas la zone 30 (d'ailleurs, dans l'absolu, si nous vivions dans le monde des bisounours où tout le monde est gentil nous n'aurions pas besoin de FdO).    
 
A moins que ta solution ne soit de mettre des dizaines de dos d'âne bout à bout sur toute la longueur de la zone 30 (tu travailles chez un fabricant d'amortisseurs où tu possèdes un Land Rover ?).

Dans ce cas ils foutent des ralentisseurs beaucoup plus gros!

Sérieusement, le but d'un ralentisseur est de faire ralentir les gens (tout comme les chicanes), et à moins de vouloir changer ses amortos tout les ans bah on n'est plus ou moins obliger de ralentir, alors pourquoi contrôler de manière aussi précise la vitesse à cet endroit (à part pour faire des sous)?

Je pense franchement pas que les abords d'un bon gros dos d'âne bien signalé soit particulièrement accidentogène  (jconnais personne qui mettent pied au plancher à l'approche d'un ralentisseur).

 
Tout simplement pour calmer ceux qui continuent à ne pas ralentir (je te l'ai déja dit dans mon dernier post) comme l'auteur de ce topic (tu vois, maintenant tu connais au moins une personne qui ne ralentit pas en présence d'un dos d'âne, gabri82).  

 
En fait très concrètement, pour ma part, je suis en dessous de 30 dans 90% des cas mais il y a de grandes disparités je trouve, dans les profils censés être identiques...
Certains sont facilement franchissables (à 55 comme une fleur !), d'autres font toucher si on n'est pas quasiment à l'arrêt !...
 
Mais je reste globalement opposée à ce genre de répression...que je trouve plus viscieuse que véritablement utile...

 
Tu as raison Isab, ceux qui ne respectent pas les zones 30 il faut leur offrir des chocolats, une coupe de champagne et les encourager, ce sera moins vicieux et plus utile.