bonjour
 
voilà, habituellement je suis pour les contrôles radar en agglomération, car j'estime qu'ils y sont vraiment justifiés contrairement à d'autres cas ; seulement, il faut quand même qu'ils soient effectués dans un minimum de sécurité, et pas au mépris du code de la route ; je signale donc celui ci, non seulement pour que vous ne vous fassiez par prendre (il est au bout d'une longue et large  ligne droite où l'on peut etre tenté d'accélérer) mais surtout pour que vous ne soyiez pas surpris par la présence du véhicule si vous êtes un peu distrait !!
 
lieu : RN13 en venant de Saint Germain, direction Paris, communes Puteaux/Nanterre, un peu avant la tour "Défense 2000"
 
position et matériel : jumelles laser ; une voiture de la police (sans doute municipale car devant elle étaient stationnés 3 scooters), hayon relevé, tous feux éteints, la personne qui tient les jumelles est sous le hayon ; la voiture est stationnée sur la bretelle permettant de tourner à droite vers le centre de Puteaux (ou peut etre sur le zebra qui précede la bretelle mais je ne crois pas, car le feu où l'on tourne à droite n'est pas loin) ; le véhicule est sous le pont de l'échangeur "de la rose de Cherbourg" ; heureusement, ce pont est éclairé. Néammoins, à 50 m comme piéton je les voyais déjà mal à contre jour, j'imagine donc la surprise possible dans un véhicule, car en plus le reste de la voie n'était pas éclairé ce soir là
 
donc, ce que je trouve dangereux dans ce contrôle, tant pour ceux qui l'effectuent que pour les usagers c'est :
1) présence du véhicule sur la chaussée (pas sur un trottoir, un une bande d'arret d'urgence...)
2) véhicule stationné de nuit tous feux éteints sans warning : meme si les agens avaient leurs gilets fluos et que le pont est éclairé, n'importe quel véhicule en panne ou arrété sur la chaussée se doit de mettre ses warnings (au minimum!! on nous a assez bassinés avec le triangle l'été dernier) alors stationner ainsi sans meme allumer les feux, je trouve cela vraiment....limite et je ne vois pas ce qui exonèrerait des fdo d'allumer leurs feux s'ils sont sur la chaussée (exemple : il y a longtemps sur l'A4 en plein jour, un break de gendarmes avec un mesta 208 sur trepied garé sur un refuge de la BAU avait ses warnigns allumés, j'ai trouvé cela bien et raisonnable de leur part)
 
ils se seraient mis autrement (exemple : à pied sur le trottoir, à un abris bus...) je ne les aurais pas signalés : en effet, ils ont raison de faire des controles à ce carrefour qui est à risque (plusieurs accidents déjà, et passage piéton) mais je trouve qu'ils ont tort de s'y prendre de cette façon...
 
qu'en pensez vous ?

C'est malheureux, mais ils ne font que leur travail

 
Oui, mais ils pourraient le faire bien.
 
Même si les contrôles en agglo ne me choquent pas en principe, il y a la manière de les réaliser. Mais peut-être que mettre leurs feux de positions et les warnings aurait fait ralentir certains automobilistes et diminué le tableau de chasse ?
 
Mais non, c'est pas du mauvais esprit   .

De toutes facons les municipaux ne sont que des gardes champettre,il ne faut pas leur demander de reflechire.

Perso je ne trouve pas normal que les conditions de sécurité ne soient pas respectées, surtout pour un contrôle...Ce serait suite à un imprévu je serais plus indulgente...  
Entre ça et des véhicules en plein rond-point que l'on découvre quand on entre...
 
Au delà de ça, et même si je ne remets pas en cause la pertinence du contrôle cité ici, j'avoue que je n'accueille pas favorablement les contrôles en agglo plus qu'ailleurs...Pour moi agglo ne veut rien dire en soi et correspond à différents cas de figure qui n'ont pas grand chose à voir les uns avec les autres...et avec ses conséquences sur la limitation autorisée...

 
 
totalement d'accord :-)