Bon, venons-en aux faits    
 
Tout le monde sait clairement que la répression qui a lieu sur nos routes depuis 2003 a pour but principal de renflouer les caisses de l'Etat. C'est une certitude, mais là n'est pas le débat.
 
La question est: seriez-vous prêts à payer une taxe (de plus ) au péage pour enfin pouvoir rouler légalement à la vitesse que vous le souhaitez sur autoroute?
 
Comme ça on ferait d'une pierre deux coups: l'état s'engraisserait à souhait, et les automobilistes pourraient enfin retrouver une certaine "liberté" sur les autoroutes.
 
 
P.S: phoenix, stp ne m'en veux pas de vouloir te faire concurrence sur ce coup-là  

Moi j'ai pas franchement des véhicules qui me permettent de rouler vite en toute sécurité (supercinq, CB500)....donc je me traine souvent à 130-140, mais j'ai quand même voté la possibilité de voter 150-160, pour les véhicules qui le permettent.  
 
Hé dis, sinon tu trouves pas qu'on paye les autoroutes assez cher comme ça ?

---------------
- Boite à roues : Supercinq Five 1.1 de 1989 essence 46 ch...d'origine, et fiable.
- Meule : Honda CB500 55ch 1994...

  Je ne pense pas qu'en payant plus (péages), on puisse rouler plus vite        

 
Si si, t'inquiète pas. C'est pour ça que j'ai mis "une taxe de plus" avec le smiley correspondant  
 
 
P.S: t'en as pas marre de ta Supercinq? Depuis le temps...
 

 
Disons qu'il s'agirait d'une sorte d'impôt prélevé par l'état sur le prix des péages...

Répondu 3
 
De toute manière, et tu le sais bien, cela ne changera aucunement les mentalités d'une certaine partie des conducteurs français qui ne supportent pas ceux qui conduisent "vite" (c'est à dire plus vite qu'eux).
 
Et je ne te parle pas de ceux qui ne savent pas regarder dans leur rétro avant de dépasser
 
Donc, je pense qu'il serait utopique de penser que l'on puisse un jour évoluer vers un comportement germanique  

J'ai pas envie de payer plus pour que certains se fassent "plaisir" et encore... Je vois pas où est le plaisir de rouler vite en ligne droite...

 
+1
 
En tout cas pas en l'état actuel des choses. Le manque de rigueur, d'anticipation et l'égoïsme de certains conducteurs fait qu'il serait difficile de transformer nos autoroutes en des sortes d'Autobahn.
 
 

 
Il ne s'agit pas de se faire plaisir, mais de pouvoir se dire "j'ai envie de rouler à 160 de croisière aujourd'hui, et bien je le fais, sans craindre de me faire prendre au radar car j'ai le droit de le faire".

En Allemagne ils ont moins d'accident que nous en laissant les gens rouler comme ils veulent en ligne droite, pourquoi pas en France?

 
Vu que je suis d'accord avec toi pour le premier point, le deuxième me parait complètement utopique... De plus, je roule doucement même sur l'autoroute ne serait ce que pour économiser le carburant... Donc je n'ai pas envie de payer plus cher pour les autres...

 
Comme c'est moi qui ai avancé l'argument germanique, je tiens à préciser que, quand bien même la vitesse est libre sur certaines sections autoroutières, le respect de la limitation à 120 sur le reste (en fait une très grande partie du réseau) est flagrant. Une liberté est laissée au conducteur allemand qui comprend en contrepartie qu'il doive se limiter quand il ne l'a pas.
 
Quand au nombre d'accident outre-Rhin, on attend toujours les vrais chiffres puisque il n'y a qu'une communication générale, et pas de différenciation sur le type d'autoroutes.
 
Fin du HS allemand en ce qui me concerne

 
Ton argument est respectable... mais comme ce sont les sociétés d'autoroute qui fixent les tarif des péages, il ne nous reste qu'à payer que l'on veuille ou pas

 
Bravo    

 
La question est : d'accord pour payer plus cher si...?
Il est bien évident qu'ils feront ce qu'ils veulent et ne me poseront pas la question...

 
Va au Danemark ou Suède ou autre et admire leur conduite, tu comprendras pourquoi en France on n'est pas prêt d'étendre les limitations de vitesse

---------------
Possesseur d'une belle 650svs
 
Membre actif de la BAC ( Brigade Anti-Calimero)
 

Payer pour que les guignols en TéDéhI puissent faire les kékés en toute légalité ?
 
Je préfèrerais encore financer des trottoirs sur l'autoroute tiens

---------------
"Just juice me."©  
->Le topic des grosses saveurs<-
-> Swap 2jz sur Soarer <-

Vote "autre", faute de trouver la réponse qui me convienne :
 
- Les autoroutes sont déjà bien assez chères, non seulement de mon point de vue de cochon de payant mais objectivement au vu des bénéfices dégagés par les sociétés d'autoroutes, donc pas question de payer davantage.
- La limitation uniforme et permanente à 110 / 130 est une stupidité, et je ne parle pas de certaines limitations ponctuelles comme le 70 sur la portion terminale de l'A6a sur Paris, quand à certaines heures le 90 de rigueur autrefois était déjà abusif. Donc remise à plat du système, avec modulation intelligente - donc variable dans le temps - en fonction des lieux et des circonstances, la liberté étant de règle quand les conditions de circulation n'exigent pas le contraire.
 
Ceci afin non pas de pouvoir rouler tout le temps et n'importe les conditions à 200+ comme certains voudraient faire croire, mais pouvoir rouler sereinement entre 140 et 160 comme cela est souvent possible, et pouvoir pousser au-delà quand on a la chance de profiter des conditions favorables.

impossible de légiférer sur des conditions "favorables"...

 
Et le R413-17, t'en fais quoi ?  

Bien sûr que si :
Météo (pluie / pas pluie)
Traffic (nombre de voitures entrant sur l'autoroute au péage par unité de temps et en fonction du nombre de voies)
Travaux éventuels
 
Des panneaux à affichage de limitation de vitesse modulable permettrait même de réduire la vitesse en fonction d'évènements spécifiques (accident, objet perdu sur la route, véhicule en panne...)
 
Mais sinon, payer pour rouler + vite, ça existe déjà. On appelle cette solution le radar.....

 
Ils n'ont pas plus d'accident car eux savent conduire contrairement aux français moyen. Ils essayent pas de se faire justice eux même, respect ceux qui roulent plus vite ...
 
Quand en france sa sera le cas (à mon avis jamais), pourquoi pas des autoroutes no-limite.

Payer pour rouler plus vite ...  
 
À moins de faire des voies séparées physiquement pour ces rapides-surtaxés, il est illusoire de vouloir instaurer cela en conservant le même niveau de sécurité.
 
Le gars qui aujourd'hui déboule à + 30 , +40 ou +50 km/h ne peut que surprendre les autres, et fatalement dans le tas y'en a qui réagissent mal, déboîtent mal, bouchonnent devant, peuvent créer des conditions d'accident (conditions qui sont créées par les deux d'ailleurs).
 
Si demain une part importante des voitures a le droit (payant) de rouler à 160 par exemple, cela multipliera ce genre de soucis.
 
 
Pour ne rien dire du respect des distances de sécu, que les conducteurs n'adaptent en général pas à leur vitesse : ils laissent une distance, la même quelle que soit la vitesse du trafic (pour certains 2 m c'est déjà bien comme intervalle).
 
 
Payer pour rouler vite existe : circuits.

 
 
Concernant une limitation par tranche horaire par exemple... Si on s'en tient uniquement à l'article que tu cites, on aura une belle bande de kéké à fonds sur n'importes quelles routes...

 
  , je ne suis pas non plus partant pour payer plus cher que je ne le fais déjà d'autoroute, mais il est vrai qu'une "limitation intelligente" ce serait vraiment bien, ne serait-ce que de nuit de dire "limitation à 200" (par exemple)...

---------------
Membre officiel de la BAGcA...
Mon pays tu me manques
"Cash rules everything auround me"

 
En allemagne, je sais pas si c'est en 2008 ou 2007, il y a eu deux fois plus de tués sur les autoroutes que sur les autoroutes françaises... et leur réseau autoroutier n'est pas deux fois plus long que le notre...

  Pas mal...
 
Sinon, le système des limitations modulables n'est que très peu respecté... Alors si en plus on laissait aux gens la libre appréciation du danger...

 
Tes feux n'éclaireraient pas suffisamment loin par rapport à ta vitesse si il y a un obstacle devant toi...

 
Oui d'après ce qu'on m'a dit ils sont plus respectueux quant il y'a des limitations    
 

 
Je demanderai à mon frère il revient du Danemark    
D'après ce qu'il m'a dit au niveau bruit et préparations des véhicules ils sont plus cool, (Il a croisé pleins de voitures avec plus ou moins de grosses prépas) après j'ai pas pensé à lui demander si ils conduisaient mieux que par chez nous...
 

 
J'avais lu le contraire sur plusieurs articles...Après je suis pas allé vérifier ...  

 
Je te répondais qu'il est possible de légiférer sur les circonstances
 
Et il bien évident que cet article ne répond pas à la question

 
 
Je voudrais bien voir comment, si tu as des idées nouvelles... Pour l'instant tout ce que j'ai vu ne me parait pas faisable... Ou alors serait impossible à mettre en place financièrement... Ou impossible à contrôler... Et alors là : kéké et autres aigles de la route...

De toutes manières, payer pour rouler + vite n'est pas socialement acceptable. Cela reviendrait à autoriser les riches à rouler + vite que les pauvres.
 
Et, là, je ne peux m'empêcher ce mauvais jeu de mot : ce serait une France à 2 vitesses, quoi.    
 
 

 
Je reagit juste a ca, en effet on peut comprendre que les gens soit surpris par quelqu'un qui arrive vite derriere (bien que...) dans la mesure ou s'il sont deja caler a 130 et que c'est la vitesse maxi, il n'y a pas de raison de se faire doubler. Maintenant si les gens sont ont courant que quelques un peuvent arriver vite derriere peut etre feront t'il plus attention??  
 
Sinon pour le fait de payer ou non, peut etre serait il alors de mise de mettre en place le principe du temps passer sur l'autoroute pour faire payer que ceux qui le veulent et qui roule vite, tout en laissant le tarif "normal" pour ceux qui decident de rouler "peinard". Il voulaient l'appliquer pour nous amender, pourquoi ne pas l'appliquer dans ce cas la??
Ou bien pourquoi pas un genre de badje genre "chekpoint" de maniere a faire une moyenne et faire des tarifs en fonction de ca??
 
Enfin pour moi l'idee n'est pas mauvaise, resterais a appliquer un truc intelligent pour une fois et a mon avis ce serait realissable pour pas forcement tres cheres et avec surtout l'avantage de faire payer que ceux qui le veulent.  
 

 
"Chaque conducteur doit en toutes circonstances rester maître de sa vitesse, et pouvoir s'arrêter dans l'espace libre qu'il a devant lui."
 
Je cite de mémoire donc pas le texte exact, et je serais infoutu de donner le numéro de l'article, mais tu as l'esprit de la chose...
 
Et un conducteur est sensé avoir un cerveau et s'en servir, non ? Ce n'est pas parce que la vitesse est libre que tu vas obligatoirement "rouler à 200" si "tes feux n'éclairent pas assez loin" par exemple...

 
Déjà si tu roules à 180, si tu rattrapes quelqu'un qui roule à 130 tu lèves le pied pour le doubler à 150...
 
Et je te rappelle que toute voiture est équipée de trois miroirs, qui permettent de savoir ce qui se passe derrière. En les consultant fréquement, et en particulier - mais pas seulement - au moment de changer de file, on ne devrait pas être surpris par celui qui arrive derrière.
Et le cas échéant, pour signaler sa manoeuvre et permettre à "celui qu'on n'a pas vu" de vous éviter, on peut actionner - suffisament tôt SVP - un feu clignotant qui informera celui-ci de vos intentions, et lui permettra d'agir en conséquence...
 
Après, pour les distances de sécurité, là il y a du boulot...

 
Très belle citation malheureusement trop peu appliquée...
 
Lorsque l'on roule beaucoup, on distingue de nombreux travers chez les automobilistes. Les "j'ai acheté la voie de gauche", les "je te colle aux fesses", les "je suis sur la voie du milieu et j'y reste", les "je roule à la limitation de vitesse alors tu n'as pas le droit de me dépasser", les "un clignotant ? C'est quoi ce truc ?" ...etc, etc...

+1
 
Je pense que nous avons des manières de rouler qui se ressemblent.
 
Effectivement, rouler au dessus des limitations nécessite une attention particulière. Je plussoie lorsque tu expliques qu'il faut ralentir pour ne pas doubler un véhicule avec une différence de vitesses trop importante.