Salut à tous...
 
Qu'est-ce que l'on peut faire contre certains radars
dont on sait que l'emplacement et les gains ne sont absolument pas dû à la sécurité routière?
 
J'entends par là, que si les gens peuvent passent à certains endroit à des vitesses plus élevées
que ce que n'autorise le radar, c'est bien parce qu'il est possible de rouler plus vite à ces endroits!
 
Alors que faire pour dénoncer ces abus?
 
Une route à 80 qui se passe sans problème, se retrouve limitée à 60 et hop radar et pognon?    
 
Comment est-ce qu'une limitation est-elle choisie et sur quelle base légale?
 
y'a-t-il une réglementation nationale (ou fédérale pour la suisse) qui défini les trançons et les vitesses imposées?
 
Il est logique qu'un radar qui est fait pour faire diminuer la vitesse  
est totalement inutile si la limitation est en accord avec le comportement des gens!
 
Donc tous les radars qui rapportent, sont la preuvent d'une volonté claire de profit et non de sécurité!
 
non?

et c'est repartie...........
 
Quand le feux est rouge tu t'arrêtes ?
Quand c'est un stop tu t'arrêtes ?
Quand c'est un sens interdit tu n'y va pas ?
 
non ?
 
Et ba quand une limitation de vitesse est présente , tu lis le panneau et tu appliques , c'est pareil c'est pas compliqué.........
 
 

Cher Sheraton,  
indépendament de vos convictons personelles, certes totalement justifiées, l'ami Phoenix pose néanmoins une question qui mérite qu'on s'y attarde.
 
=> comment "dénoncer" certains radars qu'il considère comme des pompes à fric ?
 
En fait, pour dénoncer, il faut prouver que la limitation n'est pas bonne, et ca n'est pas une mince affaire.
 
Phoenix l'a compris et pose donc LA question  :  

 
Je suis personellement également curieux de savoir comment cela est fait, j'imagine que c'est certainement assez complexe, du moins plus qu'on ne le pense (théorie des flux, benchmark sur des véhicules "moyens" etc...)
 
Merci d'avance donc si certains peuvent nous éclairer (de manière courtoise si possible)
Je pense que si tout le monde comprend un peu mieux comment sont mises en places nos limitations, elles seront d'autant plus respectées.
 
Cela n'exclue néanmoins pas la probabilité qu'un certain nombre de radards soient "judicieusement" placés sur des troncons aux limitations faibles pour générer un max de cash...
Un exemple simple : en RP, les limitations sont basses, car le trafic est dense et cela impose de rouler moins vite, c'est totalement normal. Néanmoins, à 1h du mat par exemple , de telles limitations n'ont plus trop de sens compte tenu de la faible densité du trafic, et voir un radar flasher à 70kmh alors qu'on pourrait rouler à 110 est clairement un acte "business"...
 
A l'inverse, un radar placé devant une zone de travaux AVEC DES OUVRIERS QUI Y TRAVAILLENT, avec une limitation qui peut sembler délirante (50 au lieu de 110) est totalement justifié, de même que cette limitation.  Pour info, aux USA, les amendes sur les zones de travaux sont doublées, je trouve cela une bonne idée.
Par contre, le même radar à 3h du mat devant un chantier desert... no comment.

si on veut que les lois soit cohérentes, il faut qu'elles soient identiques pour tous
et sur tout le territoire!
 
Il est simple dans une région, d'avoir des routes à 90km/h parce qu'elles sont hors des villes,  
et d'en limiter une, à 50km'h pour une raison X-Y, justement impossible à trouver logique,  
d'y placer un radar et d'attraper les gens qui eux penseront de manière logique et conduiront à 90km/h
 
Si un automobiliste roule à 90km/h à un endroit limiter à 50, c'est:
 
1/ apparemment possible de le faire
2/ sans doûte qu'il pensait que c'était limité à 90
3/ Si il y a beaucoup de contrôle positif à plus de 80 à cet endroit,  
c'est que rien n'a été fait au niveau aménagement, pour faire chuter physiquement cette vitesse
(chicane, gendarme couché, etc....)
 
Si on décrète qu'un endroit doit être limité à une vitesse maximum de XXkm/h
C'est que l'on estime qu'il est dangereux pour les gens de cette région,
que l'on y roule plus rapidement, donc nous parlons là de protéger des vies
et non de faire de l'argent!
 
Hors, si on un espace bien large, bien droit, où respecter la limitation imposée est difficile, pour les conducteurs,
c'est qu'en toute logique, l'aménagement de cette route, n'est pas adaptée à la vitesse  
à laquelle ou voudrait voir les gens rouler...
 
Un radar n'empèche pas physiquement un véhicule dans sa vitesse,  
donc il ne garantira en rien la protection physique des personnes!
 
C'est là que le problème se trouve!
 
On pretexte une nécessité de vitesse inférieur,  
mais rien ne permet à un conducteur, en tout logique,  
de se retrouver naturellement à cette vitesse,  
il roulera par conséquent plus vite
 
Donc si rien n'est fait au niveau aménagement,  
je trouve qu'il doit être défini comme illégal  
d'imposer un radar comme seul moyen de protéger la vie
 
Que ce soit du point des automobilistes, comme pour les riverains!
 
Perso ça me ferait chier de voir, que comme seul moyen  
de faire réduire la vitesse devant l'école de mes enfants,  
on y est juste placé un radar!
 
A vous de me dire?    

De quoi il vient nous casser les bonbons ce phénix. Il est Suisse, du Canton de Vaud et dans sa région, sur l'autoroute Genève-Lausanne, il y a 1 radar tous les 2 km environ, dans chaque sens et les radars, contrairement à la France, ne sont pas annoncés et ils sont petits, donc pas très visibles. Que phénix balaye donc devant sa porte avant de venir chez nous.

En ville, il est clair qu'il est simple d'accélèrer, mais il serait plus utile de responsabiliser les gens
plutôt que de placer des radars, car des radars il n'y en aura jamais assé pour prendre tout le monde!
 
De même manière que tous les contrôles d'alcoolémie n'empècheront jamais les gens de prendre le volant bourré!
 
Ce qui m'intéresse, c'est de savoir, quand c'est avéré,  
comment faire pour faire changer une limitation de vitesse  
ou de demander la suppression de l'emplacement d'un radar!

Pour les radars suisses :
- tu lances une pétition, quand tu as 100 000 (ou 500 000 ?) signatures tu demandes une votation.
C'est bien comme ça que ça fonctionne en Suisse, non ?
 
Pour les radars français :
- tu laisse les Français faire : écrire à leur député, râler sur les forums... Ou s'adresser à la DDE (ce qu'il en reste), à la mairie, à la Préfecture... Avec un peu de chances, si les plaintes s'accumulent et qu'un responsable reconnaît que la limite est trop basse, elle sera relevée (c'est rare, mais ça arrive).
 
Et si tu estimes que tu as été gaulé injustement en France, va te plaindre à ton Consulat, il te répondront... de les laisser travailler !

Euh... ca change rien au fait qu'il a posé une/deux  question/s à la base plutôt pas idiote/s :  
 

 
Qqun a de l'info la dessus ?  
(parce que les "ouh c'est mal de poser des questions pareilles, raleur de caca boudin de suisse" etc, on va passer ok ?)

 
Sauf que c'est une affaire franco-française et que phoenix, en bon suisse, n'a rien à lancer en France, n'a rien à exigé des français et n'a aucun repproche à leur faire.
 
Je rappelle qu'un excès de vitesse en Suisse n'est pas sanctionné de la même façon
- selon le canton où il s'est déroulé (les cantons alémaniques sont plus sévères que les cantons francophones),  
- selon le type de véhicule utilisé (c'est plus cher pour une puissant 4x4 que pour une petite SMART, plus cher pour un diesel que pour une essence, le diesel polluant plus)
- selon le nombre de kilomètres dépassés en vitesse (vous paierez plus, beaucoup plus, pour 30 km/h en + que pour 2 km/h en +)  
 
alors qu'en France, il n'existe que 2 catégories d'amende pour tout le territoire : classe 3 pour les dépassements de 1 à 19 km/h, sur des routes dont la limite de vitesse est supérieure à 50 km/h, et classe 4 dans tous les autres cas. Il st vrai, qu'en échange, les Suisses n'ont pas de permis à points.
 
Alors, le phoenix, il peut rester dans son canton de Vaud, sur les bords du Léman et nous foutre la paix.

Mais comment sont défini les limitations ? Je veux dire, sur les routes comment les autorités font pour déterminer la limitation qui doit être mise. Je ne parle pas des limitations "généralistes" : 50, 90, 110 et 130 mais dans les parties de routes qui ont une limitations spécifiques (un tronçon sur une 2x2 voies par exemple limité à 90 au lieu de 110)

---------------
Nouvelle install : http://www.forum-auto.com/tuning/s [...] 394896.htm
ancienne install : http://www.forum-auto.com/tuning/s [...] 392162.htm

 
Posez la question au maire (route en agglomération) et au préfet (autres routes).
Quand à phoenix, posez lui la question car en Suisse, c'est l'aurorité cantonale qui décide.

Merci

---------------
Nouvelle install : http://www.forum-auto.com/tuning/s [...] 394896.htm
ancienne install : http://www.forum-auto.com/tuning/s [...] 392162.htm

Ce forum s'appelle "forum-auto.com" et non "forum-FRANCE-auto.com" à ce que je sache!
 
Et quand je m'adresse ici, je prends en compte France et Suisse!
 
La suisse-romande, est plus dépendante de vos décisions  
que de celle de notre suisse majoritairement Allemande!

 
Oui, mais de ça, on s'en fout complètement. Voyez donc vos autorités cantonales.
Faites une pétitions en Suisse et quand vous aurez suffisamment de signatures, vous pourrez alors exiger qu'une votation soit organisée. Vous, les suisses, vous avez cette possibilité, en France on ne l'a pas et ça ne regarde que les français, pas les suisses.

 
tu sais que ton agressivité ne changera rien à la chose,  
c'est un sujet utile et il faut que tu viennes y mettre ton grain de sel pour rien!
 
Tu ne veux pas aller expliquer la réglementation au énième qui aura perdu ses points en ayant conduit trop vite
en étant en période d'évaluation?  

 
 
Ton sujet "utile" n'abouti à rien pour l'instant ...

Salut,
 
Les limitations de vitesses ne sont pas seulement du a la sécurité mais aussi a l'environnement.
 
Une limitation a 70 au lieu de 90 atenue fortement les nuisances sonores pour les riverains.
 
un mur antibruit n'etant pas toujours possible et de toute façon tres couteux a mettre en place.
 

Dans ce cas très précis, autant en informer l'usager, comme c'est le cas en Allemagne, ça donne plus de légitimité à la limitation et la rend de fait plus acceptable      

 
Je ne suis pas aggressifs envers ce personnage mais c'est un rappel aux dures réalités. Ce qui me désole c'est que certains intervenants risquent de croire que tous les suisses sont come ça. Heureusement qu'il n'en est rien.

 
Différents paramètres interviennent dans les limitations de vitesse :
- les plus justifiés : distance de visibilité (1er paramètre), proximité d'un virage dangereux, largeur des accotements, etc...  
- les moins justifiés : décision arbitraire du gestionnaire de la voirie ou des pouvoirs politiques (très fréquent)
 
A noter que quand la perception de la raison n'est pas évidente pour le français moyen, la plupart des gens ne respecte pas. Une limitation sur 2x2 voies due à une intersection à niveau dangereuse ne sera par exemple généralement pas respectée.
La raison en est simple : il y a tellement d'abus avec des décisions arbitraires de limitation de vitesse injustifiées que de nombreux usagers finissent par ne plus prêter attention et se retrouvent donc à ne pas respecter à un endroit où cela est justifié.

 
Absolument d'accord avec ça. Une solution simple pour responsabiliser : la suppression de la limitation de vitesse généralisée couplée à une réhabilitation de la vitesse conseillée.

 
Ne penses-tu pas qu'il y aura pas mal de drames avant qu'un certain pourcentage des automobilistes ne prennent conscience des dangers ???
Passer d'une situation "trop rigoureuse" à une situation "all is possible", le choc risque d'être (trop) rude pour pas mal non ?

Je pense que tous ici vous connaissez "sim city" le jeu....
 
alors pour moi, les limitations de vitesse devraient être en rapport avec le trançon de route choisi!
 
Pour ce qui est des nuisances, c'est un long débat, parce que je m'excuse
mais tant qu'on autorisera les "Harley Davidson" sur les routes, on peut toujours nous parler de nuisance sonore!    
 
Le problème principal, par exemple, d'une limitation à 50km/h,  
c'est que l'on ne sait pas du tout quelle vitesse choisir entre une "2" et une "3"!
 
Si on roule en "3" à 50, on est à quoi... 1500-2000T/Min, on ne va pas nous parler de bruit non?
 
Et que dire des voitures actuelles, qui doivent subir des limitations qui ont été décidées il y a 30ans?!
 
 
Donc pour en revenir à la vitesse par rapport aux trançons,  
 
Une route à 50 est destinée à une ville, avec une voie de chaque côté + parking au bord et passage piéton
 
ça fait quand même pas mal de risques possible alors que le 50km/h est permis!
 
si on supprime les passage pièton, parce qu'il n'y a aucune raison de traverser,  
étant donné que rien ne se trouve de l'autre côté de la route,  
pourrait-on imaginer pouvoir passer de 50 à 60km/h?
 
En suisse, ils ne se cassent pas trop la tête (comme en France),  
on a un panneau à l'entrée de la commune avec 50 écrit dessus et c'est tout!
 
Pour une petite commune aux multiples petites routes = tout à fait d'accord!
 
Mais quand on rentre dans une grande ville avec des grandes avenues à doubles voies
et que là, on nous colle du 50km/h, je trouve cela totalement abusif,  
et forcément, les usagers de la route, ne peuvent pas "naturellement" respecter cette vitesse,  
voilà pourquoi on va placer des radars, ce n'est pas pour les faire diminuer,  
c'est parce qu'au contraire, on sait parfaitement qu'ils n'arrivent pas à tenir le 50 et roule plutôt à 60
 
A ce niveau, il me semblerait correct et respectueux des citoyens,  
que d'adapter la vitesse à l'usage naturel des conducteurs!
 
Qu'en pensez-vous?

Une transition toute en douceur serait également possible.

Tout cela dépend de la formation!

 
Utopiste, mais bon ...
 
Je suis à 100% d'accord sur le fait qu'ilt responsabiliser les conducteurs. Maintenant, le comment, ba pour l'instant il n'y a rien qui serait capable de me convaincre.
Et passer d'une vitesse limite à une vitesse conseillée, ouép, mais la transition sera longue.
 

On est tellement encré dans une société de repression,  
la formation trop bien faite et qui responsabiliserait les conducteurs
ne serait pas en accord avec le besoin de gagner de l'argent sur les soit-disant "mauvais conducteurs"
 

Moi, j'hésite plutôt entre 3 et 4...    
 

Là où tu n'as rien compris, c'est que le passage piéton n'est qu'un confort pour l'automobiliste. Enlève les passages piétons, et les piétons pourront encore plus traverser de partout : ce sera donc pire.. il faudra limiter... à 30km/h   (oui, il est recommandé de ne pas tracer de passages piétons dans les zones 30)

Sans aller dans la caricature non plus... chez phoenix !
 
mais il est vrai que peu de conducteurs savent pas,par exemple, qu'entre 90 et 130 on DOUBLE la distance de freinage (déja assez longue...).
 
Une des pistes est également une signalisation "adaptative" avec par exemple des panneaux de vitesse (couteux) qui changent la vitesse limitée en fonction de l'heure de la journée. (à terme, je pense que les panneaux disparaitront et que la signalisation sera affichée directement à l'intérieur des voitures, en wifi, gps ou autre, c'est déjà une fonction de certains GPS d'ailleurs)
 
Plus simplement, ca pourrait consister à penser à enlever un panneau temporaire 70 au lieu de 110 quand des ouvriers ne travaillent plus sur le chantier (à condition ne pas oublier de le remettre )
 
HS : Pour en revenir au débat de fond qui a heureusement re-migré vers la discussion, je pense que certains posts n'ont pas lieu d'être ici.  
C'est dommage d'intervenir dans une discussion si c'est pour faire des commentaires purement négatifs.
 

Pas facile ce sujet... Je suis d'accord pour dire qu'à certaines heures, tel tronçon de route peut se révéler dangereux à 70, et qu'à d'autres, il peut être emprunté sans grand risque à 90, voire davantage.
Mais si l'on entre dans ce jeu, à une vitesse donnée, le tronçon n'est-il pas plus dangereux pour:
-Les conducteurs très occasionnels ou débutants...
-Certaines personnes âgées...
-Certains types de véhicules... etc etc...
Vaste chantier que de trouver une solution adaptée à chacune de ces catégories (et à bien d'autres) pour permettre aux certains d'aller plus vite.
Il est évident par contre que les limitations destinées à protéger par trafic moyen (par fort trafic, on est limités par bien d'autres choses ) font des utilisateurs aux heures "où tout est clair" des proies assez faciles...  
 

 
 
En plus ça relancerais l'économie... Avec tous ces accidents et enterrements...
 
De plus on aurait une sélection naturelle... quoique... Les mauvais ne partiraient peut être pas tout seul....