Le site internet du JDD  de ce jour annonce l'arrivée prochaine de radars tronçon,  ils vont calculer la vitesse moyenne moyenne d' un véhicule sur un tronçon d'autoroute d'environ 30 km ....
C'est parait'il l' avenir  !!!

"Ils" ont vraiment décidé de nous faire ch...

Pourquoi, ca pourrai être pas mal, plutôt que de choper des gens de manière ponctuelle qui peut-être se sont "oubliés" pendant quelques instants sur l'accélérateur, ca permettrait plutôt de choper ceux qui délibérément roulent trop vite, sur une distante plus importante que les 3 mètres du flash habituel...
 
A creuser...

ça peut être une bonne idée en effet

---------------
Nouvelle install : http://www.forum-auto.com/tuning/s [...] 394896.htm
ancienne install : http://www.forum-auto.com/tuning/s [...] 392162.htm

 
Pas d'accord... Parce que rouler à plus de 130 quand les conditions de circulation le permettent, ce n'est pas rouler "trop vite" quoique nous serinent les officiels de la pensée unique en sécurité routière.
 
Les "jeunes" ne le savent pas, mais il y a 15 ou 20 ans encore, même si déjà la pensée "criminalisante / répressive" avait pris le pouvoir, les débats étaient vifs entre partisants et opposants de la doctrine officielle... Maintenant on n'entend plus qu'un seul son de cloche, les partisants de la répression ont imposé tout un vocabulaire (délinquants de la route, violence routière...) destiné à criminaliser dans l'esprit du public ceux qui ne pensent pas comme eux... Et les médias reprennent en choeur, parlant de "chauffard" et non de "conducteurs" dès qu'un quidam a été pris à plus de 170 au radar sur autoroute (ce qui peut selon les circonstances être en effet de la "chauffardise", mais aussi bien être une vitesse tout à fait normale en d'autres cas), ou pour annoncer de nouvelles mesures de répression qui ne tomberont pas seulement sur le-dit "chauffard" mais sur tout un chacun... Mais ce n'est pas parce qu'ils ont confisqué la parole que la vérité est forcément de leur côté.

 
D'accord sauf que je remplacerais 170 par 150...  

 
Pour les hurlements scandalisés des médias ou pour une vitesse normale selon les circonstances ?

 
Pour les medias, c'est sûr... Pour la vitesse normale : pourquoi pas mais je suis méfiante car j'en vois qui ne gèrent pas du tout le différentiel avec les autres...et je ne suis pas sûre que la notion de danger potentiel soit toujours appréciée de manière exhaustive par certains...
 
 
 

 
Nous sommes d'accord donc : 170 km/h peut être ou non une vitesse parfaitement normale, selon les circonstances. Parfois les médias crient "au chauffard" pour des raisons justifiées, mais souvent ils crient par principe, ou par réflexe conditionné (flashé au radar = chauffard) sans se poser de questions sur la dangerosité réelle du contrevenant attrapé.

 
Sans chercher à partir dans le débat sur la "bonne vitesse" qui pourrait être autorisée, certains disant qu'ils maitrisent bien, d'autres jugeant que 130 c'est bien suffisant, moi la-dedans, ce qui m'intéresse, c'est plutôt une meilleure gestion du répressif.
De toutes façons, la politique actuelle, c'est de flasher, alors quitte a flasher le pouilleux qui ose dépasser la limite, autant flasher en étant sur qu'il l'a fait sciemment, a savoir en roulant trop vite sur plusieurs kilomètres, que de flasher à l'instant 't'...

 
Toutafé...

...a savoir en roulant trop vite au-dessus de la limitation réglementaire sur plusieurs kilomètres...
 
...car rouler à plus de 130 n'est pas forcément rouler "trop vite" du point de vue de la sécurité.

 
Certe, sauf que ce système, tel que je connais les "penseurs" de la sécurité routière, ne remplacera pas l'ancien mais s'additionnera aux radars fixe classiques...  

---------------
Membre actif de la BAGcA. Merci cher professeur (et supporter scientifique) pour tout ces bons moments de franches rigolades.
Avatar spécial dédicasse à Gchomel
Mon autre pseudo? FA6 bien sûr.

 
Certes sauf que le nombre de mauvais conducteurs au sens médiatique du terme, augmentera...et que cela représente concrètement une "amélioration" toute relative de la répression...
 
 
 
 

 
Ah ben ca, c'est sur !!!!
On n'arrête pas une machine qui marche...

 
Très pertinent !  

Sur, maintenant, au lieu de rouler la tête dans le compteur sur 20m, il va falloir le faire sur 30 km
 
Un grand pas en avant pour la sécurité
 
Va falloir faire une loi autorisant la pose de persienne sur le pare brise, du peu qu'on s'en sert maintenant, ça éblouit plus le compteur de vitesse qu'autre chose ce gros bout de verre

---------------
Président de la BAGcA et fier de l'être
Les pneus c'est bon, mangez en
C'est pas du vol c'est de l'écologie

 
Le raisonnement de califan bien sûr, pas la nouvelle trouvaille de nos technocrates.

 
  certes, mais    jaune, hélas.

 
Of course ! Merci Daniel , je n'avais pas réalisé que cela pouvait être interprété autrement, mais tu as raison !...  

 
+1

C'est très triste je trouve, Comment être sur d'avoir tenue une moyenne correcte sur une telle distance ???  
 
On va bien rire, avec l'évolution d'une race de conducteur déjà coutumier du -20kmh devant un radar, on aura les -20kmh sur X km plus ceux qui dans le doute s'arrêteront 5 min sur la BAU histoire d'être sur
 
ça devient du grand n'importe quoi la SR dans ce pays ...
 
J'imagine même pas le merdier que ça va être avec les photos, déjà que c'était loin d'être parfait avec une prise, alors avec deux plus calcul d'une moyenne ...

---------------
Président de la BAGcA et fier de l'être
Les pneus c'est bon, mangez en
C'est pas du vol c'est de l'écologie

Pour ceux qui veulent lire l'article ...
 
http://www.lejdd.fr/Style-de-vie/A [...] es-126286/
 

 
Youpi      

---------------
Président de la BAGcA et fier de l'être
Les pneus c'est bon, mangez en
C'est pas du vol c'est de l'écologie

Il ne faut pas pousser, c'est plus facile de maintenir une moyenne. Quand la situation l'exige, le conducteur peut lâcher son compteur sans risque pour son permis. C'est moins piégeur. Pour avoir une moyenne au-dessus des limitations, c'est que l'on a roulé plusieurs kilomètres au-dessus.

Tu sais sur route, quand les conditions sont bonnes, je suis au minimum à la vitesse maxi autorisée, et j'ai vite fait de passer au dessus +5kmh ou +10 kmh .
 
Chose que les jumelles et les RA tolère sans aucun soucis (bonne tolérance sur les jumelles, et juste une vérification suffit pour revenir à la bonne vitesse devant un RA)
 
Sur ce genre de dispositif aucune chance et non j'ai pas du tout envie de devoir rouler encore moins vite que maintenant, on se traine suffisamment la bite comme ça
 
Et surtout, n'ose pas me dire que comme pour les RA, la conduite "nez dans le compteur" va continuer à se généraliser avec ce genre de dispositif ...
 
Pour finir, faudrait aussi se rappeler que les autoroutes sont les routes les plus sures de France (alors que comme pour les RA, la proportions morts sur le réseau/nb d'implantation de RA, ne sera sans doute pas respectée) et qu'en plus, les chiffres OFFICIELS montrent que la vitesse n'est plus la cause première de mortalité sur nos routes .
 

---------------
Président de la BAGcA et fier de l'être
Les pneus c'est bon, mangez en
C'est pas du vol c'est de l'écologie

Euh,  
 
c'est quoi la "normalité" d'une vitesse, la "bonne" vitesse".  
C'est quoi la "bonne maîtrise" d'un véhicule de 1500 kgs lancé à 150/170 km par heure ???
 

C'est une vitesse te permettant de t'arrêter avant de percuter un obstacle, elle correspond donc à l'étendue de ton champs de vision et à la densité du trafic .
 
 
La bonne maitrise, c'est la bonne maitrise (tu le fais exprès là )
 
Mais si tu veux regarde :
 

 
Je te laisse faire pour l'interpretation de la chose    

---------------
Président de la BAGcA et fier de l'être
Les pneus c'est bon, mangez en
C'est pas du vol c'est de l'écologie

Libre à toi de marcher au bord de la falaise.  

Vous vous plaignez des RA car ils ne tolèrent pas l'excès de vitesse même brève. D'un seul coup les RA et jumelles, c'est mieux.  

Tu avoues que tu roules au-dessus des limitations, dans ce cas assume ou ralentie. Si la limitation est trop basse, ce n'est pas maintenant que cela va changer et pourtant je déteste la répression routière tel quel est aujourd'hui. je n'ai rien contre ceux qui me doublent un peu vite sur autoroute, tant qu'ils restent à vitesse raisonnable. (après tout, c'est leur permis/portefeuille pas le mien)

Ce n'est pas à moi de le dire. On n'as pas les meilleurs conducteurs pour autant.  
 
PS : 130 Km/h, c'est très bien, il y a des pays où la limitation est encore plus basse.

 
C'est pas vraiment un choix, je ne sais pas m'adapter instantanément à une variation de la déclivité de la route, et mon pied bouge un peu malgré moi, donc effectivement ma vitesse n'est jamais 100% stable, et vu que j'ai l'inconscience de beaucoup regarder la route, quand la variation de vitesse est constante et peu élevé, des fois, je baisse les yeux et je suis à 100kmh depuis un petit moment . J'ai pourtant jamais tué personne à cause de ça
 

Les RA, je les vois, je freine (si il le faut, le plus souvent j'anticipe) je passe nez dans le compteur et je reprend comme je faisais avant
 
Les jumelles, le plus souvent les FDO ne sanctionne que des excès importants donc volontaire pas un bête +5 ou +10kmh
 
Donc oui, c'est mieux, enfin, sauf quand je fais le con, là je préfère un RA signalé

Je l'avoue ?? Ce n'est pas encore un crime tout au pire un délit ...
 
J'assume sans problème, et non je ne peux pas ralentir plus que ça, je suis aux alentours de 90kmh, je ne risque rien face à un RA ou une paire de jumelle, mais ce dispositif ne pourrait que me baiser ...
 
Ensuite pour l'autoroute, je ne la prend plus, trop dangereux pour le permis, trop cher ... Dommage c'était très sûr comme route .

Non, on ne l'est pas et de moins en moins .
 
Oui et ces pays, n'ont pas forcement des résultats en SR réellement fabuleux

---------------
Président de la BAGcA et fier de l'être
Les pneus c'est bon, mangez en
C'est pas du vol c'est de l'écologie

Je suis un sur-homme capable de garder une vitesse constante.
 
Tu le vois quand ça monte ou ça descend. J'y arrive très bien, pas besoin de regarder tout le temps mon compteur, juste un coup de temps en temps.

C'est mieux pour les petits excès de vitesse. Mon bon ça sert à rien de rouler à la limite des pv, gain de temps faible.

Je n'ai pas parlé de crime déjà, tu avoues quand même d'être en infraction (je n'est pas dis dangereux). Tu te plains qu' "on se traine la bite" mais tu ne prend pas l'autoroute qui est pourtant limité à 130 Km/h. C'est cher certes mais plus sure et plus rapide, tu te contre dis.  
 
Si tu n'es pas capable de respecter le 130, je n'y peux rien.  

J'essaye d'éviter de l'être déjà en évitant de prendre de mauvaises habitudes et en ne considérant pas la conduite comme une activité anodine. Tant les RA rapporteront, je doute que cela change à moins que les conducteurs soient plus "intelligents" et évite d'alimenter cette arnaque en respectant les limitations. Au moins ils verront peut-être que ce n'est pas la bonne voie.

Je ne parle pas de leur résultat. Juste que l'on n'est pas les plus à plaindre en terme de limitations de vitesse.

Aprés reflexion, je vois une belle utilisation  pour le futurs radars tronçon,
pour les petits villages  avec 200  habitants mais  limitation à 50 km/h sur 4 km......
Un capteur à l'entrée du village, un à la sortie,  si la vitesse moyenne dépasse 50,  le PV  direct  ........

 
Y'a plus qu'a s'arreter pour acheter le pain... ;-)

 
Et alors... Ah oui !
 
                    C'est mal !!!
 
Même quand ce n'est absolument pas dangereux, je sais...    
 

+1 ddzz00nn
en même temps  j'ai fais un calcul tout bète admettons qu'on roule à 150 sur 10 km
 
ca fait une moyenne de 136.667
donc bon ( en partant du principe qu'on est à 130 pile tout le reste

C'est la loi, j'y peux rien.  
 
Je ne parlais pas de dangerosité mais de risque de PV.