Ce matin en regardant les news, je vois que le titre principal est la hausse du nombre de tués sur la route en Juin. On y trouve d'abord une explication plutôt logique :  
 
"La très forte hausse du nombre de tués en juin «s’explique d’abord parce que les résultats de juin 2008 étaient extrêmement bons et parce que les conditions météorologiques ont été en 2009 beaucoup plus défavorables», a nuancé le ministère du Développement durable en charge des Transports "
 
Mais ensuite un passage m'a fait complètement halluciner :
 
"La déléguée interministérielle à la Sécurité routière Michèle Merli a expliqué sur France Info la hausse du nombre des tués «probablement par l'augmentation de la vitesse»."
 
Si j'ai bien compris le principe : On ne sait pas trop pourquoi il y a plus d'accidents alors ça doit être à cause de la vitesse.    
 
"Pour Bernard Pottier, président de la Prévention routière, «ces chiffres traduisent un relâchement du comportement de certains conducteurs qui ont cru à tort à un assouplissement de la politique de sécurité routière»."
 
Je pense qu'il doit être la seule personne en France à penser qu'il y a actuellement un assouplissement de la politique de sécurité routière.
 
On voit donc que ces messieurs de la prévention routière ne regardent pas plus loin que le bout de leur nez et ne se posent à aucun moment la question de savoir si d'autres comportements avaient pu évoluer (non respect des distances de sécurité, téléphone au volant, omission de clignotants, ...). Ils ne se sont même pas donnés la peine de vérifier si le nombre d'infractions pour excès de vitesse était en hausse ou non.
 
Le jour où il n'y aura plus aucun excès de vitesse en France, il y aura toujours une tête bien pensante pour nous dire que c'est dû à l'utilisation massive de détecteurs de radars et qu'il faut continuer à accroître les moyens pour lutter contre les excès de vitesse.
 
Je n'ai pas ouvert ce topic pour relancer l'éternel débat sur la vitesse mais plutôt pour montrer à quel point les gens en charge de la sécurité routière ont un esprit formaté et ont un peu le raisonnement facile.

mouais.
 
comme d'hab on met tout sur la vitesse et points barre (j'ai pas dis qu'il ne fallait plus de répression vitesse hein).
 
on va voir le nombre de radars demain => ha ben non demain c'est noir, ca va être tout bouché, donc des dimanche ce sera mieux.
 
 
vivement que nous aillons une VRAI sécurité routiere => clignotants, téléphone, ceinture, circulation à droite.
 
il a fait beau aussi e, juin de cette année, donc je pense aussi que certains utilisateurs fragiles (les 2 roues) ont bien du prendre aussi

---------------
Allez les verts
 

Oui sauf que pour certains c'est plus que du formatage, c'est de la manipulation...

Ce qu'ils n'ont surtout pas mentionné c'est la formidable baisse du trafic routier qu'on a vécu en juin 2008. Ils ne sont toujours pas capables de comprendre que moins on roule, moins on se tue...

 
   avec toi bien sûr! C'est toujours comme ça de toute façon, tout va se jouer sur les chiffres...Mais il y a des choses qui me laisse relativement perplexe aussi...Ces fameuses personnes, qui sont capables de dire qu'à cause de mauvaises conditions climatiques il y a eu plus de morts sur les routes entre juin 2009 et juin 2008, et qui vont encore nous dire en septembre qu'il y a eu plus de jeunes qui se sont tués cet été, pourquoi au lieu de constater et de concentrer des solutions axées sur la répression n'agissent pas aussi sur la prévention?
Pourquoi ne prennent-ils pas exemple sur le permis moto (freinage d'urgence, évitement etc...) pour les appliquer sur le permis auto? Certes, ça va revenir cher, mais au lieu de payer des repas magnifiques et des hausses de salaires aux députés et au président de la république, le gouvernement devrait réfléchir à ça, ça éviterait pas mal de morts aussi!

---------------
Mon pays tu me manques
Forum Xsara : http://generation-xsara.xooit.fr/index.php

Si le nombre de ùorts baisse, c'est grace à la politique du gouvernement.
S'il augmente, c'est la faute de ces inconscients de conducteurs qui se relâchent; et auxquels il faudra serrer la vis un peu plus.
 
Certes, 408 morts au lieu de 306 c'est beaucoup en plus, mais si on évalue en chiffres ronds le nombre de véhicules circulant en France à 35 millions sans compter les étrangers, est-ce que cette variation d'une année sur l'autre de 0,0009 % à 0,0012 % de tués par rapport au nombre de véhicules en circulation est même statistiquement significative ?
 
Formatage et manipulation, quand vous nous tenez...

Tu penses que le trafic a baissé de 33% l'année dernière...  
 
c'est bien beau de croire au complot sarko-sécurito-routière, mais 'faudrait voir à rester cohérent.
 
les gens se sont remis à rouler comme des porcs, c'est tout...

---------------
"une distance de sécurité ne peut être identique à chaque personne, les réactions de chacun n'étant pas les mêmes! "
(dixit fénisque, le prince de la route... )
Blague à part.................... je vais être (encore) papa!!!!!

La hausse ou la baisse du nombre d'accidents, et surtout de victimes n'est pas proportionnelle à la variation de la densité de la circulation.
Autour d'un "point sensible" de la densité du trafic, le nombre d'accidents, dont les accidents graves, va atteindre  un pic, avant de baisser à nouveau ou de ne plus faire de victimes lorsque les voies étant saturées, les embouteillages font diminuer leur gravité moyenne en les réduisant à de simples froissemens de tôle.
 
Par ailleurs, quoi que racontent les portes-paroles officiels, je n'ai pas constaté une évolution sensible du comportement des conducteurs, et en particulier je n'ai pas noté qu'il y avait 33 % de "porcs" en plus.
 
Et je le répète, une variation de 0,0003 % du nombre de tués par rapport au nombre de véhicules en circulation n'a aucune signification statistique réelle. Annoncer 33 % de morts en plus, c'est présenter les choses de façon à bien culpabiliser les conducteurs pour ne pas avouer que la politique actuelle a atteint ses limites, si tant est que ce soit elle qui soit réellement responsable de la plus grande partie des progrès constatés depuis quelques années.

Moi ce qui me laisse perplexe c'est qu'en ville quand je les vois faire un controle de vitesse c'est rarement aux endroits dangereux mais toujours dans des zones dépourvues d'habitations et de passages piétons et encore limitées à 50 car se trouvant en agglomération, y'a une nationale connue pour être dangereuse et pourtant jamais un contrôle dans les zones dangereuses et il est pas rare de croiser des voitures qui doublent n'importe comment et  forcent à ralentir ceux qui arrive en face car sinon c'est le choc frontal,  là jamais de contrôle mais dans des zones où les gens ne doublent pas comme des malades mais peuvent rouler à 60 ou 70 au lieu de 50 car c'est large sans habitations et ben les contrôles sont réguliers, pour moi la hausse est dû au fait qu'ils s'attardent trop souvent dans des zones sans danger faciles à controler et où rouler à 50 donne une impression de ralentie et d'être pas à la bonne vitesse car en réalité rouler à 60-70 serait la normalité.

Coucou    
 
Et ta femme ne dit rien pour tes très certainement excès de vitesse au volant de ta TTS ?  

 
 
clair.
 
il ne faut surtout pas mettre en valeur le fantastique progres des voitures en sécurité passive.  les voitures ont de plus en plus la capacité d'abosrber les chocs, donc moins de morts (ca aide)
 
quand on voit que les 2 roues eux continuent à payer le prix fort (bon ok y a des débiles qui roules trop vite et en shorts).
 

---------------
Allez les verts
 

[quotemsg=15143270,7,287244]
Tu penses que le trafic a baissé de 33% l'année dernière...  
 
c'est bien beau de croire au complot sarko-sécurito-routière, mais 'faudrait voir à rester cohérent.

les gens se sont remis à rouler comme des porcs, c'est tout...[/quotemsg]
 
c pas faux.
 
ca recommence à rouler "vite" sur les autoroutes (tu es à 135 compteur, tu te fais doubler en permanence) et en ville (tain quand je suis à 50 compteur, ca pousse au cul).
 
apres c'est aussi un ensemble qui a fait que les morts ont augmenté (oubli de ceinture ? / beau temps qui fait que on sort plus, etc etc)
 
de toutes façon on va arriver à un point ou le nombre de tué sur la route sera incompressible.  
 
quand on voit que l'on nous bassine parce que le mois de juin est catastrophique au niveau des morts mais que les mois précédents on a quasiment rien entendu (et comem par hasard avant les vacances)

---------------
Allez les verts
 

Il se passe tellement rien en france te dans le monde, pour ce qu'on appelle pudiquement des journalistes, qu'il faut qu'on nous parle du bilan des morts sur la route en france    
 
C'est inadmissible que des gens se fassent tuer sur la route, et c'est révoltant de voir comment nos politiques traitent le sujet !! une bande de sales connards !

en même temps, faire un peu peur (de l'accident ou du gendarme) avant les grands départs, c'est peut -être pas une mauvaise idée...

---------------
"une distance de sécurité ne peut être identique à chaque personne, les réactions de chacun n'étant pas les mêmes! "
(dixit fénisque, le prince de la route... )
Blague à part.................... je vais être (encore) papa!!!!!

Tuons Evelyne Déliat et mettons en place de contrôle de la vitesse qui est la deuxième cause de mortalité sur la route en France
 

---------------
Président de la BAGcA et fier de l'être
Les pneus c'est bon, mangez en
C'est pas du vol c'est de l'écologie

 
mouais .............
 
on reste dans le classique hélas

---------------
Allez les verts
 

 
 
ha remy heitz, sors de ce corps !

---------------
Allez les verts
 

ben, pour ceux que la prévention ne touche pas, il reste le classique...

---------------
"une distance de sécurité ne peut être identique à chaque personne, les réactions de chacun n'étant pas les mêmes! "
(dixit fénisque, le prince de la route... )
Blague à part.................... je vais être (encore) papa!!!!!

Quelle prévention T'en vois souvent toi ?

---------------
Président de la BAGcA et fier de l'être
Les pneus c'est bon, mangez en
C'est pas du vol c'est de l'écologie

pas assez, mais surtout pas assez "forte", à part quelques campagnes.

---------------
"une distance de sécurité ne peut être identique à chaque personne, les réactions de chacun n'étant pas les mêmes! "
(dixit fénisque, le prince de la route... )
Blague à part.................... je vais être (encore) papa!!!!!

Voilà, moi je vois plus de flics que de prévention en fait

---------------
Président de la BAGcA et fier de l'être
Les pneus c'est bon, mangez en
C'est pas du vol c'est de l'écologie

Je pensais plus aux campagnes TV, je suis d'ailleurs étonné qu'il n'y en ait pas eu cet été...

---------------
"une distance de sécurité ne peut être identique à chaque personne, les réactions de chacun n'étant pas les mêmes! "
(dixit fénisque, le prince de la route... )
Blague à part.................... je vais être (encore) papa!!!!!

Les radars c'est mieux

---------------
Président de la BAGcA et fier de l'être
Les pneus c'est bon, mangez en
C'est pas du vol c'est de l'écologie

C'est un échange de propos légèrement stérile auquel j'assiste ici, simplement certains viennent se défouler.  Bon, c'est leur problème, si ça leur fait du bien ce sera toujours ça de gagner pour eux, en tout cas ça ne fait de mal à personne et c'est aussi ça de gagné pour les autres.
 
La seule chose que je constate, et ce, depuis fort longtemps, c'est qu'il suffit de se poser à n'importe quelle intersection ou de rouler même 15 minutes en ville ou à la campagne pour constater le comportement incivique de beaucoup de conducteurs. Je trouve que les FDO sont plutôt cool car si un jour, elles devaient faire la grève du zèle, peu d'entre-nous passeraient au travers les mailles du filet. Allons, ne soyons pas hypocrites, tout n'est pas toujours de la faute... des autres mais nous avons aussi notre part de responsabilité dans le domaine de l'incivisme au volant, non ?

pensez-vous que les nouveaux spots, affiches, slogans (Gérard mange des pommes, il est encore en vie...) qui étaient sensés récompenser nos efforts accomplis sont responsables de cet échec ?  
personnellement je pense que oui : message trop doux, "c'est bon tout va bien vous pouvez vous relâcher"...

faut arrêter de placer des radars n'importe où, spécialement à contre-sens sur les bretelles d'accès...
 

 

 

Tiens, du réchauffé...

---------------
"une distance de sécurité ne peut être identique à chaque personne, les réactions de chacun n'étant pas les mêmes! "
(dixit fénisque, le prince de la route... )
Blague à part.................... je vais être (encore) papa!!!!!

 
Ben moi je me demande si c'est pas un peu téléphoné tout ça...
 
 
 

 
Non, en langage journalistique on appelle cela un marronier
 
Quand ils n'ont rien à se mettre sous la dent, ils reviennent toujours aux sujets bateaux, et toujours dans les sentiers balisés pour plaire au bon peuple

 
Mouais, ben j'ai une plus haute idée du professionnalisme que devrait avoir un journaliste, parce que c'est franchement pas neutre comme info...
 

 
C'est le sujet obligatoire avant les "grands départs", pour nous conditionner un peu plus... Et les explications sont toujours les mêmes : ces automobilistes indisciplinés qui se relâchent. Avec quand même une nouveauté ce soir au JT : c'est la faute aux alertes de radar sur GPS ou au Coyotte : ces salauds d'automobilistes en profitent pour accélérer entre chaque radar.
 
Au fait, Gérard a failli s'étrangler avec un morceau de sa pomme... Manger c'est dangereux, faudra faire une campgne de prévention là-dessus      

 
C'est la faute à Chirac, mangez des pommes qu'il disait
 
 
 
 

 
Je ne suis pas contre le fait de resensibiliser les gens avant un départ en vacances. Mais resensibiliser les gens sur le seul critère du radar, et sur la base d'arguments de mauvaise foi...  
De fortes recommandations sur la prudence de base seraient plus intelligentes...mais pour ça faut réfléchir un peu plus...  
 
 

Navré de ne pas aller dans ton sens, mais de nos jours les gens ne comprennent plus que l'argumentaire pécunier.
 
Une campagne du style : "70 en ville, cela vous coutera", "130 sur voie rapide, c'est autant que", "150 sur autoroute, c'est l'équivalent de" avec une image d'un tas de biftons, clopes, tickets restaurants, etc... et une photo d'un permis genre ticket de rationnement amputé des coupons.
Cela donnerait une idée du coût des prunes que l'on risque.
 
C'est une idée

 
S'il faut user de l'argumentaire pécuniaire, c'est un choix, mais au moins qu'ils le fassent clairement et directement, sans faire parler les chiffres dans le sens qui les arrange, pour manipuler l'opinion. C'était ça le sujet du topic.